Manajemen laba (Earings Managemant)

Sisi Baik
manajemen
Laba

Motivasi
Pola Implikasinya
Untuk
Manajemen Bagi
Manajemen
Laba Akuntansi
Laba

Sisi Buruk
Manajemen
Laba

1.1 OVERVIEW
Scott (2003:369) mendefinisikan earning management sebagai pilihan yang dilakukan oleh
manajer dalam menentukan kebijakan akuntansi untuk mencapai beberapa tujuan tertentu. Konsep
manajemen laba menggunakan pendekatan teori keagenan (agency theory) yang menyatakan
bahwa praktek manajemen laba dipengaruhi oleh konflik antara kepentingan manajemen (agent)
dan pemilik (principal) yang timbul karena setiap pihak berusaha untuk mencapai atau
mempertimbangkan tingkat kemakmuran yang dikehendakinya. Agency theory memiliki asumsi
bahwa masing-mas ing individu semata-mata termotivasi oleh kepentingan dirinya sendiri
sehingga menimbulkan konflik kepentingan antara principal dan agent. Pihak pemilik (principal)
termotivasi mengadakan kontrak untuk mensejahterakan dirinya dengan profitabilitas yang selalu
meningkat. Agent termotivasi untuk memaksimalkan pemenuhan kebutuhan ekonomi dan
psikologisnya, antara lain dalam hal memperoleh investasi, pinjaman, maupun kontrak
kompensasi. Konflik kepentingan semakin meningkat temtama karena pemilik (principal) tidak
dapat memonitor aktivitas manajemen sehari-hari untuk memastikan bahwa manajemen bekerja
sesuai dengan keinginan pemegang saham (pemilik). Dalam hubungan keagenan, pemilik
(principal) tidak memiliki informasi yang cukup tentang kinerja agen. Agen mempunyai lebih
banyak informasi mengenai kapasitas diri, lingkungan kerja, dan perusahaan secara keseluruhan.
Hal inilah yang mengakibat kan adanya ketidakseimbangan informasi yang dimiliki oleh principal
dan agent. Ketidakseimbangan informasi inilah yang disebut dengan asimetri informasi. Adanya
asumsi bahwa individu-individu bertindak untuk memaksimalkan dirinya sendiri, mengakibatkan
agent memanfaatkan adanya asimetri informasi yang dimilikinya untuk menyembunyikan
beberapa informasi yang tidak diketahui pemilik (principal). Asimetri informasi dan kontlik
kepentingan yang terjadi antara principal dan agent mendorong agent untuk menyajikan informasi
yang tidak sebenarnya kepada principal* terutama jika informasi tersebut berkaitan dengan
pengukuran kinerja agent. Salah satu bentuk tindakan agent tersebut adalah yang disebut sebagai
earning management. Menurut Hlealy dan Wahlen menyatakan bahwa manajemen laba terjadi
ketika para manajer menggunakan keputusannya dalam pelaporan keuangan dan dalam
melakukan penyusunan transaksi untuk mengubah laporan keuangan baik untuk menimbulkan
gambaran yang salah bagi stakeholder tentang kinerja ekonomis perusahaan, ataupun untuk
mempengaruhi hasil kontraktual yang bergantung pada angka-angka akuntansi yang dilaporkan.
Berdasarkan definisi-definisi di atas maka earning management adalah suatu usaha atau upaya
mengatur pendapatan atau keuntungan untuk kepentingan-kepentingan tertentu yang dilandasi
oleh faktor-faktor ekonomi tertentu. Ada dua cara memahami earning management yaitu sebagai
berikut:
1. dari sisi pelaporan keuangan
Pertama, dari perspektif pelaporan keuangan, manajer dapat menggunakan manajemen
laba untuk memenuhi perkiraan terhadap analis laba, dengan harapan menghindari kerusakan
terhadap reputasi dan harga saham yang negatif dan diharapkan dapat memenuhi harapan
investor. Selain itu, manajer dapat menekam dan menghapus pendapatan yang berlebih atau
menekan laba selain laba bersih. Taktik ini menunjukkan bahwa manajer tidak sepenuhnya
menerima efisiensi pasar saham. Pandangan lain terkait manajemen laba yaitu manajemen
dapat menggunakan manajemen laba untuk melaporkan aliran laba yang merata dan
berkembang dari waktu ke waktu. Dengan adanya efisiensi pasar sekuritas, maka hal tersebut
mengharuskan manajemen untuk mengambil informasi yang terkandung di dalamnya. Dengan
demikian, manajemen laba dapat menjadi sarana bagi manajemen untuk menyampaikan
informasi dari manajemen ke investor, sehingga manajemen laba berguna dari sisi perspektif
pelaporan keuangan.
Memandang manajemen laba sebagai perilaku oportunistik (mencari kepentingan
pribad/diri sendiri dengan menggunakan tipu daya muslihat) manajer untuk memaksimalkan
utilitasnya dalam menghadapi kontrak kompensasi, utang, dan Political Cost.

2. sisi perspektif kontraktual

Memandang manajemen laba dari perspektif kontrak efisien, artinya earning
management memberi fleksibilitas bagi manajer untuk melindungi diri dan perusahaan dalam
mengantisipasi kejadian-kejadian tak terduga untuk keuntungan pihak-pihak yang terlibat
dalam kontrak. (manager ini mempunyai keleluasaan melindungi ataupun menjaga
perusahaannya dalam mengantisipasi kejadian-kejadian tak terduga untuk memenuhi
keuntungan pihak-pihak yang terlibat dalam kontrak). Dengan demikian, manajer mungkin
dapat mempengaruhi nilai pasar perusahaannya melalui earning management. Menurut Watt
dan Zimmerman tujuan yang akan dicapai oleh manajemen melalui earning management
meliputi: mendapatkan bonus dan kompensasi lainnya, mempengaruhi keputusan pelaku
pasar modal, menghindari biaya politik.
Kedua, dari perspektif kontraktual manajemen laba dapat digunakan sebagai cara untuk
melindungi perusahaan atas suatu konsekuensi dari kejadian tak terduga ketika terjadi kontrak
yang kaku dan tidak lengkap. Selain itu, manajemen laba dapat mempengaruhi motivasi manajer
untuk mengerahkan upaya, karena manajer dapat menggunakan manajemen laba bagi
kelancaran kompensasi mereka dari waktu ke waktu, sehingga dapat mengurangi risiko
kompensasi. Mengingat bahwa manajer dapat memilih kebijakan akuntansi dari serangkaian
kebijakan (misalnya, GAAP), itu merupakan hal yang wajar untuk memilih kebijakan yang akan
dipergunakan demi pencapaian tujuan mereka. Mereka mungkin juga mengambil tindakan
nyata dalam mempengaruhi laba, seperti memotong biaya R & D. Adapun definisi manajemen
laba menurut Scott (2015) adalah:
"Manajemen laba merupkan suatu pilihan yang dilakukan oleh manajer dengan memanfaatkan
kebijakan akuntansi, atau tindakan nyata yang dapat memengaruhi laba sehingga mencapai laba
yang diinginkan."
Dapat disimpulkan manajemen laba mencakup pilihan kebijakan akuntansi dan tindakan nyata.
Dalam hal ini, Scott (2015) menafsirkan kebijakan akuntansi dengan cukup luas. Sementara garis
pemisah tidaklah jelas, maka dari itu pemilihan kebijakan akuntansi dikategorikan menjadi dua
kategori, yaitu:
1) Kebijakan Akuntansi itu sendiri , seperti: kebijakan untuk memilih penyusutan dengan
menggunakan metode garis lurus (suatu metode penyusutan aktiva tetap dimana
beban penyusutan tetap pertahunnya sama hingga akhir umum ekonomis aktiva tetap
tersebut. Misalnya jika masa manfaat adalah 5 tahun, tingkat garis lurus akan menjadi
20%) atau saldo menurun (metode penyusutan dipercepat (accelerated depreciation),
yang menerapkan tingkat depresiasi konstan pada nilai buku yang menurun. metode
saldo menurun tidak secara eksplisit memperhitungkan nilai residual aset dalam
menentukan biaya penyusutan setiap tahun. Di bawah metode saldo menurun, aset hanya
disusutkan sampai nilai buku bersihnya sama dengan nilai residual. metode ini mengakui
biaya penyusutan yang lebih tinggi pada awal masa manfaat aset. Oleh karena itu, laba
sebelum pajak akan lebih kecil, dan sebagai konsekuensinya, pengurangan pajak juga
lebih rendah), begitu pula terkait dengan pengakuan pendapatan.
 2) Kategori lainnya adalah terkait dengan akrual diskresioner, seperti: ketentuan untuk
menentukan besarnya kerugian kredit, biaya garansi, nilai persediaan, dan ketentuan
terkait restrukturisasi.
Harus kita sadari, dalam hal ini terdapat hukum besi (iron law) seputar manajemen laba berbasis akrual,
yang akrab dengan pegantar akuntansi adalah akrual terbalik, yang mana manajer yang mengelola laba
keatas ke jumlah yang lebih besar dari pada yang dapat dipertahankan akan menemukan bahwa
pembalikan akrual ini pada periode berikutnya akan memaksa laba masa depan turun sama seperti laba
saat dinaikkan.
Agar dapat memahami manajemen laba, maka disaranan untuk melihatnya dalam beberapa
periode. Dengan demikian. potensi laba masa depan, seperti perataan laba dan taking a bath secara
implisit mengasumsikan bahwa mereka menggunakan periode yang banyak. Scott (2015) melihat
beberapa bukti pada penelitian Wolfson (1985) pada perusahaan minyak dan gas yang menggambarkan
pengurangan terhadap efek tetapi tidak menghilangkan masalah moral hazard. Sementara itu, multi
period berfungsi untuk meningkatkan potensi manajemen laba, pun juga berfungsi untuk membatasi
praktek manajemen laba.
Roychowdhury (2006) menemukan bahwa perusahaan dengan laba oportunis mendekati nol,
mengelola variabel riil, seperti untuk meningkatkan laba yang dilaporkan. Cohen dan Zarowin (2010)
meneliti di daerah lain dengan pengelolaan laba yang tinggi, yaitu ketika perusahaan menerbitkan
saham tambahan. Mereka melaporkan bahwa perusahaan tersebut menggunakan manajemen laba
berbasis akrual dan berbasis rill, dan memang manajemen laba rill lebih pada kinerja jangka Panjang

1.2 POLA MANAJEMEN LABA

Manajer dapat terlibat dalam berbagai pola manajemen laba. Scott (2015)menguraikannya
dengan jelas dan ringkas, sebagai berikut:
a) Taking a bath
Taking a bath adalah pola manajemen laba yang dilakukan dengan cara menjadikan laba
perusahaan pada periode berjalan menjadi sangat ekstrim rendah (bahkan rugi) atau sangat
ekstrim tinggi dibandingkan dengan laba pada periode sebelumnya  atau  sesudahnya.  Taking  a 
bath  terjadi  selama  periode  adanya tekanan organisasi atau pada saat terjadinya reorganisasi,
seperti pergantian CEO baru.
Teknik taking a bath mengakui adanya biaya-biaya pada periode yang akan datang dan
kerugian pada periode berjalan ketika terjadi keadaan buruk yang  tidak  menguntungkan  dan 
tidak  bisa  dihindari  pada  periode  berjalan. Konsekuensinya,  manajemen  menghapus  beberapa 
aktiva,  membebankan perkiraan-perkiraan biaya mendatang. Akibatnya laba pada periode
berikutnya akan lebih tinggi dari seharusnya. Contohnya: kasus PT. Garuda Indonesia bahwasanya
 Dalam pembukuan tersebut, Garuda Indonesia menyatakan laba bersih mereka senilai USD890,85
ribu atau setara dengan Rp11,33 miliar dengan asumsi kurs Rp14.000 per dolar AS. Lonjakan
sangat tajam dan signifikan ini berbanding terbalik dengan pembukuan sebelumnya yang
menyatakan kerugian sebesar USD216,5 juta. Ternyata, Garuda Indonesia mengakui piutang dari
PT Mahata Aero Teknologi (MAT) terkait pemasangan wifi sebagai laba perusahaan.

Contoh lain kasus Enron secara singkat (perusahaan Energi di AS) Selama proses merger
antara Houston Natural Gas dan Internorth, Enron Coorporation mempunyai hutang yang cukup
besar. Tahun 1987 Enron memiliki hutang sampai dengan 75% dari nilai pasar saham. Untuk
mengatasi hutang tersebut, Enron memiliki ide inovatif dengan memediasi antara pembeli dan
penjual yang diharapkan dapat mengurangi risikonya. Enron menawarkan kontrak pada penjual
untuk membeli minyak mereka dengan harga tetap dalam beberapa tahun dan kontrak pada
pembeli dengan harga minyak yang sama ditambah nilai keuntungan untuk Enron. Jeffrey Skilling
kemudian memutuskan untuk mengaplikasikan ide perdagangan Enron ke komoditi lainnya. la
membuat kontrak jangka panjang di bidang perlistrikan, batu bara, pulp kertas, alumunium, baja,
obat-obatan, kayu, air, broadband, dan plastik. Diperhitungkan terdapat 1.800 produk yang
ditangani. Dengan menjadikan gas sebagai objek jual beli, Enron perlahan-lahan mulai bangkit.
Mereka meminta ijin pada komisi sekuritas dan perdagangan U.S. untuk menggunakan metode
"nilai pasar" atas kontrak. Sehingga, yang dilaporkan adalah aset berdasarkan nilai pasar.

Enron mengalami permasalahan pada awalnya. Karena untuk memasuki banyak pasar
perdagangan memerlukan sejumlah uang untuk membiayai infrastruktur, transportasi, gudang,
dan pengiriman komiditas. Namun, jika Enron mengambil sejumlah hutang yang besar,
kemungkinan akan membuat pembeli atau penjual menjadi ragu untuk bekerjasama. Tingginya
hutang juga dapat mengakibatkan penurunan investasi dan memicu bank menarik dananya.
Untuk mengatasi permasalahan, Enron mencoba mencari dana pinjaman tanpa melaporkannya
dalam laporan keuangan. Uang yang dipinjam ini diakui sebagai pembelian nilai lebih kontrak dan
dicatat sebagai uang "pendapatan penjualan" meskipun sebenarnya adalah hutang. Karena tidak
dilaporkan, maka pemegang saham percaya bahwa Enron tidak mengalami lonjakan hutang.
Mereka juga percaya bahwa Enron menghasilkan laba yang baik serta mengalami peningkatan
tiap tahunnya.

b) Income minimization
Income minimization adalah pola manajemen laba yang dilakukan dengan cara  menjadikan 
laba  pada  laporan  keuangan  periode  berjalan  lebih  rendah dari pada laba sesungguhnya (jadi
sebenernya itu labanya tinggi, tapi direndah-rendahin bisa jadi agar .  Income minimization
biasanya dilakukan pada saat profitabilitas  perusahaan  sangat  tinggi  dengan  maksud  agar 
tidak  mendapat perhatian secara politis. Kebijakan yang diambil dapat berupa penghapusan atas
barang  modal  dan  aktiva  tak  berwujud,  pembebanan  pengeluaran  iklan, pengeluaran R&D,
dan lain-lain.
Cara ini mirip dengan taking a bath tetapi lebih halus. Cara ini dilakukan pada saat
profitabilitas perusahaan sangat tinggi, sehingga jika periode yang akan datang diperkirakan laba
turun drastis dapat diatasi dengan mengambil laba periode sebelumnya. Contohnya: Kasus
Danone-Aqua

Contohnya: kasus Aqua-Danone

Cerita Secara Singkatnya. Aqua merupakan pelopor bisnis AMDK, dan saat ini menjadı
produsen terbesar di Indonesia. Bahkan pangsa pasarnya sendiri sudah meliputi Singapura,
Malaysia, Fiji, Australia, Timur Tengah dan Afrika. Di Indonesia Aqua menguasai 80 persen
penjualan AMDK berbentuk galon. Sedangkan untuk keseluruhan bisnis AMDK di Indonesia, Aqua
menguasai 50% pasar. Saat ini Aqua memiliki 14 pabrik yang tersebar di Jawa, Sumatra, Bali dan
Sulawesi. Di Indonesia, Danone berhasil membeli saham Aqua pada tanggal 4 September 1998.
Aqua secara resmi mengumumkan *"penyatuan" kedua perusahaan tersebut. Tahun 2000 Aqua
meluncurkan produk berlabel Aqua- Danone, dan tahun 2001, Danone meningkatkan kepemilikan
saham di PT. Tirta Investama dari semula 40% menjadi 74%, sehingga Danone kemudian menjadi
pemegang saham mayoritas Aqua-Danone. Dalam hal nilai saham, tercatat bahwa Aqua-Danone
telah mengalami kenaikan harga yang spektakuler selama menjadi perusahaan terbuka. Jika pada
saat pertama kali go public saham AGM hanya berharga beberapa ribu rupiah (anggap saja Rp
10.000) per lembar, maka pada tahun 2008 meningkat menjadi sekitar Rp 130.000. Saat ini
(September 2009) harga saham AGM adalah sekitar Rp 240.000 per lembar. Berulangkali sejak
tahun 2000 hingga 2004, atau juga berlanjut hingga beberapa tahun terakhir, AGM berupaya
untuk delisting (menjadi perusahaan tertutup) dari BEI. Karena harga sahamnya terus meningkat,
maka keinginan delisting ini patut dipertanyakan atau malah dicurigai. Tampaknya AGM tidak
ingin melaporkan kegiatan usahanya setiap tahun, terutama jika memperhatikan praktik bisnis
yang dijalankan selama ini yang jauh dari prinsip good corporate governance. AGM atau Aqua-
Danone tampaknya ingin meneruskan prilaku koruptif penyedotan air tanpa kontrol,
menyembunyikan data produksi dan pendapatan, termasuk upaya penggelapan pajak yang telah
berlangsung sebelumnya, sebagaimana diuraikan berikut ini.
 Dari seluruh pabrik AMDK yang dimiliki, diperoleh informasi bahwa produksi Aqua-
Danone terus meningkat dari tahun ke tahun. Namun meskipun produksi air kemasan terus
meningkat, laba kotornya malah mengalami penurunan atau stagnan. Sejak tahun 2001 hingga
2008, AMDK yang diproduksi telah meningkat dari 2,3 miliar liter menjadi 5,71 liter, atau
peningkatan sekitar 250%. Namun laba kotor perusahaan justru lebih rendah, yaitu turun dari
Rp 99,01 pada tahun 2001 menjadi Rp 95,63 miliar pada tahun 2008. Penurunan ini tampaknya
tidak wajar dan pantas untuk diusut lebih lanjut.
c) Income maximization
Maksimisasi  laba (income  maximization) adalah  pola manajemen  laba yang dilakukan
dengan cara menjadikan laba pada laporan keuangan periode berjalan lebih tinggi daripada laba
sesungguhnya. Income  maximization dilakukan  dengan  tujuan  untuk  memperoleh  bonus  yang 
lebih besar, meningkatkan keuntungan, dan untuk menghindari dari pelanggaran atas kontrak
hutang  jangka  panjang.  Income  maximization  dilakukan dengan cara mempercepat pencatatan
pendapatan, menunda biaya dan memindahkan biaya untuk periode lain. Dilakukan pada saat laba
menurun. Tindakan atas income maximization bertujuan untuk melaporkan net income yang tinggi
untuk tujuan bonus yang besar. Pola ini dilakukan oleh perusahaan yang melakukan pelaggaran
perjanjian hutang.
Contohnya: Indonesia ramai berkicau soal manipulasi laporan gaji pada awal tahun 2019.
Keramaian itu gara-gara pengungkapan kasus manipulasi laporan gaji di perusahaan-perusahaan.
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Ketenagakerjaan mengatakan, banyak perusahaan memanipulasi
gaji karyawan-karyawannya yang didaftarkan sebagai peserta penjaminan sosial. Manipulasi gaji
dapat benar-benar merugikan karyawan. Karyawan malah menerima manfaat penjaminan yang tidak
sesuai dengan gaji mereka. Bahkan kalau semisal dalam laporan palsu menuliskan gaji lebih besar
daripada aslinya, karyawan tetap merugi. Mereka akan ditarik iuran yang tidak proporsional sehingga
malah membebani kehidupannya.
Direktur Kepesertaan BPJS menyatakan, 26% dari total peserta penjaminan terdaftar dengan
informasi tidak sesuai upah aktual, tenaga kerja, dan program. Itu bisa jadi hanya perhitungan kasar di
mana jumlah aslinya ternyata mencapai 30%.
Pada kasus manipulasi laporan gaji karyawan yang terpantau BPJSTK, keuntungan pihak
manajemen terletak pada selisih antara gaji asli dan nominal yang dilaporkan. Margin antara keduanya
adalah apa yang disasar oleh si pembuat laporan palsu. Bisa jadi nominal yang dilaporkan lebih kecil,
agar iuran perusahaan untuk karyawan menjadi lebih irit.

d) Income smoothing
 Income  smoothing  atau  perataan  laba  merupakan  salah  satu  bentuk manajemen  laba  yang
dilakukan  dengan  cara membuat  laba akuntansi relatif  konsisten  (rata  atau  smooth)  dari  periode 
ke  periode. (tujuannya memberikan rasa aman terhadap investor untuk berinvestasi pada perusahaan
tersebut. Karena perusahaan yang mempunyai banyak hutang cenderung dihindari oleh investor).
Dalam  hal  ini  pihak  manajemen  dengan  sengaja  menurunkan  atau  meningkatkan  laba 
untuk  mengurangi gejolak dalam pelaporan laba, sehingga perusahaan terlihat stabil atau tidak berisiko
tinggi.  Sebagai contoh, ketika penghasilan saat sekarang relatif rendah, tetapi penghasilan di masa
mendatang diperkirakan relatif tinggi, maka pihak manajer  akan  melakukan  pemilihan  metode 
akuntansi  yang  dapat  meningkatkan discretionary  accruals  pada  saat  sekarang. (akrual diskesioner:
pengakuan laba akrual atau beban yang bebas, tidak diatur, dan merupakan pilihan kebijakan
manajemen. Sedangkan non diskresioner: pengakuan laba akrual yang wajar, tidak dipengaruhi
kebijakan manajemen serta tunduk pada PABU) Dampaknya, manajer  dalam lingkungan  pekerjaan 
seperti  ini akan meminjam penghasilannya di masa mendatang. Sedangkan jika pada saat sekarang
penghasilan relatif bernilai tinggi, tetapi penghasilan dimasa mendatang diperkirakan relatif rendah,
maka pihak manajer akan melakukan pemilihan metode akuntansi yang dapat
menurunkan discretionary accruals untuk saat sekarang. Pihak manajer dengan efektif akan menabung
penghasilannnya saat sekarang untuk kemungkinan penggunaan di masa mendatang. Dilakukan
perusahaan dengan cara meratakan laba yang dilaporkan sehingga dapat mengurangi fluktuasi laba yang
terlalu besar karena pada umumnya investor lebih menyukai laba yang relatif stabil.
Selama manajer berharp kompensasi yang besarnya konstan, untuk pengontrakan kompensasi
efisien Meratakan laba dapat mengirimkan informasi pihak dalam perusahaan kepada pasar tentang
kekuatan laba Terlihat jelas bahwa berbagai pola manajemen laba dapat bertentangan. Seiring dengan
waktu, pola yang dipilih oleh suatu perusahaan dapat bervariasi karena perubahan kontrak, tingkat
profitabilitas, dan visibilitas politik. Bahkan pada titik waktu tertentu, perusahaan mungkin menghadapi
kebutuhan yang bertentangan, misalnya, untuk mengurangi laba bersih yang dilaporkan karena alasan
politik, meningkatkannya untuk memenuhi perkiraan analis, atau meratakannya untuk tujuan pinjaman.

1.3 PEMBUKTIAN MANAJEMEN LABA UNTUK TUJUAN BONUS

Paper dari Healy (1985) "The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions," Paper Healy
didasarkan pada teori akuntansi positif. Healy mencoba untuk menjelaskan dan mempredikasi pilihan
manajer akan kebijakan akuntansi. Dalam Teori Akuntansi Positif sebagaimana yang dikemukakan oleh
Watts and Zimmerman (1990), salah satu hipotesis kunci adalah hipotesis rencana bonus. Dalam kondisi
ceteris paribus, hipotesis ini memprediksi bahwa jika seorang manajer diberi reward atas ukuran kinerja
seperti laba akuntansi, manajer tersebut akan cenderung meningkatkan laba dengan maksud agar bonus
yang diperolehnya pun akan meningkat. Healy melakukan penyelidikan yang terus berkembang untuk
manajemen laba dengan motivasi kontraktual. Bonus kas biasanya berdasarkan laba bersih. Dalam
kontrak bonus dikenal dua istilah yaitu "bogey" (tingkat laba terendah untuk mendapatkan bonus) dan
"cap" (tingkat laba tertinggi). Jika laba berada di bawah bogey, tidakm ada bonus yang diperoleh
manajer sedangkan jika laba berada di atas cap, manajer tidak akan mendapat bonus tambahan. Studi
Healy terbatas pada perusahaan yang rencana kompensasinya didasarkan hanya pada laba bersih yang
dilaporkan saat ini. Dalam sampel Healy, tidak semua skema memiliki cap, meskipun mereka semua
memiliki bogey. Pada gambar 11.1, terlihat bahwa bonus meningkat secara linier (misalnya 10% dari
laba bersih) antara bogey dan caps. Di bawah bogey, bonus nol. Jika tidak ada cap, bonus akan
meningkat sepanjang garis titik-titik. Namun, bonus menjadi konstan untuk laba bersih yang melebihi
cap.

Dapat dilihat dari grafik di atas bagaimana insentif untuk mengelola laba bersih yang dilaporkan oleh
manajemen. Jika laba bersih berada di bawah bogey, manajer cenderung memperkecil laba dengan
harapan memperoleh bonus lebih besar pada periode berikutnya, demikian pula jika laba berada di atas
cap.Jadi hanya jika laba bersih berada di antara bogey dan cap, manajer akan berusaha menaikkan laba
bersih perusahaan. Untuk mengetahui bagaimana manajer mengelola laba bersih, Healy
mempertimbangkan dua pendekatan. Pertama dengan mengendalikan beragam akrual, dimana akrual
didefinisikan secara luas untuk menyertakan porsi dari item pendapatan dan beban pada laporan laba
rugi yang tidak ditampilkan di laporan arus kas. Kedua adalah dengan mengubah kebijakan akuntansi itu
sendiri (per se).
Berkaitan dengan akrual, formula akrual dalam pembentukan laba bersih adalah sebagai
berikut:
Net income = Cash flow from operation t- net accruals,
Atau :
Laba bersih = arus kas operasi +/- Non discretionary accrual bersih +/

Discretionary akrual bersih Untuk menggambarkan interaksi antara akrual diskersioner dengan
akrual nondiskresione, maka perhatikan contoh hipotesis pada Tabel 11.1.

Pada tabel 11.1, tanda positif untuk akrual berarti bahwa arus kas yang diberikan menunjukkan
peningkatan laba bersih, begitu pula sebaliknya. Informasi pada tabel dapat diambil dari keterangan
arus kas. Untuk mempermudah pemahaman, asumsikan bahwa tidak terdapat beban pajak penghasilan.
Asumsikan bahwa penjelasan untuk empat item akrual adalah sebagai berikut:
Beban amortisasi. Beban amortisasi tahunan ditetapkan berdasarkan kebijakan amortisasi perusahaan
dan estimasi atas masa manfaat aset. Berdasarkan kebijakan ini, beban amortisasi adalah akrual
nondiskresioner.
Peningkatan dalam piutang bersih Mengasumsikan bahwa peningkatan ini berasal dari
penurunan akun cadangan piutang ragu-ragu, yang dihasilkan dari estimasi konservatif (kehati-hatian)
yang lebih kecil dari tahun sebelumnya. Akrual ini merupakan diskresioner, karena manajemen memiliki
fleksibilitas untuk mengendalikan jumlahnya.
Peningkatan dalam persediaan Mengasumsikan bahwa peningkatan ini berasal dari persediaan
perusahaan selama periode yang melebihi kapasitas manufaktur. Hasilnya adalah untuk
memasukkan biaya overhead tetap dalam persediaan dari pada membebankannya dalam beban sebagai
varian volume yang tidak menguntungkan.
Penurunan dalanm hutang dan kewajiban akrual Mengasumsikan bahwa penurunan ini berasal
dari perusahaan yang optimistik terhadap klaim jaminan (warranty) atas produknya disbanding tahun
sebelumnya. Alternatif lainnya, penurunan ini karena mempertimbangkan item seperti kontijensi
dibandingkan dengan akrual.
 Meskipun mudah untuk menentukan perubahan dalam saldo rekening. alasan perubahan
biasanya tidak diketahui oleh investor dan peneliti. Healy tidak memiliki akses ke buku dan catatan dari
perusahaan yang cukup sederhana, dan tidak dapat menentukan akrual diskresioner khusus yang dibuat
oleh para manajer perusahaan. Akibatnya, ia menggunakan pendekatan lain, yaitu untuk mengambil
total akrual sebagai proxy untuk akrual diskresioner.
Healy memperoleh sampel sebanyak 94 dariperusahaan industri terbesar AS. Dia mengikuti
setiap perusahaan selama periode 1930-1980 dan memperoleh total 1527 pengamatan yang berguna,
yaitu, 1.527 tahun perusahaan dimana bogey (jika ada) cap untuk skema bonus perusahaan dapat
dihitung. Dari jumlah tersebut, 447 pengamatan termasuk baik bogey dan cap. Setiap pengamatan
kemudian diklasifikasikan ke dalanm salah satu dari tiga kategori, portofolio sebagai healy memanggil
mereka. Portofolio UPP terdiri dari pengamatan laba berada di atas cap, portofolio LOW pengamatan di
mana
laba berada di bawah bogey, dan portofolio MID di mana mereka antara bogey Untuk 447 pengamatan
yang memiliki bogey dan cap, hasilnya dirangkum pada tabel 11.2. kita melihat bahwa 46% dari 281
observasi di portofolio MID memiliki total akrual yang positif, yaitu, pendapatan meningkat. Akrual rata-
rata 281 pengamatan ini adalah +0,0021 dari total aset. Untuk pengamatan di LOW dan UPP portofolio,
proporsi dengan total akrual positif jauh lebih rendah - hanya 90% dan 10%, masing-masing. Bahkan,
akrual rata-rata untuk pengamatan ini adalah negatif (pendapatan menurun). Hasil ini konsisten dengan
menyembuhkan ini argumen bahwa manajer perusahaan yang pendapatannya bersih adalah di bawah
bogey dan di atas cap akan cenderung mengadopsi penurunan pendapatan akrual dan hanya manajer
dengan laba bersih antara keduanya akan cenderung mengadopsıI penurunan pendapatan akrual.
Dengan
demikian, prediksi healy untuk manajemen laba oleh manajer tergantung skema bonus didukung oleh
hasil empiris
McNicholas dan Wilson (1988) juga mempelajari perilaku akrual dalam konteks bonus. Mereka
membatasi investigasi mereka dengan ketentuan untuk kredit macet, dengan alasan bahwa harus ada
estimasi yang tepat dari penyisihan kredit macet. Kemudian, akrual diskresioner dapat diambil sebagai
perbedaan antara perkiraan ini dan aktual pemberian kredit macet. Metodologi yang digunakan oleh
jones (1991) menyediakan cara yang lebih halus untuk memperkirakan akrual non diskresioner (studi
healy ini didahului pengembangan pendekatan ini). Dalam hal ini, Holthausen, Larcker, dan Sloan (1995)
(HLS) juga mempelajari perilaku akrual manajer untuk tujuan bonus.. Data ini jauh lebih baik
dibandingkan healy, yang harus memperkirakan apakah laba sebelum akrual diskresioner berada di
bawah bogey, antara bogey dan cap, atau di atas cap atas dasar deskripsi kontrak bonus yang tersedia
dan menganggap bahwa jika pendapatan berada di bawah bogey manajer tidak akan menerima bonus,
dll.
Menggunakan versi model jones (1991) untuk memperkirakan akrual non diskresioner untuk
sampel 443 perusahaan hasil pengamatan tahun 1982-1990. HLS menemukan bahwa manajer yang
menerima nol bonus tidak menggunakan akrual untuk mengelola penghasilan ke bawah, yang berbeda
dari temuan Healy (rw 1, meja 11,2). Berdasarkan hal ini, dapat disimpulkan bahwa, meskipun tantangan
metodologis studi seminal Healy, ada bukti yang signifikan bahwa rata-rata, perilaku penggunaan akrual
untuk mengelola laba mampu mempengaruhi bonus mereka, terutama ketika penghasilan tinggi. Bukti
ini konsisten dengan hipotesis rencana bonus teori akuntansi positif.

1.4 MOTIVASI LAIN DALAM MANAJEMEN LABA

Penelitian Healy berlaku untuk kontrak bonus. Namun, manajer mungkin terlibat dalam manajemen laba
untuk berbagai motivasi lainnya.
1.4.1 Motivasi Pihak Lain
Kontrak utang biasanya tergantung pada variabel akuntansi, yang timbul dari masalah
moral hazard (keadaan di mana adanya informasi asimetris atau informasi yang tidak
sempurna yaitu ketika satu pihak memiliki informasi lebih banyak dibandingkan pihak

yang lain, karena pihak lain ini tidak dapat mengakses informasi tersebut) antara manajer
dan pemberi pinjaman. Untuk mengontrol masalah ini, kontrak pinjaman jangka panjang biasanya
berisi perjanjian untuk melindungi dari tindakan oleh manajer yang bertentangan dengan
kepentingan terbaik pemberi pinjaman. Manajemen laba untuk tujuan perjanjian diprediksi oleh
hipotesis perjanjian utang dari teori akuntansi positif. Mengingat bahwa pelanggaran perjanjian
dapat memberlakukan biaya berat, manajer perusahaan akan diharapkan untuk menghindari
mereka. Earning manajemen dalam konteks perjanjian utang diselidiki oleh Sweeney (1994).
Untuk contoh yang telah gagal pada kontrak utang. Sweeney menemukan penggunaan secara
 signifikan lebih besar dari peningkatan pendapatan akuntansi berubah relatif terhadap sampel
control dan dia juga menemukan bahwa default perusahaan cenderung untuk melakukan adopsi
awal standar akuntansi baru ketika ini meningkatkan laba bersih, dan sebaliknya.
DeFond dan Jiambalvo (1994) juga meneliti manajemen laba oleh perusahaan yang
mengungkapkan pelanggaran perjanjian utang selama 1985-1988. Mereka menemukan bukti
penggunaan akrual diskresioner untuk meningkatkan pendapatan dilaporkan dalam tahun
sebelum dan pada tingkat lebih rendah, pada tahun pelanggaran perjanjian. DeAngelo dan
Skinner (1994), Mereka mempelajari sampel dari 76 besar. Ini adalah perusahaan yang memiliki
tiga atau lebih kerugian berturut-turut tahun selama 1980-1985 dan yang telah mengurangi
dividen selama periode kerugian. Untuk 29 dari perusahaan-perusahaan ini, pemotongan dividen
dipaksa oleh hambatan-hambatan perjanjian utang.
Insentif manajemen laba juga berasal dari kontrak implisit, juga disebut kontrak
relasional. Ini bukan kontrak formal, seperti kompensasi dan kontrak utang, melainkan muncul
dari hubungan berkelanjutan antara perusahaan dan pemangku kepentingan (misalnya,
karyawan, pemasok, kreditur, pelanggan) dan merepresentasikan perilaku yang diharapkan
berdasarkan transaksi bisnis masa lalu. Manajemen laba untuk tujuan kontrak implisit diselidiki
oleh Bowen, Ducharme, dan Shores (1995) (BDS). Mereka berpendapat bahwa reputasi
kontraktor implisit manajer dapat didukung oleh laba yang dilaporkan tinggi, yang meningkatkan
kepercayaan stakeholder bahwa manajer akan terus memenuhi kewajiban kontrak.
Hasil survei dari Graham, Harvey, dan Rajgopal (2005) mendukung temuan BDS. Mereka
melaporkan bahwa kepopuleran hubungan manajer dengan pemangku kepentingan lainnya
adalah alas an penting untuk memenuhi target laba.
1.4.2 Untuk Memenuhi Harapan Laba Investor dan Menjaga Reputasi
Perusahaan yang melaporkan laba yang lebih besar dari yang diharapkan biasanya
menikmati peningkatan pangsa yang signifikan Skinner dan Sloan (2002) dalam studi pada tahun
1984-1996, mendokumentasikan hasil saham negatif bagi perusahaan-perusahaan yang gagal
memenuhi ekspektasi laba dan hasil positif bagi perusahaan-perusahaan yang melebihi harapan
laba investor. Akibatnya, manajer memiliki insentif yang kuat untuk memastikan bahwa
ekspektasi laba. terpenuhi. Salah satu cara untuk melakukan ini adalah untuk mengelola
peningkatan pendapatan. Jika ini tidak terpenuhi, pasar akan beralasan bahwa manajer tidak bisa
menemukan manajemen laba yang baik untuk menghindari kekurangan atau perusahaan tidak
dikelola dengan baik karena tidak bisa memprediksi masa depan sendiri , ini bisa menjelaskan
hukuman pasar yang lebih berat karena gagal memenuhi harapan. Keung, Lin, dan Shih (2010)
dengan sampel besar laba kuartalan, menemukan bahwa reaksi pasar nol dan bahkan positif kecil
 atas kejutan berubah laba dan negatif selama 2002-2006. Mereka menunjukkan bahwa

meningkatnya skeptisisme ( ketidakpercayaan atau keraguan seseorang tentang sesuatu yang

belum tentu kebenarannya.) investor bahwa penghasilan yang melebihi harapan mereka adalah

karena manajemen laba bukan karna faktor-faktor yang nyata. Para penulis melaporkan bukti
yang konsisten dengan penafsiran ini.

1.4.3 Initial Publie Offering (IPO)

Initial Public Offering (1PO), manajer perusahaan akan melakukan earning management
agar harga sahamnya saat penawaran perdana (IPO) lebih tinggi, sedangkan kapitalisasi modal
perusahaan menjadi lebih besar. Saat perusahaan go public, informasi keuangan yang ada dalam
prospectus merupakan sumber informasi yang penting. Informasi ini dapat dipakai sebagai sinyal
kepada calon investor tentang nilai perusahaan. Untuk mempengaruhi keputusan calon investor
maka manajer berusaha menaikkan laba yang dilaporkan.
1.5 Sisi Baik Manajemen Laba
Garis besar bukti teoritis dan empiris yang mendukung:
1.5.1 Blocked Communication
Manajemen laba yang baik didasarkan pada konsep Blocked Communication dari
Demski dan Sappington (1987a) (Dsa). Dsa menunjukkan bahwa kehadiran Blocked
Communication dapat mengurangi efisiensi kontrak badan, karena agen dapat mengelak dari
perolehan informasi dan kompensasinya sehinga para pelaku memiliki insentif untuk mencoba
untuk menghilangkan atau mengurangi Blocked Communication.
Hirst, Koonce, dan Venkataraman (2007) melaporkan, berdasarkan sebuah studi
eksperimental, sehingga Apabila dilihat dari perkiraan kabar baik (peramalan penjualan dan
biaya serta laba bersih) meningkatkan kredibilitasnya. Pengungkapan item tersebut mengurangi
kemampuan manajer untuk menggunakan manajemen laba untuk mencapai perkiraan, Chz
kemudian memperkenalkan akuntansi konservatif (bentuk manajemen laba). Konservatif
akuntansi menurun terhadap efisiensi kontrak karena lebih mungkin bahwa upaya manajer yang
tinggi akan menghasilkan laba bersih yang rendah untuk dilaporkan dan kompensasinya. Pada
saat yang sama, akuntansi konservatif mengurangi kebutuhan untuk manajemen laba.
Penurunan manajemen laba akan meningkatkan efisiensi kontrak dengan mengurangi dorongan
manajer
 Dapat disimpulkan bahwa atas dasar model yang dijelaskan di atas bahwa kemungkinan
manajemen laba yang baik untuk kedua tujuan kontrak dan pelaporan keuangan yang diprediksi
oleh teori.
1.5.2 Bukti Empiris Sisi Baik Earnings Management
Reaksi pasar yang positif terhadap komponen akrual diskresioner, walaupun kurang
positif daripada komponen asli. Manajer menggunakan akrual diskresioner untuk
menyampaikan informasi yang berguna pada investor, juga mendukung hasil kontrak yang
efisien. Kita simpulkan
bahwa ada teori yang penting dan bukti penting bahwa earning management dapat
menginformasikan pada investor sekaligus memungkinkan adanya kontrak yang lebih efisien.
Alasan lain untuk perkembangan manajemen laba adalah bahwa ada "baik" sisi untuk itu.
Seperti disebutkan, kita dapat mempertimbangkan sisi baik dari manajemen laba baik dari
kontraktor
dan perspektif pelaporan keuangan. Dari perspektif kontrak sejauh mana laba manajemen bisa
baik berhubungan dengan kontrak yang efisien versus oportunistik bentuk teori akuntansi
positif. Berdasarkan kontrak yang efisien, maka diinginkan untuk memberikan manajer beberapa
kemampuan untuk mengelola pendapatan di dalam menghadapi kontak lengkap dan kaku. Kita
harus berhati-hati untuk tidak selalu menafsirkan bukti manajemen laba untuk bonus, perjanjian
hutang, dan alasan-alasan politik sebagai buruk. Manajemen laba bisa menjadi alat untuk
menyampaikan informasi kepada pasar, sehingga harga saham dapat lebih mencerminkan
prospek masa depan perusahaan.
1.6 SISI BURUK DARI EARNINGS MANAGEMENT
1.6.1 Manajemen Laba Oportunistik
Meskipun teori dan bukti bertanggung jawab dalam mempergunakan manajemen laba,
ada juga bukti manajemen laba yang buruk. Dari persfektif kontrak, ini merupakan hasil dari
tingkah laku oportunistik manajer. Kecenderungan manajer untuk menggunakan manajemen
laba agar memaksimalkan bonus mereka. Investigasi mengungkapkan sejumlah motivasi untuk
manajemen laba tersebut. Yang umum adalah kedekatan dengan pelanggaran perjanjian utang.
Motif lain untuk melakukan manajemen laba yang buruk muncul ketika manajer bermaksud
untuk meningkatkan modal saham baru dan ingin memaksimalkan hasil dari penerbitan saham
baru Akrual diskresioner dapat digunakan untuk meningkatkan laba bersih yang dilaporkan
dalam jangka waktu pendek, seperti mempercepat pengakuan pendapatan, memperpanjang
masa manfaat aset modal, menyediakan untuk biaya lingkungan dan pemulihan. Selama
manajemen
laba digunakan untuk menaikkan harga yang tak terduga, pemilik yang sekarang dapat
memanfaatkannya sampai ada yang terbaru. Perusahaan yang melakukan manajemen laba
memiliki rata-rata leverage yang lebih besar dan secara signifikan memiliki lebih banyak
pelanggaran kontrak hutang daripada pengendalian.
Hanna (1999) membahas jenis lain dari manajemen laba. Ini terjadi karena sering
munculnya biaya yang berlebihan untuk item yang tidak berulang, seperti mencatat batas
standar tes, dan ketentuan reorganisasi. Bonus manajer biasanya berdasarkan laba sebelum
item yang tidak biasa. Ketentuan reorganisasi tidak mempengaruhi bonus atau kemampuan
untuk memenuhi perkiraan pendapatan dan pengurangan beban di masa depan yang
meningkatkan laba masa depan yang dievaluasi oleh manajer. Dye mengungkapkan bahwa
manajer yang bertindak sebagai pemegang saham memiliki kemampuan dan insentif untuk
mengelola laba sehingga memaksimalkan harga jual agar dapat diterima oleh pemegang saham
sekarang.
Manajemen laba dalam konteks internasional dipelajari oleh Leuz, Nanda, dan Wysocki
(2003). Menurut mereka, manajemen laba berbeda dengan pendekatan akrual yang
dikemukakan oleh Jones. Salah satu ukuran didasarkan pada korelasi antara akrual dan arus kas
yang berkorelasi rendah, misalnya, bahwa perusahaan perusahaan di suatu negara dapat
mengakui pendapatan sebelum diterima secara tunai. Sebuah ukuran ketiga adalah besarnya
total akrual, total akrual tinggi mengandung akrual tetapan tinggi, mirip dengan penalaran
Healy.
Menurut Healy (1999), manajemen laba mengaburkan informasi kinerja ekonomis
perusahaan karena ada kondisi dimana manajer perusahaan memiliki akses informasi secara
langsung sementara sebagian stakeholder tidak. Ada sebagian informasi yang tidak
tersampaikan ke stakeholder. Manajer disisi lain, memang dapat menggunakan kebijakan untuk
membuat laporan keuangan lebih informatif, mencerminkan kinerja perusahaan sesungguhnya,
misalnya melalui pemilihan metode akuntansi atau estimasi untuk memberikan sinyal yang
memadai bagi penilaian kinerja perusahaan. Akan tetapi kebijakan akuntansi untuk membuat
laporan keuangan lebih informatif kepada pengguna tidak masuk dalam definisi.
Kontroversi muncul ketika manajemen laba dikaitkan dengan moral/etika, apakah
tindakan manajer melakukan manajemen laba tidak akan menyesatkan pemakai laporan
keuangan. Apalagi karena laba merupakan komponen penting yang dipantau para pemakai
laporan keuangan. Ditinjau dari legalitas, tidak ada yang dilanggar karena pemilihan metode
akuntansi tidak melanggar standar akuntansi yang berlaku di samping merupakan kewenangan
manajer untuk memilih metode akuntansi yang akan dipakai. Menilai etis atau tidaknya
 manajemen laba dapat dilihat dari sudut pandang pencapaian keseimbangan antara
kepentingan individu (manajer) dengan kewajiban terhadap pihak-pihak yang terkait dengan
perusahaan (stakeholder). Yang dimaksud dengan stakeholder adalah pemegang saham,
karyawan, pelanggan, pemasok, kreditur dan investor. Penilaian tersebut hanya dapat dilakukan
kalau manajer melakukannya secara sadar, artinya menyadari implikasi jangka panjang yang
ditimbulkan. Tekanan persaingan untuk menghasilkan laba yang tinggi bisa menyebabkan
perilaku tidak etis, terutama untuk perusahaan yang menggunakan angka akuntansi untuk
penilaian kinerja secara mutlak. Manajer dengan kinerja keuangan yangburuk dan perusahaan
dengan laba rendah lebih mudah melakukan tindakan tidak etis dibandingkan manajer dengan
kinerjakeuangan baik dan perusahaan dengan laba.
1.6.2 Apakah Manajer Menerima Pasar Sekuritas Efisien?
Teknik manajemen laba yang dijelaskan, termasuk Nortel, tidak selalu konsisten dengan
efisiensi pasar sekuritas. Mereka mengandalkan buruknya pengungkapan dan keterbatasan
perhatian dari investor untuk menjaga tingkat manajemen laba sebagai informasi pihak internal.
Schrand dan Walther (2000) melaporkan lagi bentuk manajemen laba. Mereka menganalisis
sampe perusahaan yang melaporkan materi, keuntungan yang tidak berulang atau kerugian atas
penjualan property, pabrik, dan peralatan pada kuartal tahun sebelumnya tetapi tidak ada
keuntungan tersebut atau kerugian pada kuartal yang sama tahun berjalan. Laba proforma
mencerminkan bentuk lain dari manajemen laba terhadap pertanyaan penerimaan manajer atas
efisiensi pasar. Manajer yang menekankan pada klaim laba proforma bahwa ukuran ini lebih
baik untuk menggambarkan kinerja perusahaan dari laba bersih GAAP. Namun, ketika laporan
laba-rugi yang didasarkan oleh GAAP tersedia, pasar yang efisien akan menyesuaikan secara
cepat untuk item yang dihilangkan dari pengumuman laba proforma. Konsekuensinya, tekanan
manajer atas laba proforma menyarankan mereka untuk tidak menerima efisiensi. Kebijakan
manajemen laba tidak masuk akal jika pasar sekuritas efisien. Konsekuensinya, manajer yang
terikat pada hal tersebut, mereka seharusnya tidak menerima secara penuh tentang efisiensi.
1.6.3 Analyzing managers' peech to detect bad earning management
1.6.4 Implikasi bagi Akuntan
Implikasi bagi akuntan yang ingin mengurangi manajemen laba yang buruk, bagaimanapun
tidak menolak efisiensi pasar, tetapi untuk meningkatkan keterbukaan. Pengungkapan penuh
membantu para investor untuk mengevaluasi laporan keuangan, sehingga mengurangi kerentanan
mereka terhadap bias perilaku dan mengurangi kemampuan manajer untuk mengeksploitasi tata
kelola perusahaan yang buruk dan inefisiensi pasar. Cara lain untuk meningkatkan pengungkapan
 mencakup pelaporkan dampak pada pendapatan inti yang secara umum, membantu investor dan
komite kompensasi untuk mendiagnosis kelemahan item.
1.7 KESIMPULAN EARNINGS MANAGEMENT
Manajemen laba dimungkinkan oleh fakta bahwa pendapatan bersih yang benar tidak ada.
Selanjutnya, GAAP tidak sepenuhnya membatasi pilihan kebijakan manajer dan prosedur akuntansi.
Konsekuensi ekonomi dibuat Ketika perubahan GAAP mempengaruhi kemampuan manajer untuk
bermain. Artinya, manajer akan bereaksi terhadap perubahan aturan yang mengurangi flesibilitas
pilihan akuntansi mereka. Manajemen laba adalah pemilihan kebijakan akuntansi oleh manajer
untuk mencapai tujuan khusus. Terdapat dua cara yang saling melengkapi dalam berfikir tentang
manajemen laba. Pertama, perilaku oportunistik manajemen untuk memaksimumkan utulitasnya
dalam kompensasi, kontrak, dan kos politik. Kedua, perspektif kontrak efisien ketika manajemen
laba dilakukan untuk menguntungkan semua yang terlibat dalam kontrak. Earnings management
sebagai intervensi dalam proses pelaporan keuangan eksternal dengan tujuan memperoleh
beberapa kebutuhan pribadi. Earnings management terjadi Ketika manajemen menggunakan
keputusan tertentu dalam pelaporan keuangan dan penyusunan transaksi-transaksi yang
mengubah laporan keuangan hal ini bertujuan untuk menyesatkan para stakeholder tentang
kondisi kinerja ekonomi perusahaan, serta untuk mempengaruhi penghasilan kontraktual yang
mengendalikan angka akuntansi yang dilaporkan. 'spistriAda tiga sasaran yang dapat dicapai oleh
manajer dalam melakukan manajemen laba meliputi: minimalisasi biaya politik (political cost
minimization), maksimalisasi kesejahteraan manager (manager wealth maximization), dan
minimalisasi kas pendanaan (minimization of financing cost). Berbagai bentuk manajemen laba
seperti taking a bath, perataan laba (income smoothing), maksimalisasi atau minimalisasi
pendapatan dapat dilakukan oleh pihak manajemen dengan memanfaatkan peluang yang ada
dalam standar akuntansi seperti penerapan kebijakan akuntansi atau pemilihan metode akuntansi
yang digunakan. Adanya kemungkinan manipulasi ini karena adanya fleksibilitas yang diberikan oleh
GAAP dan karena sulit untuk menekankan pelaporan keuangan yang fleksibel. Meskipun
pengurangan keandalan dan sensivitas yang sering muncul menyertai manajemen laba, argument
yang kuat dapat dibuat bahwa itu berguna jika masih dalam batas-batas. Pertama, memberikan
manajer fleksibilitas untuk berekasi terhadap realisasi negara yang tak terduga ketika kontrak yang
tidak lengkap. Kedua, manajemen laba dapat berfungsi sebagai komunikasi informasi yang kredibel
untuk investor. Terakhir, argument ini konsisten dengan pasar sekuritas efisien dan versih efisiensi
teori akuntansi positif. \
 Apakah manajemen laba yang baik atau buruk tergantung pada bagaiman penggunaannya.
Akuntan dapat mengurangi tingkat manajemen laba yang buruk dengan membuka ke public. Hal ini
dapat dicapai dengan meningkatkan pengungkapan yang rendah.