Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Bab 2
Pembangunan dan reformasi pemerintah daerah

ASAL USUL PEMERINTAH DAERAH

Pertanyaan pertama yang muncul dari diskusi tentang tempat yang tidak pasti dari pemerintah daerah dalam Konstitusi Inggris adalah bagaimana kita memperoleh sistem yang sekarang. Asal-usulnya

hilang di masa lalu yang jauh. Banyak borough telah memerintah diri mereka sendiri di bawah Royal Charters sejak abad pertengahan. Newcastle upon Tyne memperoleh piagam pertamanya dari Henry II

pada tahun 1175. Kingston upon Hull diberikan piagam pertamanya oleh Edward I pada tahun 1229, sedangkan kota pasar terdekat Beverley menerima piagam dari Uskup Agung Thurstan bahkan lebih

awal, pada tahun 1129. Di luar borough, layanan lokal dikelola dari zaman Norman oleh Knights of the Peace; mereka menjadi Hakim Perdamaian—sebuah kantor kehakiman lokal yang bertahan hingga

hari ini—juga oleh badan-badan paroki yang bertanggung jawab atas masalah-masalah baik gerejawi maupun sekuler. Tanah bersama dikelola oleh komisi atau bangku warga, beberapa di antaranya

masih bertahan. Badan-badan ini dan badan-badan tujuan tunggal lainnya menyediakan layanan seperti jalan raya, drainase, dan pendidikan amal. Proyek-proyek tertentu dilakukan oleh komisaris yang

bertanggung jawab atas pelaksanaannya; metode ini digunakan untuk memungkinkan perbaikan dilakukan pada lingkungan perkotaan ketika otoritas lokal yang saat itu ada dilarang oleh hukum untuk

melakukannya sendiri. Komisaris tujuan khusus seperti itu berlipat ganda dalam jumlah selama abad kesembilan belas sebagai pekerjaan perbaikan dilakukan di kota-kota industri berkembang pesat (Lihat

Chandler, 1991; Kingdom, 1990). Proyek-proyek tertentu dilakukan oleh komisaris yang bertanggung jawab atas pelaksanaannya; metode ini digunakan untuk memungkinkan perbaikan dilakukan pada

lingkungan perkotaan ketika otoritas lokal yang saat itu ada dilarang oleh hukum untuk melakukannya sendiri. Komisaris tujuan khusus seperti itu berlipat ganda dalam jumlah selama abad kesembilan

belas sebagai pekerjaan perbaikan dilakukan di kota-kota industri berkembang pesat (Lihat Chandler, 1991; Kingdom, 1990). Proyek-proyek tertentu dilakukan oleh komisaris yang bertanggung jawab atas

pelaksanaannya; metode ini digunakan untuk memungkinkan perbaikan dilakukan pada lingkungan perkotaan ketika otoritas lokal yang saat itu ada dilarang oleh hukum untuk melakukannya sendiri.

Komisaris tujuan khusus seperti itu berlipat ganda jumlahnya selama abad kesembilan belas karena pekerjaan perbaikan dilakukan di kota-kota industri yang berkembang pesat (Lihat Chandler, 1991;

Kingdom, 1990).

Selama abad kesembilan belas, bagaimanapun, labirin paroki, komisi dan badan publik lainnya
hampir sepenuhnya digantikan oleh otoritas lokal multi-fungsi dari jenis yang kita kenal
sekarang. Perubahan ini dilaksanakan oleh tiga bagian utama dari undang-undang. Yang
pertama adalah Municipal Corporations Act tahun 1835, yang mereformasi pemilihan anggota
dewan borough di borough kuno dan memperkenalkan prosedur pemilihan standar
menggantikan banyak prosedur berbeda yang diatur dalam piagam lama, di mana terdapat
kualifikasi yang berbeda baik untuk franchise maupun untuk keanggotaan dewan. Banyak dari
dewan-dewan lama ini telah diliputi korupsi karena mereka didominasi oleh sebagian kecil
penduduk kota, yang membentuk oligarki yang melanggengkan dirinya sendiri.

Pada tahun 1888, dewan distrik dibentuk dan pada tahun 1894 dewan distrik perkotaan dan pedesaan didirikan
di mana dewan distrik belum ada. Di kota-kota besar, dewan borough kabupaten dibentuk yang bertanggung
jawab atas semua fungsi pemerintah daerah di wilayah mereka, termasuk pendidikan, polisi, pemadam kebakaran,
air, dan saluran pembuangan. Sisa negara memiliki dua tingkat pemerintahan lokal: dewan daerah dan dewan
distrik (termasuk borough yang lebih kecil), di daerah pedesaan tingkat ketiga dalam bentuk
 DUNIA PEMERINTAH DAERAH 19

dewan paroki. Ini menjadi badan yang dipilih secara demokratis dengan kekuatan dan tugas standar yang ditentukan oleh
undang-undang. Di desa-desa terkecil, kekuasaan ini dijalankan oleh rapat paroki: satu-satunya contoh demokrasi
langsung di Inggris modern. Waralaba untuk semua otoritas lokal ini diperpanjang secara paralel dengan Undang-Undang
Reformasi Parlemen yang berurutan.
Semuanya dibiayai oleh tarif—pajak properti yang dipungut berdasarkan nilai tanah atau properti dan ditetapkan pada
begitu banyak pence per pon dari nilai yang dapat dinilai dari setiap properti. Pendapatan tingkat dewan dengan demikian
adalah tingkat dalam pound yang ditetapkan oleh dewan, dikalikan dengan nilai total properti yang dapat dinilai di wilayah
masing-masing otoritas. Satu tingkat pemerintah daerah benar-benar mengumpulkan tarif dan yang lain menerapkan
aturan pada otoritas pemeringkat itu. Ketidaksetaraan dalam sumber daya yang tersedia untuk otoritas lokal diperbaiki
melalui sistem hibah Bendahara pusat kepada dewan individu (lihat Stanyer, 1976,Bab 2).
Kemudian, pada tahun 1894, kerangka pemerintahan lokal secara substansial masih ada sampai 1 April 1974.
Namun, setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua ada perasaan yang meningkat bahwa sistem pemerintahan lokal
ini, yang dibuat seperti pada abad kesembilan belas. ketika peran pemerintah pada umumnya jauh lebih terbatas
dan tidak terlalu kompleks dibandingkan dengan pembentukan Negara Kesejahteraan dan ekonomi yang
terkelola, tidak mampu mengatasi secara memuaskan tuntutan-tuntutan baru yang dibuat di atasnya. Selanjutnya,
fungsi pemerintah daerah sebelum tahun 1945 terutama berkaitan dengan penyediaan utilitas umum seperti gas,
listrik, air bersih dan layanan telepon. Ini semakin digantikan oleh layanan kesejahteraan, dimulai dengan
pengembangan pendidikan dari Undang-Undang Pendidikan 1902 dan seterusnya dan berkembang pesat setelah
1945. Mulai saat ini juga, otoritas lokal semakin kehilangan kendali atas utilitas publik mereka ke perusahaan
publik yang dinasionalisasi. Layanan telepon kota Kingston upon Hull adalah pengecualian yang jarang dari aturan
umum itu (Loughlin, Gelfand and Young (eds), 1985). Oleh karena itu, fungsi otoritas lokal telah berubah secara
radikal pada 1950-an.

TEKANAN UNTUK REORGANISASI

Selain perubahan fungsi dominan otoritas lokal, dari penyediaan utilitas publik ke penyediaan layanan
kesejahteraan, juga terjadi peningkatan tekanan geografis untuk reorganisasi. Mungkin yang paling
mendasar adalah pergeseran populasi negara, yang secara radikal mengubah hubungan antara kota dan
pedesaan, serta menghasilkan variasi yang luas—bahkan liar—dalam populasi otoritas lokal yang
bertanggung jawab untuk menjalankan kekuasaan yang sama. Akibatnya, ada variasi yang sangat besar
baik dalam sumber daya yang tersedia untuk otoritas lokal di tingkat yang sama dan dalam skala
permintaan untuk layanan mereka.
Pada tahun 1961, borough county terbesar, Birmingham, memiliki lebih dari satu juta penduduk sementara ada tiga
puluh tiga borough county dengan populasi di bawah 100.000. Sekali lagi, dewan county terbesar, Lancashire, memiliki 2,2
juta penduduk, sementara Rutland, county terkecil, hanya memiliki 23.000 penduduk. Borough munisipal terkecil di negara
itu adalah Bishop's Castle di Shropshire, dengan hanya 800 penduduk tetapi tetap memiliki walikota, dewan aldermen,
tongkat dan yang lebih penting, berbagai fungsi borough munisipal. Oleh karena itu, pada tahun 1960-an pergerakan
penduduk telah membawa anomali besar yang sangat membutuhkan koreksi, karena otoritas yang lebih kecil tidak dapat
berharap untuk memberikan layanan yang sama dengan standar yang sama dengan yang lebih besar dalam kategori yang
sama. Entah otoritas yang lebih kecil harus dikurangi kekuatannya atau mereka harus digabungkan untuk membentuk
unit yang lebih besar. Dengan cara yang sama, otoritas yang lebih besar dapat diberikan kekuatan yang lebih besar,
termasuk kontrol yang lebih besar atas otoritas kecil tingkat kedua di wilayah mereka. Perubahan lain juga diperlukan,
termasuk peningkatan ukuran minimum untuk borough county. Ini telah ditetapkan pada 50.000 penduduk pada tahun
1888 tetapi meningkat hanya menjadi 75.000 pada tahun 1926.
20 PEMBANGUNAN DAN REFORMASI

Masalah geografis kedua muncul dari kebutuhan perumahan kota-kota besar dan kota-kota besar, terutama setelah
penghancuran rumah-rumah yang disebabkan oleh serangan kilat. Banyak dewan kota perlu mengganti daerah kumuh atau
rumah yang rusak akibat bom dengan perkebunan baru di pinggirannya, sehingga daerah pusat dapat dibangun kembali.
Bagaimanapun, pembangunan perumahan baru ini tidak akan memiliki lebih dari lima belas rumah per acre, dibandingkan dengan
antara enam puluh dan delapan puluh di teras abad kesembilan belas. Namun, sering kali dewan wilayah kabupaten dan
kotamadya tidak memiliki tanah yang tersedia untuk pembangunan kembali dalam batas-batas mereka sendiri dan ketika mereka
berusaha untuk menggunakan tanah di kabupaten dan distrik tetangga, mereka sering menghadapi perlawanan, termasuk
penolakan izin perencanaan. Petani menentang perambahan lahan pertanian, takut bahwa penduduk kota yang tinggal di dekat
lahan mereka akan mengganggu tanaman dan hewan mereka, baik karena ketidaktahuan atau dengan perusakan yang disengaja.
Seringkali ada kecurigaan bahwa 'kakak' dalam bentuk dewan kota akan mengambil alih pinggiran kota atau daerah pedesaan
yang rimbun. Selanjutnya, masuknya penduduk kota kelas pekerja akan mengancam kursi anggota dewan yang ada dan
keseimbangan politik dewan pinggiran kota dan pedesaan. Perumah tangga kelas menengah takut bahwa nilai properti mereka
akan jatuh dan bahwa penghuni kawasan kumuh sebelumnya akan merusak fasilitas pinggiran kota, kota, dan desa mereka. Untuk
semua alasan ini, program pembersihan kawasan kumuh kota sering tertunda atau bahkan dihentikan karena dewan kota tidak
dapat menemukan tempat untuk menampung kembali penghuni kawasan kumuh yang ingin mereka bersihkan. Konflik seperti itu
sering berlangsung lama dan pahit, terlebih lagi karena mereka sering partisan, yang melibatkan bentrokan antara wilayah
kabupaten yang dikendalikan Buruh dengan dewan kabupaten dan distrik yang dikendalikan oleh anggota Konservatif atau
Independen. Gesekan ini diperburuk oleh meningkatnya ketergantungan daerah pedesaan pada kota-kota besar dan kecil untuk
pekerjaan, fasilitas dan layanan.

Ini merupakan tekanan utama ketiga untuk reorganisasi. Pada abad kesembilan belas, masyarakat pedesaan
sebagian besar masih mandiri, dengan penduduknya mencari nafkah dan menyediakan makanan mereka dari
pertanian dan industri terkait tetapi pada abad kedua puluh, proporsi orang pedesaan yang bekerja sebagai
petani, buruh tani dan di tempat lain industri pertanian telah menurun dengan cepat. Tenaga kerja pertanian
sekarang kurang dari sepertiga ukurannya setelah Perang Dunia Kedua dan kurang dari 3 persen penduduk
Inggris terlibat dalam produksi pertanian.
Karena tenaga kerja pertanian telah menyusut, penduduk kota yang lebih kaya telah pindah ke pedesaan, sebuah tren
yang didorong oleh pengembangan rel kereta api dan kemudian ketersediaan umum mobil bermotor (Wells, 1908; Perkin,
1970). Akibatnya, tidak hanya semakin banyak orang yang tinggal di desa bekerja di kota; juga penduduk pedesaan
semakin bergantung pada kota-kota untuk banyak layanan dan fasilitas. Mereka berbelanja di kota, menggunakan
perpustakaan, teater, dan bioskop mereka. Mereka bergantung pada mereka untuk banyak layanan sosial dan pendidikan
yang cenderung disediakan dengan standar yang lebih tinggi di daerah perkotaan, baik oleh pemasok swasta maupun
sektor publik. Sering, kabupaten pedesaan dan dewan distrik kabupaten bergantung pada kota atau kota tetangga untuk
penyediaan layanan khusus seperti pendidikan perbaikan dan akomodasi untuk anak-anak yang dibawa ke perawatan
otoritas lokal. Otoritas lokal pedesaan membayar rekan-rekan perkotaan mereka untuk layanan ini berdasarkan jumlah
orang yang menggunakannya, yang mungkin atau mungkin bukan merupakan cerminan sebenarnya dari biaya
penyediaannya.
Untuk semua alasan ini, argumen semakin maju bahwa daerah perkotaan dan pedesaan sekitarnya harus
digabungkan, sehingga semua orang yang bergantung pada fasilitas dan layanan kota harus berkontribusi penuh
kepada mereka melalui pajak lokal. Tarif pon kota dan kota biasanya jauh lebih tinggi daripada yang dipungut di
daerah pedesaan dan pinggiran kota di sekitarnya, suatu keadaan yang menimbulkan kebencian di antara anggota
dewan kota dan kota dan penduduk tetapi yang dijaga ketat oleh otoritas pedesaan dan pinggiran kota.
Kondisi keuangan pemerintah daerah juga semakin mengkhawatirkan. Pemerintah daerah memiliki tiga
sumber pendapatan utama. Yang pertama adalah pajak daerah, yang kedua adalah biaya yang dikenakan
untuk barang dan jasa tertentu seperti penjualan literatur, biaya masuk ke kolam renang, teater kota.
 DUNIA PEMERINTAH DAERAH 21

dan masih banyak fasilitas lainnya. Denda untuk buku perpustakaan yang terlambat juga memberikan sejumlah besar
pendapatan. Sumber pendapatan ketiga juga terbesar: hibah dari pemerintah pusat. Proporsi pendapatan pemerintah
daerah yang berasal dari pemerintah pusat menunjukkan kecenderungan yang terus meningkat dari tahun ke tahun. Hal
ini membawa implikasi bahwa otoritas lokal kehilangan independensi mereka dari kontrol pusat karena mereka tidak
dapat mendukung biaya layanan yang mereka berikan dari sumber lokal saja. Dengan demikian, proporsi pengeluaran
lokal yang dibiayai dari pusat meningkat dari 28,9 persen pada tahun 1938 menjadi 40 persen pada tahun 1963, dengan
penurunan yang sesuai dalam proporsi yang dibiayai dari sumber-sumber lokal. Pada pertengahan 1970-an proporsi
belanja daerah yang dibiayai dari hibah pusat telah meningkat menjadi sekitar 60 persen. Hal ini pada gilirannya
menimbulkan kekhawatiran bahwa mungkin ada gunanya demokrasi lokal jika sejauh mana otoritas lokal dapat
mengontrol keputusan pendapatan dan pengeluaran mereka menjadi marjinal (Griffith, 1961). Komite Layfield diKeuangan
Pemerintah Daerah(1976) menyarankan bahwa jika pemerintah daerah ingin mempertahankan otonomi mereka dari
kontrol pusat, proporsi pengeluaran mereka yang dibiayai dari Bendahara tidak boleh melebihi 40 persen.

Antara 1979 dan 1991, proporsi belanja daerah yang dibiayai oleh hibah Pemerintah turun menjadi sekitar 48
persen tetapi kemudian meningkat sekali lagi karena Pemerintah memutuskan pada tahun 1991 untuk
mengalihkan sebagian beban belanja daerah dari Community Charge yang sangat tidak disukai ke pajak pusat. ,
berupa kenaikan pajak pertambahan nilai sebesar 2,5 persen. Akibatnya, proporsi belanja pemerintah daerah yang
dibiayai dari pusat kembali ke tingkat tahun 1979.
Isu terakhir yang dihadapi pemerintah daerah pada tahun 1950-an dan 1960-an mudah untuk diungkapkan
tetapi sulit untuk digambarkan dan dijabarkan. Itu—dan memang—bahwa publik, serta politisi dan pegawai negeri
menganggap otoritas lokal dengan ketidakpercayaan, kecurigaan, dan bahkan penghinaan. Kisah-kisah korupsi
dan kekacauan berlimpah dan pada 1960-an itu tercermin dalam serial komedi televisi tentang dewan borough
fiktif dengan nama menggugah 'Swizzlewick'. Masalah ini diakui oleh Komite Maud padaManajemen Pemerintah
Daerah(1967), yang menyatakan di awal laporan mereka bahwa 'Parlemen, Menteri dan departemen Whitehall
semakin kehilangan kepercayaan pada tanggung jawab badan-badan yang dipilih secara lokal' (Maud 1967,
paragraf 5). Oleh karena itu, diperlukan reformasi baik dalam struktur maupun manajemen otoritas lokal dengan
harapan agar kepercayaan Pemerintah dan publik terhadap mereka dapat dipulihkan. Reformasi telah dilakukan
tetapi tujuan tersebut belum tercapai.

UPAYA REFORMASI
Meskipun reorganisasi pemerintah daerah jelas diperlukan setelah 1945, butuh waktu yang
sangat lama untuk mencapainya karena koalisi perlawanan yang kuat yang dibangun setiap kali
perubahan diusulkan. Upaya pertama, oleh Pemerintah koalisi masa perang, adalah
pembentukan komisi untuk meninjau batas-batas otoritas lokal dan merekomendasikan
perubahan tetapi ketika dilaporkan pada tahun 1948, Pemerintah Buruh menolak proposalnya
karena mereka akan menempatkan Partai Buruh pada kerugian elektoral. Para komisaris
berpendapat bahwa perubahan batas akan sia-sia kecuali jika digabungkan dengan tinjauan
fungsi otoritas lokal tetapi ini dikecualikan dari kerangka acuan mereka. Namun, mereka
merekomendasikan agar banyak wilayah kabupaten harus digabungkan dengan kabupaten
tetangga dan ini akan merugikan Partai Buruh,
Masalah ini ditangani lagi pada tahun 1958 dengan pembentukan komisi batas kedua untuk meninjau wilayah kabupaten dan
wilayah kabupaten. Setelah batas-batas ini diselesaikan, otoritas tingkat yang lebih tinggi kemudian akan diminta untuk mengatur
kembali kabupaten-kabupaten dalam batas-batas baru mereka, seringkali menggabungkan otoritas distrik kecil untuk membentuk
unit-unit pemerintahan lokal tingkat kedua yang lebih besar. Para komisaris tahun 1958 harus berurusan dengan
22 PEMBANGUNAN DAN REFORMASI

dua isu utama. Pertama, perluasan batas wilayah kabupaten di mana upaya sebelumnya untuk
melakukannya telah menimbulkan permusuhan di kabupaten dan distrik tetangga. Permusuhan
seperti itu sering meletus pada penyelidikan publik yang harus dilakukan oleh para komisaris di mana
mereka mengusulkan reorganisasi yang memerlukan penggabungan distrik kabupaten dengan
wilayah kabupaten tetangga. Dalam banyak kasus ini, menteri menolak untuk mengkonfirmasi usulan
para komisaris perbatasan karena perlawanan lokal yang gigih. Dia juga menolak proposal komisaris
untuk menggabungkan Rutland dengan negara tetangga Leicestershire dalam menghadapi
kampanye publik menentangnya. Dalam beberapa kasus, merger ditentang di pengadilan (lihat
Elcock, 1969, hlm. 303). Reformasi perbatasan lokal menimbulkan banyak permusuhan dan tidak ada
suara di dalamnya untuk partai menteri.
Masalah kedua adalah bahwa begitu dewan daerah mulai mengatur kembali distriknya, mereka juga akan
menolak reformasi. Komisi Perbatasan tahun 1958 dengan cepat memutuskan untuk tidak mengubah batas-batas
county Shropshire. Dewan kabupaten kemudian mengusulkan penggabungan sejumlah distrik kecil, termasuk
Kastil Uskup tetapi proposal ini mendapat perlawanan keras, termasuk ancaman oleh warga Kastil Uskup untuk
menyerang Aula Shire di Shrewsbury. Untuk menyelamatkan hari itu, dewan daerah membuat proposal Gilbertian
yang sesungguhnya: untuk menciptakan jenis otoritas lokal baru — wilayah pedesaan — yang akan memiliki
kekuatan dewan paroki tetapi akan mempertahankan walikota, orang bebas, dewan wilayah, dan tongkatnya tetapi
tidak bangku aldermaniknya. Kebanggaan lokal diselamatkan dan reorganisasi yang diperlukan dilakukan tanpa
perlawanan pedesaan tetapi dengan biaya,raison d'êtreselain tradisi. Wilayah pedesaan tidak memiliki relevansi
dengan modernisasi efektif pemerintah lokal' (Richards, 1966, hlm. 89).

Pemerintah saat ini telah membentuk Komisi Pemerintah Daerah yang baru, yang seperti pendahulunya pada tahun 1958,
diharapkan melakukan perjalanan keliling negeri untuk melakukan reorganisasi berturut-turut untuk membawa batas-batas
pemerintah daerah lebih sesuai dengan sentimen lokal. Diasumsikan juga bahwa di sebagian besar wilayah, sistem dua tingkat
pemerintah daerah akan digantikan oleh satu tingkat. Namun, cara Komisi Perbatasan tahun 1958 berhadapan dengan oposisi
lokal dapat memberikan indikasi bahwa Komisi Pemerintah Daerah tahun 1992 akan kehabisan tenaga, mungkin setelah beberapa
keberhasilan yang dipublikasikan dengan baik dalam menghapuskan beberapa kabupaten yang kurang populer yang dibuat. pada
tahun 1972.
Tingkat resistensi lokal terhadap reorganisasi yang diusulkan oleh Komisi Perbatasan tahun 1958,
ditambah dengan perlawanan dari anggota parlemen back-bench, menyebabkan Richard Crossman, yang
menjadi Menteri Perumahan dan Pemerintah Daerah pada tahun 1964, memutuskan bahwa pendekatan
komisi selangkah demi selangkah. untuk reorganisasi tidak akan pernah berhasil. Dia mengatakan kepada
buku hariannya bahwa 'semakin saya melihat apa yang telah dilakukan Komisi, semakin sia-sia saya
menemukan pekerjaan mereka' (Crossman, 1975, hlm. 65). Rekan-rekan Menterinya juga mendesaknya
untuk tidak melaksanakan proposal reorganisasi yang pada akhirnya akan membahayakan kursi Parlemen
mereka. Pada tanggal 20 November 1964 Crossman mengadakan 'pertemuan yang sangat menantang
dengan bagian kementerian pemerintah daerah di mana saya mengatakan bahwa saya ingin melihat
reformasi pemerintah daerah yang sejati dalam agenda Pemerintah' (ibid). Dari titik ini,
Ada juga contoh efektivitas reformasi yang komprehensif sebagai lawan dari reformasi sedikit demi sedikit.
Antara tahun 1957 dan 1960, pemerintah London telah ditinjau oleh Komisi Kerajaan yang diketuai oleh Sir Edward
Herbert, yang laporannya telah dilaksanakan oleh London Government Act of 1963. Ini menggantikan London
County Council (LCC) yang lama, yang telah dibentuk pada tahun 1888, dengan Greater London Council (GLC), yang
wilayahnya mencakup seluruh konurbasi London. Pada saat yang sama, tiga puluh dua borough London Raya
dibentuk sebagai tingkat yang lebih rendah dari pemerintah lokal. Dari LCC lama, hanya Otoritas Pendidikan Dalam
London yang dipertahankan untuk menghindari pembubaran London
 DUNIA PEMERINTAH DAERAH 23

Layanan Pendidikan. Ini dihapuskan pada tahun 1990 dan pendidikan kemudian diserahkan ke dewan borough
London.
Reformasi ini menciptakan otoritas baru yang perbatasannya mencakup 8 juta orang. Pembentukan GLC
telah ditentang secara luas, terutama oleh Partai Buruh London, yang khawatir bahwa ia tidak akan
mendapatkan kendali atas dewan baru, sedangkan kendalinya atas LCC telah aman selama bertahun-tahun
(Rhodes dan Ruck, 1970). Namun, pada 1980-an GLC menjadi pusat oposisi Partai Buruh terhadap
pemerintahan Thatcher, sampai-sampai GLC sendiri dihapuskan pada 1986.
Keberhasilan reorganisasi pemerintah lokal London mendorong Crossman untuk memulai reformasi
komprehensif untuk seluruh Inggris. Instrumen pilihannya adalah Komisi Kerajaan kedua, diangkat pada
tahun 1966 dan diketuai oleh Sir John Maud, kemudian Lord Redcliffe-Maud. Ia pernah menjadi Ketua
Panitia Pengelolaan Pemerintah Daerah, yang dibentuk pada tahun 1964; komite lain, yang diketuai oleh Sir
George Mallaby, telah dibentuk pada tahun 1963 untuk meninjau staf pemerintah daerah. Dua komite
terakhir ini mengusulkan perubahan besar dalam kepegawaian dan manajemen otoritas lokal, banyak di
antaranya diambil kembali oleh Komisi Kerajaan. Sebuah Komisi Kerajaan terpisah di bawah Lord Wheatley
ditunjuk untuk meninjau pemerintah lokal Skotlandia.
Reorganisasi pemerintah lokal di Wales, bagaimanapun, ditangani oleh Kantor Welsh, yang menghasilkan
Buku Putih pada tahun 1967 mengusulkan pembentukan dewan kabupaten dan distrik baru dan lebih besar
di seluruh kerajaan. Struktur dua tingkat akan dipertahankan kecuali di borough county Swansea, Cardiff
dan Newport, yang akan dipertahankan sebagai otoritas serba guna. Namun, proposal ini diubah setelah
Komisi Redcliffe-Maud melaporkan pemerintah lokal Inggris pada tahun 1969.
Komisi Kerajaan merekomendasikan perubahan radikal. Di kota-kota provinsi terbesar, Birmingham, Liverpool dan
Manchester, dua tingkat pemerintahan lokal harus dipertahankan. Di tempat lain, lima puluh delapan otoritas kesatuan
harus dibentuk untuk menjalankan semua fungsi pemerintah daerah di wilayahnya. Namun, salah satu anggota komisi,
Derek Senior, mengeluarkan laporan perbedaan pendapat yang menganjurkan dua tingkat pemerintahan lokal di seluruh
Inggris.
Kedua set proposal ini didasarkan pada konsep Mr Senior tentang 'wilayah kota' (Senior, 1966).
Konsep ini menerima kesatuan esensial kota dan desa dan mendefinisikan wilayah administrasi
lokal yang sesuai sebagai wilayah yang penduduknya sangat bergantung pada kota besar atau
kota besar untuk layanan pemerintah dan komersial, produk industri dan pekerjaan. Baik
laporan mayoritas maupun minoritas juga merekomendasikan pembentukan tingkat
pemerintahan regional atau provinsi di Inggris, tetapi proposal ini dirujuk ke Komisi Kerajaan
lain, Komisi Konstitusi, yang didirikan pada tahun Redcliffe-Maud melaporkan. Perhatian
utamanya adalah devolusi pemerintahan ke Skotlandia dan Wales dalam menghadapi
keberhasilan pemilihan sela oleh Partai Nasional Skotlandia dan Welsh melawan Partai Buruh
yang memerintah.
Ketika Komisi Redcliffe-Maud melaporkan pada tahun 1969, rekomendasinya kurang lebih diterima oleh
Pemerintah Buruh, tetapi sebelum dapat diterapkan, Buruh kalah dalam Pemilihan Umum 1970 dan Pemerintah
Konservatif baru di bawah Edward Heath, menolak rencana pendahulunya. Sebuah rencana reorganisasi baru
disiapkan dan diberlakukan dalam Undang-Undang Pemerintah Daerah tahun 1972, yang membentuk struktur dua
tingkat di seluruh Inggris. Strukturnya ditunjukkan padaGambar 2.1.
Distribusi kekuasaan dan fungsi di antara otoritas lokal yang baru juga didefinisikan ulang. Di enam konurbasi
terbesar di luar London, sebagian besar fungsi layanan dialokasikan ke dewan distrik metropolitan baru, dengan
dewan distrik metropolitan memiliki tanggung jawab perencanaan strategis dan tanggung jawab untuk beberapa
layanan yang dianggap membutuhkan area yang luas untuk administrasi yang efisien. Ini termasuk polisi, dinas
pemadam kebakaran, angkutan umum dan pembuangan sampah. Dewan kabupaten metropolitan
24 PEMBANGUNAN DAN REFORMASI

Gambar 2.1Local Government Act, 1972: usulan distrik di kabupaten non-metropolitan di Inggris
Sumber: HMSO

bertanggung jawab atas sekitar 20 persen pengeluaran pemerintah daerah di daerah mereka. Di seluruh negeri,
bagaimanapun, dewan daerah diberi tanggung jawab untuk layanan otoritas lokal utama, terutama
 DUNIA PEMERINTAH DAERAH 25

pendidikan, layanan sosial pribadi, jalan raya dan perpustakaan umum. Di wilayah 'shire' dewan distrik hanya
mengendalikan sekitar 15 persen dari pengeluaran pemerintah lokal dan distrik yang lebih besar sangat membenci
hilangnya status dan kekuasaan distrik mereka sebelumnya. Hanya perumahan yang merupakan fungsi distrik di
wilayah metropolitan dan 'shire'.
Beberapa fungsi, seperti penyediaan layanan hiburan dan rekreasi, dilakukan bersamaan, diberhentikan oleh dewan
kabupaten dan distrik, sementara beberapa lainnya dibagikan. Dengan demikian untuk pertama kalinya, kedua tingkatan
pemerintah daerah diberi tanggung jawab di bidang perencanaan kota dan desa tetapi peran mereka terpisah. Dewan
kabupaten bertanggung jawab terutama untuk perencanaan strategis sementara sebagian besar fungsi kontrol
pembangunan (tetapi tidak semua) dialokasikan ke dewan distrik. Fungsi-fungsi yang dialokasikan kepada otoritas lokal
yang berbeda pada tahun 1972 diringkas dalam:Tabel 2.1.Kekuasaan bersama dan bersamaan ini telah menjadi subyek
dari banyak perselisihan yang membuang waktu antara dewan kabupaten dan distrik yang membuat koordinasi menjadi
sulit. Pada tahun 1980 hampir semua fungsi kontrol pembangunan direalokasikan ke dewan distrik.
Sering dilupakan bahwa satu tingkat pemerintahan lokal telah bertahan pada tahun 1972 dan reorganisasi
berikutnya yang sebagian besar tidak mengalami cedera: dewan paroki. Memang, mereka muncul dari
reorganisasi 1972 dengan kekuatan mereka agak ditingkatkan. Mereka hanya ada di daerah pedesaan dan kota-
kota kecil, meskipun ada juga percobaan dengan dewan lingkungan di beberapa kota, yang kadang-kadang dilihat
sebagai sarana untuk memperluas tingkat paroki pemerintah lokal ke kota-kota besar.
Dewan paroki memiliki beberapa kekuasaan mereka sendiri, termasuk pengelolaan balai desa, lapangan
bermain, jalan setapak dan kuburan. Sama dengan semua otoritas lokal lainnya, mereka juga

Tabel 2.1Pembagian fungsi dan wewenang otoritas lokal utama, Undang-Undang Pemerintah Daerah, 1972

dewan kabupaten Dewan distrik

metropolitan Perencanaan: Perencanaan struktur Perencanaan Pendidikan
transportasi dengan kontrol Otoritas Angkutan Layanan sosial
Penumpang Beberapa kontrol pembangunan Jalan Perpustakaan

raya, lalu lintas dan transportasi Museum dan galeri seni1,2

Pembuangan sampah Perumahan
Perlindungan Konsumen Perencanaan: Sebagian besar pengendalian pembangunan dan
Pemadam kebakaran pembuatan rencana lokal

Museum dan galeri seni2 Menolak koleksi

Taman, ruang terbuka1,2 Kesehatan lingkungan
POLISI Taman, ruang terbuka1
Perlindungan pantai

Non-metropolitan Pendidikan Perumahan

Layanan sosial Perencanaan (sebagai distrik metropolitan)
Perpustakaan, museum, dan galeri seni2 Pengumpulan sampah
Perencanaan: Perencanaan struktur Kesehatan lingkungan
Perencanaan transportasi tetapi tidak bertanggung jawab Museum dan galeri seni1,2
atas operasi transportasi Taman, ruang terbuka1
Jalan raya, lalu lintas dan transportasi Perlindungan pantai1
Pembuangan sampah Layanan bus kota
Perlindungan Konsumen
Pemadam kebakaran

Taman, ruang terbuka1

Perlindungan pantai1
POLISI
Catatan: 1 Ini adalah kekuasaan bersamaan yang dijalankan oleh dewan kabupaten dan distrik.
2 Layanan ini sering dikelompokkan bersama dalam komite dan departemen layanan rekreasi.
26 PEMBANGUNAN DAN REFORMASI

diberi kekuasaan di bawah Undang-Undang Pemerintah Daerah 1972 untuk membelanjakan hingga produk dari tingkat 2
pence untuk kepentingan umum penduduk mereka. Dewan paroki juga menyediakan hubungan komunikasi yang penting
antara orang desa dan dewan kabupaten dan distrik yang relatif besar yang didirikan pada tahun 1972. Mereka harus
dikonsultasikan tentang struktur yang diusulkan dan rencana lokal, serta tentang aplikasi perencanaan di paroki mereka.
Mereka juga diajak berkonsultasi mengenai hal-hal seperti penempatan halte bus dan kantor pos, serta pola layanan bus
pedesaan. Mereka akan menolak upaya untuk mengubah layanan publik ketika perubahan tersebut dianggap merugikan
warga mereka.
Dewan paroki dalam arti tertentu adalah otoritas lokal yang paling demokratis, dalam arti kecilnya mereka memungkinkan akses
mudah ke anggota dewan paroki, serta keterbukaan dalam menjalankan bisnis mereka. Mereka tidak hanya dipilih secara berkala
tetapi mereka juga bertanggung jawab pada pertemuan paroki tahunan. Paroki terkecil hanya diatur oleh rapat paroki yang berhak
dihadiri oleh semua warga. Seperti semua otoritas lokal, dewan paroki harus menerima publik untuk pertemuan mereka tetapi
beberapa melangkah lebih jauh, memungkinkan mereka untuk mengajukan pertanyaan dan berbicara dalam debat tetapi tidak,
tentu saja, untuk memilih.
Wilayah dewan paroki sebagian besar tidak tersentuh oleh reorganisasi 1972, meskipun yang kecil telah didorong untuk
digabungkan. Mulai dari organisasi kecil yang hanya menghabiskan beberapa ribu pound setahun hingga organisasi yang
cukup besar yang mempekerjakan beberapa staf penuh waktu. Beberapa bekas borough kotamadya telah membentuk
dewan kota di bawah Undang-Undang 1972, yang memiliki kekuasaan dan fungsi yang sama dengan dewan paroki. Untuk
melakukan ini, proposal untuk membentuk dewan kota harus disetujui oleh referendum lokal.
Reorganisasi pemerintah daerah di Skotlandia dan Wales tidak sekontroversial yang terjadi di Inggris. Tidak ada
perubahan pikiran yang diperlukan tentang manfaat relatif dari sistem tunggal atau dua tingkat. Komisi Wheatley
melaporkan tentang pemerintah lokal Skotlandia pada tahun 1972. Rekomendasinya menghasilkan pembentukan
pada tahun 1975 dari sembilan dewan regional besar dengan lima puluh tiga dewan distrik di bawahnya. Di tiga
wilayah pulau, otoritas serba guna diciptakan. Meskipun proposal ini diterima pada saat itu, ada tekanan berkala
untuk penghapusan dewan regional, yang terbesar, Strathclyde, mencakup setengah populasi Skotlandia dan
merupakan otoritas lokal terbesar di Eropa Barat.
Di Wales, proposal tahun 1967 Kantor Welsh diterima kecuali bahwa Cardiff, Newport dan Swansea dibuat
sebagai distrik di dalam wilayah dewan daerah baru masing-masing di Gwent, South dan West Glamorgan.
Kabupaten Welsh baru ini banyak dikritik karena tidak masuk akal secara geografis maupun ekonomi.
Cardiff menjadi kota county dari dua county.
Namun, reorganisasi yang pernah dilakukan terbukti membuat ketagihan (Elcock, 1991,bagian 3). Pertama datang proposal yang diperebutkan secara

sengit untuk devolusi Skotlandia dan Welsh, yang pada akhirnya menyebabkan kekalahan Pemerintah Buruh pada Maret 1979. Pada akhir 1970-an juga,

dewan distrik 'shire' yang lebih besar, yang sebelumnya adalah borough county yang bertanggung jawab atas semua layanan otoritas lokal di daerah

mereka, memulai agitasi untuk mengembalikan fungsi mereka yang telah hilang dari dewan daerah 'shire' setelah 1972. Agitasi ini dipimpin oleh kota

'sembilan besar': Bristol, Derby, Hull, Leicester, Nottingham, . Plymouth, Portsmouth, Southampton dan Stoke-on-Trent. Pada bulan Maret 1977 Peter

Shore, sebagai Sekretaris Negara untuk Lingkungan, menunjukkan bahwa ia cenderung untuk menyetujui permintaan ini dengan melakukan 'perubahan

organik' di pemerintahan lokal. Di bawah usulan ini, dewan distrik 'shire' yang lebih besar yang ingin melakukannya akan diizinkan untuk mengambil

kendali atas beberapa layanan dewan county, termasuk pendidikan dan layanan sosial. Pada tahun 1978 proposal ini dipertimbangkan oleh komite

Kabinet dan Buku Putih diproduksi pada Januari 1979 (DoE, 1979). Rencana tersebut ditinggalkan oleh Pemerintah Konservatif ketika memenangkan

kantor pada bulan Mei, bersama dengan devolusi Skotlandia dan Welsh. Namun, dewan distrik 'sembilan besar' dan dewan distrik 'shire' lainnya tidak

menghentikan agitasi mereka untuk pemulihan kekuasaan borough county mereka yang hilang. bersama dengan devolusi Skotlandia dan Welsh.

Namun, dewan distrik 'sembilan besar' dan dewan distrik 'shire' lainnya tidak menghentikan agitasi mereka untuk pemulihan kekuasaan borough county

mereka yang hilang. bersama dengan devolusi Skotlandia dan Welsh. Namun, dewan distrik 'sembilan besar' dan dewan distrik 'shire' lainnya tidak

menghentikan agitasi mereka untuk pemulihan kekuasaan borough county mereka yang hilang.

Pada awalnya, pemerintahan Thatcher menunjukkan sedikit minat pada perubahan struktural dalam mesin pemerintahan.
Namun, pada tahun 1982 Layanan Kesehatan Nasional direorganisasi untuk menghapus tingkat wilayahnya
 DUNIA PEMERINTAH DAERAH 27

manajemen dengan harapan dapat mengurangi biaya administrasi. Tahun berikutnya, Kabinet memutuskan, tampaknya
sangat tiba-tiba, untuk memasukkan proposal untuk menghapuskan GLC dan enam dewan daerah metropolitan dalam
manifesto pemilihannya. Alasan resmi yang diberikan untuk proposal tergesa-gesa ini adalah bahwa otoritas ini hanya
memiliki sedikit fungsi dan karena itu berlebihan; namun, penting bahwa pada tahun 1981 Partai Buruh telah
memenangkan kendali atas ketujuh otoritas ini (mereka hanya mempertahankan kendali atas South Yorkshire dan Tyne
and Wear dalam pemilihan sebelumnya pada tahun 1977). GLC khususnya telah muncul sebagai fokus oposisi terhadap
Margaret Thatcher dan semua karyanya.
Ketujuh otoritas tersebut dihapuskan setelah parlemen dan kampanye publik besar-besaran menentang penghapusan
mereka, tidak ada lagi pada 1 April 1986. Kekuasaan dan fungsi mereka, seperti yang tercantum dalamTabel 2.1, diambil
alih oleh dewan distrik metropolitan atau dikelola oleh dewan gabungan yang terdiri dari anggota yang dinominasikan
oleh dewan distrik di setiap county metropolitan. Struktur ini terbukti tidak efisien dan menimbulkan masalah bagi
koordinasi layanan-layanan yang perlu direncanakan dan disediakan untuk wilayah yang lebih besar daripada distrik
metropolitan yang kecil secara geografis.

Reorganisasi pada 1990-an: Inggris

Pada 1990-an, reorganisasi lebih lanjut sedang dilakukan. Ini telah berkembang sebagian karena agitasi yang
berkelanjutan dari distrik 'shire' yang lebih besar untuk kekuasaan dan status yang lebih besar dan sebagian karena
permusuhan publik terhadap beberapa kabupaten baru yang dibuat pada tahun 1972, terutama Avon, Humberside dan
Cleveland. Oleh karena itu, Pemerintah telah menunjuk Komisi Pemerintah Lokal untuk meninjau struktur pemerintah
lokal Inggris kabupaten per kabupaten, dengan maksud untuk mengembangkan struktur tingkat tunggal di sebagian
besar wilayah berdasarkan kabupaten atau dewan distrik. Perdebatan yang hidup tentang apakah pemerintah kabupaten
atau kabupaten lebih unggul telah berkembang. Laporan pertama muncul pada musim panas 1993 dan kemungkinan
komisi akan segera mencapai penghapusan beberapa atau semua dewan daerah yang tidak populer, meskipun dewan
distrik juga tidak selalu muncul sebagai pemenang. Namun, halangan yang dialami oleh pendahulunya tahun 1958
kemungkinan akan terulang kembali dan ini lebih mungkin terjadi dengan prosedur yang diadopsi oleh komisi.

Telah dibebankan untuk meninjau pemerintah daerah di kabupaten Inggris, yang telah dibagi menjadi empat
kelompok, dijulukitahapoleh Sekretaris Negara. Setiaptahapberisi sepuluh kabupaten. Proses peninjauan dimulai dengan
persiapan penawaran untuk pengaturan masa depan oleh dewan kabupaten dan distrik di setiap kabupaten ditahapsaat
ini sedang ditinjau. Tidak mengherankan, dewan distrik hampir selalu mendesak agar mereka diizinkan untuk memikul
semua tanggung jawab pemerintah daerah di wilayah mereka, sehingga menjadi otoritas kesatuan. Namun, ada
kemungkinan bahwa sistem dua tingkat akan dipertahankan di beberapa daerah, terutama kabupaten yang besar secara
geografis seperti Northumberland. Tawaran ini kemudian dipertimbangkan oleh Komisi, yang kemudian harus
menyampaikan rekomendasinya kepada Sekretaris Negara setelah melakukan proses konsultasi publik. Setelah enam
minggu lebih lanjut untuk komentar dan keberatan, Sekretaris Negara akan memberikan perintah akhir di hadapan
Parlemen untuk debat dan persetujuan.
Kriteria yang harus dipertimbangkan oleh komisi termasuk identitas masyarakat dan pemerintahan yang nyaman dan
efektif. Ukuran dianggap tidak relevan, pertama karena banyak layanan sekarang dikontrakkan dan kedua, karena otoritas
besar dapat mendesentralisasi penyediaan layanan mereka dengan mendirikan 'toko serba ada' lokal—nama baru untuk
kantor lingkungan. Proses reorganisasi dimaksudkan untuk selesai pada tahun 1998. Namun, preseden menunjukkan
bahwa reorganisasi sedikit demi sedikit akan sangat lambat dan paling buruk ditinggalkan beberapa tahun kemudian.
Pada musim panas 1993, peninjauan hampir selesai hanya di satu area dan ini adalah di Isle of Wight, di mana telah ada
dukungan luas untuk otoritas pulau kesatuan selama bertahun-tahun. Dimana dewan kabupaten dan distrik menghasilkan
tawaran yang bertentangan, proses mendamaikan mereka atau mendukung
28 PEMBANGUNAN DAN REFORMASI

satu set tawaran dan menolak yang lain ternyata penuh dengan protes dan penundaan. Hal ini sekarang
menjadi nyata dalam serangkaian proposal yang diterbitkan oleh Komisi selama Musim Panas 1993,
beberapa di antaranya merupakan oposisi yang cukup menarik. County Cleveland harus, menurut
komisaris, dibagi menjadi empat distrik tetapi di Durham, dewan county adalah yang bertahan dengan
pengecualian Darlington, yang akan menjadi otoritas kesatuan terpisah di bawah rekomendasi komisi.
Demikian pula, di Derbyshire, kota Derby akan menjadi otoritas kesatuan, dengan daerah lain membentuk
otoritas semacam itu. Oleh karena itu, semua kecuali satu dewan distrik Derbyshire saat ini akan
menghilang—sebuah proposal yang mereka tolak dengan keras.
Dewan Kabupaten Humberside yang tidak populer secara tidak adil akan dihapuskan dan diganti oleh otoritas
kesatuan baru di bekas East Riding of Yorkshire, bersama dengan dua di Humberside Selatan, meskipun
kebutuhan jelas akan perencanaan yang koheren dari Muara Humber. Dewan Kabupaten Avon juga diperkirakan
akan menghilang, digantikan oleh Dewan Kota Bristol yang diperbesar dan pola otoritas kesatuan yang meluas ke
Somerset.
Pembubaran yang diusulkan dari kabupaten tidak populer yang dibuat pada tahun 1974 telah memicu sedikit air mata
tetapi di beberapa daerah ada persetujuan yang siap untuk proposal Komisaris. Secara umum, mereka tidak secara
konsisten mendukung baik kasus yang diajukan oleh dewan daerah atau yang diajukan oleh dewan distrik bahwa mereka
harus menjadi dasar bagi otoritas kesatuan yang baru. Sebaliknya, komisi tersebut telah mengusulkan berbagai solusi,
termasuk mempertahankan pemerintah daerah dua tingkat di Lincolnshire meskipun tidak mengherankan, di wilayah
North Yorkshire yang lebih besar dan lebih jarang penduduknya. Oleh karena itu, pengesahan rekomendasi komisi menuju
persetujuan oleh Sekretaris Negara kemungkinan akan menjadi badai, baik karena oposisi lokal maupun karena tidak ada
dasar yang konsisten di mana Asosiasi Dewan Kabupaten atau Asosiasi Dewan Distrik akan mendukung mereka. Pada
akhir 1993 komisi itu juga memperdebatkan kewenangannya dengan Sekretaris Negara sendiri.

Skotlandia

Reorganisasi juga sedang dilaksanakan di Skotlandia, di mana ada banyak kritik selama bertahun-tahun khususnya dari
dewan-dewan regional. Mereka dianggap terlalu besar dan jauh dari orang-orang yang mereka layani, terutama dalam
kasus Dewan Regional Strathclyde, yang menyediakan pemerintah daerah untuk separuh penduduk negara itu. Sekretaris
Negara Skotlandia mendeklarasikan Strathclyde pada bulan Oktober 1992 bahwa 'Sudah terbukti dengan sendirinya
bahwa otoritas lokal yang mencakup separuh populasi negara bukanlah merupakan pemerintah lokal' (Orang Skotlandia,
14 Oktober 1992). Oleh karena itu, Pemerintah telah menghasilkan serangkaian proposal untuk mengurangi jumlah total
otoritas lokal di Skotlandia dari enam puluh lima menjadi angka berkisar antara lima belas dan lima puluh satu dewan,
dengan mengembangkan struktur satu tingkat. Kantor Skotlandia juga menyewa konsultan independen Touche Ross
untuk memperkirakan penghematan biaya dan biaya transisi yang mungkin dihasilkan dari adopsi masing-masing dari
empat opsi untuk perubahan yang telah dikembangkan Kantor Skotlandia, dalam upaya untuk meyakinkan anggota
parlemen dan warga negara. bahwa penghematan biaya riil akan dihasilkan dari reorganisasi (Orang Skotlandia, 13
Oktober 1992). Klaim Pemerintah, yang didukung oleh analisis Touche Ross, adalah bahwa semakin sedikit jumlah otoritas
yang dibentuk, semakin besar penghematannya, tetapi beberapa pengamat akademis tetap skeptis bahwa reorganisasi itu
sendiri diinginkan atau cenderung meningkatkan efisiensi. Arthur Mid-winter (1992) telah menunjukkan bahwa dewan
daerah memiliki biaya birokrasi yang rendah dan dewan distrik kecil memiliki biaya yang tinggi. Dia berpendapat bahwa
'kasus untuk perubahan masih diasumsikan daripada ditunjukkan' oleh proposal Pemerintah. Oleh karena itu dia berbagi
skeptisisme pengamat lain tentang apakah reorganisasi struktural merupakan cara yang efektif untuk meningkatkan
kinerja organisasi dan meningkatkan efisiensi mereka (Elcock, 1991). Alasan untuk menata kembali pemerintah lokal
Skotlandia akan lebih meyakinkan jika demokrasi di utara perbatasan
 DUNIA PEMERINTAH DAERAH 29

akan ditingkatkan dengan mengabulkan permintaan lama untuk Parlemen Skotlandia, tetapi proposal ini tidak ada dalam
agenda Pemerintah saat ini, meskipun Perdana Menteri telah mengindikasikan bahwa beberapa tingkat peningkatan
akses Skotlandia ke anggota parlemennya, mungkin melalui sidang parlemen. Komite Agung Skotlandia di Edinburgh,
mungkin akan diperkenalkan. Namun, Buku Putih yang mengumumkan pilihan Pemerintah untuk skema reorganisasi
muncul pada musim panas 1993. Buku Putih mengusulkan struktur berdasarkan dua puluh delapan wilayah dewan,
sehingga jatuh di antara opsi yang ditawarkan di Musim Semi.

Wales

Pada Hari St David 1993, Sekretaris Negara untuk Wales mengumumkan niat Kantor Welsh untuk menggantikan
delapan dewan daerah dan tiga puluh tujuh dewan distrik yang didirikan di Kerajaan pada tahun 1974 dengan dua
puluh satu otoritas kesatuan yang akan memulihkan banyak tetapi tidak semua dari bekas nama county Welsh,
termasuk Pembrokeshire, Flintshire dan Denbighshire tetapi bukan Montgomeryshire, setelah latihan konsultasi
dua tahun (Penjaga, 2 Maret 1993). Meskipun pengenalan kembali nama daerah tradisional disambut secara luas di
Wales, secara paradoks sistem baru dikritik oleh Masyarakat Bahasa Welsh dengan alasan bahwa beberapa dewan
daerah besar yang didirikan pada tahun 1974 telah dengan penuh semangat mendorong pengajaran bahasa
Welsh di sebagian besar Wales. . Beberapa otoritas kecil yang diusulkan Sekretaris Negara kemungkinan, menurut
pendapat masyarakat, menjadi pendukung Welsh yang kurang antusias daripada pendahulunya. Bukan tanpa
alasan, misalnya, Pembrokeshire telah lama dikenal sebagai 'Little England Beyond Wales'. Oleh karena itu,
mungkin ada benih ketidakpuasan yang dapat tumbuh menjadi tuntutan untuk reorganisasi lebih lanjut di masa
depan.
Kemudian antara tahun 1969 dan 1974, menteri yang bertanggung jawab atas pemerintah daerah di Inggris,
Skotlandia dan Wales telah mengadopsi pendekatan yang berbeda untuk reorganisasi. Pemerintah lokal Inggris
sedang direorganisasi oleh komisi keliling yang memulai pekerjaannya dengan peninjauan dan penghapusan
dugaan otoritas baru yang gagal memenangkan persetujuan rakyat setelah 1974. Sekretaris Skotlandia telah
menawarkan berbagai pilihan, dengan label harga yang dihitung dengan cermat terlampir untuk masing-masing
dari mereka, sementara rekannya dari Wales telah menyajikan skema tunggal yang mengklaim sebagai hasil
konsultasi ekstensif dan yang juga diklaim mencerminkan loyalitas lokal lebih dekat daripada reorganisasi 1974.
Perdana Menteri mengklaim dalam pidatonya di Konferensi Pemerintah Daerah Konservatif 1993 bahwa sistem
pemerintahan lokal baru yang akan diperkenalkan oleh pemerintahannya akan bertahan 100 tahun. Namun, dua
puluh tahun sebelumnya menunjukkan bahwa reorganisasi, setelah dimulai, sangat adiktif, yang harus
membangkitkan skeptisisme akut apakah sesuatu seperti daya tahan pekerjaan para pendiri otoritas lokal serba
guna Victoria dapat dicapai lagi.

PERKEMBANGAN LAINNYA

Reformasi struktur dan manajemen pemerintah daerah adalah tugas utama yang ditangani oleh pemerintah pusat
pada tahun 1960-an dan 1970-an tetapi pada tahun 1980-an, fokus perhatian pusat berubah, pertama ke arah
pengendalian keuangan, kemudian kembali ke reorganisasi dan akhirnya ke perubahan. cara-cara di mana otoritas
lokal menyediakan layanan mereka. Otoritas lokal yang 'memungkinkan', yang memberikan layanan kepada warga
dengan mengatur penyediaan mereka melalui berbagai pemasok swasta, sukarela dan publik, sekarang harus
menjadi otoritas lokal 'sisa', yang hanya menjalankan fungsi-fungsi yang tidak dapat disediakan di tempat lain.
Sebagai konsekuensi dari gelombang reformasi ini, perubahan besar telah terjadi di pemerintah daerah, tiga di
antaranya dapat dieksplorasi dalam sisa bab ini. Ini adalah meningkatnya kompleksitas pemerintahan lokal;
30 PEMBANGUNAN DAN REFORMASI

meningkatkan sarana akses dan ganti rugi bagi konsumen dan—yang paling kontroversial dari semuanya—perubahan dalam perpajakan
lokal.

Pemerintah daerah dan pemerintahan daerah

Sistem umum pemerintahan lokal menjadi semakin rumit, terutama karena fungsi-fungsi telah dihapus dari
kendali otoritas lokal dan diserahkan kepada organisasi lain yang semakin luas jangkauannya. Proses ini
dimulai pada tahun 1940-an, dengan penghapusan otoritas lokal gas dan usaha listrik untuk perusahaan
publik nasional tanpa pengaruh pemerintah daerah atas mereka, yang sejak itu telah dihapus sama sekali
dari sektor publik oleh privatisasi. Pada tahun 1948 juga, banyak fungsi kesehatan otoritas lokal dipindahkan
ke otoritas Layanan Kesehatan Nasional yang baru; proses ini dilanjutkan dalam reorganisasi NHS 1972,
sebagai akibatnya otoritas lokal sekarang hanya memiliki sedikit tanggung jawab perawatan kesehatan
(Loughlin, Gelfand and Young (eds), 1985; Stacey, 1975). Perawatan kesehatan sekarang menjadi tanggung
jawab otoritas kesehatan regional dan kabupaten, yang anggotanya ditunjuk oleh Sekretaris Negara untuk
Kesehatan dan yang menerima dana mereka hampir seluruhnya dari Bendahara (Brown, 1975, 1979).
Transportasi umum di kota-kota besar sebagian besar tidak lagi berada di bawah kendali otoritas lokal
setelah penghapusan GLC dan dewan daerah metropolitan pada tahun 1986. Pada saat yang sama, ketika
layanan bus dideregulasi, layanan bus kota dialihkan ke perusahaan swasta atau (lebih biasanya) untuk
perusahaan yang didanai publik yang diberi tingkat otonomi dari kontrol dewan.
Layanan air, saluran pembuangan dan drainase dihapus dari pemerintah daerah pada tahun 1974 (lihat
Stacey, 1975) dan kemudian diprivatisasi pada tahun 1982. Baru-baru ini, banyak fungsi perencanaan dan
pengendalian pembangunan di kota-kota terdalam telah dialihkan dari dewan ke perusahaan
pembangunan kota, dengan dewan anggota yang ditunjuk oleh Sekretaris Negara Lingkungan Hidup. Kita
harus menambahkan ke dalam jangkauan perusahaan swasta dan lembaga sukarela yang semakin
mengambil alih penyediaan layanan lokal sebagai akibat dari tender kompetitif wajib dan pengembangan
reformasi kepedulian masyarakat Pemerintah, di mana departemen layanan sosial otoritas lokal
dibebankan. untuk mengamankan penyediaan layanan untuk orang tua dan penyandang cacat tetapi untuk
melakukannya sedapat mungkin melalui kontrak dengan lembaga lain,
Dua tren dapat dideteksi di sini. Yang pertama adalah meningkatnya pemindahan fungsi dan layanan dari otoritas lokal ke kontrol pemerintah pusat, seringkali

dengan maksud kemudian melakukan transfer kontrol lebih lanjut ke sektor swasta. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa penurunan kotamadya Loughlin,

Gelfand dan Young (1985) telah dipercepat sejak 1985. Yang kedua adalah penciptaan semakin banyak organisasi sektor publik dan swasta yang perlu berkolaborasi

dengan otoritas lokal dan yang kegiatannya perlu dilakukan bersama. untuk memastikan kebijakan yang koheren dan penyediaan layanan di masyarakat lokal. Kita

akan membahas beberapa cara untuk mencapai koherensi ini nanti. Di sini kita dapat mencatat bahwa otoritas lokal tetap menjadi satu-satunya organisasi multi-fungsi

dalam sistem ini dan karenanya merupakan lembaga yang jelas untuk mengoordinasikan kegiatan yang lain. Namun, Pemerintah enggan menerima ini, seperti yang

ditunjukkan oleh penundaan yang lama dalam menerima rekomendasi Laporan Griffiths (1988) tentang kepedulian masyarakat, bahwa departemen layanan sosial

otoritas lokal adalah lembaga yang paling tepat untuk koordinasi Komunitas Peduli. Mengamankan penerimaan prinsip ini oleh Perdana Menteri (Margaret Thatcher)

dan yang lainnya membutuhkan waktu sekitar delapan belas bulan. bahwa departemen layanan sosial otoritas lokal adalah lembaga yang paling tepat untuk

mengkoordinasikan perawatan masyarakat. Mengamankan penerimaan prinsip ini oleh Perdana Menteri (Margaret Thatcher) dan yang lainnya membutuhkan waktu

sekitar delapan belas bulan. bahwa departemen layanan sosial otoritas lokal adalah lembaga yang paling tepat untuk mengkoordinasikan perawatan masyarakat.

Mengamankan penerimaan prinsip ini oleh Perdana Menteri (Margaret Thatcher) dan yang lainnya membutuhkan waktu sekitar delapan belas bulan.

Dalam hubungan ini, kita juga dapat mencatat kecenderungan untuk menghapus anggota dewan dari memainkan
peran apapun dalam kontrol organisasi selain mereka sendiri. Mereka kehilangan kursi mereka di otoritas air regional
pada tahun 1988, beberapa tahun sebelum industri air diprivatisasi. Baru-baru ini, otoritas lokal juga telah dikeluarkan dari
pencalonan anggota mereka untuk keanggotaan kesehatan regional dan kabupaten
 DUNIA PEMERINTAH DAERAH 31

pihak berwajib. Antara tahun 1976 dan 1982, otoritas lokal menominasikan anggota dewan untuk sepertiga kursi otoritas
kesehatan. Pemerintah Konservatif mengurangi jumlah itu menjadi empat setelah memenangkan jabatan pada tahun 1979 dan
anggota dewan dikeluarkan sama sekali pada tahun 1991.
Sejak tahun 1982, otoritas kesehatan telah diminta untuk berpartisipasi dalam proses hierarkis pelaporan
tahunan, DHA kepada Ketua RHA dan yang terakhir kepada Sekretaris Negara untuk Kesehatan. Ketua otoritas
kesehatan secara khusus diminta untuk menunjukkan bahwa mereka menerapkan kebijakan Pemerintah. Cakupan
pilihan lokal oleh otoritas kesehatan sehubungan dengan pelaksanaan kebijakan pemerintah pusat dengan
demikian berkurang. Oleh karena itu pengaruh otoritas lokal pertama kali dikurangi dengan pengenalan
pertemuan tinjauan dan kemudian dihapus sama sekali dengan penghapusan anggota dewan dari keanggotaan
otoritas kesehatan.

hubungan konsumen

Di sisi lain, masyarakat telah diberikan lebih banyak saluran untuk mengeluh tentang kegiatan otoritas lokal dan
mencari ganti rugi terhadap mereka ketika mereka merasa dirugikan. Salah satu perubahan besar, di mana ada
permintaan luas berdasarkan meningkatnya ketidakpercayaan terhadap otoritas lokal, adalah pengenalan
ombudsman lokal pada tahun 1974. Ombudsman pertama Inggris, Komisaris Parlemen untuk administrasi,
didirikan pada tahun 1967 tetapi mengesampingkan pemerintah lokal dari kewenangannya. dikritik secara luas
(Stacey, 1971). Tuntutan untuk pembentukan ombudsman lokal diintensifkan oleh reorganisasi pemerintah daerah,
yang diduga telah menciptakan otoritas lokal yang lebih besar, baik dari segi ukuran geografis dan jumlah
karyawan mereka, yang lebih jauh dari klien mereka daripada pendahulunya yang lebih kecil. pernah (Newton,
1978). Lebih-lebih lagi, sebuah preseden ditetapkan pada tahun 1969 oleh pembentukan Komisaris Pengaduan
Irlandia Utara, yang tugas dan sebagian besar pekerjaannya mencakup otoritas lokal (Elcock, 1971). Oleh karena
itu, pada tahun 1974, setelah reorganisasi selesai, komisioner administrasi lokal dibentuk untuk menyelidiki
pengaduan maladministrasi oleh otoritas lokal yang mengakibatkan ketidakadilan, prinsip yang sama yang
mengatur pekerjaan komisioner Parlemen (Chinkin dan Bailey, 1976; Marshall , 1973).

Ada tiga komisaris seperti itu untuk Inggris, salah satunya memiliki kantor pusat di York dan mencakup Inggris Utara,
ditambah satu untuk Wales. Ada komisi terpisah untuk Skotlandia (lihat Thompson, 1991). Mereka telah membuktikan
kegunaannya dalam meningkatkan kemampuan warga untuk mencari ganti rugi di mana mereka merasa dirugikan oleh
tindakan atau kelambanan otoritas lokal (Chinkin dan Bailey 1976; Thompson, 1991).
Pekerjaan komisaris lokal telah mengalami serangkaian pembatasan yang dalam banyak hal serupa
dengan yang berlaku untuk komisaris parlemen (Stacey, 1978). Awalnya, akses ke komisaris lokal hanya
dapat dicari melalui seorang anggota dewan dari otoritas yang dikeluhkan; hanya jika anggota dewan gagal
bertindak, warga dapat mendekati komisaris lokal secara langsung. 'Filter dewan' ini sekarang telah
dihapus. Juga, seperti komisaris parlemen, komisaris lokal dibatasi untuk menyelidiki 'maladministrasi yang
mengakibatkan ketidakadilan'. Namun, frasa ini sekarang tampaknya tidak terlalu penting sebagai
pengekangan terhadap ombudsman Inggris, akibat para komisaris memperluas kewenangannya dengan
menafsirkan ulang frasa ini sehingga mencakup semua keputusan atau aturan yang tampak buruk atau
menindas (Marshall,
Seperti halnya Komisioner Administrasi Parlemen, banyak pengaduan yang harus ditolak karena tidak sesuai
atau salah disampaikan. Namun, ombudsman berusaha untuk menasihati pengadu tentang bagaimana
memperbaiki kesalahan tersebut (Chinkin dan Bailey, 1976; Thompson, 1991). Sekali lagi, seperti komisaris
parlemen, departemen-departemen yang kegiatannya paling berdampak pada anggota masyarakat menghasilkan
pengaduan paling banyak. Mereka termasuk perencanaan, perumahan, pendidikan, pelayanan sosial dan
32 PEMBANGUNAN DAN REFORMASI

kesehatan lingkungan-semua layanan dengan mana anggota individu masyarakat cenderung datang ke dalam kontak
yang relatif sering (Chinkin dan Bailey, 1976). Di Skotlandia, perumahan menghasilkan setengah dari semua keluhan yang
disampaikan kepada komisaris: ini adalah fungsi dari tingginya tingkat penyediaan perumahan sektor publik di Skotlandia
(Thompson, 1991, hlm. 55f).
Akhirnya, seperti komisaris parlementer, Komisaris Lokal tidak memiliki kekuatan untuk memaksa otoritas lokal
yang mereka temukan bersalah untuk memberikan ganti rugi. Sebagian besar otoritas melakukannya secara
sukarela tetapi jika otoritas lokal menolak, komisaris memiliki tingkat sanksi. Ketika seorang komisaris melaporkan
sebuah kasus tentang otoritas lokal, yang terakhir diharuskan untuk mempublikasikan temuan komisaris. Jika
otoritas lokal gagal atau menolak untuk memberikan ganti rugi, komisaris dapat mengeluarkan laporan lebih
lanjut, yang juga harus dipublikasikan oleh otoritas lokal. Hanya sebagian kecil dari otoritas yang tegas
membangkang tetapi para komisaris dari waktu ke waktu menyatakan pandangan bahwa mereka harus diberi
kekuasaan untuk menegakkan penilaian mereka (lihat laporan tahunanLaporan Komisioner Administrasi Daerah).
Para komisaris lokal telah membuktikan kegunaannya bagi publik, meskipun seperti halnya komisaris parlemen
ada ruang untuk keraguan apakah keberadaan mereka cukup dikenal luas. Namun, komisaris lokal energik dalam
mengiklankan keberadaan mereka.
Pada 1980-an, dan 1990-an, kemampuan warga untuk dapat mengeluh tentang kegiatan otoritas lokal dan
mencari ganti rugi terhadap mereka telah diperpanjang, pertama dengan munculnya 'konsumerisme' di
pemerintah daerah dan baru-baru ini oleh perkembangan Piagam Warga (lihat Gyford, 1991). Perkembangan ini
terutama berkaitan dengan pengakuan pelapor sebagai pelanggan yang seharusnya dapat mengharapkan tingkat
kesopanan dan efisiensi tertentu dalam menangani pertanyaan, permintaan, atau keluhannya. Perkembangan
'konsumerisme' berkisar dari kosmetik hingga latihan yang cukup besar dalam membawa layanan 'lebih dekat
dengan pelanggan' (Stewart, 1986; Fenwick dan Harrop, 1989; Hague. 1989; Gyford, 1991). Yang terakhir termasuk
desentralisasi layanan untuk menyediakan layanan di tingkat lingkungan (Hoggett dan Hambleton, 1987; Elcock,
1986; 1988). Pemerintah setempat sekarang diharapkan untuk mengambil bagian dalam inisiatif Piagam Warga
Perdana Menteri. (Kantor Kabinet, 1991) Warga yang dirugikan sekarang memiliki berbagai saluran formal dan
informal yang tersedia baginya untuk mengajukan keluhan terhadap dewan lokal—selain dari pengobatan
tradisional untuk mengeluh kepada seorang anggota dewan. Namun, luas dan jangkauan dari pemulihan yang
tersedia sangat bervariasi dari satu dewan ke dewan lainnya.

Pajak daerah

Perpajakan daerah telah direformasi secara radikal dua kali dalam tiga tahun terakhir: perubahan finansial dan
struktural tampaknya membuat ketagihan. Kecepatan perubahan dapat dinilai dari fakta bahwa ketika edisi kedua
buku ini diterbitkan, Pemerintah telah menyatakan niatnya untuk memperkenalkan pungutan masyarakat sekitar
tahun 2000 (DofE, 1986). Pada saat buku itu muncul dan sedang digunakan, tanggal tersebut telah dimajukan ke
tahun 1990! Community Charge telah diperkenalkan dan dihapuskan pada tahun 1993.
Alasan utama mengapa perpajakan daerah begitu diperdebatkan selama ini adalah tiga
jumlahnya. Yang pertama adalah pajak daerah yang berturut-turut bersifat regresif: mereka
lebih banyak menanggung beban orang miskin daripada orang kaya. Fitur ini dibagikan oleh
sistem tarif lama dan Biaya Komunitas; mungkin juga demikian halnya dengan Pajak Dewan.
Kedua, tidak satu pun dari pajak-pajak ini yang secara fiskal apung: pendapatan dari pajak-pajak
tersebut tidak naik secara otomatis dengan inflasi, seperti halnya pajak penghasilan dan pajak
pertambahan nilai. Akibatnya, otoritas lokal dihadapkan dengan peningkatan biaya harus
memutuskan untuk meningkatkan jumlah tarif poundage mereka (sebelum 1990), Community
Charge mereka (sampai 1993) dan sekarang Pajak Dewan mereka.
 DUNIA PEMERINTAH DAERAH 33

(lihat Likierman, 1988). Misalnya, pada tahun 1975 sebagian besar pemerintah daerah terpaksa menaikkan tarif
mereka sebesar 25 persen karena inflasi nasional meningkat sebesar itu (lihat Dell, 1991). Akibatnya, asosiasi
protes dibentuk, beberapa di antaranya anggotanya menahan pembayaran dari kenaikan tarif. Kenaikan itu secara
luas dan salah disalahkan pada biaya reorganisasi pemerintah daerah baru-baru ini.
Peningkatan ini mendorong Pemerintah untuk membentuk Komite Layfield Keuangan Pemerintah Daerah, yang
dilaporkan pada tahun 1976. Laporannya merekomendasikan reformasi dasar properti yang dinilai untuk tarif,
ditambah dengan penambahan tarif dengan pajak pendapatan lokal. Namun, meskipun Laporan Layfield
didokumentasikan dengan baik dan diperdebatkan dengan baik, rekomendasinya tidak pernah diterima.
Konsekuensi akhirnya adalah naik turunnya Pajak Poll (lihat Midwinter dan Monaghan, 1993).
Isu ketiga adalah dasar untuk penilaian properti. Penilaian sudah ketinggalan zaman tetapi ketika direvisi, peningkatan penilaian beberapa properti menimbulkan

protes luas. Protes semacam itu atas revaluasi Skotlandia pada tahun 1986 yang menyebabkan Pemerintah Margaret Thatcher membuat komitmennya yang tergesa-

gesa untuk memperkenalkan Community Charge secara cepat pada Pemilihan Umum 1987—sebuah komitmen yang dipuji oleh Pemerintah sebagai unggulan

program legislatifnya setelah kemenangan pemilu 1987. Setelah memakukan warnanya pada kepala tiang kapal yang kemudian tenggelam, Pemerintah kemudian

mengembalikan pajak properti baru: Pajak Dewan. Kali ini, rumah telah dinilai dalam sembilan pita, diberi label A (nilai terendah) hingga H. Keraguan telah

diungkapkan tentang keakuratan penilaian yang dilakukan untuk Pajak Dewan. Juga, ada kecemasan luas tentang dampaknya di Inggris Selatan, di mana nilai properti

tertinggi dan karenanya, rumah tangga cenderung harus membayar lebih banyak Pajak Dewan daripada yang mereka lakukan di bawah Community Charge. Unsur

perpajakan relatif terhadap jumlah orang yang menempati sebuah rumah telah dipertahankan dalam bentuk diskon 25 persen dari Pajak Dewan untuk penghuni

tunggal. Bendahara otoritas lokal dan banyak lainnya akan berharap bahwa Pajak Dewan akan tetap bersama kami lebih lama dari pendahulunya. Unsur perpajakan

relatif terhadap jumlah orang yang menempati sebuah rumah telah dipertahankan dalam bentuk diskon 25 persen dari Pajak Dewan untuk penghuni tunggal.

Bendahara otoritas lokal dan banyak lainnya akan berharap bahwa Pajak Dewan akan tetap bersama kami lebih lama dari pendahulunya. Unsur perpajakan relatif

terhadap jumlah orang yang menempati sebuah rumah telah dipertahankan dalam bentuk diskon 25 persen dari Pajak Dewan untuk penghuni tunggal. Bendahara

otoritas lokal dan banyak lainnya akan berharap bahwa Pajak Dewan akan tetap bersama kami lebih lama dari pendahulunya.

Bagi banyak pengamat, pajak pendapatan daerah telah lama menjadi solusi nyata untuk masalah regresif dan kurangnya daya
apung fiskal yang menjadi ciri perpajakan daerah di zaman modern. Namun, sudah lama juga jelas bahwa pajak ini tidak dapat
diterima oleh Departemen Keuangan dan Pendapatan Dalam Negeri. Richard Crossman menjabat sebagai Menteri Perumahan dan
Pemerintah Daerah pada tahun 1964 dengan semangat untuk mereformasi perpajakan daerah dan memperkenalkan pajak
pendapatan daerah. Dalam hal ini ia didukung oleh komitmen yang jelas dalam manifesto pemilihan Partai Buruh untuk
melakukannya. Dihadapkan dengan perlawanan dari pegawai negeri baik dari departemennya sendiri maupun dari Departemen
Keuangan, dia hampir gagal total. Dia memperkenalkan potongan harga untuk pembayar pajak yang lebih miskin yang
mengurangi dampak regresif dari tarif. Selebihnya, dia memberi tahu buku hariannya bahwa:

Saya memiliki gagasan bahwa kami dapat menghapus peringkat dengan menggantinya dengan pajak lokal yang lebih
progresif. Departemen dan khususnya Akuntan Jenderal, tidak menyukai ini karena mereka tahu Departemen Keuangan
sangat menentangnya. Pada akhirnya, mereka menang.
(Crossman 1975, hal. 620)

Dalam sebuah kuliah di Universitas Harvard, Crossman berkomentar bahwa, 'Jika Whitehall mengeroyok Anda, sangat sulit untuk
mendapatkan kebijakan Anda melalui atau bahkan mendapatkan pendengaran yang adil untuk ide baru' (Crossman 1972, hlm. 73).
Selama sisa tahun 1960-an dan hingga tahun 1970-an, reformasi sistem peringkat adalah masalah mati. Selama tahun 1970-an itu
dihidupkan kembali setelah kenaikan tarif 25 persen pada tahun 1974-1975, menghasilkan Laporan Layfield tetapi sedikit tindakan
Pemerintah. Pada awal 1980-an juga, pertanyaan itu dipertimbangkan kembali tetapi sebuah makalah Pemerintah menyimpulkan
pada tahun 1982 bahwa sistem perpajakan lokal tidak dapat diubah secara radikal atau ditingkatkan secara mendasar. Pada tahap
ini, gagasan tentang tuntutan komunitas disingkirkan secara singkat. Ada masalah beristirahat sampai undang-undang Community
Charge datang ke hadapan Parlemen pada akhir 1980-an.
34 PEMBANGUNAN DAN REFORMASI

KESIMPULAN
Reorganisasi dan reformasi pemerintah daerah telah dirundung oleh resistensi politik dan administratif terhadap
perubahan dari orang-orang dan kelompok yang berkuasa, baik di dalam pemerintah daerah maupun di panggung politik
nasional. Perlawanan oleh tokoh-tokoh lokal yang kuat, oleh asosiasi otoritas lokal dan dari pegawai negeri sipil
menghadirkan menteri dengan serangkaian hambatan yang membutuhkan fokus kebijakan yang jelas serta banyak tekad
untuk diatasi. Untuk sebagian besar sejarah pemerintah daerah baru-baru ini, keuntungan karir menteri yang mendesak
untuk perubahan radikal kecil. Ini berubah di bawah Nyonya Thatcher, ketika perubahan radikal menjadi lebih dapat
diterima tetapi risikonya juga besar untuk menghasilkan konfrontasi baik dengan otoritas lokal individu atau komunitas
kebijakan pemerintah lokal secara keseluruhan, atau kebijakan terbukti menjadi bencana, seperti halnya Komunitas
Charge. Meskipun demikian, banyak dari sistem pemerintah daerah saat ini tidak memuaskan dan pembicaraan tentang
reformasi lebih lanjut sering kali mengudara.