Modifikasi ketajaman alat kegawatdaruratan pasien jiwa dalam Sistem Triage di Unit Gawat

Darurat
Arum Pratiwi1, a), Arief Wahyudi Jadmiko2, a) dan Arif Widodo3, a)
1,3 Psychiatric Nursing Departemen, Keperawatan Sekolah, Fakultas Ilmu Kesehatan,
Universitas Muhammadiyah Surakarta, Indonesia, arum.pratiwi@ums.ac.id,
arif.widodo@ums.ac.id 2 Darurat Departemen Keperawatan, Keperawatan Sekolah, Fakultas
Ilmu Kesehatan, Universitas Muhammadiyah Surakarta, Indonesia, awj121@ums.ac.id .

Lamanya rawat inap dipengaruhi oleh efektivitas penanganan awal di unit gawat darurat.
Penanganan yang tidak efektif dari kegawatdaruratan jiwa akan menyebabkan kondisi pasien
akut, yang merupakan meningkatkan hari rawat inap di unit perawatan intensif. Penilaian dan
pengelolaan pasien dengan kegawatdaruratan jiwa adalah aspek penting dari memberikan
perawatan kegawatdaruratan. Beberapa unit gawat darurat di Indonesia, biasanya menyediakan
alat ketajaman pasien pada sistem triase tanpa identifikasi yang memadai antara kode dan
intervensi awal pasien kegawatdaruratan jiwa. Penelitian ini menguji kebutuhan untuk pedoman
tersebut dan Ulasan ketajaman alat kegawatdaruratan pasien jiwa yang telah digunakan dalam
sistem triase dalam satuan kegawatdaruratan. Tehnik accidental sampling selama dua bulan
dilakukan di unit gawat darurat jiwa. Jumlah peserta dilatih tentang bagaimana menerapkan
ketajaman alat kegawatdaruratan pasien jiwa, dan kemudian beberapa alat diverifikasi pada 30
pasien selama dua bulan. Uji analisis periodik isi alat dimanfaatkan untuk meningkatkan setiap
kata dan kalimat. Analisis akhir diterapkan uji Alpha Cronbach untuk mengidentifikasi skala
kehandalan .
Hasil penelitian: analisis pertama berarti Cronbach Alpha untuk 40 item adalah 0,372. Analisis
akhir, kehandalan memiliki skor Kappa identik dengan K nilai kisaran 0,70-0,82, ada berarti skor
0.896. Penafsiran ini menyarankan bahwa setiap item pada ketajaman alat dapat diterima. Kappa
interpretasi dibandingkan antara sebelum dan sesudah penerapan alat, dan tingkat kappa dengan
ketajaman alat baru disarankan untuk kegawatdaruratan jiwa. Item juga diubah pada sejumlah
kata dan kalimat selama verifikasi dari skala ketajaman alat pasien.
Kata kunci: Kegawatdaruratan jiwa, sistem Triase, ketajaman alat Pasien
1. PENDAHULUAN
Unit gawat darurat merupakan salah satu tempat yang berperan penting dalam rumah sakit
jiwa. Lamanya pasien dirawat mungkin dipengaruhi oleh tidak efektifnya penanganan pertama di
unit gawat darurat. Ini adalah penyebab dari penanganan yang tidak efektif dari pasien
kegawatdaruratan jiwa yang akan menyebabkan pasien untuk tetap dalam kondisi akut
berkepanjangan saat dirawat di unit perawatan intensif. Menurut Murphy, Irving, Adams, dan
Driver, intervensi yang tepat dalam kondisi kritis akan mengurangi biaya rawat inap dan lamanya
dirawat.
Manajemen pasien dengan kondisi kritis membutuhkan tahap klasifikasi agar mendapatkan
perawatan yang cocok. Klasifikasi untuk menentukan ketajaman kegawatdaruratan pasien jiwa
harus segera dilakukan, di mana keputusan harus diambil kurang dari 10 menit. Beberapa
penelitian di negara maju seperti Kanada dan Australia telah dilakuka penelitian pada sistem
ketajaman dari kegawatdaruratan, yang menyimpulkan bahwa sistem triase harus
mempertimbangkan skala dari kedaruratan pasien. Namun, hasil penelitian tidak dapat
sepenuhnya diterapkan di Indonesia, hal ini disebabkan karakteristik, tanda dan gejala pasien
kejiwaan yang terkena budaya lokal. Setiap pasien dalam kondisi darurat harus diklasifikasikan
untuk menentukan kesesuaian asuhan keperawatan. Hal ini dapat memiliki konsekuensi
mengurangi
Kondisi akut, di sisi lain, alat kegawatdaruratan jiwa adalah tidak representatif; sebagai hasilnya,
pasien belum memperoleh perawatan yang tepat, dan kemudian, itu bisa memperpanjang
lamanya pasien dirawat di rumah sakit jiwa.
Unit Gawat Darurat adalah tempat di sebuah rumah sakit dengan tim keterampilan
khusus, sarana dan prasarana yang berbeda dari unit lain. Ruang gawat darurat ini biasanya
menyediakan serangkaian layanan pasien pasien kritis yang diperlukan; Layanan gawat darurat
adalah praktek medis kegawatdaruratan yang disediakan oleh tim kesehatan yang kompeten di
departemen gawat darurat; Dan kondisi darurat adalah keadaan klinis pasien di mana perawatan
medis dan keperawatan harus segera dilakukan untuk menyelamatkan hidup pasien. Layanan
darurat yang disediakan oleh tim kesehatan yang kompeten. Menurut Republik Indonesia tim
kesehatan yang bekerja di unit gawat darurat harus dapat mengklasifikasikan pasien, mengelola
pasien, dan melaporkan pasien. Selain itu, Departemen Kesehatan NSW menjelaskan bahwa tim
kesehatan unit gawat darurat harus disertifikasi khusus, mampu mengidentifikasi pasien,
berkolaborasi, berkomunikasi, melakukan dasar tindakan profesional pada kebutuhan pasien dan
mengembangkan layanan melalui penelitian.
Menurut Departemen Kesehatan Republik Indonesia, staf unit gawat darurat adalah tim
dengan personil yang mampu melakukan tindakan dengan reaksi cepat untuk bantuan kesehatan
yang dibutuhkan oleh pasien.
Pada tahap pertama, staf keperawatan di Unit Gawat Darurat harus dilakukan untuk menilai
ketajaman pasien untuk tindakan yang tepat selanjutnya, ini dikenal sebagai bagian dari sistem
triase. Klasifikasi penderita gawat darurat adalah tahap pertama dari triase. Pasien kemudian
diberi tanda yang menunjukkan tingkat keparahan masalah kesehatan pasien. Misalnya, tanda
merah berarti pasien perlu cepat dan darurat bantuan; tanda kuning menunjukkan kondisi serius,
tetapi layanan dapat ditunda; tanda hijau mengidentifikasi kondisi non mendesak dan dapat
ditunda, sementara tanda hitam pasien tidak memiliki harapan, karena pasien tidak memiliki
harapan hidup.
Klasifikasi pasien atau sistem ketajaman adalah metode pengelompokan pasien dengan
jumlah kompleksitas persyaratan keperawatan atau mengukur beban kerja perawat yang
dihasilkan untuk setiap pasien. Sementara itu, menurut Huber, klasifikasi pasien atau ketajaman
pasien adalah pengelompokan pasien sesuai dengan ketergantungan dengan perawat atau waktu
dan kemampuan yang dibutuhkan untuk memberikan tindakan keperawatan yang diperlukan.
Selanjutnya, Downey, Zun dan Burke, menentukan klasifikasi darurat kegawatdaruratan jiwa
sebagai pengelompokan pasien jiwa berdasarkan kedaruratan mereka bertujuan untuk
mendapatkan tindakan keperawatan khusus. Barbarie, mengklasifikasikan pasien
kegawatdaruratan dengan gangguan jiwa yang terdiri dari: (1) Segera, membutuhkan perawatan
yang cepat dan tindakan segera (2) Darurat, membutuhkan kurang dari 10 menit dari respon, (3).
Mendesak, memakan waktu 10-30 menit untuk merespon, dan (4) Semi mendesak, dibutuhkan
30-60 menit untuk respon.
Menentukan klasifikasi biasanya dilakukan dengan mengidentifikasi kebutuhan untuk
tindakan keperawatan yang akan dilakukan pada pasien atau mengidentifikasi masalah untuk
menentukan jenis tindakan yang akan dilakukan. Sebagai contoh, pasien dengan kondisi darurat
yang parah memerlukan jumlah perawat yang peduli lebih dari pasien dengan kondisi yang tidak
mendesak. Sistem triase pada pasien kejiwaan penting karena dapat mengidentifikasi kebutuhan
spesifik dari tingkat kegawatdaruratan kesehatan mental pasien. Manajemen yang Cocok
perawatan pasien di unit gawat darurat mempengaruhi lamanya pasien dirawat mulai dari
kondisi akut sampai perawatan pemulihan di ruang perawatan. Oleh karena itu, penilaian
ketajaman alat kegawatdaruratan pasien jiwa pada langkah pertama dari sistem triase menjadi
penting.
2. DETAIL EKSPERIMEN
Penelitian ini dilakukan di rumah sakit jiwa di Indonesia. Kami memanfaatkan pendekatan
metode campuran untuk meningkatkan ketajaman alat kegawatdaruratan pasien (PEPA). Studi
diterapkan sebagai pendekatan klinis tindakan keperawatan, penelitian terdiri dari tampilan dan
berpikir, tindakan, observasi, dan refleksi untuk validitas isi, dan kemudian digabungkan dengan
pendekatan kuantitatif untuk keandalan. Tehnik accidental sampling selama dua bulan dilakukan
di unit gawat darurat jiwa. Jumlah peserta dilatih tentang bagaimana menerapkan ketajaman alat
kegawatdaruratan pasien jiwa, dan kemudian alat diverifikasi pada beberapa pasien selama dua
bulan.Uji analisis periodik isi alat dimanfaatkan untuk meningkatkan setiap kata dan kalimat.
Analisis akhir diterapkan uji Alpha Cronbach untuk mengidentifikasi skala' reliabilitas antar
penilai.
Banyaknya ketajaman alat penilaian di unit gawat darurat bergantung pada beberapa staf
perawatan kesehatan untuk menentukan tingkat ketajaman pasien. Konsistensi alat ketajaman
antara staf perawatan kesehatan muncul karena variabilitas di antara pengamat staf. Tingkat
kesepakatan di antara staf perawatan kesehatan sebagai pengumpul data disebut, “interrater
keandalan”.
Penelitian ini menerapkan modifikasi alat triase Australia untuk kegawatdaruratan jiwa
sebagai alat ukur yang kemudian pada akhir proses mencapai validitas dan reliabilitas. Awalnya,
alat mengukur ketajaman pada pasien kegawatdaruratan jiwa (mereka menyebutnya alat triase)
terdiri dari 5 kategori yang segera, darurat, mendesak, semi mendesak dan tidak mendesak. Alat
ini meliputi beberapa item pernyataan yang harus dipilih untuk menentukan kegawatdaruratan
pasien yang datang ke unit gawat darurat. Kedua, tidak ada nilai dari alat, untuk tujuan validitas
uji reliabilitas, maka kita memberikan beberapa nilai 9 untuk setiap item dari sub-skala langsung,
sehingga skor maksimal adalah 72; Untuk sub-skala darurat kami memberikan skor 7 untuk
setiap item, sehingga memiliki skor total maksimum 56.
Sebelumnya, kami memeriksa keandalan alat dengan uji alpha Chronbach, dan kemudian
dilanjutkan dengan proses validitas isi. Proses ini mencakup beberapa fase: pertama, kita melatih
sekelompok perawat di unit gawat darurat tentang bagaimana menerapkan alat; kedua, tim
peneliti dan sekelompok perawat menerapkan alat ketajaman pasien kegawatdaruratan jiwa;
ketiga, kami melakukan diskusi kelompok untuk meningkatkan alat, diskusi kelompok diadakan
selama lima kali; Proses validitas isi disisipkan di antara masing-masing diskusi kelompok;
Akhirnya, kami menggunakan uji reliabilitas kedua. Analisis data terakhir adalah pendekatan
kuantitatif. Data dikumpulkan dalam bentuk data numerik dan dimasukkan ke dalam komputer
menggunakan SPSS. Kami mengulangi pengukuran untuk keandalan kedua menggunakan uji
alpha Chronbach untuk memastikan alat yang telah dimodifikasi dengan analisis isi melalui
proses analisis kualitatif.
3. HASIL DAN DISKUSI
Statistik deskriptif Dalam penelitian ini, pasien kegawatdaruratan jiwa sebagai target sampel
diidentifikasi dengan menggunakan empat dari lima jenis skor pasien kegawatdaruratan jiwa
untuk skala ketajaman dari triase. Para pasien diagnosa medis terdiri dari 26 pasien Skizofrenia
Undifferentiated , 10 pasien Skizofrenia Paranoid, 7 pasien schizoafektif, 6 pasien psikotik non
depresi berat, dan 20 dari gangguan psikotik lainnya. Diukur membawa sekitar Segera, Darurat,
Mendesak, dan Semi-mendesak; tidak ada mencetak acara Non-mendesak. Tabel 1 menunjukkan
distribusion frekuency- dari acuities pasien.
Tabel 1 Distribusi ketajaman pasien
Jenis ketajaman Skor F (%) Min Max Berarti Modus SD
Segera 72 2 (3,0%) Darurat 56 18 (26,0%) Urgent 40 24 (34,8%)18,0 72,0 46,5 40,0 15,9 Semi-
mendesak 18 25 (36,2%) Jumlah 69 (100%)
Tabel 1 menunjukkan bahwa ada 2 pasien dengan ketajaman mencetak 72 (Segera), 18
pasien dari 56 skor ketajaman (Emergency), 24 pasien dengan 40 ketajaman skor (Urgent), dan
25 pasien dengan 25 ketajaman skor (Semi-mendesak). Analisis statistik Tendensi Sentral
memiliki skor minimal 18,0; skor maksimum 72,2; berarti 46,5; Modus 40,0, dan standar deviasi
15,9. Alat ketajaman pasien diaplikasikan berbagai kasus gangguan mental yang memiliki
kondisi darurat. Alat triase diaplikasikan selama dua bulan di 69 pasien menggunakan alat triase
Australia untuk pasien kegawatdaruratan jiwa. Pada akhir perjanjian, alat triase kemudian
menyesuaikan dengan kebutuhan pasien dan perawat. Bentuk ini kemudian disederhanakan dan
diberi nama PEPA sebagai alat untuk mengidentifikasi ketajaman pasien berdasarkan
kegawatdaruratan.
Beberapa masalah penting yang ditemukan untuk menentukan ketajaman alat
kegawatdaruratan pasien jiwa dengan mempertimbangkan hal-hal berikut: (1) Ada tidak
ditemukan pada pasien dengan non-mendesak, pasien mayoritas adalah kondisi mendesak dari 5
sub-skala yang tersedia. (2) Setiap item pada sub-skala, mayoritas pasien yang mengunjungi ke
unit gawat darurat memenuhi komponen cedera diri dan lain-lain, (3) Ada ditemukan tanda-tanda
dan gejala yang khas, sesuai dengan latar belakang budaya pasien (4) Beberapa kata telah
menemukan dengan arti yang sama di masing-masing sub-skala yang membingungkan dari
penilai, (5) beberapa kata dan kalimat yang sulit untuk memahami penilai, dan (6) tidak adanya
nilai objektif untuk menentukan tingkat kegawatdaruratan pasien.
Reliabilitas dan validitas alat
Untuk setiap sub-skala alat PEPA koefisien α dihitung, sehingga memberikan ukuran
keandalan diambil dari ukuran tunggal. Skor α Cronbach untuk setiap sub-skala, termasuk
Segera, Darurat, Mendesak, dan Semi-mendesak sub-skala, seragam rendah dengan rata-rata
0.372; Kami menyatakan hasil ini sebagai temuan awal dalam penelitian ini. Setelah proses
validitas (lihat analisis isi) kita dimanfaatkan uji Kappa untuk uji reliabilitas akhir. Untuk analisis
reliabilitas antar penilai (tingkat kesepakatan antara penilai), skor Kappa yang identik dengan
nilai-nilai K berkisar 0,70-0,82, ada berarti skor 0.896. Oleh karena itu muncul bahwa PEPA
terus mengukur aspek yang stabil dari pasien psikiatri dengan darurat mereka. Temuan statistik
dari penelitian ini adalah bahwa alat triase Australia (ATS) tidak menghasilkan bukti untuk
keandalan yang signifikan untuk setiap item. Bahkan, keandalan akhir, setelah analisis isi, skor
PEPA secara signifikan lebih tinggi daripada ATS. Semua skor lainnya PEPA serupa secara
statistik. Dikatakan bahwa ATS perlu meningkatkan berdasarkan beberapa temuan
di atas. Sagor menjelaskan bahwa trial, error dan memverifikasi instrumen penting untuk
mencapai validitas dan reliability18. Sebagai contoh, penilaian instrumen kecemasan adalah
valid dan dapat diandalkan dalam negeri, tetapi sulit diterapkan di negara lain, sehingga
memerlukan uji reliabilitas melalui penerapan instrumen untuk merevisi konten termasuk
beberapa kata dan kalimat.
Analisis isi
Pengkajian PEPA telah dikembangkan dan digunakan secara luas ukuran kualitatif dari lima
komponen ketajaman alat pada sistem triase. Versi revisi berasal dari kebutuhan untuk
mengidentifikasi ketajaman pasien jiwa di unit gawat darurat. Beberapa identifikasi kemudian
mengarah pada perubahan kata dan kalimat berdasarkan hasil diskusi kelompok di kalangan
perawat. Semua perawat melaporkan bahwa ada yang muncul kondisi pasien yang sama di setiap
skala sub, seperti halusinasi, delusi, paranoia, kebingungan dan agitasi. Selain itu, ada beberapa
hal yang membuat para perawat membingungkan seperti efek mengganggu, ambivalen, dan
minor.
Berikutnya, tidak ada skor setiap item dalam skala sub. Berdasarkan identifikasi masalah,
kemudian dilakukan perbaikan alat oleh restrukturisasi kalimat, penjabaran dari kata-kata,
berkurang dan menambahkan kata-kata yang diperlukan, dan memberi skor setiap item.
Peningkatan ini dimasukkan setiap subskala. Peningkatan Barang ditentukan dengan analisis
konten yang diverifikasi kata-kata dan kalimat struktur ketajaman alat dari target sampel dari 69
pasien dari 7 kelompok penyakit mental yang berbeda. Semua tahapan analisis dilakukan selama
2 bulan, yang terdiri dari uji coba, verifikasi, dan validasi. PEPA menyediakan lebih penilaian
yang lebih komprehensif dan dapat diterima satu komponen kunci dari ketajaman pasien darurat
jiwa.
Selain itu, pemahaman yang sulit alat ATS membutuhkan peneliti untuk meningkatkan kata
dan kalimat dalam setiap sub-skala. Perbaikan disesuaikan dengan aturan ejaan Indonesia.
Bitchener dan Ferris berpendapat bahwa sistematika penulisan sesuai dengan aturan akan
memudahkan pemahaman seseorang dalam menyerap intens kalimat ini. Temuan lain adalah
munculnya tanda-tanda dan gejala pada pasien darurat yang tidak tersedia pada alat ATS,
demikian, selama proses uji coba dan verifikasi kami menambahkan satu item yang terkait
dengan reaksi psikomotorik kemarahan. Hal ini karena itu adalah semua pasien dari latar
belakang budaya Jawa, itu bisa menjadi latar belakang budaya mempengaruhi perilaku pasien
sebagai respon kemarahan. Creswell (2013) berpendapat bahwa untuk meninjau isi
Instrumen darurat, salah satu strategi perbaikan adalah pasien, sesuai dengan situasi dan melalui
penambahan kata-kata, kalimat sebagai needed. kondisi pasien dan lingkungan. Berikutnya,
untuk memecahkan masalah kesamaan makna dalam setiap item pada sub skala kemudian
dilakukan re-identifikasi setiap kata dan kemudian mengkategorikan.
Hasil akhir dari item perbaikan, kemudian dikelompokkan sesuai dengan kondisi pasien
menjadi dua komponen. Kedua komponen adalah item untuk mengidentifikasi pasien penyakit
kegawatdaruratan jiwa yang terdiri dari pasien kognitif dan psikomotorik. Dalam tanggapan
kognitif ada 5 item yang terdiri dari keyakinan, ide, suasana hati yang berat; komunikasi verbal,
memori, dan kestabilan emosi. Dalam respon psikomotor item terdiri dari lima kelompok
karakteristik seperti perilaku kekerasan pada orang lain, perilaku kekerasan diri, berisiko tinggi
kekerasan, panik dan depresi dan koperasi pasien. Penentuan pasien kegawat daruratan jiwa
harus dilakukan dengan hati-hati. Penelitian ini menggunakan proses pengembangan alat ukur
berbasis bukti yang diterapkan alat ATS untuk pasien kejiwaan di Indonesia untuk mencari
keuntungan, kerugian, hambatan dan bagaimana untuk merevisinya. Alat ATS membutuhkan
aspek tambahan dan perbaikan, termasuk pengelompokan antara kognitif dan psiko motorik
merespon, mengidentifikasi 5 domain kunci dalam membantu penilaian pada perilaku kekerasan,
risiko cedera diri dan lainnya, memori, komunikasi, dan kerjasama. Temuan terakhir dari alat ini
diberi nama PEPA. Kami benar-benar memahami bahwa PEPA merupakan perbaikan besar atas
alat asli. Akan diinginkan untuk mengidentifikasi ketajaman jiwa
4.KESIMPULAN
Tingkat kesepakatan kappa memiliki kelebihan dan keterbatasan. Keterbatasan yang paling
penting untuk menjadi perhatian adalah bahwa pengumpul data dapat menebak skor. Penelitian
ini sangat rumit karena sampel yang digunakan sebagai model pembangunan adalah kegawat
darurtan jiwa yang memiliki kondisi yang tidak stabil. Analisis kappa diaplikasikan untuk
meminimalkan kemungkinan menebak, tetapi analisis isi dalam penelitian ini membantu untuk
mendukung validitas alat. Namun demikian, model ketajaman alat untuk pasien
kegawatdaruratan jiwa berhasil dilakukan sampai validasi akhir.
Kelemahan penting untuk dicatat berasal dari perawat yang menerapkan alat. Proses studi ini
telah selesai sampai mencapai model perbaikan dalam validasi akhir, tetapi model sistem
ketajaman untuk pasien gawat darurat jiwa perlu diperbaiki dan kembali diperbaiki, menganggap
individu adalah unik, sehingga respon terhadap penyakit khusus, terutama pasien penyakit jiwa.
Ucapan Terima Kasih: Banyak terima kasih kepada para peserta, untuk perawat di ruang
gawat darurat dan staf lainnya, dan terima kasih untuk penelitian dan teknologi Pemerintah
Indonesia pendidikan tinggi (Ristekdikti) untuk pendanaan yang diberikan kepada program
penelitian terapan. Lembaga penelitian dan pengabdian masyarakat (LPPM) Universitas
Muhammadiyah Surakarta yang sudah memfasilitasi dalam memperoleh pendanaan penelitian
ini.
Referensi dan Catatan 1. Murphy, S., Irving, CB, Adams, CE, & Driver, R. (2012). Intervensi
krisis bagi orang-orang dengan penyakit mental yang berat. Cochrane Database of Systematic, 5.
doi: 10,1002 / 14651858.CD001087.pub4 2. McHugh, M., Tanabe, P., McClelland, M., & Khare,
RK (2012). Pasien lebih banyak diprioritaskan menggunakan Severity Index Darurat daripada
sistem triase ketajaman lainnya di Amerika Serikat. Akademik Emergency Medicine, 19 (1),
106-109. doi: 10,1111 / j.1553- 2712.2011.01240.x 3. Mohammadi, M., Amir, AN, Fakhri, M.,
Bakhtiari, A., Azari, S., Akbarzadeh, A., ... & Mahboubi, M. (2015). Evaluasi Waktu Kinerja di
Response Center Darurat untuk Menyediakan Pra-Rumah Sakit Darurat di Kermanshah. Jurnal
Global ilmu kesehatan, 7 (1), 274. doi: 10,5539 / gjhs.v7n1p274 4. La Vonne, AD, Zun, LS, &
Burke, T. (2015). Perbandingan skala triase ketajaman Kanada untuk Darurat Mental Skala
Kesehatan sistem triase Australia untuk pasien kejiwaan. Internasional keperawatan darurat, 23
(2), 138-143. doi: https://doi.org/10.1016/j.ienj.2014.06.006
5. Huber, D. (2013). Kepemimpinan danasuhan
manajemenkeperawatan.Elsevier Ilmu Kesehatan. 6. Townsend, MC (2014). Kejiwaan jiwa
keperawatan kesehatan: Konsep perawatan di bukti- praktik berbasis. FA Davis. 7. Obat Darurat.
(2017). Perawatan Pasien: General Emergency Medicine, diambil dari
http://emed.stanford.edu/patient_care.html 8. UUD RI (1999) Undang undang Republik
Indonesia no 44 Tahun 1999 Tentang kesehatan. Diterima Dari:
http://dapp.bappenas.go.id/upload/pdf/UU_2009 _044.pdf. 9. Departemen Kesehatan (2016).
LAYANAN 119, Terobosan Baru LAYANAN Kegawatdaruratan Medik di Indonesia, diambil
dari http://www.depkes.go.id/article/view/16070100 006 / LAYANAN-119-terobosan-baru-
layanan- kegawatdaruratan-medik-di-Indonesia. html 10. NSW / New South Wales Dinas
Kesehatan. (2009). Kesehatan Mental untuk Departemen Darurat. Diterima Dari:
http://www.cena.org.au/wpcontent/uploads/2014 /10/pub-emergency.pdf 11. Ebrahimi, M.,
Mirhaghi, A., Mazlom, R., Heydari, A., Nassehi, A., & Jafari, M. (2016). Peran deskripsi
perawat triase di IGD:
studi Delphi.Scientifica, 2016. doi: 10,1155 / 2016/5269815 12. Kementrian Kesehatan Republik
Indonesia (2012). Standar Infrastruktur Rumah Sakit. Jakarta, Depkes RI. 13. Stoppler, M., C.
(2014) Medis Triage: Kode Tag dan Triage Terminologi, diambil dari
http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp articlekey = 79.529 14. Weiss, SA, & Tappen,
RM (2014)?. Essentials kepemimpinan keperawatan dan manajemen. FA Davis. 15. Huber, D.
(2013). Kepemimpinan danasuhan
manajemenkeperawatan.Elsevier Ilmu Kesehatan. 16. Downey LV, Zun LS, Burke, T. (2015).
Perbandingan skala triase ketajaman Kanada untuk Darurat Mental Skala Kesehatan sistem triase
Australia untuk pasien kejiwaan. Nursing jurnal Darurat Internasional, 23 (2): 138-43. 17.
Barbarie, T. (2010). Dari rak buku pengembangan staf: sistem klasifikasi pasien untuk
mengkoordinasikan perawatan pasien. Diperoleh dari
http://www.hcpro.com/NRS-279130-975/From- the-staf-pengembangan-rak buku-pasien-
klasifikasi-sistem-to-koordinasi-pasien- care.html 18. Sagor, RD (2011 ). Penelitian tindakan
Buku panduan: Sebuah proses empat tahap untuk pendidik dan tim sekolah. Corwin Press. 19.
Bitchener, J., & Ferris, DR (2012). Ditulis umpan balik korektif dalam akuisisi bahasa kedua dan
menulis. Routledge. 20. Creswell, JW (2013). Desain penelitian: kualitatif, kuantitatif, dan
metode campuran pendekatan. Publikasi Sage.