Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Universitas Brigham Young

BYU ScholarsArchive

Publikasi Fakultas

2019

Integrasi atau Pemisahan? Mengatasi Masalah Keagamaan dan Spiritual

dalam Konseling Multikultural: Survei Nasional Konselor Perguruan
Tinggi

Timotius B. Smith
Universitas Brigham Young, tbs@byu.edu

Rachel Crook Lyon

Universitas Brigham Young

Kari O'Grady
Universitas Brigham Young

Ikuti ini dan karya tambahan di:https://scholarsarchive.byu.edu/facpub

Bagian dariIlmu Sosial dan Perilaku Umum

BYU ScholarsArchive Citation

Smith, Timotius B.; Crook Lyon, Rachel; dan O'Grady, Kari, "Integrasi atau Pemisahan? Mengatasi Masalah
Agama dan Spiritual dalam Konseling Multikultural: Survei Nasional Konselor Perguruan Tinggi" (2019).
Publikasi Fakultas. 3153.
https://scholarsarchive.byu.edu/facpub/3153

Artikel yang Ditinjau Sejawat ini dipersembahkan untuk Anda secara gratis dan akses terbuka oleh BYU ScholarsArchive. Itu telah
diterima untuk dimasukkan dalam Publikasi Fakultas oleh administrator resmi BYU ScholarsArchive. Untuk informasi lebih lanjut
silahkan hubungiellen_amatangelo@byu.edu.
Running head: INTEGRASI ATAU PEMISAHAN

Smith, TB, Crook-Lyon, R., & O'Grady, K. (2019). Integrasi atau pemisahan? Mengatasi
masalah agama dan spiritual dalam konseling multikultural: Sebuah survei nasional.Jurnal Konseling
Perguruan Tinggi.

Integrasi atau Pemisahan? Mengatasi Masalah Agama dan Spiritual

dalam Konseling Multikultural: Survei Nasional Konselor Perguruan Tinggi

Timothy B. Smith, Rachel Crook Lyon, & Kari O'Grady

Universitas Brigham Young

Korespondensi mengenai artikel ini dapat ditujukan kepada Timothy B. Smith, Department of

Psikologi Konseling, Universitas Brigham Young, Provo, UY 84604, AS. Surel:

tbs@byu.edu.
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 2

Abstrak

Mengingat masalah etika kontemporer, kami melakukan survei nasional terhadap 216 konselor perguruan tinggi.

persepsi mengintegrasikan isu agama dan spiritual dalam konseling dan konselor multikultural

pendidikan. Dengan menggunakan analisis klaster, kami mengidentifikasi empat pola komitmen terhadap multikulturalisme

dan religiusitas. Responden menunjukkan kurungan etika, karena mereka menganggap agama dan

masalah spiritual yang menguntungkan dalam kerangka konseling multikultural, terlepas dari

komitmen pribadi untuk topik tersebut. Konselor dapat secara terbuka menangani spiritual dan agama

perbedaan.

Kata kunci: Konflik nilai, etika profesi, multikulturalisme, pendidikan konselor

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 3

Integrasi atau Pemisahan? Mengatasi Masalah Agama dan Spiritual

dalam Konseling Multikultural: Survei Nasional Konselor Perguruan Tinggi

Secara historis, konseling telah mengambil pendekatan holistik untuk kesehatan manusia, sebuah pendekatan yang

secara eksplisit mencakup berbagai aspek pengalaman manusia termasuk spiritualitas dan religiusitas.

(misalnya, Witmer & Sweeney, 1992). Dalam beberapa dekade terakhir, bidang ini telah menginformasikan pendekatan

holistik tradisionalnya dengan prinsip multikulturalisme, penegasan martabat manusia di seluruh dunia.

perbedaan, ide atau bawaan. Untuk membantu konselor dalam pekerjaan mereka dengan klien yang beragam,

kompetensi untuk mengatasi masalah spiritual dan agama dalam konseling (ASERVIC, 2009) dan

kompetensi konseling multikultural dan keadilan sosial (Ratts, Singh, Nassar-McMillan, Butler,

& McCullough, 2016) telah secara resmi didukung oleh American Counseling Association

(ACA). Dokumen-dokumen itu menggambarkan keterampilan dan disposisi yang berlaku untuk semua konselor. Dengan demikian

konseling multikultural sekarang dianggap sebagai konseling arus utama, dengan profesi yang bercita-cita tinggi

untuk secara tepat mengatasi semua bentuk keanekaragaman manusia (Kaplan, Tarvydas, & Gladding, 2014).

Agama dan spiritualitas adalah aspek keragaman manusia, tetapi beberapa ajaran agama bertentangan

dengan prinsip multikultural, terutama yang menyangkut identitas gender dan ekspresi seksual

(misalnya, Witman & Bidell, 2014). Ketegangan yang dihasilkan dapat meningkat dari waktu ke waktu, terutama pada

kampus perguruan tinggi (Cuyjet, Howard-Hamilton, & Cooper, 2011), menciptakan keretakan dalam sejarah

holisme yang mencirikan konseling perguruan tinggi. Daripada fokus secara eksklusif pada identitas gender dan

seksualitas, isu-isu menonjol dalam diskusi baru-baru ini (misalnya, Smith & Okech, 2016), makalah ini

mengeksplorasi poin umum pemisahan dan konvergensi dengan mengevaluasi konselor perguruan tinggi '

integrasi isu agama dan spiritual dalam kerangka konseling multikultural.

Integrasi topik-topik tersebut, bekerja melalui kontradiksi yang melekat dan konflik nilai,

merupakan tantangan kontemporer untuk komitmen tradisional konselor untuk nilai-nilai holistik.
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 4

Tantangan bagi Multikulturalisme Holistik

Perspektif holistik menunjukkan pluralitas, inklusi komprehensif dari ide-ide yang berbeda dan

cita-cita. Meskipun konselor perguruan tinggi mungkin berusaha untuk multikulturalisme holistik,

keragaman ideasional di kampus-kampus (Cuyjet et al., 2011) membuatnya jelas bahwa bahkan

Konselor perguruan tinggi yang peka budaya tidak dapat menerima sepenuhnya segala sesuatu tentang semua orang. Untuk

Misalnya, bahkan ketika mengakar kuat dalam suatu budaya, keyakinan yang merendahkan perempuan melampaui batas yang pantas

batas. Keretakan ideasional menantang cita-cita holisme. Dan dalam konseling, keretakan ideasional dan

konflik nilai seringkali melibatkan ajaran agama dan nilai spiritual (Richards & Bergin, 2017).

Meskipun cita-cita multikulturalisme bercita-cita untuk membuka pertukaran antar seluruh umat manusia

perbedaan, kenyataannya sebagian besar afirmasi multikulturalisme menyangkut ras, budaya, gender,

dan orientasi seksual jauh lebih besar daripada agama dan spiritualitas (Magaldi-Dopman,

2014; Pieterse, Evans, Risner-Butner, Collins, & Mason, 2009). Keanekaragaman agama dan spiritual

dapat disebut sebagai komponen multikulturalisme tetapi mendapat cakupan yang sangat terbatas dalam

penelitian (misalnya, Amer & Bagasra, 2013) dan dalam pelatihan profesional (Adams et al., 2015; Hage,

Hopson, Siegel, Payton, & DeFanti, 2006). Misalnya, kompetensi multikultural untuk

mengatasi rasisme, seksisme, dan homofobia juga berkaitan dengan bias terhadap agama (Ratts et al.,

2016), namun Islamofobia dan anti-Semitisme hampir tidak mendapat perhatian (Schlosser, Ali,

Ackerman, & Dewey, 2009). Daripada mengabaikan pengalaman seperti itu, multikulturalisme holistik

harus secara eksplisit menegaskan keragaman spiritual dan agama (Smith & Richards, 2005).

Pematangan bidang multikulturalisme telah mengantarkannya lebih komprehensif

harapan untuk kompetensi multikultural. Bidang telah bergeser dari menghadiri terutama ke

pengidentifikasi luar untuk memasukkan perspektif batin atau pandangan dunia (Sue & Sue, 2016). Pergeseran ini

membutuhkan peningkatan pemahaman tentang pengaruh pandangan dunia, termasuk spiritualitas dan agama
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 5

(Slife, O'Grady, & Kosits, 2017). Fokus yang diperluas ini menimbulkan tantangan bagi konselor yang merasa

tidak terlatih, menghindari, atau menentang aspek agama dari pengalaman manusia.

Dalam konseling, aliansi kerja perlu dipertahankan dengan klien bahkan ketika

konselor tidak setuju dengan teologi klien (Richards & Bergin, 2017), seperti ketika klien

memuliakan inspirasi spiritual atas otonomi pribadi ketika memilih jurusan perguruan tinggi. Kampus

konselor perlu bekerja secara efektif dengan semua orang, termasuk klien yang menerima pelecehan

karena keyakinan dan praktik mereka dan klien yang terlibat dalam advokasi melawan yang lain

keyakinan dan praktik klien. Mengingat kompleksitas yang nyata, setidaknya ada empat belas keterampilan dan

disposisi yang harus ditunjukkan oleh konselor ketika bekerja dengan spiritual dan religius

keragaman (ASERVIC, 2009). Jelas, menjaga multikulturalisme dan spiritual dan agama

keragaman di kampus membutuhkan kerja nyata, secara metaforis bergerak melawan yang kuat

arus menarik menuju pelepasan atas perbedaan. Jauh dari ideal apa pun yang mungkin kita pegang

penerimaan tenang perbedaan manusia, holisme melibatkan arus bawah yang menarik dan berputar.

Keyakinan Konselor tentang Multikulturalisme, Agama, dan Spiritualitas

Mempelajari pendapat di antara konselor perguruan tinggi dapat memberikan wawasan yang berguna tentang kekuatan

dan arah arus bawah ideasional. Apakah polarisasi terjadi di lapangan? Di perguruan tinggi

kampus, beberapa faksi yang memusuhi keragaman mengutip ajaran agama. Akibatnya, orang lain mungkin

menganggap agama sebagai topik diskusi yang tidak pantas di pusat-pusat konseling dan kampus-kampus

umumnya. Jika ajaran agama menyinggung, haruskah mereka dikeluarkan dari percakapan di negara bagian?

mendanai perguruan tinggi dan program pendidikan konselor? Sejauh mana bisa religius dan spiritual?

praktik disikapi secara terbuka dalam kerangka multikulturalisme, seperti dalam keragaman kelas?

Apakah pelatihan kompetensi multikultural akan dipermudah dengan memasukkan agama dan?

keragaman spiritual dan dengan demikian mengurangi perhatian pada isu-isu ras, gender, orientasi seksual,
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 6

dll.? Jelas, pertanyaan seperti ini dapat menginformasikan masa depan konseling perguruan tinggi.

Secara khusus, kami bertanya-tanya sejauh mana konselor perguruan tinggi mempertimbangkan agama dan

spiritualitas sebagai pusat atau antitesis multikulturalisme. Jika topik itu tetap terpisah dari

multikulturalisme, bagaimana konflik moral akan ditangani? Jadi integrasi atau pemisahan jelas

mempengaruhi lapangan.

Pelatihan Sebelumnya dan Komitmen Pribadi Mempengaruhi Keyakinan

Tanggapan konselor terhadap pertanyaan penting tentang arah masa depan perguruan tinggi

konseling tidak diragukan lagi mencerminkan nilai dan komitmen pribadi mereka (Albarracin, Johnson, &

Zanna, 2014). Jadi komitmen pribadi konselor harus diperhitungkan. Contohnya,

konselor yang sangat menegaskan agama mereka sendiri mungkin mengalami kesulitan untuk menegaskan multikulturalisme

dan sebaliknya, gagal mengelompokkan secara etis (Kocet & Herlihy, 2014) pribadi mereka yang dipegang teguh

nilai ketika bekerja dengan orang lain. Untuk lebih memahami sikap konselor perguruan tinggi tentang

integrasi eksplisit (tidak hanya dangkal) agama dan spiritualitas dalam

kerangka kerja konseling multikultural yang diterima, kita harus mengevaluasi sejauh mana

pelatihan sebelumnya konselor dan komitmen pribadi untuk daerah-daerah mempengaruhi keyakinan mereka tentang

bagaimana menangani topik-topik tersebut di pusat-pusat konseling dan dalam pendidikan konselor.

Tujuan Studi Ini

Menyadari keragaman yang luas dan konflik nilai yang dihasilkan di kampus-kampus

(Cuyjet et al., 2011), kami memfokuskan evaluasi kami pada sikap dan pengalaman perguruan tinggi

konselor. Kami menargetkan anggota American College Counseling Association (ACCA),

yang mewakili berbagai spesialisasi konseling (misalnya, konseling karir, kesehatan mental)

konseling, dan konseling penyalahgunaan zat). Selain itu, konselor perguruan tinggi sering berinteraksi dengan

program konseling dan amati dampak pelatihan (atau kurangnya pelatihan) dalam masalah spiritual/keagamaan
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 7

dalam pekerjaan konseling siswa dalam pengaturan di mana pengawasan biasanya terstruktur dengan baik, hati-hati

dipantau, dan dikoordinasikan secara erat dengan program pendidikan konselor. Selanjutnya, diskusi

tentang keragaman manusia biasa terjadi di kampus-kampus, sehingga konselor perguruan tinggi akan

kemungkinan telah mempertimbangkan dan membentuk opini tentang isu-isu multikultural dan spiritual/keagamaan.

Dengan demikian konselor perguruan tinggi dapat berbicara dengan beberapa komponen praktik profesional dan masalah

berkaitan dengan pendidikan konseling yang akan mempengaruhi masa depan konseling perguruan tinggi secara umum.

Secara khusus, kami berusaha untuk menyelidiki persepsi konselor perguruan tinggi tentang integrasi

masalah agama dan spiritual dalam kerangka multikulturalisme yang diterima secara luas,

memperhitungkan komitmen pribadi mereka dan pelatihan sebelumnya tentang topik tersebut. Sebelumnya

penelitian telah mengevaluasi baik multikulturalisme (Brooks, Kim, Moye, Oglesby, & Hargett, 2015)

atau agama dan spiritualitas (Adams, Puig, Baggs, & Wolf, 2015) tetapi bukan integrasinya. Kita

berusaha untuk mengisi kesenjangan dalam literatur.

Meskipun ACA dan ACCA mendukung isu-isu multikultural, agama, dan spiritual dalam

praktik konseling dan pendidikan konselor (ACA, 2014), aktualintegrasidari topik pergi

jauh melampaui penyertaan kata-kata tertentu dalam dokumen profesional. Integrasi yang sebenarnya terjadi pada

keyakinan dan praktik konselor. Oleh karena itu, kami mengajukan pertanyaan berikut:

1. Sejauh mana peserta percaya bahwa agama dan spiritualitas dapat dipertimbangkan?

secara terbuka di (a) perguruan tinggi negeri, (b) konseling multikultural, dan (c) pendidikan konselor?

2. Sejauh mana polarisasi komitmen multikultural dan agama

mencirikan bidang, seperti yang ditunjukkan oleh kelompok data yang berbeda?

3. Sejauh mana keyakinan peserta terkait dengan pelatihan dan pribadi mereka sebelumnya?

komitmen?

4. Alasan apa yang diberikan peserta untuk mengintegrasikan/memisahkan agama dan spiritual?
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 8

masalah dari konseling multikultural?

metode

Peserta dan Prosedur

Penyelidik secara acak memilih 500 peserta dari profesional ACCA

direktori keanggotaan. Calon peserta dikirimi pernyataan persetujuan, a

kuesioner, tagihan satu dolar sebagai insentif, dan amplop pengembalian yang dibayar dengan perangko. Kami melakukan

tidak ada tindak lanjut tetapi menerima 216 survei yang diselesaikan (tingkat respons 43%). Tingkat pengembalian ini serupa

dengan survei nasional lainnya (misalnya, Young, Wiggins-Frame, & Cashwell, 2007).

216 peserta telah menjadi anggota ACCA selama rata-rata 6,3 tahun (SD=6.9). SEBUAH

total 135 (63%) adalah perempuan dan 79 (37%) adalah laki-laki, dengan 2 tidak melaporkan jenis kelamin. Peserta

komposisi ras termasuk 174 (81%) Eropa Amerika, 15 (7%) Afrika Amerika, 5 (2%)

Hispanik/Latin (as), 2 (1%) orang Asia-Amerika, dan 1 penduduk asli Amerika, dengan 19 tidak melaporkan

balapan. Usia rata-rata adalah 46,9 tahun (SD=10.9). Peserta sebagian besar berafiliasi dengan

Denominasi Kristen Protestan (28%), Katolik Roma (22%), atau lainnya/tidak ditentukan

Denominasi Kristen (21%), dengan 16% tidak mendukung afiliasi agama formal, 4% adalah

Yahudi, 1% menganut agama-agama Timur (misalnya, Buddha, Hindu), 1% agnostik/ateis,

dan 7% tidak melaporkan afiliasi. Mengenai pekerjaan/peran, 114 (53%) adalah konselor; 36

(17%) adalah profesor; 34 (16%) adalah administrator, 20 (9%) adalah psikolog, 7 (3%) adalah

profesional layanan terkait (misalnya, penasihat karir), dan 5 (2%) tidak memberikan tanggapan. Pada 6-

skala titik di mana 1 =sama sekali tidakdan 6 =sangat banyak, peserta menilai diri mereka memiliki

tingkat pelatihan sebelumnya yang cukup kuat dalam isu-isu multikultural (M=4.0,SD=1.1), dengan

data terdistribusi normal, kecuali bahwa semua peserta telah menerima setidaknya beberapa multikultural

pelatihan. Pada skala yang sama, peserta menilai diri mereka memiliki tingkat prioritas yang sedang
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 9

pelatihan dalam masalah kerohanian/keagamaan (M=3.6,SD=1.5), dengan 10 tidak memiliki pelatihan sebelumnya.

Pengukuran

Integrasi agama/spiritualitas dan multikulturalisme.Kami tidak dapat menemukan apapun

ukuran integrasi agama/spiritualitas dan multikulturalisme yang diterbitkan sebelumnya, jadi

kami mengembangkan pertanyaan yang tercantum dalam Tabel 1 untuk mengevaluasi persepsi peserta dari 10 aspek

integrasi agama dan spiritualitas dengan multikulturalisme, dengan tanggapan pada 5 poin

Skala tipe likert (1 =sangat tidak setuju; 5 =sangat setuju). Delapan profesor dan tiga lulusan

siswa meninjau dan merevisi draf pertanyaan untuk mengurangi bias dan meminimalkan ambiguitas. Itu

koefisien konsistensi internal (alfa Cronbach) adalah 0,84. Kami berusaha untuk belajar dari

pendapat peserta tentang semua 10 aspek integrasi, jadi kami melakukan analisis tingkat item

setelah analisis multivariat awal.

Komitmen agama.Bagian kedua dari survei menilai tingkat peserta

komitmen keagamaan, menggunakan Religius Commitment Inventory-10 (RCI; Worthington et al.,

2003). Peserta menanggapi 10 item pada skala tipe Likert 5 poin (1 =sama sekali tidak benar untukku; 5

=benar-benar benar dari saya). Contoh item adalah: “Saya menghabiskan waktu mencoba untuk tumbuh dalam pemahaman saya

iman” dan “Penting bagi saya untuk menghabiskan waktu dalam pemikiran keagamaan pribadi dan

cerminan." Penulis RCI melaporkan alpha konsistensi internal 0,93, dan internal

koefisien konsistensi yang diperoleh dengan data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah 0,96.

Kepekaan dan komitmen multikultural.Bagian ketiga dari survei terdiri dari:

Skala Komitmen Multikultural (MCS), yang dikembangkan oleh penulis, yang sebelumnya telah

pengalaman dengan pengembangan skala dan dengan evaluasi pengukuran dalam konseling multikultural

(misalnya, Penulis, 20XX). Peserta menanggapi 9 item pada skala 5 poin (1 =sama sekali tidak benar

saya; 5 =benar-benar benar dari saya). Contoh item adalah: “Saya terus mencari informasi, pengalaman,
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 10

dan pelatihan di bidang multikultural” dan “Tindakan dan perilaku saya sangat mencerminkan komitmen

multikulturalisme.” Ukuran pengambilan sampel Kaiser-Meyer-Olkin untuk MCS adalah 0,93, dan a

analisis komponen utama berikutnya menghasilkan akuntansi faktor tunggal (nilai eigen 5.1)

untuk 56% dari varians. Hasil ini menunjukkan bahwa item MCS mengevaluasi konstruk tunggal.

Alpha Cronbach adalah 0,86, nilai yang cukup tinggi.

Alasan integrasi/pemisahan.Pertanyaan survei terakhir meminta responden untuk

memberikan tanggapan terbuka dengan alasan mengapa isu-isu agama dan spiritual harus dimasukkan

dalam atau tetap berbeda dari kerangka konseling multikultural, bersama dengan prompt: "Tolong"

gunakan seluruh ruang yang disediakan untuk menguraikan jawaban Anda.” Dua profesor, tiga lulusan

siswa, dan tiga mahasiswa mengkodekan tanggapan menggunakan pedoman yang ditetapkan untuk

analisis isi kualitatif (Elo & Kyngäs, 2008). Untuk mengurangi potensi bias, pembuat kode bekerja

mandiri, dengan coders siswa yang kurang informasi tentang hipotesis studi. Coder dulu

mengembangkan domain awal dari tanggapan tertulis peserta, kemudian meninjau data untuk

inkonsistensi dan perbedaan antara domain awal dan tanggapan peserta.

Selanjutnya, domain dan kategori akhir diturunkan, dengan setidaknya dua pembuat kode secara independen

mengevaluasi tanggapan setiap peserta. Seorang pembuat kode ketiga menyelesaikan perbedaan antara pembuat kode.

Hasil

Integrasi Masalah Multikultural, Agama, dan Spiritual dalam Konseling Profesional

Konselor dalam sampel nasional ini umumnya mendukung integrasi spiritual dan

masalah agama dalam konseling profesional—dan dalam konseling multikultural (Tabel 1). Beberapa

peserta (n=19, 9%) merasa bahwa topik agama dan spiritualitas harus dikeluarkan dari

diskusi di klinik dan perguruan tinggi yang didanai publik, tetapi sebagian besar tidak setuju dengan pendekatan itu.

Konselor percaya agama dan spiritualitas menjadi isu multikultural (n=175, 81%) bahwa
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 11

tidak dapat dipisahkan dari multikulturalisme (n=145, 68%). Sebagian besar peserta setuju atau

sangat setuju (n=154, 72%) bahwa pendidikan konselor harus mencakup agama dan spiritual

masalah, dan 160 (74%) merasa bahwa pelatihan semacam itu tidak cukup membahas masalah agama dan spiritual.

Beberapa peserta (n=42; 19%) merasa bahwa ajaran agama dapat mengabaikan perbedaan budaya,

dengan beberapa tujuan keagamaan yang tidak sesuai dengan tujuan multikulturalisme (n=80, 37%).

Seperti yang diharapkan, semakin banyak pelatihan tentang multikulturalisme atau tentang agama dan spiritual

masalah yang telah diterima konselor, semakin tinggi skor MCS dan RCI mereka (r= .56 untuk keduanya,p<

. 001; lihat Tabel 2). Individu yang telah menerima pelatihan multikultural juga cenderung memiliki

menerima pelatihan dalam masalah agama dan spiritual (r= .29,p< .001). Namun, skor MCS adalah

tidak terkait dengan skor RCI (r =.03,p= .62), menunjukkan tidak ada hubungan yang berarti antara

afirmasi peserta tentang multikulturalisme dan afirmasi agama.

Kelompok Pola Keyakinan

Jika polarisasi ideasional mencirikan peserta, maka data yang dilaporkan dalam

paragraf sebelumnya akan berbeda secara substansial di seluruh individu dengan berbagai jenis keyakinan.

Untuk mengidentifikasi kategori skor MCS dan RCI peserta, kami melakukan analisis klaster, a

metode statistik untuk menyortir kasus ke dalam kelompok homogen (Kaufman & Rousseeuw, 2009).

Di 213 peserta dengan data lengkap, metode pengelompokan dua langkah menunjukkan yang optimal

solusi sebagai empat cluster, dengan ukuran siluet kohesi dan pemisahan menghasilkan

nilai rata-rata 0,5, ambang batas untuk solusi yang baik (Mooi & Sarstedt, 2011). yang optimal

solusi dari empat cluster dikonfirmasi menggunakank-berarti pengelompokan, yang memungkinkan

rekombinasi kasus dan cluster selama iterasi berulang. Jumlah cluster lainnya tidak

menghasilkan diferensiasi kasus yang optimal atau gagal konvergen dalam 10 iterasi.

Kelompok peserta pertama (berlabelpro-multikulturalisme;n=61) sangat didukung

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 12

komitmen multikultural tetapi lemah mendukung komitmen agama. Gugus kedua

(berlabelpro agama;n=33) memiliki pola sebaliknya: komitmen keagamaan kuat tetapi rendah

komitmen multikultural. Cluster ketiga (berlabeltidak terikat;n=39) terdiri dari

peserta dengan tingkat komitmen multikultural dan agama yang rendah. Cluster keempat

(berlabelberkomitmen;n=80) adalah peserta yang memiliki multikultural dan religius yang kuat

komitmen. Analisis selanjutnya menunjukkan bahwa 29% dari kelompok keempat ini adalah orang kulit berwarna,

proporsi yang jauh lebih tinggi daripada kelompok lain (F=5.9,p< .001).

Empat kelompok peserta mewakili keyakinan yang berbeda tentang multikulturalisme dan

religiusitas, jadi kami memeriksa korelasi MCI dan RCI secara terpisah untuk setiap cluster. Itu

korelasi dalam tiga kelompok pertama sangat kecil (p> .05); jadi datanya tidak konsisten

di antara peserta yang memegang keyakinan sepihak atau ambivalen tentang multikulturalisme dan

religiusitas. Namun, di antara klaster keempat peserta yang mendukung keduanya multikultural

dan komitmen agama, kedua konstruksi tersebut sangat terkait (r= .48,p< .001).

Analisis dan Perbandingan antar Cluster

Keempat kelompok berbeda dalam tingkat pelatihan sebelumnya dalam multikulturalisme dan dalam

agama dan spiritualitas (Wilk's Lambda = 0,58,F=21.2,p< .001). Individu pada awalnya (pro-

multikultural) dan kelompok keempat (berkomitmen) telah menerima lebih banyak pelatihan secara signifikan dalam

konseling multikultural (F=23.4,p< .001) dibandingkan kelompok kedua (pro-agama) dan ketiga

(tidak terikat). Demikian pula, mereka yang berada di klaster kedua (pro-agama) dan keempat (berkomitmen) memiliki

menerima lebih banyak pelatihan secara signifikan dalam masalah agama dan spiritual yang relevan dengan konseling (F=

19.1,p< .001) dibandingkan yang pertama (pro-multikultural) dan ketiga (tidak terikat).

Secara keseluruhan, semakin banyak peserta pelatihan yang diterima, semakin kuat komitmen pribadi

mereka harus multikulturalisme dan agama. Namun, pola korelasi di ketiga

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 13

cluster (tidak terikat) berbeda dari kelompok lain: Korelasinya kecil (p>

. 05). Untuk individu yang tidak berkomitmen, tingkat pelatihan sebelumnya tidak terkait dengan tingkat komitmen.

Data di empat klaster selanjutnya dibandingkan pada dukungan terkait integrasi

multikulturalisme dengan pertimbangan agama dan spiritual dalam konseling profesional dan

pendidikan konselor. Ketika 10 item dalam Tabel 1 diperiksa secara bersamaan di a

analisis varians multivariat (MANOVA), model yang dihasilkan mencapai statistik

signifikansi (Wilks' Lambda = 0,77,F=1.7,p= .012). Analisis univariat post hoc diidentifikasi

perbedaan yang signifikan pada dua item. Pada butir 5, individu dalam klaster ketiga (tidak terikat)

tidak percaya bahwa intervensi spiritual/agama harus dipertimbangkan dalam praktik

konseling multikultural hampir sebanyak yang ada di kelompok kedua dan keempat (p <.05). Pada

butir 6, individu pada klaster pertama (pro-multikultural) tidak mempercayai tujuan agama

kelompok agar selaras dengan tujuan multikulturalisme hampir sama seperti individu dalam

kelompok kedua dan keempat (p <.01). Tidak ada perbedaan yang ditemukan pada delapan item lainnya di Tabel

1. Komitmen pribadi individu terhadap multikulturalisme dan agama tidak menghasilkan perbedaan

pendapat tentang integrasi delapan masalah lain yang relevan dengan konseling profesional.

Secara keseluruhan, jumlah pelatihan konselor dan komitmen terhadap multikulturalisme adalah

tidak terkait dengan tanggapan untuk semua sepuluh item survei (Tabel 2). Hanya satu dari banyak korelasi

menyumbang lebih dari 6% dari varians bersama: Komitmen agama, yang diukur dengan

RCI, secara positif terkait dengan dukungan individu terhadap Butir 6 pada survei: “Tujuannya

dari banyak kelompok agama selaras dengan tujuan multikulturalisme.” Secara umum, tingkat

pelatihan dan komitmen tidak menjelaskan perbedaan substansial dalam tanggapan mereka terhadap pertanyaan

tentang integrasi isu agama dan spiritual dalam multikulturalisme.

Alasan dan Penolakan Integrasi Agama/Spiritualitas dengan Konseling Multikultural

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 14

Peserta memberikan alasan untuk dan menentang mengintegrasikan agama dan spiritual

pertimbangan dengan konseling multikultural. Secara total, 183 individu (85%) memberi 261

tanggapan yang berbeda secara konseptual terhadap pertanyaan survei terbuka. Kami mengurutkan tanggapan menjadi

tiga kategori: (a) alasan untuk mengintegrasikan isu-isu agama dan spiritual dengan multikultural

konseling, (b) peringatan tentang integrasi itu, dan (c) alasan untuk memisahkan agama dan

masalah spiritual dari konseling multikultural.

Alasan untuk memasukkan isu-isu agama dan spiritual.Responden memberikan lima alasan

untuk mengintegrasikan topik agama dan spiritual dalam konseling multikultural. Alasan utama

berkaitan dengan tumpang tindih konseptual, seperti yang ditunjukkan dalam kutipan berikut: “Agama dan

masalah spiritual jelas merupakan komponen utama dari setiap deskripsi abudaya; untuk berbicara tentang

isu-isu multikultural dan mengabaikan elemen inti dari inti yang tidak masuk akal”; “Agama dan spiritualitas

mempengaruhi keyakinan tentang perilaku, seksualitas, praktik liburan, dll.”; “Sebagai seseorang yang memiliki

diteliti secara ekstensif di kedua bidang, tidak mungkin untuk secara akurat dan efektif mendidik tentang

masalah multikultural/kultural jika agama/spiritual tidak dibahas, dan sebaliknya.”

Alasan kedua berkaitan dengan efektivitas konseling, dengan pernyataan seperti: "Untuk"

memberikan intervensi yang tepat, konselor perlu memahami semua aspek budaya

termasuk spiritualitas/agama”; “Dalam dunia yang kacau ini, jika klien memiliki landasan spiritual, itu

penting untuk mengetahui bagaimana membantu mereka membangun ini untuk stabilitas dan kedamaian batin”; "Dia

penting untuk membantu klien dalam kerangka tradisi iman mereka sendiri.”

Ketiga, multikulturalisme mencakup semua aspek keanekaragaman manusia:multikultural,oleh

definisi, tidak mengecualikan agama atau spiritualitas”; “Masalah agama dan spiritual mencerminkan a

dimensi di mana orang berbeda; oleh karena itu [mereka] cocok dengan tema lain yang diterima secara luas

sebagai bagian dari multikulturalisme.”

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 15

Keempat, perbedaan agama mengakibatkan diskriminasi atau penindasan: “Spiritual/religius

masalah telah digunakan secara menindas selama bertahun-tahun, dengan satu kelompok tidak mengizinkan yang lain

praktek; isu-isu ini perlu ditangani dalam konteks multikulturalisme”; “Anti-Semitisme

harus ditangani, serta menghormati praktik spiritual yang beragam”; “Orang-orang yang sangat religius

adalah minoritas seperti minoritas lainnya; mereka memiliki bahasa, adat istiadat, dll.”

Akhirnya, beberapa orang merasa bahwa mengecualikan spiritualitas dan agama dari multikulturalisme akan menjadi

tidak konsisten: “Mengecualikan aspek apa pun yang menciptakan keragaman di antara manusia gagal untuk mempromosikan

semangat multikulturalisme.” Beberapa melangkah lebih jauh dengan menyebut pengecualian itu sebagai “diskriminasi.”

Kehati-hatian terkait pencantuman isu-isu spiritual dan keagamaan.Peserta mengangkat tiga

memperingatkan tentang memasukkan agama dan spiritualitas dalam konseling multikultural. Pertama, mereka

menyatakan perlunya kebijaksanaan dan kepekaan. Mereka merasa bahwa konten seperti itu dapat didiskusikan

hormat "atas inisiasi klien, tidak pernah diabaikan oleh terapis." Mereka secara khusus

memperingatkan terhadap moralitas dan dakwah: “Agama tidak boleh digunakan oleh seorang konselor sebagai

alat indoktrinasi.” Bahkan pemaksaan keyakinan secara tidak langsung akan bermasalah, seperti kapan

konselor "dengan keyakinan agama membuat asumsi bahwa setiap orang memiliki pendirian agama." Mereka

menekankan pada “kebutuhan akan kesadaran diri; tidak ada pemaksaan nilai.”

Kedua, responden sering menyebutkan pelatihan profesional: “Saya pikir konselor adalah

sering ragu-ragu untuk menyelidiki masalah ini, tetapi pelatihan mungkin membantu.” Meskipun mereka mengerti itu

untuk banyak program pascasarjana “kursus terpisah [mungkin] tidak dapat dilakukan karena keterbatasan waktu,”

mereka merasa bahwa konten harus menjadi bagian dari pendidikan konselor: “Masalah spiritual dan

isu-isu multikultural harus dimasukkan ke dalam kurikulum pendidikan konselor”; "SAYA

percaya semua praktisi dalam konseling, dan pendidik pada umumnya, perlu memiliki pemahaman yang menyeluruh

dasar pelatihan di semua agama dunia.”

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 16

Akhirnya, beberapa responden menegaskan perlunya membedakan antara agama dan

spiritualitas: "Agama dan spiritualitas terpisah dan berbeda" dan "Saya adalah orang yang sangat spiritual,

tapi aku tidak percaya pada agama.”

Dasar pemikiran untuk memisahkan isu agama dan spiritual dari multikulturalisme.

Peserta memberikan empat alasan mengapa masalah agama dan spiritual harus tetap terpisah dari

konseling multikultural. Pertama, perbedaan agama dan spiritual belum tentu pantas

inklusi dalam konseling multikultural: “Itu adalahperbedaanmasalah, dan bukanmultikulturalmasalah." SEBUAH

poin kedua terkait melibatkan perbedaan konseptual: "Saya pikir itu adalah masalah yang berbeda"; "Mereka

sangat berbeda. Seseorang tidak memiliki pilihan tentang ras, namun siapa pun yang memutuskan untuk tidak menjadi orang Kristen

lagi (atau kepercayaan lain) memiliki pilihan itu.”

Ketiga, individu mengangkat kekhawatiran tentang menipisnya informasi tentang salah satu topik jika keduanya

dipertimbangkan secara bersamaan: “Jika seseorang menginginkan pelatihan spiritual, ambil kelas teologi. Jika satu

menginginkan multikulturalisme, ambil kelas-kelas itu. Jangan mencampur keduanya, atau Anda akan mengencerkan dan

pelatihan di bawah standar di masing-masing”; “Hanya liputan dangkal dari setiap topik yang dimungkinkan dengan begitu

banyak masalah yang harus diliput.” Akhirnya, beberapa peserta merasa ingin menghilangkan agama sama sekali: “Tidak

agama… Saya percaya sepenuhnya pada pemisahan gereja dan negara.”

Diskusi

Perspektif termasuk agama, spiritualitas, budaya, ras, jenis kelamin, orientasi seksual, dan

seterusnya menandai praktik, pendidikan, dan beasiswa konselor profesional (misalnya,

Myers et al., 2000). Perspektif inklusif mengasumsikan integrasi konsep yang berbeda. Dengan sebuah

tujuan mempromosikan kesehatan inklusif keragaman (Kaplan et al., 2014), konselor perguruan tinggi

bekerja di kampus yang beragam dapat mengatasi perbedaan sesekali dan terkadang pedih

antara multikulturalisme dan perspektif agama dan spiritual.

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 17

Studi ini berusaha untuk menyelidiki sejauh mana sampel nasional konselor

percaya bahwa isu-isu yang relevan dengan agama dan spiritualitas harus dimasukkan dalam multikultural

konseling dan pendidikan konselor. Daripada polarisasi kaku di mana pendapat konselor

multikulturalisme yang disukaiatauagama dan spiritualitas, mayoritas konselor perguruan tinggi dalam hal ini

sampel mengakomodasi kedua konsep—dan keduanya bersama-sama. Rata-rata pada Tabel 1 mencerminkan

pendapat yang mendukung integrasi daripada pemisahan.

Meskipun beberapa konselor yang sangat mendukung multikulturalisme tidak melaporkan

komitmen pribadi terhadap agama (28%) dan sebaliknya (15%), terbesar dari empat klaster

(37%) terdiri dari individu-individu yang memiliki komitmen kuat terhadap agama dan multikulturalisme. Di antara

cluster itu, yang sejauh ini memiliki representasi konselor warna tertinggi, semakin kuat

komitmen multikulturalisme, semakin kuat komitmen terhadap agama (r= .48), yang

asosiasi tidak mencirikan tiga kelompok lainnya. Biasanya, komitmen pribadi untuk

multikulturalisme tidak terkait dengan komitmen agama, sebuah temuan yang menunjukkan heterogen

sistem kepercayaan di antara sebagian besar peserta. Keyakinan kompleks konselor tidak dapat dengan mudah

stereotip, bahkan jika individu memiliki komitmen pribadi yang jelas.

Temuan luar biasa dari survei ini berkaitan dengan pengelompokan etika, memisahkan diri sendiri

nilai-nilai dari yang dibutuhkan oleh konteks. Di antara peserta sangat berkomitmen untuk

multikulturalisme tetapi tidak pada agama dan di antara mereka yang berkomitmen kuat pada agama tetapi tidak pada

multikulturalisme, komitmen pribadi responden tidak terkait atau hanya sedikit terkait dengan

pendapat mereka tentang integrasi topik. Perbedaan yang signifikan secara statistik di antara kelompok-kelompok

konselor perguruan tinggi terjadi hanya pada 2 dari 10 item survei mengenai integrasi topik, dan

korelasi yang besarnya kecil bahkan ketika mereka mencapai signifikansi statistik. Kekuatan dari

komitmen pribadi tidak secara konsisten memprediksi keyakinan tentang apa yang harus terjadi di lapangan sebagai
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 18

semua. Temuan ini menunjukkan bahwa banyak konselor dalam sampel ini menyatakan pendapat tentang

masalah yang berkaitan dengan seluruh bidang dengan cara yang mengurung atau menahan beberapa pengaruh dari

komitmen pribadi mereka. Para cendekiawan telah mendorong praktik bracketing etis (Kocet

& Herlihy, 2014), dan data survei ini tampaknya menunjukkan bahwa kurung etik mungkin memiliki

terjadi di antara beberapa konselor dalam sampel ini.

Meskipun sebagian besar konselor mendukung dimasukkannya agama dan spiritualitas dalam multikultural

konseling dan kursus, 10-15% tidak. Selanjutnya, 18% (cluster ketiga) mendukung

bukan multikulturalisme atau agama. Kelompok ini merupakan pertimbangan baru untuk penelitian,

yang biasanya telah mengabaikan tidak memihak di antara kita. Untuk kelompok itu, pelatihan sebelumnya adalah

tidak terkait dengan komitmen, sebuah temuan yang sangat berbeda dari yang dengan tiga lainnya

cluster, yang memiliki korelasi dengan pelatihan sebelumnya di sekitarr= .30. Sedangkan peningkatan pelatihan

biasanya meningkatkan komitmen, itu tidak terjadi untuk semua orang. Pelatihan keragaman harus

menjelaskan fakta itu (Brooks et al., 2015; Smith et al., 2006) dan mencegah pelepasan.

Tanggapan tertulis peserta tentang mengapa integrasi topik harus atau tidak boleh terjadi

memberikan pertimbangan tambahan bagi para sarjana dan konselor. Responden mendukung topik

Integrasi yang menarik perhatian akan pentingnya agama dan spiritualitas dalam kehidupan individu dan

menunjukkan banyak tumpang tindih konseptual dan pengalaman yang membuatnya hampir tidak mungkin untuk

memisahkan agama dan spiritualitas dari pertimbangan multikultural lainnya. Meminimalkan atau

mengecualikan topik kontroversial seperti agama dari wacana profesional karena konseptual

konflik akan bertentangan dengan alasan yang biasanya digunakan ketika menegaskan multikulturalisme.

Responden yang menyatakan dukungan yang memenuhi syarat untuk integrasi topik mengerti tentang

perbedaan pendapat dan penggunaan kekuasaan. Para peserta ini tidak menginginkan agama

dianjurkan sebagai sistem moral; konselor tidak boleh mempromosikan kepatuhan terhadap agama tertentu
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 19

dan keyakinan spiritual (Richards & Bergin, 2017). Responden menyebutkan perlunya peningkatan rasa hormat

dan menunjukkan bahwa ketakutan akan perbedaan harus diatasi dengan pelatihan tambahan.

Responden yang menentang integrasi topik lebih merasakan perbedaan konseptual

daripada tumpang tindih. Mereka merasa bahwa area konten terlalu berbeda dan memerlukan pertimbangan terpisah.

Sebagian besar responden tidak menentang konten agama dan spiritual, tetapi mereka tidak

percaya bahwa konseling multikultural menyediakan forum yang optimal untuk membahas topik-topik tersebut.

Sebaliknya, mereka merasa bahwa konten tersebut layak mendapatkan kursus atau ruang diskusinya sendiri.

Keterbatasan Penelitian

Dalam mempertimbangkan temuan dan interpretasi data survei, beberapa keterbatasan harus

diakui. Responden survei yang dipilih secara acak tidak mewakili keyakinan semua

konselor perguruan tinggi. Individu dengan pendapat yang kuat tentang topik mungkin lebih

bersedia daripada yang lain untuk menyelesaikan survei. Namun demikian, tingkat respons survei 43% mengurangi

probabilitas responden memegang keyakinan ekstrim relatif terhadap non-responden. Selain itu,

data tentang ukuran komitmen agama (RCI) dan komitmen multikultural (MCS) adalah

terdistribusi secara normal dan tidak terlalu mewakili keyakinan ekstrim.

Keterbatasan lain dari penelitian ini menyangkut ruang lingkupnya. Proyek ini sengaja ditanyakan

dan menjawab pertanyaan yang luas. Dengan demikian data tersebut tidak menjawab pertanyaan spesifik yang ada di lapangan

ingin membahas (misalnya, Smith & Okech, 2016). Kami mengajukan pertanyaan luas untuk menentukan terlebih dahulu

kelayakan integrasi topik. Jika konselor lebih suka membahas agama dan spiritualitas

terpisah dari multikulturalisme, topik-topik tersebut kemungkinan besar tidak akan terintegrasi secara bermakna dalam

profesi sama sekali. Meskipun para sarjana meminta perhatian tambahan untuk topik-topik tersebut (Adams et al.,

2015; Cashwell & Bartley, 2014; Hage dkk., 2006; Hull, Suarez, & Hartman, 2016; Magaldi-

Dopman, 2014; Young et al., 2007), kenyataannya adalah perguruan tinggi dan konseling yang didanai publik
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 20

pusat-pusat yang tidak berafiliasi dengan lembaga keagamaan tidak akan berinvestasi dalam topik-topik itu, mengingat yang lain

aspek keragaman yang menuntut perhatian, waktu, dan sumber daya. Multikulturalisme sudah

integral dengan profesi kita (Ratts et al., 2016), dan tidak ada kerangka kerja selain multikulturalisme yang akan

atau bisa menginformasikan seluruh profesi konseling tentang keragaman agama dan spiritual. Sebagai

paralel hipotetis, tampaknya tidak mungkin bahwa kesetaraan gender akan mendapatkan begitu banyak landasan jika

feminisme dianggap berbeda dan paling baik dipisahkan dari konseling multikultural dan

tugas kuliah. Dengan demikian penelitian ini pertama-tama berusaha untuk mengeksplorasi kebohongan pepatah tanah sehingga orang lain

pekerjaan masa depan dapat membersihkan tanah yang ditemukan siap untuk budidaya.

Implikasi bagi Praktik Konseling dan Pengembangan Profesional

Secara keseluruhan, hasil survei ini memperkuat rekomendasi untuk agama dan spiritual

topik untuk secara eksplisit diintegrasikan dalam konseling profesional (misalnya, Fukuyama & Sevig, 1999;

Hage dkk., 2006; Magaldi-Dopman, 2014; Smith & Richards, 2005). Meskipun secara luas

mengakui kekhawatiran tentang pelarangan agama terkait seksualitas (Smith & Okech, 2016;

Whitman & Bidell, 2014) dan perilaku lainnya, seorang konselor dapat secara terbuka berbicara tentang spiritual dan

keragaman agama, seperti masalah seksisme, kemampuan, klasisme, dan sebagainya telah dinormalisasi

dalam wacana profesional tanpa takut dampak interpersonal atau tempat kerja yang merugikan.

Namun demikian, konselor yang berlatih beberapa dekade yang lalu dapat mengingatkan kita bahwa saat itu

isu-isu kontroversial kesetaraan gender dan sebagainya membutuhkan waktu untuk berasimilasi. Nilai

konflik dapat membangkitkan emosi dan ketegangan, tetapi keterlibatan berulang dapat menormalkan wacana dan

mengarah pada integrasi akhirnya dengan praktik konseling. Poin-poin berikut dapat membantu untuk

menormalkan diskusi agama dan spiritualitas.

Berpartisipasi dalam pengembangan profesional.Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa mental

profesional kesehatan sering merasa tidak siap untuk menangani masalah agama dan spiritual klien
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 21

(Hage, 2006) dan bahwa konselor tidak cukup menangani masalah agama dan spiritualitas (Young

dkk., 2007). Untuk memperoleh kompetensi konseling yang relevan (ASERVIC, 2009), konselor dapat mencari:

pelatihan pengembangan profesional. Hull dan rekan (2106) merekomendasikan pengalaman

kegiatan, termasuk partisipasi dalam pertemuan spiritual, bersama dengan langkah-langkah praktis, seperti

mengembangkan jaringan rujukan spiritual dan kotak peralatan intervensi spiritual untuk klien. Seperti yang dicatat

oleh peserta dalam penelitian ini, pelatihan tersebut dapat diintegrasikan dengan multikultural yang ada

model konseling dan disampaikan dalam pendidikan konselor, dimana dibutuhkan keterampilan untuk penanganannya

topik sensitif tentang keragaman manusia sudah diajarkan (misalnya, Purgason et al., 2016).

Memahami alasan untuk integrasi konten.Saat belajar tentang agama

dan masalah spiritual, konselor perguruan tinggi akan mendapat manfaat dari memahami alasan untuk

menyikapi pertimbangan tersebut. Ada beberapa alasan. Penelitian telah secara konsisten menemukan bahwa

religiusitas dan spiritualitas individu secara positif terkait dengan kesejahteraan psikologis mereka.

menjadi, pengembangan identitas, mengatasi krisis, fungsi sosial, dan kepuasan hidup (misalnya, Aten,

O'Grady, & Worthington, 2012; Richards & Bergin, 2017). Sembilan alasan tambahan untuk secara eksplisit

termasuk isu-isu agama dan spiritual dalam konseling multikultural telah dikutip dalam

literatur (Smith & Richards, 2005), dan konselor dalam penelitian ini memberikan alasan yang sama.

Mengatasi keyakinan dan pengalaman klien.Klien mahasiswa yang mendukung

ajaran agama dan spiritual lebih memilih konsep-konsep itu untuk dimasukkan dalam konseling (Martinez,

Smith, & Barlow, 2007), dan klien religius telah meningkatkan hasil saat konseling

secara eksplisit mencakup pertimbangan agama dan spiritual (Smith, Bartz, & Richards, 2007).

Apakah konselor berbagi keyakinan iman atau tidak dengan klien, konseling yang efektif beradaptasi dengan

keyakinan dan pengalaman klien (ASERVIC, 2009; Aten et al., 2012; Fukuyama & Sevig, 1999;

Ratts et al., 2016). Konseling selaras dengan nilai-nilai klien meningkatkan hasil klien (Smith &
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 22

Trimbel, 2016). Misalnya, koping spiritual klien dapat diidentifikasi dan diperkuat, dukungan

dari jaringan keagamaan klien dapat dibina, dan praktik seperti meditasi, ekspresi

rasa syukur, memperluas pengampunan, dan doa dapat dipertimbangkan (Richards & Bergin, 2017).

Contoh bagaimana konselor secara etis dapat memasukkan praktik keagamaan/spiritual dalam konseling telah

telah disediakan dalam literatur (misalnya, Martinez et al., 2007; Smith et al., 2007), dan empat belas

kompetensi yang diterbitkan oleh ASERVIC (2009) tetap menjadi dasar untuk praktik etis.

Berbicara secara terbuka tentang integrasi konten.Ketika konselor mendengar pernyataan yang ekstrim

(mendukung atau menentang multikulturalisme, ajaran agama, atau praktik spiritual) oleh rekan kerja yang bersemangat

di kampus atau online, mereka mungkin salah menyimpulkan bahwa bidang tersebut secara keseluruhan bertentangan dan karenanya

menghindari memasuki keributan seharusnya. Namun, data dari survei ini menunjukkan bahwa ideasional

polarisasi tidak mencirikan disiplin kita. Jadi ketika kita menghadapi reaksi intens terhadap

kefanatikan agama, permisif tanpa memperhatikan konsekuensi, atau tuduhan eksklusif,

kita dapat memahami motif yang mendasari dan berbicara tentang konteks yang lebih luas. Beralasan

tanggapan marah posisi ekstrim. Misalnya, pendekatan yang beralasan dapat (a) mengidentifikasi

prinsip-prinsip yang mendasari, (b) menemukan kesamaan, seperti dalam model integratif kesejahteraan

(Myers et al., 2000), dan (c) mengganti penunjuk jari dan pembungkaman dengan metode inter-

kelompok dan pertukaran antar budaya (misalnya, Kocet & Herlihy, 2014; Purgason et al., 2016).

Berbicara dengan lantang mendukung holisme pasti lebih baik daripada alternatif diam atau

membungkam. Segmentasi masyarakat kita di media populer tidak perlu memecah kampus kita atau kita

profesi. Dibutuhkan pemikiran terbaik dan keterampilan konseling kita yang paling welas asih untuk terlibat

dan tetap terlibat di seluruh perpecahan di kampus-kampus. Jangan sampai profesi kita kehilangan pijakan dan

mengambilkita versus merekamentalitas dan taktik, kita dapat menunjukkan kompetensi multikultural (Ratts

et al., 2016) dengan menangani secara proaktif masalah etika dan konflik nilai di zaman kita.
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 23

Referensi

Adams, CM, Puig, A., Baggs, A., & Serigala, CP (2015). Mengintegrasikan agama dan spiritualitas

ke dalam pendidikan konselor: Hambatan dan strategi.Pendidikan dan Pengawasan Konselor,

54, 44-56.

Albarracin, D., Johnson, BT, & Zanna, MP (Eds.). (2014).Buku pegangan sikap. Baru

York, NY: Psikologi Tekan.

Asosiasi Konseling Amerika. (2014).Kode Etik. Alexandria, VA: Penulis.

Amer, MM, & Bagasra, A. (2013). Penelitian psikologis dengan Muslim Amerika di zamannya

Islamofobia: Tren, Tantangan, dan Rekomendasi.Psikolog Amerika, 68,

134-144.

Asosiasi Nilai Spiritual, Etika, dan Religius dalam Konseling (2009).Kompetensi untuk

menangani masalah spiritual dan agama dalam konseling.Alexandria, VA: Penulis.

Aten, JD, O'Grady, KA, & Worthington, EL (2012).Psikologi agama dan

spiritualitas untuk dokter: Menggunakan penelitian dalam praktik Anda. New York, NY: Routledge.

Brooks, M., Kim, T., Moye, P., Oglesby, S., & Hargett, B. (2015). Pelatihan multikultural di

Program pendidikan konselor CACREP: Sebuah survei.Jurnal Sosial Internasional

Studi Sains,3(6), 1-8.

Cashwell, CS, & Bartley, JL (2014). Spiritualitas yang terlibat: Hati untuk keadilan sosial. Dalam M.

Ratts & P. Pedersen (Eds.),Penyuluhan untuk multikulturalisme dan keadilan sosial:

Integrasi, teori, dan aplikasi(hal.275-288). Alexandria, VA: ACA.

Dewan Akreditasi Konseling dan Program Pendidikan Terkait. (2016).2016

Standar CACREP.Alexandria, VA: Penulis.

Cuyjet, MJ, Howard-Hamilton, MF, & Cooper, DL (Eds.). (2012).Multikulturalisme aktif

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 24

kampus: Teori, model, dan praktik untuk memahami keragaman dan menciptakan

penyertaan. Sterling, VA: Penerbitan Stylus.

Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). Proses analisis isi kualitatif.Jurnal Lanjutan

Perawatan,62, 107-115.

Fukuyama, MA, & Sevig, TD (1999).Mengintegrasikan spiritualitas ke dalam konseling multikultural.

Thousand Oaks, CA: Sage.

Hage, SM (2006). Melihat lebih dekat peran spiritualitas dalam program pelatihan psikologis.

Psikologi Profesional: Penelitian dan Praktik, 37,303-310.

Hage, S., Hopson, A., Siegel, M., Payton, G., & DeFanti, E. (2006). Pelatihan multikultural di

spiritualitas: Sebuah tinjauan interdisipliner.Konseling dan Nilai, 50, 217-234.

Hull, CE, Suarez, EC, & Hartman, D. (2016). Mengembangkan kompetensi spiritual dalam

konseling: Sebuah panduan untuk supervisor.Konseling dan Nilai,61(1), 111-126.

Kaplan, DM, Tarvydas, VM, & Gladding, ST (2014). 20/20: Visi untuk masa depan

konseling: Definisi konsensus baru dari konseling.Jurnal Konseling &

Perkembangan,92(3), 366-372.

Kaufman, L., & Rousseeuw, PJ (2009).Menemukan grup dalam data: Pengantar cluster

analisis. John Wiley & Sons.

Kocet, MM, & Herlihy, BJ (2014). Mengatasi konflik berbasis nilai dalam konseling

hubungan: model pengambilan keputusanJurnal Konseling & Pengembangan,92, 180-

186.

Magaldi-Dopman, D. (2014). Sebuah "renungan": Kompetensi multikultural peserta konseling

dalam ranah spiritual/religius.Jurnal Konseling Multikultural dan

Perkembangan,42(4), 194-204.
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 25

Martinez, JS, Smith, TB, & Barlow, SH (2007). Intervensi spiritual dalam psikoterapi:

Evaluasi oleh klien yang sangat religius.Jurnal Psikologi Klinis,63(10), 943-960.

Mooi, EA, & Sarstedt, M. (2011). Panduan ringkas untuk riset pasar: Proses, data, dan

metode menggunakan statistik SPSS.Jurnal Internasional Riset Pasar, 53, 563-564.

Myers, JE, Sweeney, TJ, & Witmer, JM (2000). Roda konseling kesehatan untuk

kesehatan: Model holistik untuk perencanaan perawatan.Jurnal Konseling &

Perkembangan,78(3), 251-266.

Pieterse, AL, Evans, SA, Risner-Butner, A., Collins, NM, & Mason, LB (2009).

Kompetensi multikultural dan pelatihan keadilan sosial dalam psikologi konseling dan

pendidikan konselor: Sebuah tinjauan dan analisis sampel silabus kursus multikultural.

Psikolog Konseling, 37, 93-115.

Purgason, LL, Avent, JR, Cashwell, CS, Jordan, SAYA, & Reese, RF (2016). Secara budaya

nasihat yang relevan: Menerapkan teori relasional-budaya dalam pendidikan konselor.Jurnal

Konseling & Pengembangan,94(4), 429-436.

Ratts, MJ, Singh, AA, Nassar-McMillan, S., Butler, SK, & McCullough, JR (2016).

Kompetensi Konseling Multikultural dan Keadilan Sosial: Pedoman Konseling

profesi.Jurnal Konseling dan Pengembangan Multikultural,44(1), 28-48.

Richards, PS, & Bergin, AE (2017).Sebuah strategi spiritual untuk konseling dan psikoterapi

(edisi ke-3). Washington, DC: Asosiasi Psikologi Amerika.

Schlosser, LZ, Ali, SR, Ackerman, SR, & Dewey, JJH (2009). Agama, etnis,

budaya, cara hidup: Yahudi, Muslim, dan konseling multikultural.Konseling dan

Nilai, 54, 48-64.

Slife, BD & O'Grady, KA, & Kosits, RD (Eds.) (2017).Pandangan dunia yang tersembunyi dari
INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 26

teori, penelitian, dan praktik psikologi.New York: Routledge.

Smith, LC, & Okech, JEA (2016). Masalah etika yang diangkat oleh akreditasi CACREP dari

program dalam institusi yang menolak atau melarang orientasi seksual yang beragam.

Jurnal Konseling & Pengembangan,94(3), 252-264.

Smith, TB, Bartz, J., & Richards, PS (2007). Hasil adaptasi agama dan spiritual

untuk psikoterapi: Sebuah tinjauan meta-analitik.Penelitian Psikoterapi, 17, 643-655.

Smith, TB, & Richards, PS (2005). Integrasi isu-isu spiritual dan agama dalam ras-

psikologi budaya dan konseling. Di RT Carter (Ed.),Buku pegangan ras-budaya

psikologi dan konseling: Teori & penelitian(Jil. 1, hlm. 132-160). New York: Wiley.

Smith, TB, & Trimble, JE (2016).Dasar-dasar psikologi multikultural: Penelitian untuk

menginformasikan praktik yang efektif.Washington, DC: Asosiasi Psikologi Amerika.

Sue, DW, & Sue, D. (2016).Konseling budaya yang beragam: Teori dan praktek. Wiley.

Whitman, JS, & Bidell, MP (2014). Konselor lesbian, gay, dan biseksual afirmatif

pendidikan dan keyakinan agama: Bagaimana kita menjembatani kesenjangan?Jurnal Konseling &

Perkembangan,92(2), 162-169.

Witmer, JM, & Sweeney, TJ (1992). Sebuah model holistik untuk kesehatan dan pencegahan atas

masa hidup.Jurnal Konseling & Pengembangan,71(2), 140-148.

Worthington, EL, Jr., Wade, NE, Hight, TL, Ripley, JS, McCullough, ME, & Berry, J.

W. (2003). Inventarisasi Komitmen Keagamaan-10: Pengembangan, penyempurnaan, dan

validasi skala singkat untuk penelitian dan konseling.Jurnal Psikologi Konseling,

50,84-96.

Muda, JS, Wiggins-Frame, M., & Cashwell, CS (2007). Spiritualitas dan konselor

kompetensi: Sebuah survei nasional anggota Asosiasi Konseling Amerika.Jurnal

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 27

Konseling dan Pengembangan, 85,47-85.

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 28

Tabel 1

Opini Konselor tentang Mengintegrasikan Isu Agama dan Spiritual dengan Multikultural

Penyuluhan.

Pertanyaan Berarti SD

Integrasi Umum Konten

1. Berbicara tentang agama/spiritualitas tidak pantas di universitas dan klinik 1.59 1.01
umum.

2. Agama dan spiritualitas adalah isu multikultural. 4.13 1.17

3. Ajaran spiritual/agama mengabaikan perbedaan budaya. 2.64 1.04

4. Spiritualitas/agama dan multikulturalisme adalah topik yang benar-benar terpisah. 2.30 1.27

5. Intervensi spiritual dan keagamaan harus dipertimbangkan dalam praktik 3.98 1.02
konseling multikultural.

6. Tujuan banyak kelompok agama selaras dengan tujuan 2.93 1.11

multikulturalisme.

Integrasi Isu Agama dan Spiritual dalam Pendidikan Konselor

7. Isu-isu spiritual dan agama tidak ditangani secara memadai dalam pelatihan pascasarjana. 4.01 1.02

8. Program pelatihan pascasarjana harus mencakup pelatihan dalam masalah spiritual dan agama. 3.93 1.17

9. Isu-isu spiritual dan agama harus diajarkan dalam kursus multikultural. 3.86 1.13

10. Pelatihan multikultural akan terlalu “dipermudah” jika 2.19 1.14

memasukkan isu agama/spiritual.

Catatan.Tanggapan berdasarkan skala 5 poin (1 = sangat tidak setuju; 5 = sangat setuju).

INTEGRASI ATAU PEMISAHAN 29

Meja 2

Korelasi Pelatihan Sebelumnya Konselor dan Komitmen Pribadi dengan Opini tentang
Integrasi Isu Agama dan Spiritual dengan Multikulturalisme.

Item survei MCS RCI pelatihan MC Pelatihan R/S

1 . 02 - . 17* . 01 - . 09

2 . 16* . 08 . 06 . 11

3 . 13 - . 20** . 08 - . 01

4 - . 05 - . 11 - . 02 - . 10

5 . 05 . 21** . 00 . 20**

6 - . 10 . 33** - . 08 . 12

7 - . 04 . 18** - . 02 . 07

8 - . 01 . 22** - . 03 . 22**

9 . 11 . 15* . 07 . 19**

10 - . 09 - . 14* - . 05 - . 24**

MCS . 03 . 56** . 16*

RCI . 09 . 56**

pelatihan MC . 29**

Catatan.*p< .05,**p< .01. MCS = Skala Komitmen Multikultural (skor yang lebih tinggi mencerminkan komitmen yang lebih kuat
terhadap multikulturalisme). RCI = Inventarisasi Komitmen Keagamaan (skor yang lebih tinggi mencerminkan komitmen yang lebih
kuat terhadap agama). Pelatihan MC = jumlah pelatihan sebelumnya dalam konseling multikultural. Pelatihan R/S = jumlah
pelatihan sebelumnya dalam masalah agama dan spiritual yang relevan dengan konseling.