SELESAIKAN SENGKETA

MAKALAH
PENGANTAR HUKUM BISNIS

‘’Penyelesaian Sengketa Ekonomi’’
Dosen Pengampu : Ardi Wiranata,S.E.,M.E
Disusun Oleh Kelompok 5:
Pebi Arianto (E.MKS.1.2021.012)

Yessi Oktafiani (E.MKS.1.2021.029)
M. Satrio (E.MKS.1.2021.011)
Cipto wardianto (E.MKS.1.2021.026)
INSTITUT AGAMA ISLAM SYEKH MAULANA QORI
(IAI SMQ BANGKO)
MANAJEMEN KEUANGAN SYARIAH
2021
1
BAB II PEMBAHASAN
A. Pengertian dan urgensi alternatif
Pujangga besar Aristoteles telah mengatakan bahwa “manusia ditakdirkan
sebagai makhluk sosial” atau dalam bahasa latinnya disebut “zoon piliticon”.
Manusia tidak dapat sebagai makhlul hidupnya terasing dari manusia lain,
melainkan harus selalu hidup dalam ikatan kelompok, golongan, atau kerukunan
sebagai suatu kesatuan sosial. Seperti yang dikatakan Bouman, seorang sarjana
sosiologi terkenal, bahwa “Manusia baru menjadi manusia sesudah hidup bersama
dengan sesama manusia”, hal ini disebabkan karena adanya faktor kebutuhan
hidup, perasaan suka menolong, rasa harga diri, hasrat untuk patuh, untuk mencari
perlindungan, dan lainnya karena adanya kepentingan.1
Untuk memenuhi kebutuhan kepentingannya, manusia mengadakan
hubungan satu dengan yang lainnya yang disebut kontak. Dalam melakukan
kontak satu sama lain atau masyarakat, maka kepentingan dapat bertentangan satu
sama lain yang menimbulkan perselisihan sehingga diharapkan manusia dapat
memelihara tingkah laku yang menimbulkan tata tertib dalam hidup bersama
tersebut. Apabila tidak dipelihara, akan menimbulkan konflik atau sengketa dalam
masyarakat.2
Sengketa dapat terjadi pada siapa saja. Sengketa dapat terjadi antara
individu dengan individu, antara individu dengan kelompok, antara kelompok
1
Nurnaningsih Amriani, Mediasi Alternatif Penyelesaian Sengketa Perdata di
Pengadilan, (Jakarta: Rajawali Pers, 2012), hlm. 11
2
Pengadilan, (Jakarta: Rajawali Pers, 2012), hlm. 11-12
2
dengan kelompok, antara perushaan dengan perusahaan, antara perusahaan
dengan negara, antara negara satu dengan lainnya, dan sebagainya. Dengan kata
lain, sengketa dapat bersifat publik maupun bersifat keperdataan dan dapat terjadi
baik dalam lingkup nasional maupun internasional.3
Banyak kata yang mungkin digunakan untuk menggambarkan sengketa
(disputes), seperti : Konflik, debat, gugatan, keberatan, kontreversi, perselisihan,
dan lain-lain. Walaupun demikian, diantara kata-kata tersebut tentu mempunyai
arti sendiri dan berbeda-beda, penggunaannya tergantung pada situasi dan kondisi
tertentu. Penulis lebih condong untuk menggunakan kata sengketa sebagai suatu
istilah hukum dibandingkan kata lainnya. Istilah sengketa telah menjadi istilah
baku dalam praktik hukum.4
Sengketa adalah suatu situasi dimana ada pihak yang merasa dirugikan
oleh pihak lain. Pihak merasa dirugikan menyampaikan ketidakpuasan ini kepada
pihak kedua dan apabila pihak kedua tidak menanggapi dan memuaskan pihak
pertama, serta menunjukkan perbedaan pendapat, maka terjadilah apa yang
dinamakan sengketa. Akan tetapi, dalam konteks hukum, khususnya hukum
kontrak, yang dimaksud dengan sengketa adalah perselisihan yang terjadi antara
para pihak karena adanya pelanggaran terhadap kesepakatan yang telah
dituangkan dalam suatu kontrak, baik sebagian maupun keseluruhan. Dengan
perkataan lain telah terjadi wanprestasi oleh pihak-pihak atau salah satu pihak.
Wanprestasi dapat terjadi dalam hal debitur5
3
4
5
Riduan Syahrani, Seluk-beluk dan Asas-asas Hukum Perdata, (Bandung: Alumni, 1985),
hlm. 228
3
1. Sama sekali tidak memenuhi prestasi
2. Tidak tunai memenuhi prestasi
3. Terlambat memenuhi prestasi
4. Keliru memenuhi prestasi
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud dengan
sengketa adalah perselisihan yang terjadi antara pihak-pihak dalam perjanjian
karena adanya wanprestasi yang dilakukan oleh salah satu pihak dalam perjanjian.
Penyelesaian sengketa tergantung bagaimana pengelolaan atas sengketa tersebut.6
B. Penyelesaian Sengketa
Sengekta terutama sengketa bisnis membutuhkan penyelesaian sengketa
yang sederhana, cepat, dan biaya ringan. Oleh karena itu, penyelesaian sengketa
melalui proses peradilan yang berbelit-belit, biaya mahal, dan waktu yang lama,
kurang cocok untuk penyelesaian sengketa bisnis. Oleh karena itu, para sarjana
Amerika berusaha mencari alternatif selain dari pengadilan. Alternatif lain selain
proses pengadilan inilah dewasa ini dikenal dengan ADR (Alternative Dispute
Resolution).7
Gerakan ADR (Alternative Dispute Resolution) lahir di Amerika Serikat
pada era 1970-an yang kemudian menyebar ke berbagai negara dalam bentuk
antara lain arbitrase dan mediasi. Secara teori ADR dapat memberikan prosedur
yang lebih murah, cepat, tidak kompleks seperti litigasi formal. Penggunaannya
6
7
4
tidak hanya ditujukan untuk mengatasi hambatan finansial terhadap pengadilan,
akan tetapi juga menghadapi permasalahan yang mengandung faktor budaya,
geografi, dan psikologi.8
Keberadaan ADR dalam sistem penyelesaian sengketa sudah diramal
sebelummya sejak 35 tahun lalu, yaitu dalam pidato Prof. Frank Sander dari
Harvard University di tahun 1976, untuk memperingati Roscoe Pound, yang
mengungkapkan ramalan bahwa untuk merespons kecenderungan makin
meningkatnya perkara di pengadilan, maka nantinya hanya kan ada dua solusi
yaitu9
1. Mencegah terjadinya sengketa
2. Mengekspor alternatif penyelesaian sengketa di luar pengadilan.
Ia bahkan telah mengantisipasi bahwa di tahun 2000-an akan tampil
lembaga selain lembaga pengadilan yaitu “Dispute Resolution Center” yang
tampak ramalannya mendekati kenyataan.10
ADR kemudian dikembangkan oleh karena adanya kritik terhadap
lembaga pengadilan antara lain:
1. Waktu
Proses persidangan yang berlarut-larut atau terlalu lama dan kesulitannn
mendapatkan suatu putusan yang benar-benar final dan mengikat (karena hak para
8
9
10
5
pihak untuk mengajukan banding, kasasi, peninjauan kembali, bantahan, dan
lainnya). Waktu tidak bisa dikontrol oleh para pihak.
2. Adversary
Proses beracara dalam pengadilan memaksa para pihak untuk saling
menyerang.
3. Biaya Mahal
Biaya pengadilan di beberapa negara dianggap mahal (khususnya bagi
masyarakat pedalaman, hal ini akan ditambah dengan biaya trasnportasi).
Ditambah lagi dengan sistem peradilan yang mempunyai prosedur yang
bertingkat-tingkat. Mahalnya biaya tersebut ditambah pula dengan biaya
pengacara, belum lagi biaya-biaya informal dalam sistem peradilan.
4. Prosedur yang Ketat
Dengan adanya prosedur beracara yang rigid/ketat, kadangkala
menghilangakan keleluasaan para pihak (prinsipal) untuk mencari inovasi
alternatif-alternatif penyelesaian. Sering kali kepentingan sebenarnya dari pihak
yang bersengketa tidak tercermin dalam gugatan/tuntutan yang diajukan
5. Lawyer Oriented
Karena sistem prosedur yang kompleks dalam peradilan, maka hanya
pihak yang mempunyai keahlian saja yang dapat beracara di pengadilan. Oleh
karena itu, pihak sengketa banyak mendelegasikan semuanya kepada
pengacaranya, di mana pengacara tidak mengerti benar kepetingan dari si klien.
6. Ungkapan Mengenai Citra Pengadilan
Berbagai ungkapan yang ditujukan ke arah proses penyelesaian sengketa
melalui litigasi semakin meyudutkan popularitas badan pengadilan. 11
11
6
Ada ungkapan yang digalih dari pepatah, ada pula yang diformulasikan dari kesan
yang ditampung dari kenyataan praktik sehari-hari.
Salah satu pepatah Cina menyatakan “Berperkara di pengadilan akan
menimbukan kebencian berpuluh-puluh tahun. Dengan demikian, akan
menghancurkan hubungan keluarga dan persaudaraan. Pepatah cina lain
mengatakan ”Seseorang yang berperkara akan kehilangan lembu, hanya untuk
mendapatkan seekor kucing”
7. Win-Lose Situation
Sistem peradilan didasarkan pada nilai benar atau salah, yang pada
akhirnya akan menghasilkan situasi yang kalah atau menang.
8. Kurangnya Kemampuan Hakim
Sejalan dengan era global dan perkembangan teknologi, diharapka seorang
Hakim adalah seseorang yang mempunyai sumber daya dan kemampuan
pengetahuan yang lebih dari lainnya. Mereka dituntut banyak belajar. Namun
kenyataannya, Hakim hanya mengetahui suatu hal secara terbatas dan tidak
didukung oleh keahlian yang profesional. Oleh karena itu, sulit untuk
mengharapkan suatu penyelesaian sengketa yang kompleks, secara baik, dan
objektif dari para Hakim sebeb kualitas Hakim tidak seimbang denga
perkembangan teknologi dan menyebabkan putusan Hakim sering menyimpangan
dari perrmasalahan pokoknya.
9. Hubungan Putus
Dengan adanya sistem win-lose, maka untuk kasus perdata atau bisnis,
maka hubungan para pihak menjadi putus atau tidak harmonis lagi.12
10. Memicu Konflik Baru
12
7
Karena untuk menyelamatkan muka dan telah terputusnya hubungan,
maka hal tersebut dapat memicu konflik baru lagi.13
C. Model – model alternative penyelesaian sengketa
Di dalam peneyelesaian sengketa dapat dilakukan dengan berbagai bentuk,
antara lain negosiasi (negatiation) , melalui pihak ketiga, mediasi, konsiliasi,
arbitrase, peradilan, dan peradilan umum.14
Negosisasi (Negotation)
Negisosasi adalah tawar-menawar dengan jalan berunding guna mencapai
kesepakatan bersama antara satu pihak (kelompok atau organisasi) dan pihak
(kelompok atau organisasi) lain. Negosiasi juga diartikan suatu cara penyelesaian
sengketa secara damai melalui perundingan antara pihak yang berpekara.15
Dalam konteks bisnis, negosiasi adalah hal yang selalu dilakukan.
Negosiasi biasanya dilakukan sebelum pihak-pihak yang ingin berbisnis
mengikatkan diri dalam suatu kontrak, maupun jika terjadi sengketa mengenai
pelaksanaan kontrak tersebut dikemudian hari. Penyelesaian sengketa melalui
negosiasi sudah lazim dan merupakan langkah awal yang dilakukan oleh para
pelaku bisnis.16
Dalam hal ini, negosiasi merupakan komunikasi dua arah yang di rancang
untuk mencapai kesepakatan pada saat kedua belah pihak memiliki berbagai
13
14
Elsi Kartika Sari dan Advendi Simanunsong, Hukum Dalam Ekonomi Edisi Kedua,
(Jakarta: PT Grasindo, 2008), hlm. 199
15
16
8
kepentingan yang sama maupun yang berbeda. Oleh, karena itu negosiasi
merupakan sarana bagi pihak-pihak yang bersengketa untuk berdiskusikan
penyelesaiannya tanpa melibatkan pihak ketiga sebagai penengah, baik yang tidak
berwenang mengambil keputusan maupun yang berwenang mengambil keputusan.
Sementara itu harus di perhatikan bagi para pihak yang melakukan perundingan
secara negosiasi harus mempunyai itikad baik untuk menyelesaikan dengan
damai.17
Secara umum teknik negosiasi dapat dibagi menjadi: Teknik negosiasi
kompetitif, teknik kooperatif, teknik negosiasi lunak, teknik negosiasi keras, dan
teknik yang bertumpu pada kepentingan (interet base).18
Teknik negosiasi kompetitif atau sering kali diistilahkan dengan teknik
negosiasi yang bersifat alot (tough) adalah teknik negosiasi yang bercirikan:
menjaga agar tuntutan tetap tinggi sepanjang proses negosiasi, menganggap
perunding lain sebagai musuh, jarang memberikan konsesi dan sering kali
menggunakan cara berlebihan. Tujuan penggunaan teknik ini adalah sebagai suatu
cara mengintimidasi lawan dalam memenuhi permintaan dan tuntutan, membuat
pihak lawan kehilangan kepercayaan diri, mengurangi harapan pihak lawan, serta
pada akhirnya lawan menerima kurang dari apa yang diharapkan sebelumnya.
Kepedulian perundingan kompetitif hanyalah memaksimalkan nilai-nilai
kesepakatan.19
17
18
19
9
Sebaliknya, teknik negosiasi koorperatif menganggap pihak negosiator
lawan bukan sebagai musuh, namun sebagai mitra kerja mencari kepentingan
bersama. Para pihak menurut pola penyelesaia koorperatif ini berkomunikasi satu
sama lain untuk menjajaki kepentingan, nilai-nilai bersama (shared interest ad
values), dengan menggunakan rasio dan akan sehat sebagai cara menjajaki kerja
sama. Hal yang dituju oleh negosiator koorperatif adalah penyelesaian yang adil
berdasarkan analisis yang objektif (berdasarkan fakta hukum) melalui upaya
membangun atmosfer yang positif dan saling percaya.20
Teknik negosiasi lunak dan keras adalah saling melengkapi, di mana
teknik negosiasi lunak menempatkan pentingnya hubungan baik antar pihak yang
bertujuan untuk mencapai kesepakatan. Sedangkan teknik negosiasi keras
menempatkan perunding sangat dominan terhadap perundingan lunak,
menganggap pihak lawan adalah musuh dan bertujuan untuk memperoleh
kemenangan. Teknik negosiasi interest based adalah jalan tengah atas
pertentangan keras-lunak yang memiliki empat komponen dasar yaitu21
1) Orang
2) Kepentingan
3) Solusi
4) Kriteria objektif
20
21
10
Tabel 1. Perbandingan Teknik Negosiasi Lunak, Keras, dan Internet
Based22
SOFT (LUNAK) HARD (KERAS) INTEREST BASED

Perundingan adalah Perunding dipandang Perunding adlah pemecah
teman sebagai musuh masalah
Tujuan semata untuk Tujuan untuk mencapai hasil
Tujuan kesepakatan mencapai kemenangan bijaksana
Memberi konsesi untuk Menuntut konsesi Pisahkan orang dengan
membina hubungan sebagai persyarat masalah
Lunak terhadap orang Keras terhadap orang dan Lunak terhadap orang, keras
dan masalah masalah terhadap masalah
Percaya pada Tidak percaya pada Keperayaan dibangun
perunding lawan perunding berdasarkan situasi dan kondisi
Mudah mengubah
posisi Memperkuat posisi Fokus pada kepentingan
Mengemukakan
tawaran Membuat ancaman Menelusiru kepentingan
Mengungkap bottom
line Menciptakan win-lose Mencegah win-lose
Perolehan sepihak
Mengalah untuk sebagai harga Hasil sedaoat mungkin
kesepakatan kesepakatan diterima para pihak
Mencari satu jawaban Mencari satu jawaban Mengembangkan pilihan
yang menyenangkan yang harus diterima terlebih dahulu sebelum
lawan perunding lawan memutuskan
Bersikeras atas Bersikuluh pada kriteria

perlunya kesepakatan Bersikeras atas posisi objektif
Mencegah contest of Memenangkan Mencapai kesepakatan atas

will perlombaan keinginan bersama
Menerima untuk Argumentasi dan asalasan

ditekan Menerapkan tekanan terhadap lawan
22
11
Untuk menghasilkan suatu negosiasi ang efektif, maka perlu diperhatikan
tahapan-tahapan dalam proses negosiasi yang berlangsung. Howard Raiffa
membagi tahap-tahap negosiasi menjadi: 23
1. Tahap persiapan,
2. Tahap tawaran awal (openning gambit),
3. Tahap pemberian konsesi, dan
4. Tahap akhir permainan (end play)
Di samping tahapan-tahapan negosiasi, perlu juga diperhatikan faktor-
faktor yang dapat mempengaruhi efektivitas proses penyelesaian sengketa melalui
negosiasi. Negosiasi dapat berlangsung efektif dan mencapai kesepakatan yang
bersifat stabil apabila terdapat berbagai kondisi yang mempengaruhinya, yaitu:24
1. Pihak-pihak bersedia bernegosiasi secara sukarela berdasarkan yang penuh
(willingess to negotiate)
2. Pihak-pihak siap melakukan negosiasi (preparedness)
3. Mempunyai wewenag mengambil keputusan (authoritative)
4. Memiliki kekuatan yang relatif seimbang sehingga dapat menciptakan
saling ketergantungan (relative equal bargainimh power)
5. Mempunyai kemauan menyelesaikan maslah (willingness to settle)
6. Terdapat BATNA
(Best Alternative Ti a Negotited Agreement) yang tidak terlalu baik
7. Sense of urgensy
8. Tidak mempunyai kendala psikologi yang besar.
23
24
Mahkamah Agung R.I., Mediasi dan Perdamaian, (Jakarta: MA-RI, 2004), hlm. 27
12
Dengan mengetahui faktor-faktor tersebut, diharapkan pihak-pihak yang
bersengketa dapat melakukan negosiasi yang efektif dan dapat menghasilkan
kesepakatan penyelesaian sangketa yang mereka hadapi. Kelebihan penyelesaian
sangketa melalui negosiasi adalah pihak-pihak ang bersengketa sendiri yang akan
menyelesaikan sengketa tersebut. Pihak-pihak yang bersengketa adalah pihak
yang paling tahu mengenai masalah yang menjadi sengketa dan bagaimana cara
penyelesaian sengketa yang diinginkan. Dengan demikian, pihak yang
bersengketa dapat mengontol jalannya proses penyelesaian sengketa ke arah
penyelesaian sengketa yang diharapkan.25
Mediasi
Mediasi adalah proses pengikutsertaan pihak ketiga dalam penyelesaian
suatu perselisihan sebagai penasihat. Mediasi juga merupakan salah satu bentuk
negosiasi antara para pihak yang bersengketa dan melibatkan pihak ketiga dengan
tujuan membantu demi tercapainya penyelesaian yang bersifat kompromistis.26
Sementara itu pihak ketiga yang ditunjuk membantu menyelesaikan
sengketa dinamakan sebagai mediator. Oleh karena itu, pengertian mediasi
mengandung unsur-unsur, antara lain :27
25
Mahkamah Agung R.I., Mediasi dan Perdamaian, (Jakarta: MA-RI, 2004), hlm. 28
26
(Jakarta: PT Grasindo, 2008), hlm. 199-200
27
13
1. Merupakan sebuah proses penyelesaian sengketa berdasarkan
perundingan.
2. Mediator terlibat dan diterima oleh para pihak yang bersengketa di dalam
perundingan.
3. Mediator bertugas membantu para pihak yang bersengketa untuk mencari
penyelesaian.
4. Tujuan mediasi untuk mencapai atau menghasilkan kesepakatan yang
dapat diterima pihak-pihak yang bersengketa guna mengakhiri sengketa.
Dengan demikian, tugas utama mediator sebagai fasilitator untuk
menemukan dan merumuskan persamaan pendapat, seperti berikut :28
1. Sebagai tugas utama adalah bertindak sebagai seorang fasilitator sehingga
terjadi pertukaran informasi yang dapat dilaksanakan.
2. Menemukan dan merumuskan titik-titik persamaan dari argumentasi para
pihak dan berupaya untuk mengurangi perbedaan pendapat yang timbul
(penyelesaian persepsi) sehingga mengarahkan kepada satu keputusan
bersama.
Dengan demikian, putusan yang diambil atau yang dicapai oleh mediasi
merupakan putusan yang disepakati bersama oleh para pihak yang dapat
berbentuk nilai-nilai atau norma-norma yang menjadi tatanan dalam masyarakat.
Selain itu, dapat pula berbentuk putusan yang tidak sejalan dengan tatanan yang
ada, tetapi tidak bertentangan dengan nilai atau norma yang berlaku. Namun,
putusan tersebut dapat pula bertolak belakang dengan nilai atau norma yang
berlaku. Jika dengan cara mediasi tidak menghasikan suatu putusan diantara para
28
(Jakarta: PT Grasindo, 2008), hlm. 200-201
14
pihak maka tiap-tiap pihak boleh menempuh cara penyelesaian lain, seperti
melalui pengadilan, arbitrase, dan lain-lain.29
Konsiliasi
Konsiliasi adalah usaha mempertemukan keinginan pihak yang berselisih
untuk mencapai persetujuan dan penyelesaian. Namun, Undang-Undang Nomor
30 Tahun 1999 tidak memberikan suatu rumusan yang eksplisit atas pengertian
dari konsiliasi. Akan tetapi rumusan itu dapat ditemukan dalam pasal 1 angka 10
dan alinea 9 penjelasan umum, yakni konsiliasi merupakan salah satu lembaga
alternatif dalam penyelesaian sengketa.30
Dengan demikian, konsiliasi merupakan proses penyelesaian sengketa
alternatif dan melibatkan pihak ketiga yang diikutsertakan untuk menyelesaikan
sengketa.31
Dalam menyelesaikan perselisihan, konsiliator memiliki hak dan
kewenangan untuk menyampaikan pendapat secara terbuka dan tidak memihak
kepada yang bersengketa. Selain itu, konsiliator tidak berhak untuk membuat
putusan dalam sengketa untuk dan atas nama para pihak sehinga keputusan akhir
merupakan proses konsiliasi yang diambil sepenuhnya oleh para pihak dalam
sengketa yang dituangkan dalam bentuk kesepakatan di antara mereka.32
29
30
31
32
15
Apabila pihak yang bersengketa tidak mampu merumuskan suatu
kesepakatan dan pihak ketiga mengajukan usulan jalan ke luar dari sengketa,
proses ini disebut konsiliasi. Hal ini menyebabkan istilah konsiliasi kadang sering
diartikan mediasi.33
Salah satu perbedaan antara mediasi dan konsiliasi adalah berdasarkan
rekomendasi yang diberikan oleh pihak ketiga kepada pihak yang bersengketa.
Hanya dalam konsiliasi ada rekomendasi pada pihak-pihak yang bersengketa,
sedangkan mediator dalam suatu mediasi hanya berusaha membimbing para pihak
yang bersengketa menuju suatu kesepakatan.34
Arbitrase
Arbitrase adalah usaha perantara dalam meleraikan sengketa. Dalam hal
ini, ada beberapa definisi yang diberikan oleh para ahli hukum, antara lain Subekti
dan Abdulkadir Muhammad.35
a. Subekti mengatakan arbitrase merupakan suatu penyelesaian atau
pemutusan sengketa oleh seorang wasit atau para wasit yang berdasarkan
persetujuan bahwa mereka akan tunduk atau menaati keputusan yang akan
diberikan wasit atau para wasit yang mereka pilih atau yang ditunjuk.
b. Abdulkadir Muhammad mengatakan arbitrase merupakan badan peradilan
swasta di luar lingkungan peradilan umum yang dikenal khusus dalam
dunia perusahaan. Arbitrase adalah peradilan yang dipilih dan ditentukan

33
34
35
16
sendiri secara sukarela oleh pihak-pihak pengusaha yang bersengketa.
Penyelesaian sengketa diluar pengadilan merupakan kehendak bebas
pihak-pihak yang bersengketa. Kehendak bebas ini dituangkan dalam
perjanjian tertulis yang mereka buat sebelum atau sesudah terjadi sengketa
sesuai dengan asas kebebasan berkontrak dalam hukum perdata.
c. Dalam pasal 3 Ayat 3 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970,
mengatakan bahwa penyelesain perkara di luar pengadiln atas dasar
perdamaian atau melalui arbitrase tetap diperbolehkan. Akan tetapi,
putusan arbiter hanya mempunyai kekuatan eksekutorial setelah
memperoleh izin atau perintah untuk dieksekusi dari pengadilan.
Menurut Rv (Reglement op de Burgerlijke Rechtvordering)., arbitrase
merupakan suatu bentuk peradilan yang diselenggarakan oleh dan berdasarkan
kehendak serta itikad baik dari pihak-pihak yang berselisih agar perselisihan
mereka tersebut diselesaikan oleh hakim yang mereka tunjuk dan angkat sendiri,
dengan pengertian bahwa putusan yang diambil oleh hakim tersebut merupakan
putusan yang bersifat final (putusan pada tingkat terakhir) dan yang mengikat
kedua belah pihak untuk melaksanakannya.36
Dari pengertian yang diberikan ini, tampak bagi kita bahwa arbitrase tidak
lain merupakan suatu badan peradilan, yang putusannya memiliki sifat final dan
yang mengikat para pihak yang menginginkan penyelesaian perselisihan mereka
dilakukan lewat pranata arbitrase. Dalam hal ini para pihak berhak dan berwenang
untuk menentukan dan mengangkat sendiri para arbiter yang akan menyelesaikan
36
Gunawan Widjaja dan Ahmad Yani, Hukum Arbitrase Ed.1 Cet.1, (Jakarta: PT Raja
Grafindo Persada, 2000), hlm. 16
17
sengketa mereka, yang berarti pula adanya kewenangan dari para pihak untuk
menentukan sendiri cara penyelesaian sengketa yang mereka kehendaki.37
Pasal 615 ayat (1) Rv, menguraikan :
”adalah diperkenankan kepada siapa saja, yang terlibat dalam suatu
sengketa yang mengenai hak-hak yang berada dalam kekuasaannya untuk
melepaskannya, untuk meyerahkan pemutusan sengketa tersebut kepada seorang
atau beberapa orang wasit”
Selanjutnya dalam ayat (3) pasal 615 Rv. Ditentukan :
”bahkan adalah diperkenankan mengikatkan diri satu sama lain, untuk
menyerahkan sengketa-sengketa yang mungkin timbul dikemudian hari, kepada
pemutusan seseorang atau beberapa orang wasit”
Dari ketentuan Rv. Tersebut jelas bagi kita bahwa setiap orang berhak
orang atau pihak yang bersengketa berhak untuk menyerahkan penyelesaian
sengketa meraka kepada seorang atau beberapa orang arbiter, yang akan
memutuskan sengketa mereka tersebut menurut asas-asas dan ketentuan-ketentuan
yang dikehendaki oleh para pihak yang bersengketa tersebut. Dan bahwa mereka
berhak untuk melakukan penunjukkan itu setelah ataupun sebelum sengketa terbit.
Penunjukkan penyelesaian sengketa lewat arbitrase sebelum sengketa terbit
dilakukan dengan pencantuman klausula arbitrase dalam perjanjian pokok mereka
(PACTUM DE KOMPROMITENDO). Sedangkan penunjukkan arbitrase sebagai
37
18
cara penyelesaian sengketa setelah sengketa terbit dilakukan dengan membuat
persetujuan arbitrase sendiri (AKTA COMPROMIS)38
Dalam klausula atau persetujuan yang dibuat tersebut, para pihak harus
dengan jelas-jelas mencantumkan bahwa mereka menginginkan penyelesaian
sengeketa melalui arbitrase, dan mereka juga telah menuangkan dengan jelas,
siapa saja yang akan mereka tunjuk sebagai arbiter yang akan menyelesaikan
sengketa meraka, tata cara apa yang harus ditempuh, bagaimana cara (para) arbiter
menyelesaikan sengketa tersebut, berapa lama sengketa tersebut harus telah
diselesaikan, serta bagaimana sifat dari putusan yang dijatuhkan oleh (para)
arbiter tersebut.39
D. Eksekusi keputusan
Pasal 147
Setelah pengadilan negeri menerima surat pelimpahan perkara dan penuntut
umum, ketua mempelajari apakah perkara itu termasuk wewenang pengadilan
yang dipimpinnya.40
Pasal 148
1) Dalam hal ketua pengadilan negeri berpendapat, bahwa perkara pidana itu
tidak termasuk wewenang pengadilan negeri yang di pimpinnya, tetapi
38
Grafindo Persada, 2000), hlm. 17-18
39
40
M. Karjadi dan R. Soesilo, Kitab Undang-undangan Hukum Acara Pidana, (Bogor
Sukabumi: Politelia, 1998), hlm. 130
19
termasuk wewenang pengadilan negeri lain, ia menyerahkan surat
pelimpahan perkara tersebut kepada pengadilan negeri lain yang dianggap
berwenang mengadilinya dengan surat penetapan yang membuat alsannya.
2) Surat pelimpahan perkara tersebut diserahkan kembali kepada penuntut
umum selanjutnya kejaksaan negeri yang bersangkutan menyampaikannya
kepada kejaksaan negeri ditempat pengadilan negeri yang tercantum dalam
surat penetapan.
3) Turunan surat penetapan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
disampaikan kepada terdakwa atau penasihat hukum dan penyidik.41
Penjelasan :
Ayat (1)
Cukup jelas
Ayat (2)
Dalam hal kejaksaan negeri yang menerima surat pelimpahan perkara yang
dimaksud dari kejaksaan negeri semula, ia membuat surat pelimpahan baru untuk
disampaikan ke pengadilan negeri yang tercantum dalam surat ketetapan.
Ayat (3)42
Cukup jelas
Pasal 149
1. Dalam hal penuntut umum berkeberatan terhadap surat penetapan
pengadilan negeri sebagaimana dimaksud dalam pasal 148, maka:
41
42
20
a. Ia mangajukan perlawanan kepada pengadilan tinggi yang
bersangkutan dalam waktu tujuh had setelah penetapan tersebut
diterima.
b. Tidak dipenuhinya tenggang waktu tersebut diatas mengakibatkan
batalnya perlawanan.
c. Perlawanan tersebut disampaikan kepada ketua pengadilan negeri
sebagaimana dimaksud dalam pasal 148 dan hal itu dicacat dalam
buku daftar panitera.
d. Dalam waktu tujuh hari pengadilan negeri wajib meneruskan
perlawanan tersebut kepada pengadilan tinggi yang bersangkutan.
2. Pengadilan tinggi dalam waktu paling lama empat belas hari stelah
menerima perlawanan tersebut dapat menguatkan atau menolak
perlawanan itu dengan surat penetapan.
3. Dalam hal pegadilan tinggi menguatkan perlawanan penuntut umum,
maka dengan surat penetapan diperintahkan kepada pengadilan negeri
yang bersangkutan untuk menyidanngkan perkara tersebut.
4. Jika pengadilan tinggi menguatkan pendapat pengadilan negeri,
pengadilan tinggi mengirimkan berkas perkara pidana tersebut kepada
pengadilan negeri yang bersangkutan.
5. Tembusan surat penetapan pengadilan tinggi sebagaimana dimaksud
dalam ayat (3) dan ayat (4) disampaikan kepada penuntut umum.43
Penjelasan:
Pasal 149
43
21
Cukup jelas
Pasal 150
Sangketa tentang wewenang mengadili terjadi:
a. Jika dua pengadilan atau lebih menyatakan dirinya berwewenang
mengadili atas perkara yang sama,
b. Jika dua pengadilan atau lebih menyatakan dirinya tidak berwenang
mengadili perkara yang sama.44
Penjelasan :
Pasal 150
Cukup jelas
Pasal 151
1. Pengadilan tinggi memutus sangketa wewenang mengaili antara dua
pengadilan negeri atau lebih yang berkedudukan dalam daerah hukumnya.
2. Mahkama agung memutus pada tingkat pertama dan terakhir semua
sangketa tentang wewenang mengadili:
a. Antara pengadilan dari satu lingkungan peradilan dengan
pengadilan dari lingkungan peradilan yang lain.
b. Antara dua pengadilan negeri yang berkedudukan dalam daerah
hukum pengadilan tinggi yang berlainan.
44
22
c. Antara dua pengadilan tinggi atau lebih.45
Penjelasan :
Pasal 151
Cukup jelas46
DAFTAR PUSTAKA
Amriani Nurnaningsih,2012. Mediasi Alternatif Penyelesaian Sengketa
Perdata di Pengadilan Jakarta: Rajawali Pers
Karjadi. M, R. Soesilo,1998. Kitab Undang-undangan Hukum Acara
Pidana, Bogor Sukabumi: Politelia
Mahkamah Agung R.I.,2004. Mediasi dan Perdamaian, Jakarta: MA-RI
Riduan Syahrani, Seluk-beluk dan Asas-asas Hukum Perdata, (Bandung:
Alumni, 1985)
Sari Elsi Kartika, Advendi Simanunsong,2008. Hukum Dalam Ekonomi
Edisi Kedua, Jakarta: PT Grasindo
Widjaja Gunawan, Ahmad Yani,2000. Hukum Arbitrase Ed.1 Cet.1,
Jakarta: PT Raja Grafindo Persada

45
46
23

SELESAIKAN SENGKETA

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

SELESAIKAN SENGKETA

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MAKALAH

PENGANTAR HUKUM BISNIS

Dosen Pengampu : Ardi Wiranata,S.E.,M.E

Disusun Oleh Kelompok 5:

Pebi Arianto (E.MKS.1.2021.012)

INSTITUT AGAMA ISLAM SYEKH MAULANA QORI

(IAI SMQ BANGKO)

MANAJEMEN KEUANGAN SYARIAH

A. Pengertian dan urgensi alternatif

Pujangga besar Aristoteles telah mengatakan bahwa “manusia ditakdirkan

perlindungan, dan lainnya karena adanya kepentingan.1

Untuk memenuhi kebutuhan kepentingannya, manusia mengadakan

sama lain yang menimbulkan perselisihan sehingga diharapkan manusia dapat

individu dengan individu, antara individu dengan kelompok, antara kelompok

baik dalam lingkup nasional maupun internasional.3

Banyak kata yang mungkin digunakan untuk menggambarkan sengketa

(disputes), seperti : Konflik, debat, gugatan, keberatan, kontreversi, perselisihan,

dan lain-lain. Walaupun demikian, diantara kata-kata tersebut tentu mempunyai

baku dalam praktik hukum.4

pertama, serta menunjukkan perbedaan pendapat, maka terjadilah apa yang

dinamakan sengketa. Akan tetapi, dalam konteks hukum, khususnya hukum

para pihak karena adanya pelanggaran terhadap kesepakatan yang telah

dituangkan dalam suatu kontrak, baik sebagian maupun keseluruhan. Dengan

Wanprestasi dapat terjadi dalam hal debitur5

2. Tidak tunai memenuhi prestasi

3. Terlambat memenuhi prestasi

4. Keliru memenuhi prestasi

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud dengan

sengketa adalah perselisihan yang terjadi antara pihak-pihak dalam perjanjian

Penyelesaian sengketa tergantung bagaimana pengelolaan atas sengketa tersebut.6

Sengekta terutama sengketa bisnis membutuhkan penyelesaian sengketa

Gerakan ADR (Alternative Dispute Resolution) lahir di Amerika Serikat

akan tetapi juga menghadapi permasalahan yang mengandung faktor budaya,

geografi, dan psikologi.8

Keberadaan ADR dalam sistem penyelesaian sengketa sudah diramal

Harvard University di tahun 1976, untuk memperingati Roscoe Pound, yang

mengungkapkan ramalan bahwa untuk merespons kecenderungan makin

1. Mencegah terjadinya sengketa

2. Mengekspor alternatif penyelesaian sengketa di luar pengadilan.

Ia bahkan telah mengantisipasi bahwa di tahun 2000-an akan tampil

lembaga selain lembaga pengadilan yaitu “Dispute Resolution Center” yang

tampak ramalannya mendekati kenyataan.10

ADR kemudian dikembangkan oleh karena adanya kritik terhadap

lembaga pengadilan antara lain:

Proses persidangan yang berlarut-larut atau terlalu lama dan kesulitannn

lainnya). Waktu tidak bisa dikontrol oleh para pihak.

Proses beracara dalam pengadilan memaksa para pihak untuk saling

Biaya pengadilan di beberapa negara dianggap mahal (khususnya bagi

masyarakat pedalaman, hal ini akan ditambah dengan biaya trasnportasi).

Ditambah lagi dengan sistem peradilan yang mempunyai prosedur yang

bertingkat-tingkat. Mahalnya biaya tersebut ditambah pula dengan biaya

pengacara, belum lagi biaya-biaya informal dalam sistem peradilan.

4. Prosedur yang Ketat

Dengan adanya prosedur beracara yang rigid/ketat, kadangkala

menghilangakan keleluasaan para pihak (prinsipal) untuk mencari inovasi

alternatif-alternatif penyelesaian. Sering kali kepentingan sebenarnya dari pihak

yang bersengketa tidak tercermin dalam gugatan/tuntutan yang diajukan

Karena sistem prosedur yang kompleks dalam peradilan, maka hanya

karena itu, pihak sengketa banyak mendelegasikan semuanya kepada

pengacaranya, di mana pengacara tidak mengerti benar kepetingan dari si klien.

6. Ungkapan Mengenai Citra Pengadilan

Berbagai ungkapan yang ditujukan ke arah proses penyelesaian sengketa