PERKEMBANGAN ILMU POLITIK

Critical Review Buku “ Teori Politik Modern”

(S.P, Varma. Jakarta: Rajawali 1987) Part I

Makalah ini Disusun untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Teori-Teori Ilmu Politik
Dosen Pengampu : Prof. Dr. Maswadi Rauf, MA

Disusun Oleh :
YULIS SAPUTRA
NPM. 22118691811

PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU POLITIK

SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS NASIONAL
JAKARTA, 2022
I. PENDAHULUAN
Judul Buku : Teori Politik Modern
Penulis : S.P, Varma
Penerbit : Rajawali
Tahun Terbit : Jakarta, 1987

II. PEMBAHASAN
 Perkembangan – Perkembangan Baru
Namun, dengan terbentuknya American Political Science Association pada tahun 1903,
dan dengan adanya pertemuan American Historical Association yang dibentuk pada tahun
1884 dan American Economic Association yang dibentuk pada tahun 1885, fakta tentang
institusi politik jelas memasuki tahap keempat perkembangannya. kadang-kadang disebut
sebagai pendekatan taksonomi deskriptif yang berfokus pada pengumpulan dan
pengklasifikasian fakta tentang institusi dan proses politik.
Perbedaan pendekatan-pendekatan dalam ilmu politik sebagaimana digambarkan di atas
seperti yang bersifat analitis historis, legal kelembagaan, mormatif deskriptif dan taksonomi
deskriptif, tidaklah begitu eksklusif satu sama lain dan kadang-kadang justru saling bertemu
satu sama lainnnya. Di bawah pendekatan tradisional, jauh sebelum munculnya behavioralis,
para ilmuwan politik pada awal abad-19 memiliki pengetahuan yang lebih luas tentang
bagaimana lembaga-lembaga politik bekerja daripada abad-abad sebelumnya. Mereka mulai
menelaah pertanyaan di mana letak pusat kekuasaan dalam masyarakat dan bagaimana
kekuasaan itu berfungsi di dalam pemerintahan. Beberapa dari mereka mencoba
mengidentifikasi faktor-faktor penentu. Budaya pemerintahan yang berbeda, pemerintahan
lain di masa lalu lebih intensif menangani aspek organisasi daripada pendahulunya. Mereka
sekarang fokus pada analisis faktor-faktor pembuatan kebijakan, memeriksa sifat dan jenis
kepemimpinan politik, dan mengubah pola hubungan ideologis dan kepemimpinan.
Penekanan awal pada struktur yuridis dan formal perlahan mulai membuka jalan bagi
penelitian yang berorientasi pada fungsi. Pengaruh kegiatan berbagai organisasi non-
pemerintah dan sosial terhadap perilaku pemerintah juga kini mendapat perhatian lebih.
Meskipun jangkauan ilmu politik tidak lagi terbatas pada filsafat politik dan deskripsi
institusional, ada kecenderungan yang berkembang untuk menggunakan metode empiris
dalam studi institusi dan organisasi. Ada juga peningkatan penekanan pada apa yang
digambarkan sebagai studi tentang sistem nyata, bagaimana mereka bekerja dan bagaimana
sumber dan formula pemerintah bekerja. Penekanan baru ini membutuhkan data dan
generalisasi baru, dan pemahaman yang semakin kritis tentang cara kerja pemerintah. Hal ini
menyebabkan alat konseptual dan teknis ilmu pengetahuan, ketidakpuasan dengan kebijakan
yang ada, menggarisbawahi perlunya kerangka konseptual baru, dan alat teknis untuk
mempelajari cara kerja pemerintah.
Namun, Varma menekankan bahwa merupakan kekeliruan jika kaum berhavioralis-lah
yang berjasa sepenuhnya dalam membawa ilmu politik menjadi interdisipliner. Menurutnya,
pada awal abad ke-20, mengutip Gettell, ilmu politik mulai dipengaruhi oleh kemajuan-
kemajuan yang dibuat pada beberapa tahap penyelidikan intelektual. Goettel secara khusus
menunjuk pada biologi dan antropologi, yang telah mendorong pengembangan metode
penelitian ilmiah, menyangkal sifat suci masa lalu dan secara bertahap berkembang, yang
bertujuan untuk menegakkan dan mereformasi doktrin liberal tentang perubahan.
Menurut Gettell, Metode modern menunjukkan tren yang berbeda ketika diamati.
Karena ilmu-ilmu sosial lain telah mempelajari manusia, para ilmuwan politik telah mampu
menggunakan metode penelitian yang telah digunakan oleh para ilmuwan di bidang
psikologi, sosiologi, antropologi, dan psikiatri. Hyper-factualism semakin diperjuangkan
karena dapat menggagalkan tujuan pengumpulan data. Ada keinginan untuk lebih
memanfaatkan statistik dan metode statistik. Sebelum itu, ilmu politik belum mencapai
metode pengumpulan data, pengolahan data, dan analisis data yang canggih dan lengkap.
Ketidakpuasan ini menyebabkan banyak perubahan yang mengganggu dan mengganggu.
Perspektif baru ini merupakan ekspresi dari apa yang dikenal dalam ilmu politik sebagai
pendekatan behavioralis.
Pendirian American Political Science Association pada tahun 1903 dan penerbitan
American Political Science Review dianggap sebagai peristiwa penting baru. Tetapi para
pemimpin lain seperti Frank J. Goodnow, James Bryce, Lawrence Lowell, dan Woodrow
Wilson benar-benar visioner. Mereka umumnya percaya bahwa penelitian di bidang politik
harus berhubungan langsung dengan keyakinan politik praktis yang ada. Charles Beard
Kemudian, A. L. Lowell dan Arthur Bentley benar-benar berperan dalam memperluas
jangkauan ilmu politik. Beard selalu melakukan yang terbaik dengan spekulasi dan teori
berbasis utopi.
A. Lawrence Lowell menulis esai tentang pemerintah pada tahun 1889, mengakui
bahwa mempelajari fungsi pemerintah lebih penting daripada institusinya. Dia adalah orang
pertama yang secara sistematis menerapkan metode statistik dan memelopori pendekatan
baru. "Ilmuwan politik belum mempelajari bagaimana sebenarnya pemerintah bekerja," kata
Lowell dalam pidatonya. Dalam karyanya yang berjudul The Constitution of England, yang
ditulis pada tahun 1865-1866, ia berusaha menelusuri dampak berbagai kondisi sosial di
Inggris terhadap sistem politik yang ada dan bagaimana sistem politik yang mapan tersebut
menunjukkan tujuan dari Membantu menjaga stabilitas politik dan sosial. Dalam edisi
keduanya, yang diterbitkan pada tahun 1872, 1a menyajikan kesulitan yang dihadapi oleh
para penulis yang mencoba membuat skema konstitusi yang hidup.
Dalam karyanya yang berjudul Humanity in Politics, yang diterbitkan pada tahun 1908,
Lowell juga membuat pemahaman tentang perilaku politik manusia dalam psikologi
kontemporer pada tahun 1913, seperti yang telah dicoba oleh penulis Inggris lainnya, Graham
Wallace, sebelumnya. Dalam buku ini, Graham Wallace berfokus pada apa yang disebut
sebagai dasar-dasar "sosial-psikologis" dari tindakan politik, , menurut Merriam dan Burns
mencoba menafsirkan fenomena politik sebagai kekuatan psikologis daripada bentuk dan
struktur. Dia juga membahas peran berbagai faktor irasional dalam politik, kecenderungan
beberapa ilmuwan politik untuk mengabaikan banyak aspek sifat manusia, dan dampaknya
terhadap perilaku politik dan keputusan yang dibuatnya.
Graham Wallace' juga mencoba untuk menghubungkan keadaan ilmu politik yang tidak
memuaskan pada saat itu dengan kegigihan konsep psikologis yang cacat dan ketinggalan
zaman, menunjukkan bahwa semua yang mempelajari politik hanya menganalisis institusi
yang berbeda. Ia juga menunjukkan bahwa itu mengabaikan analisis faktor manusia saja. Dia
juga mengacu pada kemampuan ilmu politik untuk memprediksi peristiwa yang merupakan
hasil dari penyebab politik. Ia juga menunjukkan ini (1) fakta bahwa psikologi modern
menawarkan pandangan yang lebih akurat tentang sifat manusia daripada filosofi politik
tradisional di masa lalu, dan (2) fakta bahwa para ilmuwan Kami mengaitkannya dengan
manfaat yang kami dapatkan ketika kami terpapar. untuk pengaruh dan contoh. , ilmu-ilmu
alam bersifat kuantitatif dan mulai mengembangkan metode yang lebih dari sekedar metode
kualitatif. Penulis Inggris lainnya yang sebelumnya telah menerbitkan karyanya adalah
George Catlin. Dalam bukunya, Catrin menulis, "Melihat manfaat dari pendekatan
interdisipliner yang berakar pada politik perilaku, hubungan kekuasaan menciptakan
pertanyaan politik yang penting, seperti yang pernah dilakukan Lasswell, hubungan
kekuasaan telah menciptakan titik perhatian utama dari masalah-masalah politik.."

 Arthur Bentley dan Konsep Tentang Proses

 Menurut Varma, ilmuwan yang meletakkan dasar-dasar politik perilaku, nama-nama
seperti Arthur disebut AF. Bentley dan Charles Merriam. Varma berpendapat bahwa
kontribusi Bentley untuk ilmu politik didasarkan pada (a) gagasan 'kelompok' sebagai tingkat
realitas yang sesuai untuk pemahaman dan studi politik, dan (b) satu-satunya cara yang
kredibel untuk memahami hal ini, proses sebagai pendekatan. Bentley benar-benar
merupakan seorang ahli teori dan sekaligus metodologi di mana konsepnya tentang proses,
menentukan sebagian besar pendekatan perilaku (dari kaum Behavioralis), merupakan
sebagian dari sumbangannya kepada bidang teori.
Bentley adalah kritikus utama ilmu politik tradisional yang ia anggap steril dan terlalu
formal, murni animisme, steril dan statis, tidak cukup penting untuk mempelajari proses
aplikasi sebuah konsep ke dalam kebijakan ilmu perilaku. Bentley memiliki keyakinan besar
dalam kuantifikasi dan pengukuran "perlakuan ilmiah bahan yang ada tidak akan mungkin
tanpa menghadirkannya dalam beberapa bentuk pengukuran.

 Charles Merriam dan Awal Suatu Pendekatan Ilmiah

Charles E Merriam, seorang ahli politik yang awalnya menjadi pengikut tradisionalis
dari Universitas Chicago menulis artikel di American Political Science Reviews, yang
memberikan penekanan pada perlunya perhatian yang lebih besar dari ilmu politik terhadap
berbagai metode dan penemuan dari ilmu sosiologi, psikologi sosial, geografi, etnologi,
biologi dan statistik. Tahun 1924 Merriam semakin menyadari kemungkinan munculnya ilmu
psikologi politik.
Menurut Merriam, kebutuhan besar yang kita perlukan saat ini untuk ilmu politik
adalah pengembangan teknik dan metodologi ilmiah, dan yang kita butuhkan setiap saat
adalah penelitian yang cermat, sabar, sabar, dan pengetahuan yang mendalam tentang
kompleksitas fenomena politik yang ada. Meriam adalah ilmuwan politik pertama yang
melihat pentingnya psikologi dalam politik. Merriam menganggap karya sejarawan tidak
pantas, dengan alasan utama mereka mengabaikan begitu banyak faktor psikologis, sosial dan
ekonomi dalam kehidupan manusia.
Merriam berpendapat bahwa para ahli sejarah tidak relevan, mereka mengabaikan
terlalu banyak faktor psikologis, sosial dan ekonomi dalam kehidupan manusia, ia juga
berpendapat bahwa pendekatan disiplin tradisional tidak cocok untuk ilmu politik baru.
Transisi dari progresivisme historis ke psiko-behavioralisme yang ditunjukkan oleh Merriam
juga merupakan indikasi kecenderungan pemikiran umum di kalangan ilmuwan politik.
  Pengaruh Ahli-ahli Sosiologi Eropa
Faktor penting lain yang mempengaruhi ilmu politik Amerika adalah pengaruh
sekelompok sarjana Eropa yang sangat dipengaruhi oleh pendekatan sosiologis terhadap ilmu
politik. Marx, Comte, Durkheim, Weber dan Freud dianggap sebagai pelopor behaviorisme.
Max Weber khususnya, dia adalah pengaruh terbesar Varma saat dia menunjukkan
pentingnya mempertahankan analisis yang netral secara moral dan tidak berharga secara
sosial.
Pengaruh lebih besar lagi datang dari Max Weber (1864-1920) yang menunjukkan
pentingnya menjaga adanya analisa masyarakat yang bersifat netral secara etik (bebas
nilai).Talcott Parsons, Seorang Jerman yang merupakan ahli sosiologi Amerika Serikat
jugadipengaruhi secara mendalam oleh Max Weber. Hasil karyanya yang berjudul The
Structure of Social Action pada tahun 1937 di New York memperkenalkan kepada para
ilmuwan politik tentang teori tindakan (action theory).

 Perang Dunia II dan Pengaruhnya

Perang Dunia II telah membuat banyak ilmuwan politik di Amerika Serikat turun
darimenara gading serta menempatkan mereka langsung pada kenyataan-kenyataan politik
danadministrative yang terjadi di Washington dan tempat-tempat lainnya. Tahun-
tahunpeperangan menjadi sangat penting, karena berhasil mengumpulkan ilmuwan
politik,ekonomi, sosiologi dan psikologi social dari berbagai bagian negara
tersebut.Penekanan pada penelitian tentang sikap-sikap, motivasi serta persepsi dari
individu,telah menyebabkan semakin tingginya pemanfaatan wawancara sebagai sumber
data. Teknik-teknik wawancara benar-benar diperbaiki. Perhatian juga diberikan kepada
teknik-teknikanalisa isi atau kadar (Content analysis), dimana statistic dimanfaatkan jauh
lebih besar.Dengan ditingkatkannya penggunaan teknik survey dan wawancara sebagai suatu
sumberdata serta suatu metode verifikasi telah membawa para ilmuwan politik kepada
masalah-masalah pengukuran sikap, bentuk-bentuk skala, pengujian validitas dan reliabilitas
dan lain-lain. Para ilmuwan politik juga kini menangani masalah-masalah yang selama ini
merupakan monopoli alhli-ahli sosiologi dan psikologi. Kemudian ilmuwan politik juga
mulaimempelajari penelitian-penelitian tentang pemilihan.

 Tahun-tahun Sesudah Perang

Pada masa ini, behavioralisme yang bersifat thrustonian yang lama mulai
ditinggalkan,karena konsepsinya tentang metode ilmiah didasarkan terlalu sempit dan
pilihannya terhadapsikap sebagai unit yang funfamental dianggap terlalu terbatas. Ilmu
politik pada saat ituberada dibawah pengaruh ahli-ahli sosiologi serta pendekatan sistem.
Tetapi antara tahun1945-1955 sebagaimana yang ditunjukkan oleh Kirkpatrick, istilah
ilmuwan behavioral masihmenggambarkan suatu pendekatan dan tantangan, suatu orientasi
dan gerakan reformasi.Selama periode ini beberapa perangkat asumsi, metode-metode,
teknik-teknik serta data-datayang berbeda selalu diidentifikasikan dengan gerakan behavioral
dalam ilmu politik.
Sejak awal tahun 1920-an, suatu dewan riset ilmu social (Social Science Research
Council) telah didirikan di Amerika Serikat. Badan ini merupakan suatu badan swasta
yangterdiri dari para ilmuwan social yang berusaha membantu para peneliti
dalammengembangkan tema-tema serta metode-metode yang lebih baik. Program ini
mengarahpada berdirinya pusat penelitian lanjutan ilmu perilaku di Palo Alto. Dengan
metode statistikyang sudah begitu maju dan tersedianya computer elektronik yang semakin
banyak, benar-benar memudahkan penelitian-penelitian dalam lapangan baru
tersebut.Universitas-universitas seperti Michigan terus banyak bergerak dengan
mendirikankelas tingkat sarjana yang secara khusus mengajarkan ilmu perilaku,
pembaharuan-pembaharuan teknis seperti instrument-instrumen pengujian, metode-metode
survey, analisastatistic, analisa isi/kadar, percobaan terhadap kelompok-kelompok kecil
dalam kondisi-kondisi mendasar yang telah ditemukan dalam suatu laboratorium ilmiah,
model-modelmatematika dan pengujian-pengujian telah menjadi suatu tentangan pada masa
itu.
Para ahli behavioralisme secara tegas dapat dibagi dalam sejumlah hal seperti
(a)kemungkinan dan keinginan akan adanya suatu paradigm bagi ilmu politik
secarakeseluruhan, (b) keunikan serta kemiskinan akan hal-hal yang bersifat politik, (c) peran
sertastatus penelitian terapan, dan (d) kemungkinan, potensi dan keinginan akan penelitian
tentangkebijaksanaan. Kaum behavioralisme menghadapi tantangan keras dan terorganisir
dari parakaum tradisionalis, namun pada pertengahan kedua decade 1960-an behavioralisme
benar-benar merupakan fakta yang bisa diterima

 Pendekatan-pendekatan Inter-Disipliner
Marx menemukan sumber utama perilaku politik dalam tingkat
perkembanganteknologi dan struktur kelas, yang merupakan factor-faktor yang erat
hubungannya dengansosiologi. Sebagaimana yang dikatakan oleh Gabriel Almond “Teori-
teori politik klasik lebihmerupakan suatu sosiologi dan psikologi politik, serta teori yang
bersifat normative daripada teori tentang proses politik”. Tahun 1920-an telah berdiri Social
Science Research Council, ilmu politik mulaiterlibat dalam suatu kegiatan kerja ilmu social
yang bersifat inter-disiplin. Pada akhir tahun1920-an dan awal tahun 1930-an, di bawah
pengaruh sarjana-sarjana imigran dari Eropamencoba menghidupkan kembali perhatian
terhadap masalah-msalah yang bersifat normatif,filosofis dalam ilmu politik. Lazersfeld
dianggap sebagai ahli sosiologi politik yangmengembangkan penilaian-penilaian tentang
perilaku dalam pemungutan suara di AmerikaSerikat. Ahli-ahli sosiologi politik lainnya
menerapkan analisanya terhadap struktur birokrasi,seperti Max Weber dan Robert Michels.
Setelah berakhirnya Perang Dunia II, para ilmuwan politik telah dengan
suksesmenyerap pendekatan-pendekatan teoritis dan metodologis dari sosiologi politik
danpsikologi kedalam analisa politik, dan penelitian-penelitian tentang perilaku
dalampemungutan suara serta sikap-sikap politik telah menjadi suatu pokok permasalahan
umumbagi suatu penelitian ilmiah.

 Hubungan Dengan Sosiologi dan Antropologi

Istilah-istilah seperti relativisme budaya, evolusi social, difusi budaya dan
akulturasiyang digunakan oleh ilmuwan politik merupakan konsep-konsep dari antropologi
dandemikian juga sejumlah istilah-istilah teori politik kini digunakan secara umum
dalamantropologi. Dalam penelitian yang dilakukan terhadap masyarakat-masyarakat politik
didaerah-daerah yang sedang berkembang sangatlah penting bagi ilmuwan politik
untukmemperhitungkan segenap lingkungan social budaya dari kehidupan mereka, maka
bantuandari sosiologi dan antropologi sangatlah penting. Oleh karena itu para ilmuwan
politik harusmempelajari tentang studi kawasan (country studies), tidak hanya meneliti elit-
elit nasionalatau kebijakan pemerintah pusat, tetapi juga masalah-msalah politik local atau
daerah.Sosiologi dalam ilmu politik merupakan disiplin yang mempunyai asal-usul
sama.Sudah sejak lama ilmu politik telah melibatkan dirinya dengan masalah-masalah negara
danmasyarakat. Kita perlu melihat ilmu sosial sebagai suatu “total enterprice”, serta
(a)mengamati system tersebut dalam hubungannya dengan lingkungan, (b)
mempelajaripengaruh suatu pembaharuan dan perubahan yang terjadi dalam lingkungan itu,
(c)menganalisa system tersebut, terutama struktur-strukturnya yang bersifat menyatukan
(integrative) dan mengatur (directif).
Suatu pendekatan ilmu sosial akan membantu para ilmuwan politik dalam
memberipenekanan pada aspek-aspek prosesional dalam sistem itu. Penelitian terhadap
keteganganyang timbul dalam pengaturan budaya, dimana sosiologi begitu menaruh
perhatian secarakhusus akan membatu menyelesaikan konflik-konflik politik. Sebagai akibat
pemanfaatanberbagai peralatan serta pendekatan dari sosiologi secara lebih besar, kemudian
dikenalsebagai sosiologi politik yang secara abash lebih merupakan sub-bidang ilmu politik
 Ilmu Politik, Ekonomi dan Psikologi
Paradigma ilmu ekonomi, model-model penukaran yang didasarkan pada alokasi
beban,pembagian kerja secara politik dan sebagainya semakin meningkat digunakan oleh
ilmuwanpolitik. Bukan berarti pula ilmu ekonomi yang baru ini akan menggeser sosiologi
politiksecara keseluruhan, karena ilmu politik akan terus menaruh perhatian pada masalah-
msalahyang tidak dapat dipecahkan dari sudut pandang ekonomi saja.
Perbedaan mendasar antara ilmu politik dan psikologi begitu besar, sehingga
penerapanperangkat psikologi dalam analisa-analisa politik kadang-kadang menjadi
pengalaman yangmengandung risiko dan membingungkan. Oleh karena itu, meskipun
terdapat kecenderungankearah psikologi, ilmu politik belum mampu memanfaatkan secara
penuh perkembanganteori dan kerangka konsepsual yang terjadi dalam bidang psikologi
untuk tujuan analisa politik.Bagian terpenting dalam psikologi mempengaruhi penelitian-
penelitian politik adalahpsiko-analisa. Psikologi Freud secara umum dianggap sebagai salah
satu dari dua modelpemikiran yang paling berpengaruh, yang muncul dalam peradaban barat
pada dua abadbelakangan ini. Satu orang lainnya ialah Marx. Pemikiran Freud menjadi
pengaruh besar terhadap ilmu-ilmu social dan kemanusiaan daripada terhadap psikiatri. Freud
sama sekalitidak mempercayai manusia dalam masyarakat. Ilmu psikologi semacam ini tentu
saja belumdapat memberikan pengaruh yang mendalam terhadap studi ilmu politik.Dia awal
tahun 1930-an Karen Horney, Erich Fromm dan Harry Stack Sullivanmenciptakan suatu
konsep psiko-analisa yang disosialisasikan (Socialised psyco-analysis), yang mempunyai
pengaruh lebih besar terhadap penelitian-penelitian politik, dan seringdigambarkan sebagai
Neo-Freudians. Erich Fromm dan Karen Horney justru lebihdipengaruhi oleh Karl Marx.
Teori psiko-analisa baik Socialised psico-analysis maupun Neo-Freudian benar-benar
mempengaruhi pemikiran-pemikiran social di barat, khususnya diAmerika Serikat setelah
Perang Dunia II. Ahli-ahli psikologi terkemuka masa itu seperti Heinz Hartmann, thimas
French dan Erik H. Erikson telah menggunakan suatu pendekatan terhadap psiko-analisa
yang secara metodologis lebih dapat diterima.
 Dari Behavioralisme ke Post-Behavioralisme
Diantara prinsip-prinsip serta kecenderungan-kecenderungan post-behavioral
yangpenting, terdapat penekanan-penekanan baru pada nilai-nilai dalam masalah
keadilan,kebebasan dan persamaan. Kaum behavioralis yang kini beralih menjadi post-
behvioralis,menyadari bahwa terlalu banyak waktu yang terbuang oleh mereka, untuk
penelitian-penelitian yang dangkal dan sering tidak relevan. Mereka memikirkan masalah-
masalahstabilitas, ultra stabilitas, homeostatis, ekuilibrium, pola-pola pemeliharaan dan
sebagainyadengan bidang pekerjaan yang dilakukan kadang-kadang didasarkan pada seluk-
beluk, skala-skala, indek-indeks, serta teknik-teknik khusus untuk mengumpulkan dan
menganalisa data.Pengertian pots-behvioralisme harusnya jangan dikacaukan dengan
tradisionalisme,meskipun keduanya begitu kritis terhadap behavioralisme. Perbedaan diantara
keduanyaterletak pada kenyataan bahwa tradisionalisme menolak validitas pendekatan yang
menekankan pada perilaku dan selalu mengulang kembali keyakinannya terhadap
tradisiklasik ilmu politik, sedangkan post-behavioralisme menerima apa saja yang telah
dicapaipada era behavioralisme tetapi berusaha untuk mendorang ilmu politik lebih jauh lagi,
kearah cakrawala baru

III. CRITICAL REVIEW

Penulis memandang bahwa SP Varma mencoba menguraikan perkembangan
ilmupolitik dari barat terutama Amerika Serikat dimana pendekatan-pendekatan
behavioralmaupun post-behavioral lahir. Varma mengurai secara proses perubahan-
perubahan yangterjadi dari tradisionalisme, behavioralisme sampai ke post-behvioralisme
namun tidakdigambarkan atau dijelasnkan secara rinci bagaimana paham tradisionalisme itu
sendiri,hanya sedikit pembahasan terkait itu, namun hampir pada seluruh sub tema membahas
terkaitperubahan perilaku. Cukup dijelaskan bahwa tradisonalisme merupakan orang-orang
yangmenganut keyakinan tradisi klasik ilmu politik, sedangankan post-behavioralisme
merupakanpaham dari kaum-kaum yang tidak puas atas hasil capaian kaum behavioralis dan
cobamendorong ilmu politik lebih maju lagi kea rah cakrawala baru.Seharusnya dalam
tulisannya Varma menguraikan secara lengkap tentang beberapaperadaban yang pernah
hidup, tidak hanya didasarkan gerakan modern yang terjadi diAmerika Serikat dan Eropa.
Dalam bukunya Miriam Budiardjo menyebutkan di Asia juga sudah berkembang
kebudayaan dalam politik, seperti di China dan India sudah banyaktulisan-tulisan politik yang
bermutu, bahkan di Indonesia sendiri kita dapat menemukankarya-karya besar yang
membahas masalah sejarah dan kenegaraan.Lahirnya politik menjadi sebuah ilmu pada akhir
Abad ke-19 merupakan sebuahdorongan kuat dari para sarjana politik, walaupun terjadi
gejolak besar waktu itu karena meletusnya Perang Dunia II. Varma menjelaskan terjadi
beberapa perkembangan ilmu politik yang begitu signifikan hubungannya terhadap ilmu-ilmu
lainnya, seperti sosiologi, ekonomi,hukum, psikologi dan antripologi, namun pendekatan-
pendekatan yang dilakukan dinilaimasih terlalu dangkal, sehingga muncul gerakan kritisme
terhadap pendekatan perilaku (behavioral approach) karena dianggap mengabaikan nilai-nilai
dalam setiap penelitiansarjana politik pada saat itu. Munculnya kaum ini yang disebut post-
behavioralis beranggapanbahwa para ilmuwan politik harus melibatkan diri secara aktif untuk
mengatasai masalah-masalah social yang terjadi.
Penulis juga melihat sebuah penelitian pasca Perang Dunia II dijelaskan
mulaiperkembangan baru dari metode-metode, analisa statistik, analisa isi/kadar dalam
penelitian politik. Pada saat itu mulai dipelajari tentang metode survey dengan wawancara
sebagaisumber infomasi data yang dapat diakui, maka model-model wawancara sebagai
basisinformasi pun mulai dikembangkan, terutama pada saat dipelajari penelitian tentang
pemilihan (election alaysis). Varma mengatakan sosiologi dan politik memiliki asal usul
sama dan sejak lama ilmupolitik melibatkan dirinya dalam masalah negara dan masyarakat.
Menurut Miriam Budiardjo para sosiolog memberikan sumbangsih yang sangat besar dalam
perubahan dan pembaruan.Ia mengatakan apabila dalam masyarakat timbul golongan-
golongan baru yang memajukankepentingan baru, maka nilai-nilai kebudayaan masyarakat
secara keseluruhan akanmenunjukkan perubahan-perubahan dalam pola kehidupan politik.
Antropologi merupakan kajian yang menarik akan hubungannya dengan ilmu
politik,dikenal dengan istilah-istilah leativisme budaya, evolusi sosial, difusi budaya,
akulturasi danlain-lainnya merupakan istilah yang banyak digunakan ilmuwan politik, namun
sebetulnya inimerupakan konep-konsep dari antropologi. Namun Varma sendiri tidak
menjelaskan secararinci hubungan ilmu politik dengan antropologi, berbeda dengan Miriam
Budiardjo dalambukunya mengutarakan antropologi menyumbang pengertian dan teori
tentang kedudukanserta peran berbagai satuan social budaya yang lebih kecil dan sederhana,
selanjutnyakemudian dikenal tentang studi kewasan (country studies).
Perkembangan selanjutnya dijelaskan oleh Varma adalah hubungan ilmu politik
denganekonomi dan psikologi. Dalam penelitian ilmu politik, ekonomi dapat menjelaskan
model-model penukaran didasarkan pada alokasi beban, pembagian kerja dan sebagainya.
Istilahekonometri politik sekarang lazim digunakan dalam istilah politik. Pada buku yang
berbeda juga dijelaskan bahwa ilmu ekonomi telah menghasilkan suatu bidang ilmu politik
baru yangdinamakan perilaku rasional (rational choice) yang memandang manusia sebagai
makhlukekonomi (economic creature).
Sedangkan psikologi menghasilkan psiko-analisa dalam ilmu politik. Varma
melihatdua orang sosok pembaharuan ilmu politik dalam konteks psikologi social yaitu Freud
danMarx, ia memandang justru dalam hal ini yang banyak memberikan pengaruh ialah
Freuddibandingkan Marx. Dalam pemahaman Freud disampaikan bahwa dia tidak
mempercayaimanusia dalam masyarakat, sehingga mendorong sebuah gerakan yang
dinamakan Neo-Freudians yang dicetuskan Erich Fromm dan karen Horney yang justru
dipengaruhi olehpemikiran Karl Marx. Kedua orang ini mengembangkan yang dinamakan
Socialised Psico- Analysis. Miriam Budiardjo sendiri menuliskan bahwa pengaruh psikologi
sosial terhadapilmu politik ialah memberikan pandangan baru dalam penelitian tentang
kepemimpinan.
IV. KESIMPULAN
Buku teori politik modern SP. Varma merupakan sebuah literatur yang cukup
lengkapmembahas terkait perkembangan politik moderan ala Barat, terutama Amerika
Serikat.Namun tidak menjelaskan lebih banyak bagaimana perluasan pengaruhnya terhadap
duniatimur atau terhadap belahan dunia lainnya. Penjelasannya sangat bergantung
padakontekstatif pendapat dan pandangan para ilmuwan politik Eropa dan Amerika.
Pembahasanperkembangan ilmu politik sebagai pengantar memasuki wilayah pemahaman
pemikir politikyang lebih dalam seharusnya menjelaskan prosesi pengaruh terhadap dunia,
seperti contohpemikiran politik Karl Marx yang sangat berpengaruh pada belahan dunia
bagian timur(Asia) tidak dijelaskan lebih jauh dalam konteks pemahaman politik baru dalam
buku iniyang jauh lebih banyak menjelaskan pengaruhnya pada perkembangan ilmu politik
Barat