Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

0361— 3682/83 $3,00+ .00

Akuntansi,Orgnnisarions dan Socie iy, Vol. 8, No. 2/3, hlm. 269—286, 1983. Pergamon Press Ltd.
Dicetak di Inggris Raya.

KEBERSIHAN, KERUMPULAN DAN HAL-HAL: KESAMAAN DAN

KEBEBASAN DALAM DUA PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI
MANAJEMEN*

DAVID COOPER
Universitas East Anglia

Makalah ini bertujuan untuk mengomentari dan mendorong refleksi kritis pada keadaan penelitian
akuntansi manajemen. Kesamaan dari sebagian besar penelitian dalam akuntansi manajemen adalah
penekanan pada keteraturan kegiatan organisasi dan peran praktik manajemen dalam merapikan segala
kekacauan. Kesempitan perhatian dengan stabilitas, integrasi, koordinasi dan konsensus diperiksa dengan
menguraikan fitur umum dari banyak penelitian dalam akuntansi manajemen dan dengan menunjukkan
kurangnya
perhatian dengan sejarah (apa yang mungkin terjadi), kekacauan (kekacauan) dan potensi (apa yang
mungkin terjadi). Beberapa pendekatan untuk penelitian masa depan tampaknya akan sangat
menjanjikan dalam mendobrak orientasi struktural-fungsionalis yang dominan dari penelitian saat ini.
Studi pengembangan praktik akuntansi akan membantu pemahaman tentang logika praktik yang ada.
Eksplorasi disfungsi akan memfasilitasi pemahaman tentang kekuasaan dan konflik dan potensi
perubahan praktik akuntansi. Investigasi peran akuntansi manajemen dalam pasar tenaga kerja dan
proses tenaga kerja pada umumnya akan menghasilkan studi akuntansi yang didasarkan pada
informasi historis dan organisasional. Dan,

Makalah ini bertujuan untuk mengomentari dan
mendorong refleksi pada keadaan penelitian dalam
akuntansi manajemen, seperti yang diilustrasikan
oleh pendekatan Tiessen & Waterhouse (1983) dan
Hayes (1983). Karena itu ia tidak menawarkan ulasan
dan kritik terhadap dua artikel melainkan
menggunakan artikel-artikel ini sebagai contoh yang
sangat baik dari arah di mana penelitian akuntansi
manajemen tampaknya bergerak. Secara khusus,
melalui penggunaan klasifikasi penelitian Burrell &
Morgan (1979), makalah ini berusaha untuk
mengidentifikasi tidak hanya perbedaan pendekatan
yang diwakili oleh dua makalah tetapi juga kesamaan
di dalamnya. Dalam membahas kesamaan dan
perbedaan dalam penelitian akuntansi manajemen,
makalah ini juga kembali ke tema tentatif
dipertimbangkan di Cooper (1981). Tema
keteraturan, keteraturan dan akuntansi dirangsang
oleh pertukaran berikut, dilaporkan oleh Bateson
(1972, hal. 3):
Anak perempuan,"Ayah, mengapa keadaan
menjadi kacau"
gila,"Apa maksudmu? Sesuatu? Kekacauan?"
Putri, “Yah, orang-orang menghabiskan banyak
waktu untuk merapikan barang-barang, tetapi mereka
sepertinya tidak pernah menghabiskan waktu untuk
mengacaukannya. Hal-hal tampaknya menjadi kacau
dengan sendirinya. Dan kemudian orang harus
rapikan lagi.”

Makalah ini mewakili versi yang direvisi secara substansial dari yang dipresentasikan pada Konferensi “Akuntansi dalam
Konteks Organisasinya”. Meskipun sebagian besar poin substantif tetap sama, struktur revisi berutang banyak pada karya
Burrell & Morgan (19 79) dan kesempatan untuk merefleksikan yang diberikan oleh kunjungan saya ke Copen hagen School
of Economics and Business Administration. Terima kasih saya kepada John Arnold, Anthony Hopwood, Janine Nahapiet, Bob
Scapens dan para peserta Lokakarya di Universitas British Columbia, Gothenburg, Oregon dan Washington atas komentarnya
pada draf sebelumnya.
269
 Bagian pertama dari makalah ini menguraikan
klasifikasi 2 X 2 Burrell & Morgan yang
menyediakan sarana untuk mengidentifikasi empat
pendekatan untuk organisasi dan, dikatakan,
penelitian akuntansi. Satu dimensi klasifikasi ini
umum untuk makalah dari Tiessen & Waterhouse
(1983) dan Hayes (1983). Kedua makalah tersebut
cenderung menekankan keteraturan kegiatan
organisasi dan peran praktik akuntansi manajemen
dalam merapikan segala kekacauan. Kesamaan ini
jelas tidak hanya di Tiessen & Waterhouse (1983)
dan Hayes (1983) tetapi juga di sebagian besar
penelitian dalam akuntansi manajemen. Menurut
pandangan ini, fungsi akuntansi manajemen adalah
untuk mengatur dan menstabilkan kesatuan
organisasi, yaitu organisasi dengan tujuan yang
dominan dan pada dasarnya tidak terbantahkan.
Perbedaan antara Tiessen & Waterhouse
(1983)dan Hayes (1983) menggambarkan perbedaan
dalam penelitian dalam akuntansi manajemen.
Perbedaan ini mencerminkan pandangan alternatif
pada dimensi kedua dari klasifikasi Burrell &
Morgan (1979), yaitu sifat objektif atau subjektif dari
realitas. Perbedaan ini dapat menyebabkan
kebingungan— sebuah kekacauan — dalam
menginterpetasikan penelitian dengan menggunakan
tradisi yang berbeda. Pada bagian ketiga dari makalah
ini, karakteristik masing-masing dari tradisi penelitian
yang berbeda yang diwakili oleh Tiessen & Waterhouse
(1983) dan Hayes (1983) dibahas. Akhirnya,
kesimpulan dari makalah ini menawarkan beberapa
pengamatan metodologis tentang penelitian akuntansi
manajemen dan, daripada mencoba sintesis (orde baru),
memberikan beberapa saran untuk penelitian masa
depan. Sebelum melanjutkan, penting untuk
memperjelas tujuan dari makalah ini.
Tujuan pertama sepenuhnya konvensional. Yaitu,
untuk menawarkan komentar dan beberapa
pengamatan pada Hayes (1983) dan Tiessen &
Waterhouse (1983) yang akan memfasilitasi
penelitian masa depan. Dalam konteks ini, seseorang
dapat mengagumi banyak hal di kedua makalah
tersebut.
Hayes menekankan kebajikan ambiguitas dalam
akuntansi manajemen dan kemungkinan ini
menyiratkan untuk eksperimen dan kontrol
organisasi. Dia juga menganggap serius perspektif
organisasi dan subjektivis; makalah ini tidak hanya
menekankan interaksi sosial tetapi juga menuntut
bahwa peneliti menjawab pertanyaan mendasar yang
berkaitan dengan sifat bermasalah organisasi dan
akuntansi manajemen. Dan akhirnya dia menantang
parokialisme akuntansi; dalam pengertian apa
"rekening" organisasi kita memadai atau memang
lebih baik daripada akun yang disediakan oleh
ilmuwan sosial lainnya? Tiessen & Waterhouse
menyediakan kerangka kerja yang koheren untuk
perlakuan ekonomi fenomena organisasi. Secara
khusus mereka menjelaskan kondisi di mana teori-
teori ekonomi yang berbeda dari organisasi mungkin
berlaku. Selanjutnya mereka membuka isu pasar
tenaga kerja internal, sifat proses tenaga kerja dan
peran akuntansi manajemen dalam fenomena ini. Dan
akhirnya, mereka menghasilkan hipotesis dan
penjelasan yang cukup untuk membuat pasukan
empiris diduduki selama bertahun-tahun! Pendeknya,
Tentu saja kertas-kertas itu, dalam banyak hal yang
jelas,
spek, sangat berbeda dalam orientasi. Akibatnya,
kritik terhadap kedua makalah relatif langsung
karena masing-masing menawarkan kritik implisit
satu sama lain. Makalah menyajikan pandangan
yang sangat berbeda dari motivasi dan perilaku
manusia, deskripsi yang sangat berbeda dari
akuntansi dan realitas organisasi dan, saya
menduga, pendekatan yang sangat berbeda untuk
aktivitas ilmiah. Perbedaan ini memberikan
perbedaan dalam penelitian mereka.
Tujuan kedua dari makalah ini, bagaimanapun,
adalah untuk mengomentari jenis penelitian dalam
akuntansi manajemen yang diwakili oleh makalah ini,
dan kesamaan yang ada di bawah permukaan. Unsur
subjektif dan ambigu dari karya Boland (1979),
Colville (1981), Cooper et al. (1981), Dy ckman
(1981), Hedberg & J onsson (1978) dan Swieringa
(1980) dicontohkan oleh Hayes (1981). Demikian
pula Tiessen & Waterhouse (1981) mencontohkan
tradisi rasionalistik dan objektivis yang diwakili oleh
analisis ekonomi terapan, antara lain, Baiman (1982),
Carsberg (1975), Demski & Feltham (1976, 1978),
Spicer & Ballew (1983) dan Zimmerman (1979) dan
dengan analisis kontingensi antara lain Ansari (1977),
Bruns & Waterhouse (19 75), Hayes (1977),
Waterhouse &
Tiessen (1970) dan Ginzberg (1980). Namun
disparitas tradisi-tradisi ini menyembunyikan hal yang
esensial
270 DUA PENDEKATAN PENELITIAN
DAVID AKUNTANSI
COOPER MANAJEMENtCH 271

identitas di antara mereka. Kesamaan ini— Rumah Air (1983). Pada bagian ini, Burrell & pandangan yang
diterima begitu saja tentang organisasi dan klasifikasi Morgan (1979) tentang peran alternatif akuntansi manajemen -
bahwa makalah ini menyajikan teori organisasi. Meskipun berusaha untuk mengeksplorasi. Identitas esensial
menekankan penting untuk mengenali bahwa salah satu cara untuk melihat fitur fungsional dalam akuntansi
manajemen juga merupakan cara untuk tidak melihat, klasifikasi ini dan berusaha untuk menggambarkan praktik
akuntansi karena mereka menyediakan alat yang ampuh untuk memahami apa yang sebenarnya terjadi. . Dalam hal
keragaman klasifikasi teori organisasi Burrell & Morgan, yang, seperti yang ditunjukkan (1979), tradisi penelitian
yang disebutkan di atas semua yang disebutkan di atas, dapat dianggap sebagai konteks penekanan regulasi dan
pemeliharaan akuntansi manajemen.
status quo. Singkatnya, tujuan kedua dari ini
kertas adalah untuk mengidentifikasi area-area yang Proposisi kami adalah bahwa teori sosial dapat berguna
tidak dipilih oleh kertas untuk dijelajahi. Ini, tentu untuk dipahami dalam empat paradigma kunci
saja, tidak mewakili kritik terhadap makalah berdasarkan set asumsi metateoretis yang berbeda tentang
melainkan kesempatan untuk refleksi umum tentang sifat ilmu sosial dan sifat masyarakat. Empat paradigma
banyak penelitian terbaru dalam akuntansi didirikan di atas pandangan yang saling eksklusif tentang
manajemen. Burrell & Morgan memberikan kerangka dunia sosial ...
kerja yang berguna untuk refleksi ini. Berkenaan dengan studi organisasi, misalnya, setiap
paradigma menghasilkan teori dan perspektif yang
bertentangan secara mendasar dengan yang dihasilkan
dalam paradigma lain (Burrell & Morgan, 1979, p. x).
FRS IEWO RK UNTUK ANALISIS
Empat paradigma diidentifikasi pada Gambar. 1.
"Akuntansi manajemen adalah artefak organisasi Sumbu horizontal gambar ini mewakili pandangan
dan teori organisasi menyediakan konteks untuk alternatif tentang sifat ilmu sosial, mulai dari
menjelaskan dan memahami akuntansi manajemen". subjektivisme ekstrem hingga objektivisme ekstrem.
Pandangan Hayes (1983) akan dibagikan oleh banyak Posisi sebelumnya menekankan pada konstruksi
peneliti dalam akuntansi manajemen, mungkin manusia atas realitas, sifat eksperiensial dari
termasuk Tiessen &
c la nge

Batang es P

Obyek kita

Saya interpr et we FungsiOt‹st

Re9u bo tion
Gambar 1. Empat paradigma untuk analisis teori sosial. Dari Gambar. 3.1 dari Burrell & Morgan (19 79,
hal. 22).
 2 DAVID

pengetahuan dan kebebasan manusia untuk berbagi tradisi (bersama dengan mayoritas re-
mengkonstruksi, memahami, dan bertindak dalam
realitas kognitif yang esensial. Posisi terakhir
objektivisme mengasumsikan realitas konkret,
terlepas dari pengamat realitas itu, di mana metode
sains konvensional dapat diterapkan dalam
mengidentifikasi variabel dan menguji hubungan
sebab akibat. Perspektif ini memperlakukan
tindakan manusia sebagai ditentukan pada
dasarnya oleh realitas objektif eksternal dan
mengekspresikan dirinya dalam mengejar hukum
universal yang menjelaskan dan memprediksi
realitas itu.
Sumbu vertikal Gambar 1 mewakili pandangan
alternatif tentang sifat masyarakat dan organisasi.
Penekanan pada regulasi 'berfokus pada kesatuan
dan keterpaduan yang mendasari masyarakat dan
organisasi. Pandangan peraturan berfokus pada
penjelasan tentang bagaimana mereka cenderung
bersatu sebagai suatu entitas, menggunakan
konsep-konsep seperti konsensus, ketertiban,
kepuasan kebutuhan, integrasi dan keseimbangan.
Singkatnya, regulasi berkaitan dengan aktualitas.
Sebaliknya, pandangan perubahan radikal
berkaitan dengan "penjelasan untuk perubahan
radikal, konflik struktural yang mendalam, mode
dominasi dan kontradiksi struktural yang dilihat
oleh para ahli teori sebagai ciri masyarakat
modern" (Burrell & Morgan, 1979, hlm. 17) .
Pandangan seperti itu berkaitan dengan potensi
sebanyak aktualitas, dengan alternatif, daripada
penerimaan, status quo.
Empat paradigma yang diidentifikasi pada
Gambar 1 merupakan kombinasi dari asumsi
alternatif yang dapat dibuat tentang ilmu sosial dan
tentang masyarakat dan organisasi. Keempat
paradigma ini dimaksudkan untuk menawarkan
cara-cara alternatif dalam memandang aktivitas
organisasi. Meskipun ada kemungkinan untuk
mempermasalahkan pandangan Burrell & Morgan
bahwa tidak ada kemungkinan sintesis dari
pandangan ini (Chua et al., 1981), angka tersebut
memberikan kerangka kerja yang bermanfaat
untuk menganalisis penelitian akuntansi
manajemen.

KEBERSIHAN DAN KETERATAN:

KESAMAAN DALAM TRADISI
PENELITIAN

Hayes (1983) dan Tiessen & Waterhouse (1983)

 DUA PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMEN 2
pencarian dalam teori organisasi dan akuntansi dipandang sebagai perangkat teknis yang tak
manajemen) yang sesuai dengan dimensi regulasi terhindarkan dalam gerakan menuju efisiensi
pada Gambar. 1. Dengan demikian mereka organisasi. Akhirnya elemen deskriptif di kedua
menekankan stabilitas, integrasi, koordinasi dan makalah— mengidentifikasi apa yang "benar-benar"
konsensus dalam masyarakat dan organisasi. terjadi — diarahkan untuk menjelaskan apa yang terjadi,
Perspektif ini diperiksa dalam dua cara: dan memahami bagaimana akuntansi manajemen
menguraikan fitur-fitur yang umum untuk kedua berhubungan dengan aktivitas manajemen. Memang
artikel dan menunjukkan fitur-fitur yang penjelasan tentang apa ini, bahkan dapat dianggap
diabaikan oleh artikel-artikel ini. sebagai dasar untuk apa akuntansi manajemen
seharusnya.
Penekanan umum Pernyataan ini, yang diyakini cukup mencirikan
Secara singkat, pandangan yang dimiliki oleh sebagian besar penelitian akuntansi manajemen,
sebagian besar penelitian akuntansi manajemen dapat diilustrasikan oleh Hayes dan Tiessen &
dalam kaitannya dengan sifat dan tujuan organisasi Waterhouse. Penekanan umum pertama di kedua
dan sistem akuntansi dapat diuraikan sebagai makalah adalah pada konsensus dan kerja sama.
berikut. Organisasi dipandang sebagai entitas yang Hayes, mengikuti Weick (1979), melihat
pada dasarnya teratur. Pandangan ini menyiratkan pengorganisasian sebagai "tata bahasa yang
bahwa organisasi adalah, atau dapat dibuat menjadi, divalidasi secara konsensual untuk mengurangi
lembaga sosial dan ekonomi kesatuan di mana ketidakjelasan melalui perilaku saling terkait yang
masalah kekuasaan dan dominasi adalah marjinal. masuk akal", penekanan saya). Demikian pula
Selanjutnya, pandangan ini menunjukkan bahwa Tiessen & Waterhouse fokus pada keputusan untuk
organisasi memiliki keharusan fungsional menuju bekerja sama: "kerja sama berdasarkan kontrak
kerapian, keseimbangan atau homeostasis. sosial dengan demikian dilihat sebagai fitur
Akuntansi manajemen, sebagai kegiatan untuk penting dari organisasi internal". Di kedua makalah
membantu kecenderungan menuju kerapian ini, itu ada • tema kesamaan yang berulang,

'Dalam konteks makalah ini, regulasi mengacu pada pandangan masyarakat yang berorientasi pada mempertahankan
status quo dan tidak secara eksplisit terkait dengan penggunaan lembaga atau aturan administratif untuk mengendalikan
akuntansi atau lainnya. praktek.
 2 DAVID
konsensus, negosiasi, regulasi dan rekonsiliasi.
Namun ada sedikit perhatian dengan pertanyaan
tentang siapa yang diuntungkan dari kerja sama dan
konsensus dan definisi siapa yang masuk akal yang
berlaku dalam organisasi. Lebih lanjut, Tiessen &
Waterhouse melangkah lebih jauh dengan
“menyarankan bahwa fokus pada kemungkinan
efek perilaku disfungsional dari prosedur atau
teknik MAS individu adalah menyesatkan”.
Namun, perhatian terhadap disfungsi membuka
diskusi tentang logika alternatif dan tujuan
tindakan. Penggunaan, tujuan, dan nilai sistem
akuntansi dapat diperdebatkan karena apa yang
mungkin berfungsi untuk beberapa anggota
organisasi mungkin tidak berfungsi bagi orang lain.
Misalnya, gagasan tentang slack organisasi adalah
gagasan yang, meskipun dirumuskan oleh Cyert &
March (1963), sering dianggap sebagai
disfungsional (Schiff & Lewin, 1970). Kelonggaran
dan bias informasi dalam organisasi mungkin
memang tidak berfungsi bagi pemilik dan manajer
organisasi, namun aktivitas tersebut mungkin
sangat fungsional bagi individu atau kelompok
yang bersangkutan, memungkinkan yang terakhir
untuk mempertahankan kontrol atas aktivitas
mereka sendiri dan mengurangi visibilitas mereka
ke manajemen senior (Burns, 1966).
Penekanan umum kedua di kedua makalah adalah
adopsi mereka dari pandangan kesatuan organisasi.
Perspektif kesatuan ini, sebagian karena
penekanannya pada konsensus, juga dapat dicirikan
sebagai perspektif manajerial. Dari perspektif ini,
bagian-bagian organisasi "dikelola" oleh sistem
manajerial untuk memastikan kesatuan keseluruhan.
Sistem manajerial, sementara biasanya beroperasi
untuk kepentingan organisasi (apa pun arti istilah itu),
misalnya, berkaitan dengan "memaksimalkan
kesejahteraan prinsipal" (Tiessen & Waterhouse).
Konsensus organisasi diasumsikan daripada dinilai
namun kebutuhan mekanisme kontrol (termasuk
akuntansi manajemen) menyiratkan perselisihan dan
konflik.
Pengelolaan— didefinisikan sebagai proses
pengelolaan organisasi — dapat dianggap sebagai
melibatkan dua aktivitas yang berbeda tetapi terkait
(Friedman, 1977). Pertama, koordinasi diperlukan untuk
mengelola aliran sumber daya yang saling bergantung
yang tidak dapat dihindari dalam setiap proses yang
kompleks. Hanya ada diskusi terbatas tentang peran
akuntansi manajemen dalam fungsi ini (mis
Livingstone, 197 3). Ini adalah aktivitas manajerial
kedua— pelaksanaan wewenang — yang tampaknya
semakin ditekankan, terutama dalam teori organisasi
“ekonomi”. Pelaksanaan wewenang menekankan
masalah bahwa perekrutan karyawan membeli produksi
potensial, tetapi produksi itu pada akhirnya dikendalikan
oleh karyawan yang independen dan sering kali
bermusuhan. Seperti yang ditunjukkan oleh Friedman
(1977), pelaksanaan wewenang dapat dicapai melalui
dua strategi umum. Pertama, otoritas dapat dijalankan
dengan mencoba memanfaatkan kemampuan beradaptasi
tenaga kerja (dengan mendorong otonomi dan komitmen
sosial). Kedua, dapat dicapai melalui kontrol langsung
yang membatasi diskresi dan mengandalkan pengawasan
langsung dan sistem akuntabilitas. Akuntansi
manajemen dapat dilihat sebagai bagian dari
pelaksanaan otoritas manajer yang dominan terhadap
perlawanan karyawan. Penelitian akuntansi manajemen
mungkin berusaha untuk menggambarkan (dan
merancang) sistem akuntansi pertanggungjawaban,
evaluasi kinerja dan kontrak insentif tetapi deskripsi ini
anehnya sepihak. Ini jarang berusaha untuk
menggambarkan nilai-nilai atau dunia peserta yang lebih
rendah (atau pekerja) atau menunjukkan bagaimana
akuntansi digunakan untuk membujuk pekerja untuk
berperilaku "bertanggung jawab", menerima PHK dan /
atau memburuknya kondisi kerja (Bryer et al. ., 1981).
Singkatnya, striktur Frost (1980) untuk sesama ilmuwan
organisasi, berlaku sama untuk peneliti akuntansi
manajemen: “kita disibukkan dengan apa nilai manajer
dan dengan definisi masalah organisasi (hal. 502).
Pengendalian manajemen biasanya disamakan dengan
pelaksanaan wewenang, yang dapat dianggap sebagai
masalah yang timbul dari hubungan dan kepentingan
yang antagonis.
Penekanan umum ketiga dalam Hayes and
Tiessen & Waterhouse adalah pada ketertiban,
stabilitas dan peran fungsional akuntansi
manajemen. Kegigihan dipandang sebagai ciri
utama organisasi dan proses pengorganisasian.
Kedua makalah menekankan kegigihan tindakan
dan praktik akuntansi. Akuntansi manajemen
dipandang sebagai memfasilitasi dan memelihara
fitur organisasi. Hayes, misalnya, memberikan
"serangkaian"
 DUA PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMEN
pernyataan deskriptif tentang peran akuntansi
manajemen ..., tentang bagaimana memfasilitasi
proses pengorganisasian "(1983). Tiessen &
Waterhouse percaya bahwa "teori agensi mampu
memberikan beberapa wawasan yang berguna ...
ke dalam peran yang mungkin dimainkan oleh
informasi akuntansi dalam mempertahankan
struktur (organisasi) ini" (1983). Tampaknya ada
sedikit pengakuan disfungsi atau subversi dalam
organisasi atau bahwa fitur tersebut mungkin
menjadi sumber perubahan organisasi yang
mendasar. Tampaknya bagi Hayes dan Tiessen &
Waterhouse perubahan seperti itu bersifat eksogen
bagi model organisasi dan akuntansi mereka. Baik
makalah, maupun sebagian besar penelitian
akuntansi manajemen, tidak mempertimbangkan
bagaimana sistem akuntansi atau organisasi dapat
berubah. Sebaliknya fokusnya adalah pada
pemeliharaan sistem yang stabil.
Kepedulian yang dihilangkan
Kesamaan di Hayes dan Tiessen & Waterhouse,
yaitu lokasi mereka di setengah regulasi kerangka
Burrell & Morgan, dapat diperiksa lebih lanjut
dengan mempertimbangkan fitur-fitur yang
diabaikan. Secara singkat, dengan menekankan
"apa adanya", mereka menyiratkan kurangnya
perhatian dengan sejarah (asal-usul dan alternatif
untuk apa yang ada).— "apa yang mungkin terjadi"),
kekacauan (kecenderungan pada ketidakteraturan) dan
potensi ("apa yang mungkin terjadi").
Hayes dan Tiessen & Waterhouse, seperti
kebanyakan penelitian akuntansi manajemen,
cenderung mengadopsi pendekatan ahistoris dan
non-komparatif terhadap deskripsi. Praktik
akuntansi disajikan seolah-olah tidak berubah—
“Ada banyak kesamaan dalam konten dan penggunaan
SAM di seluruh organisasi dan (bahwa) SAM relatif
stabil sepanjang waktu daripada sangat mudah berubah”
(Tiessen & Waterhouse, (1983) atau seolah-olah
mewakili hasil dari beberapa logika ekonomi atau teknis
yang tak terhindarkan.Namun, studi seperti Chandler &
Daems (1979) cenderung menekankan bahwa pilihan
strategis dan dapat dibuat dan bahwa organisasi dan
sistem informasi dan kontrol mereka dinamis.
2
Analisis historis dari masalah organisasi yang
ada dan struktur kontrol (dalam akuntansi
manajemen) memberikan kesempatan untuk
mengidentifikasi dan menilai pilihan yang dibuat
atau tidak dibuat antara pola dan struktur alternatif.
Kursus Tiessen & Waterhouse, mengikuti William
son (1975), menawarkan beberapa pilihan kepada
organisasitempat tidur tween pasar dan hierarki.
Memang, Aduh (1979) memperluas pilihan untuk
memasukkan klan. Namun pilihan-pilihan ini sangat
dibatasi dan tidak diakui sebagai antara institusi yang
dibangun secara sosial dan institusi historis tertentu
yang asal-usul dan dominasinya atas bentuk
institusional alternatif' (misalnya serikat pekerja atau
koperasi produsen) dapat memberikan wawasan
penting untuk memahami praktik saat ini. White (1981)
berpendapat, misalnya, bahwa "pasar adalah struktur
sosial yang mereproduksi diri sendiri" (hal. 158) dan
Marglin (1974) dengan sangat hati-hati menyelidiki
asal usul hierarki. Karya Marglin, khususnya,
merupakan tandingan yang berguna bagi Williamsor
(1975) dan Chandler (1962) karena menekankan!
bagaimana perkembangan perusahaan dan hierarki!
mungkin bukan hasil dari keharusan teknologi atau
kepedulian terhadap efisiensi, tetapi muncul dari
keinginan pemilik modal untuk mengontrol tenaga
kerja “agar kapitalis mendapatkan dirinya sendiri yang
besar! bagian kue dengan mengorbankan pekerja (hal.
34). Intinya adalah bahwa analisis komparatif dan
historis memungkinkan identifikasi faktor-faktor yang
menyebabkan inovasi sosial (dalam cludin) bentuk
organisasi dan akuntansi). Faktor-faktor ini mungkin
bukan ekonomi tetapi mungkin berhubungan dengan
domain sosial atau politik. Kam! meskipun peneliti
akuntansi dapat menyatakan bahwa bentuk akuntansi
dan organisasi yang ada sebagai akibat dari, misalnya,
efisiensi transaksional, penjelasan ini (determinisme
ekonomi) tidak meyakinkan tanpa beberapa bentuk
analisis kausal.° Intinya adalah bahwa analisis
komparatif dan historis memungkinkan identifikasi
faktor-faktor yang menyebabkan inovasi sosial (dalam
cludin) bentuk organisasi dan akuntansi). Faktor-faktor
ini mungkin bukan ekonomi tetapi mungkin
berhubungan dengan domain sosial atau politik. Kam!
meskipun peneliti akuntansi dapat menyatakan bahwa
bentuk akuntansi dan organisasi yang ada sebagai
akibat dari, misalnya, efisiensi transaksional,
penjelasan ini (determinisme ekonomi) tidak
meyakinkan tanpa beberapa bentuk analisis kausal.°
Intinya adalah bahwa analisis komparatif dan historis
memungkinkan identifikasi faktor-faktor yang
2 DAVID

menyebabkan inovasi sosial (dalam cludin) bentuk
organisasi dan akuntansi). Faktor-faktor ini mungkin
bukan ekonomi tetapi mungkin berhubungan dengan
domain sosial atau politik. Kam! meskipun peneliti
akuntansi dapat menyatakan bahwa bentuk akuntansi
dan organisasi yang ada sebagai akibat dari, misalnya,
efisiensi transaksional, penjelasan ini (determinisme
ekonomi) tidak meyakinkan tanpa beberapa bentuk
analisis kausal.°
Analisis historis memberikan kesempatan untuk
mengidentifikasi penjelasan alternatif dari
organisasi dan praktik akuntansi yang ada. Agak
thailand

2
Analisis kausal membutuhkan teori penjelasan tentang mengapa dan bagaimana akuntansi berubah. Selain itu, bahkan
minimalkomitmen terhadap pandangan Popper tentang testabilitas empiris, membutuhkan analisis yang mampu
membantah (dengan, misalnya, menunjukkan pilihan alternatif yang bisa dibuat). Flamholtz (1983)
menggambarkan bagaimana analis sejarah dapat membantu memberikan penjelasan alternatif untuk praktik saat
ini.
 DUA PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMEN
berasumsi bahwa praktik-praktik semacam itu
dihasilkan dari logika teknis atau ekonomi yang tak
terhindarkan, adalah mungkin untuk
mengeksplorasi berbagai tujuan dan fungsi yang
berpotensi saling bertentangan yang menjelaskan
fenomena yang diamati. Dengan berfokus pada
satu logika, pandangan kesatuan dan konsensus
organisasi tidak bisa dihindari, yang dipandang
sebagai kepentingan semua peserta organisasi.
Kurangnya analisis historis juga menggambarkan
bagaimana penelitian mungkin tanpa disadari tetapi
secara konsisten mengadopsi bias konservatif, terlalu
menekankan keniscayaan status quo. Seperti yang
ditunjukkan Clegg & Dunkerley (1980, hlm. 26d-2
73) dalam kritik mereka terhadap karya Weick,
model pengorganisasian menyiratkan koalisi yang
kuat yang pandangannya tentang "bahasa, mitologi,
dan alasan untuk bertindak" (Hayes, 1983)
mendominasi aktivitas organisasi. Demikian pula,
analisis teori keagenan Tiessen & Waterhouse
didasarkan pada sistem hak milik, hierarki, dan
distribusi kekayaan dan kekuasaan yang tidak merata.
Mereka kemudian mendiskusikan optimalitas kontrak
kerja tanpa mempertimbangkan apakah sistem ini
spesifik secara historis,
Kritik ini melampaui Hayes dan Tiessen &
Waterhouse. Ketidakpastian, misalnya, adalah
konsep yang mencakup penelitian terbaru dalam
akuntansi manajemen serta menjadi pusat analisis
sistem akuntansi di Hayes dan Tiessen &
Waterhouse. Namun, sumber atau penyebab
ketidakpastian ini tidak dipertimbangkan. Jadi
pendekatan kontingensi mengasumsikan bahwa
organisasi beradaptasi dengan lingkungan mereka.
Namun, organisasi dapat menciptakan
permusuhan, kemurahan hati, atau ketidakpastian
yang mereka coba adaptasikan (Weick, 1979).
Selain itu, ekonomi informasi tidak mengakui
bahwa ketidakpastian (sebagai lawan dari risiko)
mungkin merupakan karakteristik yang melekat
pada lingkungan pasar (kompetitif). Analisis
sejarah, di sisi lain, berfungsi untuk menekankan
kemungkinan organisasi menciptakan dan
mengelola ketidakpastian lingkungan mereka
daripada menerima status quo yang tak
terhindarkan dan mengakomodasinya. Lingkungan
alternatif telah ada dan dapat diciptakan. Penelitian
yang menerima karakteristik organisasi saat ini
2
tions dan lingkungan mereka menghasilkan
pelestarian status quo.
Kekhawatiran kedua yang dihilangkan
berkaitan dengan kecenderungan menuju
gangguan. Penelitian yang ada dalam akuntansi
manajemen lebih menekankan ketertiban daripada
ketidakteraturan atau kekacauan. Fokusnya adalah
pada bagaimana organisasi, dibantu oleh sistem
akuntansi, mengembalikan keseimbangan ketika
ada gangguan lingkungan. Perubahan dianggap
eksogen di sebagian besar model organisasi dan
sistem akuntansi. Namun pandangan putri Bateson
yang disebutkan sebelumnya, bahwa "segala
sesuatu tampaknya menjadi kacau dengan
sendirinya" menunjukkan bahwa perubahan dapat
bersifat endogen; itu dapat dibuat oleh sistem itu
sendiri. Morgan (1981) menyebut pandangan
endogen ini sebagai "metafora skismatis"; Benson
(1977) telah menekankan bahwa "kontradiksi
menjadi fitur yang jelas dan penting dari
kehidupan organisasi" (hal. 14). Penulis-penulis ini
menekankan pentingnya kontradiksi dan
kekacauan yang timbul dari organisasi itu sendiri
serta tuntutan ganda dan saling bertentangan dari
sistem ekonomi-politik yang lebih besar. Sistem
akuntansi manajemen dapat memperburuk
kontradiksi internal dengan menekankan "divisi,
struktur penghargaan dan titik pemisahan lainnya
dalam organisasi" (Benson, 1977, hal. 14).
Akuntansi manajemen, dengan menekankan
kemandirian kegiatan dalam sistem akuntansi
pertanggungjawaban, pengukuran kinerja divisi,
analisis varians dan skema insentif, dapat
membantu menghasilkan dan mempertahankan
otonomi fungsional dan kemandirian profesional.
Inheren dalam sistem ini ada potensi fragmentasi,
reorganisasi drastis dan perpecahan (schism).
Fokus pada fasilitasi dan stabilitas menutupi
potensi perubahan endogen ini.
Penekanan dari Tiessen & Waterhouse adalah pada
bagaimana sistem akuntansi dapat memfasilitasi
operasi pasar tenaga kerja internal. Bagi Hayes,
citra akuntansi memfasilitasi negosiasi makna dan
pengorganisasian. Kedua pandangan ini
menunjukkan bagaimana akuntansi dapat menjadi
penstabil dan integrator penting dari suatu
organisasi. Namun pentingnya dan peran
stabilisasi dari akomodasi bisa jadi terlalu ditaksir
terlalu tinggi. Penelitian Mintzberg (1975) dan
Dew & Gee (1973) menunjukkan tidak relevannya
akuntansi di banyak organisasi.
 2 DAVID
Selanjutnya, akuntansi dapat menciptakan
kekacauan, memperburuk kecenderungan terhadap
ketegangan internal, ketegangan dan akhirnya
disintegrasi. Berfokus pada konsekuensi tak terduga
dari sistem akuntansi, misalnya, menunjukkan salah
satu sumber perubahan dalam organisasi. Seperti
yang ditunjukkan Argyris (1952) dan Hopwood
(1973), ketegangan dan konflik mungkin merupakan
konsekuensi sehari-hari dari praktik akuntansi.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, asumsi
independensi kegiatan yang melekat dalam penetapan
harga transfer, ukuran kinerja divisi dan sistem
akuntansi tanggung jawab dapat menyebabkan
disintegrasi organisasi secara keseluruhan.
Menekankan bagian daripada keseluruhan dapat
mengakibatkan peningkatan ketegangan, konflik dan
otonomi sub-unit dalam organisasi. Fenomena
bubarnya (disintegrasi) organisasi-organisasi besar
baru-baru ini (melalui misalnya,
Secara umum, kesamaan dalam penelitian
akuntansi manajemen adalah tidak adanya disfungsi
dan kekuatan sebagai fitur signifikan dari praktik
akuntansi. Ketidakhadiran ini mencerminkan
keprihatinan dengan hasil tunggal dan peran
akuntansi. Mungkin ada sistem perencanaan dialektis
(Mason, 1968) atau sistem informasi semi-
membingungkan (Hedberg & J onsson, 1978) tetapi
"generator konflik" ini dirancang dalam konteks
tujuan tunggal pembelajaran organisasi atau adaptasi.
Perspektif alternatif adalah bahwa kekuasaan, konflik
dan paksaan mungkin fitur permanen atau
konsekuensi dari sistem informasi dan akuntansi
(Pettigrew, 197 3; McNeil, 1978; Bjorn-Andersen
& Pedersen, 1980).
Selanjutnya, penelitian Burns & Stalker (1961)
menunjukkan bahwa ada kecenderungan
menghalangi dari pola yang paling cocok yang
disarankan oleh teori kontingensi. Banyak organisasi
yang mereka pelajari mengembangkan tanggapan
"patologis" terhadap tekanan untuk mengadopsi
struktur organisasi adaptif. Tanggapan ini didasarkan
pada pengakuan nilai-nilai alternatif dan rasionalitas
dalam organisasi dan konsekuensi yang tak
terhindarkan dari kekacauan, kebingungan, perebutan
kekuasaan dan konflik. Keyakinan pada
keseimbangan yang melekat dalam tradisi yang
diwakili oleh Tiessen & Waterhouse dan Hayes
mengkategorikan kecenderungan seperti kesalahan,
irasionalitas atau penyimpangan. Kategorisasi
semacam itu memiliki efek yang tidak
menguntungkan dalam memperlakukan
kecenderungan-kecenderungan ini sebagai tidak
penting dan membuatnya tidak mungkin.
dipelajari secara sistematis.
Penghilangan ketiga dari tradisi penelitian
akuntansi manajemen baru-baru ini adalah dengan
memperhatikan potensi dan kemungkinan untuk
melampaui karakteristik orang dan masyarakat saat
ini. Sebaliknya, ada penekanan pada deskripsi,
aktualitas dan "realitas" saat ini. Misalnya Tiessen
& Waterhouse menekankan bahwa individu
menunjukkan kecenderungan "oportunisme" yang
kemudian dicari organisasi untuk dilawan.
“Kenyataan” ini, atau mungkin lebih baik untuk
merujuk pada pengamatan Tiessen & Waterhouse
sebagai asumsi tentang karakteristik umum dan tak
terelakkan dari orang-orang, kemudian bertindak
sebagai elemen penting dari model mereka.
Kemungkinan, yang bahkan dikemukakan oleh
penulis manajemen konvensional seperti McGregor
(1960), bahwa bentuk-bentuk organisasi tertentu
menciptakan dan memang memperburuk
oportunisme, tidak diakui. Demikian pula, Hayes
berpendapat bahwa banyak manajemen adalah
mitos. Penjelasannya tentang tujuan mitos dan
pembahasannya tentang pengelolaan mitos
memiliki kecenderungan untuk mengubah
pengamatannya terhadap praktik saat ini menjadi
pernyataan yang tak terhindarkan.
Bukan, saat ini, validitas dari gambaran-gambaran
realitas ini yang menarik. Melainkan penerimaan
deskripsi ini sebagai karakteristik yang tak
terelakkan, alami dan tidak berubah dari orang,
organisasi dan sistem akuntansi. Tentu saja semua
model bangunan melibatkan spesifikasi kendala.
Masalahnya adalah bahwa batasan-batasan ini
digambar begitu sempit sehingga tidak ada gambaran
tentang "apa yang mungkin terjadi". Akibatnya setiap
resep untuk merancang sistem akuntansi yang
mungkin diturunkan dari konsepsi sempit dari banyak
penelitian saat ini melibatkan, seperti yang dikatakan
Boland (1981), hanya perbaikan marjinal dalam
urutan yang ada. Hal ini dapat dikontraskan dengan
pandangan Churchman tentang potensi desain:
“(desain) adalah pembebasan yang sangat besar dari
semangat intelektual,
 DUA PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMEN 2
(1971, hal. 13). mempertimbangkan struktur saat ini. Misalnya
Burrell & Morgan (1979) mengidentifikasi dua Tiessen & Waterhouse mengidentifikasi pasar atau
dimensi potensi yang tidak ditangani oleh studi hierarki sebagai pilihan alternatif (satu-satunya?),
tentang "realitas" yang ada. Yang pertama berkaitan namun analisis mereka mengabaikan rentang pilihan
dengan sifat manusia dan keniscayaan (atau yang terbatas untuk organisasi dalam konteks
sebaliknya) persaingan, kepentingan pribadi dan struktur kekuatan masyarakat yang ada. Lebih
oportunisme secara umum (Marcuse, 1964). emansipasi Namun sebagian besar penelitian
Gambaran alternatif motivasi manusia dan individu akuntansi manajemen (dan resep untuk desain
sehat berlimpah dalam literatur psikologi sosial. sistem akuntansi) hanya mempertimbangkan
Literatur ini tidak hanya berpendapat bahwa struktur saat ini. Misalnya Tiessen & Waterhouse
organisasi yang ada dapat membantu menciptakan mengidentifikasi pasar atau hierarki sebagai pilihan
pola keterasingan, permusuhan dan perilaku alternatif (satu-satunya?), namun analisis mereka
oportunistik (misalnya Argyris, 1957). Ini juga mengabaikan rentang pilihan yang terbatas untuk
melibatkan sistem akuntansi dalam proses ini, organisasi dalam konteks struktur kekuatan
dengan alasan bahwa mereka mendorong dan masyarakat yang ada. Lebih emansipasi
mempertahankan keterasingan dan konflik
(misalnya Likert, 1961; Cherns, 1978). Pandangan-
pandangan ini, sementara mereka tidak selalu
menyiratkan bahwa membebaskan orang sehingga
mereka dapat mengembangkan potensi mereka
harus melibatkan perubahan mendasar dalam
organisasi, menunjukkan konsekuensi
memperlakukan orang seolah-olah mereka adalah
"benda" (kembali ke kutipan sebelumnya dari
Bateson). Pandangan yang lebih radikal
menunjukkan, bagaimanapun, bahwa potensi
manusia hanya dapat diwujudkan dengan kepuasan
kebutuhan manusia (bukan tuntutan yang ada,
mungkin terdistorsi). Habermas' (1971) perhatian
dengan kompetensi komunikatif dan perhatian
Gramsci (1971) dan Lukacs (1971) dengan ideologi
dan kesadaran palsu menggambarkan pandangan
humanistik yang lebih radikal.' Area potensi kedua
yang diidentifikasi oleh Burrell & Morgan (1979)
adalah pandangan strukturalis radikal yang
mempertanyakan keniscayaan struktur kepemilikan
dan kekuasaan saat ini. Masyarakat, organisasi dan
sistem akuntansi dapat diubah secara mendasar
melalui, misalnya, definisi ulang hak milik dan
kepemilikan dan distribusi sumber daya yang lebih
setara dalam masyarakat. Namun sebagian besar
penelitian akuntansi manajemen (dan resep untuk
desain sistem akuntansi) hanya mempertimbangkan
struktur saat ini. Misalnya Tiessen & Waterhouse
mengidentifikasi pasar atau hierarki sebagai pilihan
alternatif (satu-satunya?), namun analisis mereka
mengabaikan rentang pilihan yang terbatas untuk
organisasi dalam konteks struktur kekuatan
masyarakat yang ada. Lebih emansipasi Namun
sebagian besar penelitian akuntansi manajemen
(dan resep untuk desain sistem akuntansi) hanya
 2 DAVID
Pendekatan membutuhkan analisis organisasi
dalam masyarakat dan pendekatan ini telah
dirangsang oleh pekerjaan, antara lain Braverman
(1974), Karpik (1978) dan Edwards (1979).
Mereka semua berusaha menjelaskan proses
historis yang menciptakan bentuk-bentuk
organisasi alternatif dan menghubungkan proses-
proses ini dengan tuntutan-tuntutan yang berubah-
ubah oleh negara, penguasa dan pemilik modal
untuk mengontrol tenaga kerja. “Kompleksitas
pembagian kerja di bawah kapitalisme dianggap
membutuhkan sejumlah besar kontrol sosial ...
Perencanaan internal perusahaan, pada dasarnya,
menjadi perencanaan sosial untuk mengisi
kesenjangan besar yang ada dalam kontrol sosial
yang ditinggalkan oleh Negara' (Burrell &
Morgan, 1979, hal. 381, penekanan pada aslinya).
Dari sudut pandang strukturalis radikal ini,
organisasi adalah instrumen kekuatan sosial yang
berkepentingan untuk mempertahankan
pembagian kerja dan distribusi kekayaan dan
kekuasaan dalam masyarakat. Untuk para peneliti
ini, yang perspektifnya tampaknya hampir
sepenuhnya hilang dalam penelitian akuntansi saat
'Benton (1981) memberikan tinjauan literatur yang bermanfaat tentang minat nyata dan penggunaan
untuk mendistorsi seperti itu
minat.
ini, ada aktualitas organisasi yang mencakup
diskriminasi seksual dan rasial, pola stratifikasi
sosial dan distribusi kekayaan, kekuasaan, dan
penghargaan yang tidak setara (Granovetter,
1981) . Kegagalan untuk mengakui karakteristik ini
dan mempertimbangkan hubungan praktik
akuntansi dengan mereka, tampaknya merupakan
kelalaian yang aneh untuk studi yang secara
eksplisit berusaha menjelaskan akuntansi.
Analisis Braverman (1974) dan Goldman & Van
Houton (1980) dapat digunakan untuk
menggambarkan bagaimana studi dapat dilanjutkan
yang berusaha untuk menjelaskan hubungan antara
praktik akuntansi dan karakteristik organisasi seperti
stratifikasi dan de-skilling. Seperti yang digambarkan
oleh Goldman & Van Houton (1980), perubahan
signifikan dalam organisasi telah terjadi seiring
dengan meningkatnya pembagian kerja. Pengetahuan
tentang teknik produksi ditransfer dari peserta yang
lebih rendah ke manajemen. Ini "monopolisasi
pengetahuan" ditingkatkan dengan penggunaan
praktik manajemen yang memaksakan keputusan
peserta yang lebih rendah dari manajer puncak, yang
didasarkan pada teknik pengoptimalan (dibatasi, atau
tidak).
kekuatan
 DUA PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMEN
Untuk mengoptimalkan pendekatan (termasuk
desain kontrak yang optimal antara prinsipal dan
agen dan anggaran yang optimal dan prosedur
alokasi sumber daya) memerlukan komunikasi
pengetahuan pekerja produksi kepada manajemen.
Setelah itu, tradisi, keterampilan dan kompetensi
yang dikembangkan oleh pekerja menjadi mubazir
dengan meningkatnya pembagian kerja dan
spesialisasi. Proses ini tidak hanya menghasilkan
peningkatan de-skilling di tempat kerja tetapi juga
berfungsi untuk membingungkan proses rasional
dan membatasi mobilitas pekerja. Dari perspektif
ini semakin pentingnya akuntansi dalam hal
mempertahankan kontrol manajerial atas tenaga
kerja yang dirampas dan terasing (Litterer, 1961).
Secara bersama-sama, penghilangan sejarah,
kekacauan dan potensi berarti bahwa sebagian
besar penelitian dalam organisasi, dan akuntansi
manajemen pada khususnya, mengambil peran
rekayasa sosial. Penelitian akuntansi dari kerangka
alternatif sangat mencolok dalam ketiadaan. Studi
yang normatif dan bahkan yang dimaksudkan
sebagai deskriptif murni, tidak dapat gagal untuk
diimplikasikan dalam desain organisasi. Upaya
untuk menjelaskan desain sistem akuntansi dalam
hal efisiensi ekonomi, misalnya, menekankan fitur
pembagian kerja, mentalisasi departemen dan
pemrograman tugas organisasi. Namun perspektif
alternatif menunjukkan bahwa fitur ini sendiri
terkait dengan deskilling di tempat kerja dan
degradasi pekerjaan secara umum. Demikian pula,
upaya untuk menjelaskan desain sistem akuntansi
dalam hal ambiguitas dan ketidakpastian misalnya,
menekankan kurangnya kontrol, nasib yang tak
terhindarkan atau pemeliharaan struktur yang ada
(yang diduga tidak lebih buruk daripada sistem
kontrol lainnya) dalam menghadapi ketidaktahuan
dan ketidakmampuan. Kesamaan dengan demikian
merupakan salah satu penekanan pada fungsi
sistem yang ada dan biaya perubahan ke alternatif
yang tidak diketahui. Biaya (sosial sebanyak
ekonomi) dari sistem yang ada sering diabaikan.
Dalam menyimpulkan bagian tentang kerapian,
keteraturan, dan kesamaan ini, penting untuk
ditekankan bahwa ada peran penting yang harus
dimainkan oleh penelitian.
4
Desain dalam masyarakat dan organisasi modern dianggap sebagai konflik yang tak terhindarkan. jika demokrasi dianggap
sebagai nilai fundamental dalam desain, maka “lebih baik” menyiratkan orientasi pada tenaga kerja daripada manajer dan
2
pada tingkat pemahaman. Tidak ada keraguan bahwa
banyak penelitian dalam akuntansi manajemen
meningkatkan pemahaman kita tentang praktik
akuntansi. Namun apa yang tampaknya hilang dalam
penelitian saat ini di bidang akuntansi adalah
perhatian terhadap refleksi dan teori kritis
(Habermas, 1971; Frost, 1980). Ada kebutuhan untuk
menyimpang dari paradigma peraturan yang ada tidak
hanya untuk mengembangkan teknologi alternatif
kontrol dan tingkat pemahaman tetapi juga untuk
memungkinkan
desain sistem akuntansi "lebih baik", organisasi
"lebih baik" dan akhirnya masyarakat "lebih baik".
4
KERUSAKAN DAN GANGGUAN: Dl VE
GENCIES DALAM TRADISI
PENELITIAN
Pada bagian sebelumnya telah ada penekanan pada
asumsi umum, sering implisit, yang melekat dalam
banyak penelitian dalam akuntansi manajemen. Namun
saat pertama kali membaca, kertas-kertas tersebut
tampak sangat berbeda dalam nada dan perspektif;
perbedaan inilah yang menjadi fokus bagian ini.
Makalah oleh Hayes dan Tiessen & Waterhouse
digunakan untuk menyoroti beberapa fitur yang
menonjol dari dua perspektif yang berbeda dalam
kerangka peraturan.
Dalam hal klasifikasi Burrell & Morgan (1979),
digambarkan pada Gambar. 1, makalah oleh Hayes
dan Tiessen & Waterhouse menggambarkan
pandangan subjektivis dan objektivis organisasi,
masing-masing. Meskipun jelas bahwa tidak ada
makalah yang mencerminkan secara rinci stereotip
penelitian yang dilakukan dalam tradisi objektivis
dan subjektivis ilmu sosial, dorongan umum dari
setiap makalah memang tampaknya mencerminkan
tradisi ilmu sosial tersebut. Tiessen & Waterhouse
menawarkan pandangan darurat yang diperluas yang
diinformasikan oleh ekonomi konvensional, yang
mengasumsikan bahwa perilaku sebagian besar
ditentukan oleh realitas eksternal yang objektif.
Hayes, di sisi lain, cenderung mengacu pada
antropologi sosial, psikologi sosial• dan elemen-
elemen ilmu sosial yang berfokus pada bagaimana
realitas ekonomi dan sosial diciptakan,
 2 DAVID
modal.
 DUA PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMEN 2

interaksi. Oleh karena itu perhatian Hayes dengan
"akun" akuntansi yang berbeda. Seperti yang
ditunjukkan dalam pengantar makalah ini, ada banyak
nilai dalam kedua pendekatan. Aspek dari setiap
pendekatan akan ditinjau dan upaya dilakukan untuk
menyarankan kemungkinan pengembangan di masa
depan. Mengingat bagian sebelumnya dari makalah
ini adalah mungkin untuk mengkritik makalah karena
gagal mempertimbangkan apa yang tidak ingin
mereka bahas. Ini tentu saja akan menjadi kritik
kosong. Alih-alih, fokusnya adalah pada kontribusi
dalam dua makalah yang menggambarkan
kecenderungan yang lebih umum dalam tradisi
mereka masing-masing yang berbeda.
Kegunaan (kepenuhan) teori kontingensi
Tiessen & Waterhouse banyak menggunakan
teori kontingensi dan mencoba menguraikannya
dengan menerapkan teori ekonomi. Mereka
menyarankan bahwa sistem akuntansi manajemen
yang diinformasikan oleh teori keagenan lebih
mungkin terjadi dalam kondisi stabilitas
lingkungan dan teknologi sedangkan dalam kondisi
yang lebih tidak pasti, pendekatan biaya transaksi
dapat menjelaskan sistem akuntansi manajemen
yang mereka amati. Baru-baru ini Williamson
(1981) telah menunjukkan bahwa ia memiliki
"keraguan serius" tentang penerapan teori
keagenan untuk perusahaan modern dan khususnya
"untuk perusahaan besar yang dimiliki secara
tersebar yang manajernya memiliki sedikit atau
tanpa ekuitas", hal. 1565). Tiessen & Waterhouse,
bagaimanapun, menunjukkan kondisi di mana teori
keagenan dapat menjelaskan praktik organisasi dan
ketika pendekatan biaya transaksi Williamson
dapat diterapkan.
Teori kontingensi adalah sintesis yang
dikembangkan dengan baik dari banyak pekerjaan
empiris dan tampaknya memberikan struktur yang
koheren untuk memahami dan merancang sistem
kontrol organisasi dan akuntansi. Penekanannya pada
determinisme lingkungan dan kemungkinan pilihan
organisasi yang terbatas namun nyata memiliki
keunggulan analisis fokus pada organisasi sebagai
agregat,
mendorong manajer untuk mempertimbangkan
lingkungan mereka dan, seperti yang ditunjukkan
oleh Tiessen & Waterhouse, menyediakan
seperangkat resep untuk desain sistem kontrol
organisasi. Namun seperti yang telah dikemukakan
sebelumnya (Cooper, 1981) teori kontingensi
mungkin telah hidup lebih lama dari kegunaannya,
bahkan dalam paradigma tatanan (regulasi).
Tinjauan Otley (1980) tentang teori kontingensi
mengadopsi sikap ambivalen, menguraikan
beberapa kelemahannya tetapi mengakui
penggunaannya, terutama dalam menghubungkan
sistem akuntansi dengan efektivitas organisasi.
Namun, tinjauan oleh Child (1977), Wood (1979),
Schreyogg (1980) dan Schoonhoven (1981)
menimbulkan keraguan serius pada validitas logis
dan empiris dari formulasi teori kontingensi saat
ini. Pengakuan terhadap tuntutan lingkungan yang
majemuk (dan saling bertentangan), linearitas yang
meragukan dari karakteristik lingkungan dan
pilihan yang mungkin bagi para manajer,
semuanya merupakan masalah mendasar bagi
perancang organisasi (dan sistem informasinya)
yang mencoba untuk memanfaatkan kontingensi.
teori. Paling mendasar, dengan menyediakan
manajemen dengan alasan untuk bertindak, yaitu
dengan menawarkan alasan bahwa perubahan
organisasi secara teknis (lingkungan) penting, teori
kontingensi membingungkan nilai-nilai yang
melekat dalam setiap perubahan organisasi.
Akibatnya, pemetaan sederhana Tiessen &
Waterhouse tentang kepastian relatif, kontinuitas
dan stabilitas dengan teori keagenan dan
dinamisme dan ketidakpastian lingkungan dan
teknologi dengan pendekatan biaya transaksi
mungkin tidak tepat.
Sementara penekanan pada lingkungan dan
determinisme teknologi mungkin sangat tidak
membantu, penggunaan teori kontingensi Tiessen
& Waterhouse, bagaimanapun, memberikan
beberapa implikasi yang menarik. Pertama, Tiessen
& Waterhouse memperkuat argumen Galbraith
(1973) dan Otley (1980) bahwa sistem informasi
akuntansi harus dianggap sebagai bagian dari paket
pengendalian organisasi.

Perhatikan bahwa baik berdasarkan model pilihan rasionalitas mahatahu atau terbatas, Tiessen & Waterhouse
menggunakanbeberapa bentuk rasionalitas kalkulatif sebagai bssis untuk teori kontingensi. Hayes, bagaimanapun,
menekankan bahwa rasionalitas kalkulatif berada di bawah serangan berkelanjutan baik oleh psikolog kognitif
(Nisbett & Ross, 1980) dan teori organisasi (March & Olsen, 1976, Maret, 1978).
6 Pendekatan biaya transaksi juga disebut sebagai mziket dan hierarki atau kegagalan organisasi
2 DAVID
mendekati.
 DUA PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMEN
dan penelitian dapat secara berguna mengatasi
masalah pilihan sistem kontrol alternatif (misalnya
antara anggaran, sistem penghargaan, pengawasan,
struktur atau aturan yang diuraikan, sosialisasi dan
sebagainya). Kedua, Tiessen & Waterhouse
menekankan stabilitas ukuran akuntansi dan
menawarkan argumen biaya kontrak untuk
menjelaskan stabilitas ini. Mereka juga membedakan
ketidakpastian ex ante dan ex post dan
menghubungkan ketidakpastian yang berbeda ini
dengan struktur organisasi dan pengembangan serta
pemanfaatan sistem informasi. Implikasi yang
terakhir ini tampaknya menghasilkan proposisi yang
dapat diuji, meskipun menguji penjelasan alternatif
untuk observasi mungkin lebih sulit daripada
mengidentifikasi keteraturan dalam data!
Pentingnya beras internal labo ur merk ets
Baik agen dan pendekatan biaya transaksi
berkaitan dengan pengoperasian pasar tenaga kerja
internal. Secara khusus, pendekatan biaya transaksi
menekankan sifat multi-periode dari sebagian besar
aktivitas organisasi dan dengan demikian
menekankan pentingnya sejarah kinerja untuk
membedakan individu di pasar itu. Untuk Tiessen &
Waterhouse, fitur penting dari sejarah kinerja adalah
bahwa mereka menggunakan laporan akuntansi yang
akibatnya harus memiliki kualitas khusus. Fitur yang
mendasari adalah bahwa nomor akuntansi (atau
mungkin sistem akuntansi, penulis tidak jelas tentang
ini) memfasilitasi kerjasama. Sifat kooperatif yang
bermasalah telah dipertimbangkan; apa yang tampak
aneh dalam konteks sejarah kinerja adalah mengapa
karakteristik diidentifikasi oleh Tiessen & Waterhouse menyarankan bahwa keyakinan bahwa
Waterhouse akan mengarah pada perilaku kooperatif.
Insentif untuk bekerja sama bergantung pada semua
aktor yang menerima dan “bermain permainan”.
Namun mengingat asumsi oportunisme yang melekat
dalam model tersebut, tampaknya ada setiap insentif
untuk mendorong orang lain untuk memainkan
permainan tetapi untuk individu untuk menipu;
singkatnya, akan ada kegagalan pasar internal. Olson
(1968) menunjukkan kesulitan memotivasi tindakan
kolektif dalam kaitannya dengan barang publik
(seperti kerjasama) ketika ada biaya untuk
mempertahankan tindakan dan batasan non-
pengecualian dari manfaat yang baik. Tiessen &
Waterhouse menyarankan bahwa keyakinan bahwa
orang lain akan bekerja sama akan mendorong
konvergen Namun mengingat asumsi oportunisme
yang melekat dalam model tersebut, tampaknya ada
setiap insentif untuk mendorong orang lain untuk
2
memainkan permainan tetapi untuk individu untuk
menipu; singkatnya, akan ada kegagalan pasar
internal. Olson (1968) menunjukkan kesulitan
memotivasi tindakan kolektif dalam kaitannya dengan
barang publik (seperti kerjasama) ketika ada biaya
untuk mempertahankan tindakan dan batasan non-
pengecualian dari manfaat yang baik. Tiessen &
Waterhouse menyarankan bahwa keyakinan bahwa
orang lain akan bekerja sama akan mendorong
konvergen Namun mengingat asumsi oportunisme
yang melekat dalam model tersebut, tampaknya ada
setiap insentif untuk mendorong orang lain untuk
memainkan permainan tetapi untuk individu untuk
menipu; singkatnya, akan ada kegagalan pasar
internal. Olson (1968) menunjukkan kesulitan
memotivasi tindakan kolektif dalam kaitannya dengan
barang publik (seperti kerjasama) ketika ada biaya
untuk mempertahankan tindakan dan batasan non-
pengecualian dari manfaat yang baik. Tiessen &
Waterhouse menyarankan bahwa keyakinan bahwa
orang lain akan bekerja sama akan mendorong
konvergen Olson (1968) menunjukkan kesulitan
memotivasi tindakan kolektif dalam kaitannya dengan
barang publik (seperti kerjasama) ketika ada biaya
untuk mempertahankan tindakan dan batasan non-
pengecualian dari manfaat yang baik. Tiessen &
Waterhouse menyarankan bahwa keyakinan bahwa
orang lain akan bekerja sama akan mendorong
konvergen Olson (1968) menunjukkan kesulitan
memotivasi tindakan kolektif dalam kaitannya dengan
barang publik (seperti kerjasama) ketika ada biaya
untuk mempertahankan tindakan dan batasan non-
pengecualian dari manfaat yang baik. Tiessen &
orang lain akan bekerja sama akan mendorong
konvergen
 2 DAVID
harapan dan dengan demikian mempertahankan
kerjasama; tampaknya mekanisme lain (yang
lebih memaksa) akan diperlukan. Mungkin ini
yang mereka maksud dengan “aturan
konstitusional” !
Meskipun mungkin ada beberapa
ketidaksepakatan tentang fitur sistem akuntansi
untuk pasar tenaga kerja internal, Tiessen &
Waterhouse memberikan kontribusi yang signifikan
dengan mengidentifikasi hubungan antara akuntansi
dan pasar tenaga kerja. Namun, sangat disayangkan
bahwa mereka tidak memperluas analisis mereka
tentang pasar tenaga kerja internal dengan
mempertimbangkan struktur dan tujuannya di luar
batas-batas ekonomi konvensional dan orientasi
manajerial.
Konsep pasar tenaga kerja internal
dikembangkan oleh ekonom institusional pada
1950-an dan mengacu pada “kompleks aturan
yang menentukan pergerakan pekerja di antara
klasifikasi pekerjaan dalam unit administratif,
seperti perusahaan, perusahaan atau perekrutan.
aula” (Dunlop, 1966,
p. 32). Untuk ini, dan kemudian penulis, serikat
pekerja dan isu-isu hubungan industrial secara
lebih umum akan menjadi pusat dari setiap upaya
7 Saya terkejut untuk dicatat bahwa sementara Doeringer & Piore (1971) telah Leen secara ekstensif dikutip oleh literatur
dipendekatan agen cy dan biaya transaksi (terutama dalam deskripsi tangga pekerjaan), perhatian mereka dengan
pasar tenaga kerja ganda telah diabaikan meskipun signifikansinya untuk memahami pasar tenaga kerja internal.
untuk memahami pengembangan dan penggunaan
"kompleks aturan" yang dirujuk oleh Dunlop.
Tiessen & Waterhouse, melalui penggunaan mereka
Pendekatan agensi dan biaya transaksi ke pasar
tenaga kerja internal menyiratkan bahwa pasar ini
diatur oleh kekuatan penawaran dan permintaan.
Orientasi manajerial mereka, yang dibahas di
bagian sebelumnya, mengarahkan mereka untuk
menyarankan bahwa peran penting akuntansi
dalam kompleks aturan yang mengatur pasar
tenaga kerja internal adalah untuk memberikan
ukuran kinerja yang ditentukan dengan baik, kaku
tetapi adil untuk kontrak. tujuan dan untuk
menghasilkan sejarah kinerja yang berguna.
Aturan dan ukuran seperti itu mengingatkan pada
pendekatan manajemen ilmiah Taylor dan
diasosiasikan dengan otoritarianisme dan
pembagian kerja yang merupakan ciri umum dari
birokrasi modern.
Namun demikian, ada teori alternatif tentang
perkembangan dan sifat aturan di pasar tenaga
kerja internal. Memanfaatkan teori “pasar tenaga
kerja ganda” dari Doeringer & Piore (1971) yang
menunjukkan bahwa pekerjaan tersegmentasi ke
dalam sektor yang berbeda, sejumlah penulis
(misalnya Reich et al., 197) menekankan bahwa
sektor-sektor ini menunjukkan perbedaan
 DUA PENDEKATAN MANAJEMEN ACCO UNTING RESEARCH
bentuk pasar tenaga kerja dan bahwa aturan pasar
tenaga kerja internal mencakup cara kerja
diorganisasikan. Secara sederhana, teori segmentasi
pasar tenaga kerja mengidentifikasi dua sektor.
Pasar tenaga kerja internal sangat penting di sektor
primer yang “menawarkan pekerjaan dengan upah
yang relatif tinggi, kondisi kerja yang baik, peluang
untuk maju, kesetaraan dan proses yang wajar
dalam administrasi aturan kerja, dan yang
terpenting, stabilitas pekerjaan” ( Piore, 1975, hal.
126). Analisis Tiessen & Waterhouse tentang
akuntansi manajemen tampaknya berhubungan
dengan sektor primer.
Sebaliknya, sektor sekunder cenderung “bergaji
rendah, dengan kondisi kerja yang lebih buruk dan
sedikit peluang untuk maju; untuk memiliki hubungan
yang sangat personal antara pekerja dan penyelia
yang meninggalkan kebebasan luas untuk pilih kasih
dan kondusif untuk disiplin kerja yang keras dan
berubah-ubah” (Piore, 1975, hlm. 126). Teori tersebut
menunjukkan bahwa kedua sektor tersebut relatif
independen satu sama lain; kelompok yang kurang
beruntung yang tampaknya merupakan mayoritas
pekerja di pasar sekunder tidak dapat beralih ke
sektor primer. Ini adalah pekerjaan, bukan
keterampilan, yang menempatkan kelompok di sektor
ekonomi tertentu. Bagi para pekerja di sektor
sekunder, bahkan aturan birokrasi yang disarankan
oleh Tiessen & Waterhouse mungkin tampak lebih
disukai daripada “aturan” yang berubah-ubah dan
dipersonalisasi yang dioperasikan di sektor itu.
Tiessen &
Dari perspektif segmen pasar tenaga kerja,
Selain itu, pemahaman tentang pasar tenaga kerja
internal memerlukan analisis khusus dari "medan
yang diperebutkan" (Edwards, 197 9) dari
organisasi kerja. Perjuangan dalam pasar tenaga
kerja internal bukanlah antara kebijakan
manajemen dan pekerja yang otonom dan
independen, karena kekuatan relatif dari kelompok-
kelompok ini terkait dengan perubahan teknologi.
Kalleberg & Sorenson (1979), Granovetter (1981) dan Sullivan (1981) memberikan ulasan tentang perkembangan
penelitian pasar tenaga kerja dan menunjukkan bagaimana analisis sektor ganda sederhana yang disajikan di sini mungkin
perlu diperluas ke lebih banyak sektor.
2
dan peluang pasar. Seperti yang dikemukakan oleh
salah satu tinjauan terbaru dari pendekatan ini:
keseimbangan kekuatan antara modal dan tenaga kerja itu
sendiri dikondisikan oleh pasar: pasar menciptakan tekanan
untuk perubahan dan membatasi hubungan antara
manajemen dan tenaga kerja, dan, lebih jauh lagi,
mempengaruhi hubungan dalam jajaran pekerja dan
manajer. Ini menyiratkan kebutuhan untuk meninggalkan
model perkembangan kapitalis yang sederhana dan unilinear
dan untuk melakukan studi historis dan empiris yang
terperinci tentang interaksi hubungan dan kekuatan produksi
dalam konteks industri tertentu. (Wood, 1982, hlm. 17).
Jadi meskipun Tiessen & Waterhouse membahas
secara umum peran akuntansi manajemen di pasar
tenaga kerja internal, cara yang berguna ke depan
mungkin untuk berkonsentrasi pada studi rinci di
berbagai sektor ekonomi.
Arti penting dari makna
Sedangkan organisasi untuk Tiessen &
Waterhouse tampaknya pada dasarnya entitas
ekonomi, Hayes tampaknya menganggap mereka
sebagai kumpulan struktur makna dan perilaku
yang saling terkait. Hayes mengilustrasikan prinsip
dasar upaya Weberian untuk memahami tindakan
sosial: penjelasan tentang dunia sosial harus
"memadai pada tingkat makna". Jadi analisisnya
tentang arti organisasi dan akuntansi manajemen
mengambil pendekatan subjektivis, interaksionis.
Tampaknya ada kecenderungan yang meningkat
untuk menyatakan bahwa penelitian dalam
akuntansi manajemen harus mengadopsi sikap
seperti itu; misalnya Colville berpendapat,
Jika tujuan mencoba untuk menggambarkan dan memahami
akuntansi seperti yang ada dalam organisasi ingin dicapai,
maka penelitian kemungkinan akan dilanjutkan dengan
orientasi yang berusaha untuk mendapatkan pengetahuan
tentang makna yang melekat pada aktor organisasi akuntansi
dan tindakan yang mereka ambil dengan. menghormatinya.
Peneliti harus mulai memperhatikan partisipan dengan serius
(1981, hlm. 130).
 2 DAVIDKERJA
Jika pendekatan ini ingin dilakukan, maka
pendekatan subjektivis akan jauh lebih berguna
daripada pendekatan objektivis, strukturalis.
Argumen ini konsisten dengan Pondy & Mitroff
(1978) yang berpendapat bahwa pemikiran sistem
dalam organisasi telah mengasumsikan tingkat
kompleksitas yang cukup rendah (jam, sistem kontrol
dan sistem terbuka dari hierarki Boulding (1956))
sedangkan organisasi menampilkan tingkat tinggi.
kompleksitas yang membutuhkan analisis sistem
pemrosesan simbol dan organisasi sosial.
Jelas inilah yang ingin dicapai Hayes.
Dia serius tentang kebutuhan untuk mengeksplorasi
arti istilah sehari-hari seperti organisasi dan
akuntansi. Catatannya tentang akuntansi dan
organisasi tampak berwawasan luas dan imajinatif.
Sayangnya karena kurangnya penelitian empiris di
bidang ini, argumennya umumnya spekulatif.
Implikasinya, Hayes mendorong orang lain untuk
terjun ke lapangan dan menemukan apa yang
dilakukan akuntan dan makna yang melekat pada
pekerjaan mereka. Penting untuk diketahui,
bagaimanapun, bahwa studi lapangan semacam itu
tidak perlu menggunakan interaksionisme simbolik
yang disarankan oleh Hayes (1983) dan Colville
(1981). Bagi para peneliti ini, struktur makna
tampaknya muncul dari negosiasi dan interaksi
antarpribadi. Perspektif alternatif, yang konsisten
dengan beberapa pendekatan yang lebih radikal yang
diuraikan di bagian sebelumnya, akan
mempertimbangkan sejauh mana organisasi
(misalnya koalisi dominan) menetapkan batasan
untuk interaksi manusia. Apakah panggung
organisasi diatur, dengan para aktor tampil sesuai
dengan naskah yang ditulis untuk mereka?
Morgan & Smircich (1980) memberikan
perluasan yang berguna dari eksposisi Burrell &
Morgan (1979) tentang pendekatan subyektif
terhadap ilmu sosial. Ekspansi mereka membantu
menempatkan pendekatan Hayes dalam konteks
pendekatan alternatif. Hayes (dan Colville, 1981)
tampaknya memperlakukan realitas sebagai "bidang
wacana simbolik". Pendekatan subjektivis yang lebih
mungkin memperlakukan realitas sebagai konstruksi
sosial (penciptaan simbol) atau sebagai proyeksi
imajinasi manusia. Bergerak lebih ke arah
pendekatan objektivis, adalah mungkin untuk
menganggap realitas sebagai bidang informasi
kontekstual, dengan cara yang mirip dengan Weick
(1979). Mungkin tak terhindarkan, tampaknya ada
beberapa ambiguitas dalam makalah Hayes
berkaitan dengan masalah apakah organisasi
menciptakan makna bagi anggotanya, atau
sebaliknya, apakah, seperti yang dikatakan Bittner
(1965), makna yang diciptakan oleh interaksi
adalah satu-satunya pengertian di mana sebuah
organisasi ada. Jika "peran akuntansi manajerial
digambarkan sebagai fasilitator tindakan dalam
pengaturan organisasi" (Hayes, 1983), maka akan
tampak bahwa Hayes menganggap organisasi (dan
akuntansi) sebagai ontologis sebelum tindakan
(dan makna).
Kontribusi utama Hayes adalah untuk
mengilustrasikan
kerangka kerja yang mungkin berharga dalam
menggambarkan, memahami dan merancang sistem
akuntansi. Secara khusus, ia mengadopsi perspektif
bahwa akuntansi dilihat sebagai artefak dari suatu
organisasi dan memang mungkin penciptaan praktisi
akuntansi (termasuk akademisi) dan mereka yang
dipengaruhi oleh angka akuntansi. Ini tampaknya
akan membawa teori teori akuntansi ke arah yang
berbeda dari yang diusulkan oleh Watts &
Zimmerman (1979). Akuntansi, dari perspektif
interaksi simbolik, hanya menjadi nyata dalam
interaksi atas angka-angka akuntansi berdasarkan
makna yang dimiliki aktor dari situasi mereka
sendiri. Ini akan tampak seperti proyek penelitian
yang berharga— untuk mencoba mengungkap arti dari
"akuntan sehari-hari" (lihat Tomkins & Groves (akan
datang) untuk beberapa pengamatan terperinci).
Proyek penelitian lain yang muncul dari makalah
Hayes dapat menggerakkan peneliti menuju kerangka
objektivis. Ada sejumlah peran atau deskripsi
akuntansi yang berbeda— bahasa, mitos, gambar, dll.
— tetapi ada sedikit perkembangan dalam makalah
tentang arti dan perbedaan antara istilah-istilah itu
sendiri. Penerapan antropologi sosial terlihat jelas dalam
konteks ini. Selanjutnya, jika berbagai peran akuntansi
yang diidentifikasi oleh Hayes memang “berbeda”,
maka muncul pertanyaan apa yang menyebabkan
dominasi satu konfigurasi peran yang bertentangan
dengan yang lain?
Satu poin terakhir adalah mengkhawatirkan
kerangka kerja interaksionis yang diadopsi oleh
Hayes. Jika sistem akuntansi, akuntan, dan organisasi
memang ada secara independen dari interaksi, lalu
siapa yang mengelola sistem ini untuk membangun
sistem tertentu?
 DUA PENDEKATAN MANAJEMEN ACCO UNTING RESEARCH 2

bahasa, gambar, alasan dan mitos? Clegg (1975) penjelasan asli tentang realitas. Subjektivis akan
mulai membahas masalah ini tetapi tampaknya ada menyangkal "makna" metode ilmiah positivis dan
kecenderungan dalam literatur yang berkaitan objektivis akan menyangkal validitas dan keumuman
dengan pengelolaan ambiguitas (misalnya Cohen & studi interpretatif. Namun, apa yang mungkin mereka
March, 1974; Padgett, 1980; March, 1981) untuk satukan akan menjadi kecaman mereka terhadap
menekankan kepentingan kelompok dominan yang penelitian kritis (“bernilai”)!
kuat dan yang ada. dalam organisasi. Argyris
Pengamatan dalam makalah ini mengarah pada
(1976) juga prihatin tentang kecenderungan ke arah
saran berikut untuk penelitian masa depan dalam
Machiavellian dan strategi manajemen manipulatif.
akuntansi manajemen. Pertama, akan bermanfaat
untuk mempelajari perkembangan praktik
akuntansi untuk memahami logika praktik yang
ada. Untuk tujuan ini, studi tentang perkembangan
KESIMPULAN
alternatif yang tidak dipilih kemungkinan akan
menyoroti logika praktik yang dipilih. Arah kedua
Tujuan dari makalah ini adalah untuk
adalah mempelajari sifat dan konsekuensi dari
mengeksplorasi perbedaan dalam dua pendekatan
disfungsi praktik yang ada. Ini akan melibatkan
untuk penelitian akuntansi manajemen dan untuk
pertimbangan tentang siapa yang mungkin
menyarankan isu-isu yang belum mendapat banyak
diuntungkan dan siapa yang mungkin menderita
perhatian sistematis. Baik Hayes maupun Tiessen &
akibat yang tidak terduga tersebut. Saran lebih
Waterhouse prihatin untuk menjelaskan cara
lanjut adalah untuk mempelajari peran simbol dan
akuntansi apa adanya. Keduanya melihat akuntansi
mitos dalam akuntansi dan dengan demikian
sebagai fasilitator dalam organisasi; membantu
mengembangkan argumen yang digariskan oleh
manajemen dalam mengontrol aktivitas organisasi. Ini
Hayes. Akuntansi untuk praktik akuntansi akan
adalah elemen umum dari makalah dan kesamaan ini
mendorong perhatian refleksif dan kritis dengan
mencakup sebagian besar penelitian dalam akuntansi
peran dan tujuan akuntansi dalam organisasi.
manajemen. Kesamaan ini menempatkan sangat
Memang mengingat kemungkinan tujuan yang
sedikit penekanan pada konsekuensi yang tidak
diperebutkan, mungkin membuka kemungkinan
terduga dan disfungsional dari sistem akuntansi dan
mengembangkan akun alternatif yang bertentangan
kemungkinan bahwa akuntansi dapat dikaitkan
dengan akun konvensional yang dihasilkan oleh
dengan konflik dan kontradiksi. Selanjutnya, begitu
kelompok dominan dalam organisasi. Akhirnya,
perubahan mendasar ditempatkan di pusat perhatian,
saran dari Tiessen & Waterhouse mengenai peran
Penjelasan alternatif untuk cara akuntansi
akuntansi dalam proses tenaga kerja dapat diperiksa
dibentuk menggambarkan tren yang berbeda dalam
dari sejumlah perspektif alternatif. Secara khusus,
penelitian akuntansi manajemen. Mengingat
teori pasar tenaga kerja tersegmentasi akan
asumsi metodologis dan teoritis yang berbeda yang
menyarankan nilai studi akuntansi yang spesifik,
mendasari ilmu sosial objektivis dan subjektivis,
berdasarkan informasi historis, berdasarkan
tampak jelas bahwa penelitian empiris tidak akan
organisasi, baik dari perspektif tenaga kerja dan
menyelesaikan pilihan antara alternatif.
manajemen. Diambil bersama-sama,

BI BLIOGRAFI

Ansari, S., Suatu Pendekatan Terintegrasi untuk Perancangan Sistem Kontrol, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat
(19 77) hlm. 101-112.
28 DAVID

Argyris, C., Dampak Anggaran pada Orang (Controllership Foundation, 1952).

Argyris, C., Klitoris Orang dan Organisasi: Konflik Antara Sistem dan Individu (New York: Harper &
Row, 19 57).
Argyris, C., Model Single Loop dan Double Loop dalam Penelitian Pengambilan Keputusan, Adtninisrrotire
SainsTriwulanan (September, 1976) hlm. 363— 375.
Batman, S., Badan Penelitian Akuntansi Manajerial, Jurnal Sastra Akuntansi (1982). Bateson, G., Dia ps
ke Ekologi Pikiran (Ballantine, 1972).
Benson, JK, Organisasi: Pandangan Dialektis, Ilmu Administrasi Triwulanan (Maret, 1977)
hal. 1—21.
Benton, T., Objective Interests and The Sociology of Power, Sociology (Mei, 1981) hlm. 161— 184.
Bittner, E., The Concept of Organization, Social neseorcfi (Musim Gugur, 1965) hlm. 239-25 5.
Bjorn-Andersen, N. & Pedersen, P., Komputer Difasilitasi Perubahan Manajemen Power Strue-
ture, Accounting Organizations and Society (1980) hlm. 203— 216.
Boland, R., Kontrol, Kausalitas dan Persyaratan Sistem Informasi, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat
(1979) hlm. 259-272.
Boland, R., Sebuah Studi dalam Desain Sistem: C. West Churchman dan Chris Argyris, Sebuah akuntansi,
Organisasi
tions dan Masyarakat y(1981) hlm. 109— 118.
Boulding, KE, Teori Sistem Umum— The Skeleton of Science, Janngeinen r Scieti ce (April, 1956) hlm. 197-208.
Braverman, H., Lab kami dan Monopoli C«piroJ (Monthly Review Press, 1974).
Bryer, R., Brignall, TJ & Maunders, AR, Accoutiflzfg / atau British Steel (Gower Press, 19 81).
Bruns, WS & Waterhouse, JH, Kontrol Anggaran dan Organisasi Sinnctuie, Jurnal Acco nut-
ing Penelitian(1975) hlm. 177-203.
Burns, T., Pada Pluralitas Sistem Sosial, di Lawren ce, JR (ed.) Riset Operasi dan Ilmu Sosial (Tavistock,
19d6).
Burns, T. & Stalker, G., The Jonagernen iof Inn ovation (Tavistock, 1961).
Burrell, G. & Morgan, G., Pnrodigtns Sosiologi dan Analisis Organisasi (London: Heineman, 1979).
Carsberg, B., Ikon dari Keputusan Bisnis (Harmondsworth: Penguin, 1975).
Chandler, AD, Strategi dan Struktur: Bab dalam Sejarah Perusahaan Industri (Cambridge MA: MIT Press,
1962).
Chandler, A. & Daems, H., Koordinasi Administratif, Alokasi dan Pemantauan: Perbandingan Analisis
Munculnya Akuntansi dan Organisasi di Amerika Serikat dan Eropa, Akuntansi, organisasiisations and
Society (1979) hlm. 3-20.
Kimia, AB, Alienasi dan Akuntansi, Akuntansi, Organik dan Masyarakat ( 19 78) hlm. 1 0 3—
114.
Child, J., Organization : A Guide to Problems and Practice (London: Harper and Row, 1977).
Chua, WF, Laughlin, R., Lowe, EA & Puxty, AG, Empat Perspektif Metodologi Akuntansi, makalah yang
dipresentasikan pada Workshop Akuntansi dan Metodologi (European Institute for Ad- melanjutkan
Studi Manajemen, 1981).
Churchman, CW, Desain Sistem Penyelidikan (London: Basic Books, 19 71). Clegg, S.,
Power, Rme dan Dornination (London: Routledge dan Kegan Paul, 1975).
Clegg, S. & Dunkerley, D., Organisasi, Kelas dan Kontrol (London: Routledge dan Kegan Paul, 1980).
Cohen, MD & March, JG, Leade rship and A mbiguit y (New York: M cGraw Hill, 1974).
Colville, I., Rekonstruksi Akuntansi "Perilaku", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (1981) hlm. 119— 1
32.
Cooper, DJ, Pandangan Sosial dan Organisasi Akuntansi Manajemen, di Bromwich, M. and
Hopwood, A. (eds.) Esai dalam Penelitian Akuntansi Inggris (Pitmans, 1981).
Cooper, DJ, Hayes, D. & Wolf, F., Akuntansi dalam Anarki Terorganisir: Memahami dan Merancang Sistem
Akuntansi dalam Situasi Ambigu, Akuntansi, OrganiWatt one and Sociei y (198 1) hlm. 17 5— 192.
Cyert, RM 6c Maret, ] . G., Teori Perilaku Perusahaan (Englewood Cliffs, NJ: Prentice hall,
1963).
Demski, J. & Feltham, G., Penetapan Biaya: Pendekatan Concepruo/ (Ames, lA: Iowa University Press, 1976).
 DUA PENDEKATAN UNTUK MENGELOLA PENELITIAN 2
Demski, J. & Feltham, G., Insentif Ekonomi dalam Sistem Kontrol Anggaran, Sebuah ccountitig Re tnew
(April, 19 78) hlm. 336— 359.
Dew, RB & Gee, K., Jaosgemeiir Con Prof dan Informasi (London: Macmillan, 19 73).
Doeringer, P. & Piore, M., inrerriof Tenaga Kerja Morkei dan Analisis Tenaga Kerja (Lexington, MA:
Heath, 1971).
Dunlop, JT, Job Vacancy Measures and Economic Analysis, in The Measurement and Interpretation
lowongan pekerjaan(New York: Columbia University Press, 1966) hlm. 27—47.
Dyckman, T., The Intelligence of Ambiguity, A ccotinfing, Organizaoonr otid Socieiy (1981) hlm. 291—
300.
Edwards, R., Con menguji Tewain: Pembentukan Trans Tempat Kerja di Abad Kedua Puluh
(New York: Buku Dasar, 1979).
Flamholtz, DT, The Markeu and Hierarchies Framework: A Critique of the Models Applicability to
Accounting and Economic Development, cco unfittg, Organize nons and Society (1983) hlm. 147— 151.
Friedman, A., Industri dan Buruh: Perjuangan Kelas di Tempat Kerja dan Kapitalisme Monopoli (London:
Macmillan, 1977 7).
Frost, P., Menuju Kerangka Radikal untuk Mempraktikkan Ilmu Organisasi, Akademi Manajemen untuk
Tinjauan(1980) hal.501-507.
Galbraith, J., Merancang Kompleks Orgnniz noirs (Membaca, MA: Addison-Wesle y, 19 73).
Ginzberg, M., Sebuah Pandangan Kontinjensi Organisasi tentang Akuntansi dan Implementasi Sistem
Informasi, Akuntansi, Organik dan Masyarakat (19 80) hlm. 369-382.
Goldman, P. & Van Houton, D., Birokrasi dan Dominasi: Strategi Manajerial dalam Turn-of-the-
Century American Industry, dalam Dunkerley, D. & Salaman, G. (eds.) Dalam temai:tonal Veorbook of
Studi Organisasi(London: Routledge dan Kegan Paul, 19 80).
Gramsci, A., Penjarasaya totebook(New York: Penerbit Internasional, 1971).
Granovetter, M., Toward a Sociological Theory of Income Differences, dalam Berg, I. (ed.) Sosiologis
Perspektif tentang Lab atau Pasar(London: Academic Press, 198 1) hal. 11—47.
Habermas, J., Howard a ftationsf Sociesy (London : Heinemann, 1971 1).
Hayes, D., The Contingen cy Theory of Management Accounting, Acoon ting fteview (19 77) hlm. 22—
39.
Hayes, D., Akuntansi Akuntansi: Sebuah Cerita tentang Akuntansi Manajerial, Akuntansi, Organisasi
tions dan So city (1983) hlm. 241—249.
Hedberg, B. & J i›nsson, S., Merancang Sistem Informasi Semi Membingungkan untuk Organisasi di
Mengubah Lingkungan, Penulisan Acco, Orgoiiizoiiotis and Society (1978) hlm. 47-64.
Hopwood, AG, Sistem Akuntansi dan Perilaku Manajerial (Saxon House, 19 73).
Kalleberg, A. & Sorensen, A., Sosiologi Pasar Tenaga Kerja, Ann ml Reinew dari Sosiologi (19 791 pp.
351-379.
Karpik, L., Organisasi, Lembaga dan Sejarah, dalam K;irpi k, L. (ed.) Organisasi dan Lingkungan: Teori,
Isu dan Realitas (London: Sage, 19 78).
Likert, R., Pola Manajemen Baru (New York: McG raw Hill, 196 1).
Littered, J., Manajemen Sistematis: Pencarian Ketertiban dan Integrasi, Sejarah Bisnis Reuiew
(1961) hal 461-476.
Livingstone, JL, Akuntansi Manajerial dan Koordinasi Organisasi, di Stone, WE (ed.) The
Akuntan dalam Perubahan Bisnis Entnron men i (University of Florida Press, 197 3} hlm. 28-56.
Lukacs, G., Sejarah dan Kesadaran Kelas (London: Merlin Press, 1971).
McGregor, D., Sisi Manusia dari Perusahaan (New York: McG raw Hill, 1960).
McNeil, K., Memahami Kekuatan Organisasi: Membangun Warisan Weberian, Ilmu Administrasi
QuaWerl y (Maret, 1978) hlm. 65—90.
Maret, JG, Rasionalitas Terbatas, Ambiguitas dan Rekayasa Pilihan, Bell Jo urnal of Eco -
zi omics (19 78) hal. 587-608.
March, JG, Footnotes to Organizational Cn ange, Administratithe Science Quarterly (Desember, 1981) hlm.
563-577.
Maret, JG & Olsen, ] . P., A mbiguit y and Choice in Organizati one (Universitetsforlaget, 1976). Marcuse, H.,
One Dimension al Man: Studies in the Ideology of Aduan ced Industrial Societies (Lon-
don: Routledge dan Kegan Paul, 1964).
Marglin, S., Apa yang dilakukan Atasan? Asal Usul dan Fungsi Hirarki dalam Produksi Kapitalis,
Reuiew dari Ekonomi Politik Radikal(Musim Panas, 1974) hlm. 33-60.
28 DAVID

Mason, R., Pendekatan Dialektika untuk Perencanaan Strategis, Ilmu Manajemen (April, 1968) hlm.
B40 3—B414.
Mintzberg, H., Hambatan Penggunaan Manajemen In formasi (New York: National Association of
Accountants, 1975).
Morgan, G., Metafora Skismatik dan Implikasinya untuk Analisis Organisasi, Studi Organisasi (1981) hlm.
23-44.
Morgan, G. & Smircich, L., Kasus Penelitian Kualitatif, Akademi Manajemen Retnev
(Oktober 1980) hlm. 491— 500.
Nisbett, R. & Ross, L., Kesimpulan Manusia: Strategi dan Hasil Penilaian Sosial (Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall, 1980).
Olson, M., The Logic of Collect: Ice Action (New York: Schocken Books, 1966).
Otley, DT, Teori Kontingensi Akuntansi Manajemen: Prestasi dan Prognosis, Acroutiting, Organisasi dan
Masyarakat (1980) hlm 413-428.
Ouchi, W., Kerangka Konseptual untuk Desain Mekanisme Kontrol Organisasi, Ilmu Manajemen (1979)
hlm. 833-848.
Padgett, J., Mengelola Hirarki Dapat Sampah, Ilmu Administrasi Triwulanan (Desember, 1980) hlm. 583-
604.
Pettigrew, A., Politik Pengambilan Keputusan Organisasi (London: Tavistock, 1973).
Piore, M., Catatan untuk Teori Stratifikasi Pasar Tenaga Kerja, dalam Edwards, R., Reich, M. & Gordon,
D. (eds.) Lab atau Segmentasi Pasar(Lexington MA: Heath, 19 75).
Pondy, L. & Mitroff, I., Beyond Open Systems Models of Organization, in Straw, BM & Cummings,
LL (eds.) Penelitian dalam Perilaku Organisasi, Vol. 1, (Jal Press, 1978).
Reich, M., Gordon, D. & Edwards, RC, Teori Segmentasi Pasar Tenaga Kerja, American Economic Revie v
t19 7 3) hlm. 359— 365.
Schiff, M. & Lewin, A., Dampak Orang pada Anggaran, Accountiy g Reuiew (April, 1970) hlm.
259-268.
Schoonhoven, CB, Masalah dengan Teori Kontingensi: Pengujian Asumsi Tersembunyi Dalam Bahasa
Teori Kontingensi, Ilmu Administrasi QuaWerly (Se pt. 1981) hlm. 349— 377. Schreyogg, G., Con
Sngency and Choice in Organization Theory, Organization Studies (1980) hal.
305— 326.
Sp icer, B. & Ballew, V., Sistem Akuntansi Manajemen dan Ekonomi Organisasi Internal, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat (19831 hlm. 73 —96.
Sullivan, T., Pandangan Sosiologis Pasar Tenaga Kerja: Beberapa Peluang Terlewatkan dan Diabaikan Di-
rections, dalam Berg, I. (ed.) Perspektif Sosiologis tentang Pasar Tenaga Kerja (London : Academic Press,
1981) hal. 329— 346.
Swieringa, R., Implikasi Perilaku Sistem Perencanaan dan Pengendalian, dalam Holzer, HP (ed.)
Manajemen Akuntansi J 980 (Urbana-Champaign: University of Illinois, 1980).
Tiessen, P. & Waterhouse, J., Menuju Teori Deskriptif Manajemen Akuntansi, Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat (1983) pp.2S l-267.
Tomkins, C. & Groves, R., Akuntan Sehari-hari dan Meneliti Realitasnya, Acco ui@izig ,
Organisasi dan Masyarakat(akan datang).
Waterhouse, J. & Tiessen, P., Kerangka Kontingensi untuk Penelitian Sistem Akuntansi Manajemen,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat(1978) hlm. 65-76.
Watts, R. & Zimmerman, J., Permintaan dan Penawaran Teori Akuntansi: Pasar untuk
Alasan, Acco menyatukan Reuiev (April, 1979) hal. 273— 305.
Weick, KE, Psikologi Sosial Pengorganisasian (Addison Wesley, 19 79).
White, HC, Where do Markets from7, American Journal of Sociology (Nov. 1981) pp.517-547. Williamson,
0. E., Pasar dan Hirarki: Analisis dan Implikasi Anti-Kepercayaan (New York: Gratis
Pers, 1975).
Williamson, 0. E., The Modern Corporation: Origins, Evolution and Attributes, Journal of Economic Literature
(Devember, 1981) hlm. 15 37— 1 568.
Wood, S., A Reappraisal of the Contingency Approach to Organization, Journal of Management t Studies
(Oktober, 1979) hlm. 334-354.
Wood, S., (ed.) Degradasi di Tempat Kerja? (London: Hutchinson, 198 2).
Zimmerman, J., Biaya dan Manfaat Alokasi Biaya, Tinjauan paru-paru Akun (Juli, 1979) hlm.
504— 521.