Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

CORE Metadata, kutipan, dan makalah serupa di

core.ac.uk
Disediakan oleh Columbia University Academic Commons

Migrasi Desa-Kota dan Kesehatan: Bukti dari Data

Longitudinal di Indonesia
Yao Lu
(Versi final diterbitkan dalam Ilmu Sosial dan Kedokteran)
Lu, Yao. 2010. "Migrasi Desa-Kota dan Kesehatan: Bukti dari Data Longitudinal di
Indonesia." Ilmu Sosial dan Ilmu Kedokteran 70(3): 412-419.

Informasi kontak
Yao Lu
Departemen Sosiologi, Universitas Columbia 501
Knox Hall
New York, NY 10027, Amerika
Serikat Telepon: 212-854-5442
Email: yao.lu@columbia.edu

Ucapan Terima Kasih

Versi sebelumnya dari makalah ini dipresentasikan pada Pertemuan Tahunan Asosiasi
Kependudukan Amerika, New Orleans, April 2008. Penulis mengucapkan terima kasih
kepada editor senior dan para peninjau anonim atas komentar-komentar mereka yang sangat
membantu.
Abstrak

Penelitian-penelitian sebelumnya mengenai dampak migrasi terhadap kesehatan sering

menghadapi kesulitan dalam memilih kelompok pembanding yang tepat dan mengatasi

potensi pemilihan migrasi. Dengan menggunakan data longitudinal tahun 1997 dan 2000 dari

Indonesia, penelitian ini mengkaji dampak

migrasi desa-kota terhadap kesehatan fisik dan psikologis, dengan (1) membandingkan

kesehatan para migran dengan kesehatan kelompok pembanding yang sesuai, yaitu orang-

orang yang tetap tinggal di daerah asal mereka, dan (2) mempelajari kesehatan sebelum dan

sesudah migrasi untuk menyesuaikan kemungkinan bias seleksi. Penelitian ini lebih lanjut

mengeksplorasi berbagai jalur sosioekonomi, psikososial, dan perilaku yang memediasi efek

migrasi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa migrasi tenaga kerja dari desa ke kota

meningkatkan risiko gangguan psikologis yang diukur dengan gejala depresi. Hal ini

sebagian besar disebabkan oleh berkurangnya dukungan sosial karena gangguan keluarga,

karena efek buruknya sangat kuat pada migran yang pindah sendirian dan tidak signifikan

pada migran yang pindah bersama anggota keluarga. Sebaliknya, migrasi hanya berdampak

kecil pada kesehatan fisik dalam jangka menengah. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh

beberapa pengaruh yang saling mengimbangi dari migrasi: migrasi meningkatkan status

ekonomi dan standar hidup, tetapi juga meningkatkan stres terkait pekerjaan dan hambatan

dalam memanfaatkan layanan kesehatan. Selain itu, meskipun memperoleh pendapatan yang

lebih tinggi, para migran cenderung mengurangi konsumsi dan mengirimkan sejumlah besar

pendapatan kepada keluarga asal, yang menghambat potensi peningkatan kesehatan dari

peningkatan kesejahteraan ekonomi.

2
Pendahuluan

Konsekuensi kesehatan potensial dari migrasi desa-kota belum dipahami dengan baik.

Hal ini berbeda dengan meningkatnya perhatian terhadap implikasi kesehatan dari

meningkatnya imigrasi ke negara maju. Akumulasi bukti menunjukkan bahwa, meskipun

imigran memiliki kelemahan sosial ekonomi yang dianggap dapat mengganggu status

kesehatan, mereka secara umum lebih sehat dibandingkan dengan penduduk asli seperti yang

ditunjukkan oleh angka kematian dan berbagai dimensi kesehatan fisik dan mental (Hayward

& Heron, 1999; Marmot, Adelstein, & Bulusu, 1984; Singh & Siahpush, 2001; Williams &

Collins, 1995). Pola ini terutama terjadi di Amerika Serikat, meskipun beberapa pengecualian

telah didokumentasikan di masyarakat maju lainnya (Newbold & Danforth, 2003; Sungurova,

Johansson, & Sundquist, 2006).

Penjelasan yang berlaku untuk profil kesehatan yang lebih baik dari para imigran adalah

"hipotesis migran yang sehat", yang menyatakan bahwa para migran mewakili kelompok

yang secara selektif lebih sehat daripada rata-rata penduduk pengirim dan penerima (Palloni

& Morenoff, 2001). Karena sebagian besar data yang ada berasal dari daerah tujuan dan

dikumpulkan setelah migrasi, penelitian terdahulu tidak dapat menguji hipotesis ini, dan

dengan demikian tidak dapat memisahkan dampak migrasi dari kemungkinan seleksi

kesehatan migrasi. Sebaliknya, penelitian sebelumnya berfokus pada membandingkan

imigran dengan berbagai durasi tinggal. Penelitian semacam itu biasanya menunjukkan

dampak yang merugikan dari asimilasi migrasi, karena keuntungan kesehatan yang dinikmati

oleh para imigran cenderung memburuk seiring berjalannya waktu (Abraido-Lanza, Chao, &

Florez, 2005; Landale, Oropesa, & Gorman, 2000).

Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih lengkap mengenai konsekuensi kesehatan

dari migrasi, sangat penting untuk mempelajari perpindahan di dalam negeri. Dipicu oleh

meningkatnya urbanisasi di banyak negara berkembang, migrasi internal, khususnya dari

3
desa ke kota, terjadi pada skala yang belum pernah terjadi sebelumnya dibandingkan dengan

migrasi internasional (Organisasi Internasional untuk Migrasi, 2005). Namun, karya ilmiah

tentang migrasi internal dan kesehatan masih sangat langka. Penelitian tersebut hampir

secara eksklusif berfokus pada kelangsungan hidup anak dan menghasilkan temuan yang

beragam. Untuk

4
Sebagai contoh, Brockerhoff (1995) menemukan bahwa di beberapa negara berkembang,

anak-anak migran perkotaan mengalami risiko kematian yang lebih tinggi dibandingkan

dengan anak-anak penduduk perkotaan. Hal ini berlawanan dengan apa yang

didokumentasikan oleh Ssengonzi dkk. (2002) di Afrika.

Tantangan dalam mempelajari konsekuensi kesehatan dari migrasi

Studi mengenai dampak migrasi memiliki beberapa kesulitan (Bilsborrow, Oberai, &

Standing, 1984; Jasso et al., 2004). Pertama, tidak mudah untuk mengkonseptualisasikan

kelompok yang tepat untuk perbandingan karena perpindahan melibatkan daerah asal dan

daerah tujuan. Penelitian-penelitian terdahulu sebagian besar berkonsentrasi pada

perbandingan antara migran dan penduduk di tempat tujuan, yang datanya sudah tersedia.

Namun demikian, penduduk asli bukanlah pembanding yang tepat, karena hal ini

mencampuradukkan dampak migrasi dengan kesenjangan sosial ekonomi dan kesehatan

yang telah berlangsung lama antara daerah pengirim yang sering kali miskin dengan daerah

penerima yang lebih maju (Benatar, 1998). Perbandingan semacam ini cenderung melebih-

lebihkan penderitaan para migran dan mengabaikan potensi keuntungan yang diperoleh dari

perpindahan dari lingkungan yang miskin ke lingkungan yang lebih baik. Pendekatan yang

lebih tepat adalah membandingkan situasi para migran dengan tolok ukur - situasi mereka

seandainya mereka tetap tinggal di daerah asal. Hal ini dapat dilakukan dengan

membandingkan para migran dengan orang-orang yang "serupa" yang tinggal di daerah asal.

Kedua, studi migrasi semakin diperumit dengan adanya seleksi migrasi potensial, tidak

hanya pada karakteristik demografi dan sosioekonomi tetapi juga pada kesehatan dan atribut

pribadi lainnya. Kegagalan dalam menyesuaikan potensi seleksi migrasi kemungkinan besar

akan menghasilkan hasil yang bias. Dalam situasi seperti itu, efek yang diamati tidak selalu

merupakan bukti efek migrasi, tetapi dapat muncul dari fitur selektif migran pada atribut

5
yang juga mempengaruhi status kesehatan. Karena para migran sering kali dipilih secara

selektif, orang mungkin salah menyimpulkan efek migrasi yang positif jika tidak mengontrol

perbedaan yang sudah ada sebelumnya antara migran dan non-migran. Beberapa penelitian

secara eksplisit menguji "efek migrasi yang sehat" ini dan memberikan dukungan terhadap

pandangan ini

6
(Lu, 2008a; Rubalcava et al., 2008). Hal ini menyoroti perlunya memperhitungkan potensi

seleksi ketika mempelajari dampak kesehatan dari migrasi. Salah satu pendekatan yang dapat

dilakukan adalah dengan menyesuaikan kondisi para migran sebelum migrasi melalui

penggunaan data longitudinal.

Pendekatan dan latar penelitian

Dengan difasilitasi oleh data longitudinal berkualitas tinggi dari Indonesian Family Life

Survey (IFLS), yang menelusuri migran dari daerah asal ke daerah tujuan, penelitian ini

secara simultan membahas dua kesulitan yang dibahas di atas. Hal ini dilakukan dengan

membandingkan kesehatan para migran dengan penduduk yang tinggal di daerah asal, sambil

menyesuaikan status kesehatan sebelum migrasi. Karena dampak migrasi memiliki banyak

aspek dan cenderung bekerja melalui mekanisme yang kompleks, studi ini mengkaji berbagai

aspek kesehatan dan menilai bagaimana berbagai faktor sosioekonomi, psikososial, dan

perilaku dapat menjadi perantara dampak migrasi. Mengingat besarnya heterogenitas para

migran, fokus penelitian ini adalah pada migrasi tenaga kerja dari desa ke kota, yang

melibatkan perubahan kehidupan yang signifikan dan memicu perdebatan teoretis dalam

literatur migrasi internal. Migrasi ini juga merupakan arus yang paling menyerupai migrasi

internasional ke negara-negara maju karena memiliki kekuatan pendorong dan dinamika yang

sama (Pryor, 1981).

Indonesia, negara dengan jumlah penduduk terpadat keempat di dunia, dijadikan studi

kasus. Indonesia telah menikmati pertumbuhan ekonomi yang pesat selama tiga dekade

terakhir, bersamaan dengan peningkatan layanan kesehatan dan ukuran kesehatan yang

umum seperti angka harapan hidup dan angka kematian bayi (Frankenberg & Thomas, 2001).

Selain sumber-sumber pelayanan kesehatan dari pemerintah seperti rumah sakit, puskesmas,

dan posyandu di tingkat desa, terdapat pula berbagai sumber pelayanan kesehatan swasta.

7
Distribusi fasilitas kesehatan bervariasi di daerah pedesaan dan perkotaan (Brotowasisto,

Malik, & Sudharto, 1988): rumah sakit pemerintah terletak di ibu kota kabupaten, sehingga

membatasi akses mereka ke penduduk pedesaan,

8
yang justru mengandalkan puskesmas dan posyandu sebagai sumber dasar layanan primer;

layanan swasta juga lebih mudah diakses di daerah perkotaan daripada di daerah pedesaan.

Hal yang penting untuk tujuan penelitian ini adalah bahwa Indonesia telah mengalami

urbanisasi dengan cepat, melebihi banyak negara berkembang lainnya (PBB 2002), dan

diakui sebagai salah satu sumber utama pekerja migran tidak terampil di dunia (Hugo, 2002).

Dalam sensus terakhir, satu dari sepuluh penduduk Indonesia diklasifikasikan sebagai

migran, yaitu sekitar 23 juta orang. Arus migrasi ini sebagian besar dicirikan oleh migrasi

dari desa ke kota dan bermotif ekonomi, dengan kota-kota besar seperti Jakarta, Surabaya,

dan Makassar sebagai tujuan utama. Sebagai perbandingan, skala migrasi internasional relatif

kecil, dengan sekitar 2,5 juta orang Indonesia bekerja di luar negeri.

Kerangka Kerja Analitik

Migrasi cenderung memiliki banyak dampak pada berbagai aspek kesehatan, merugikan

dalam beberapa hal dan membantu dalam beberapa hal lainnya. Dampak dan jalur mediasi

dirangkum dalam Gbr. 1. Dampak migrasi terhadap kesehatan psikologis cenderung

merugikan dan bersifat langsung sebagai akibat dari perpisahan keluarga karena migrasi

(Sluzki, 1992). Terganggunya kehidupan keluarga ini kemungkinan besar menyebabkan

berkurangnya jumlah dan tingkat dukungan sosial, yang berdampak pada kesehatan

psikologis para migran. Hal ini konsisten dengan peran dukungan sosial yang telah

didokumentasikan dengan baik untuk kesehatan, yang tidak hanya dapat memberikan

dampak langsung dan positif tetapi juga dapat menahan pengaruh buruk dari berbagai

tekanan hidup (Cohen dan Wills, 1985).

Dampak migrasi terhadap kesehatan fisik cenderung tidak terlalu langsung, karena

disalurkan melalui perubahan keadaan dan perilaku selama migrasi dan pemukiman. Salah

satu perubahan yang paling mencolok terkait dengan migrasi tenaga kerja adalah manfaat

9
ekonomi dan peningkatan standar hidup, karena orang biasanya bermigrasi untuk mencapai

kondisi ekonomi yang lebih baik. Perubahan tersebut biasanya kondusif bagi kesehatan

10
status. Selain itu, sebagai akibat dari konsentrasi sumber daya kesehatan masyarakat yang

terus berlanjut di daerah perkotaan, kota umumnya dilengkapi dengan infrastruktur kesehatan

yang lebih baik dengan ketersediaan yang lebih besar daripada desa. Aspek kehidupan

perkotaan ini dapat menyediakan layanan kesehatan yang lebih baik bagi para migran dan

mungkin memiliki implikasi positif bagi kesehatan.

[Gambar 1 tentang di sini]

Namun, ekonomi yang membaik tidak serta merta mengarah pada peningkatan

penggunaan layanan kesehatan. Sistem dan sumber daya layanan kesehatan dapat menjadi

rumit untuk dijelajahi. Skenario yang umum terjadi adalah para migran mungkin kurang

mendapat informasi yang memadai tentang seberapa banyak layanan kesehatan lokal yang

tersedia, atau bagaimana cara mengaksesnya (Newbold, 2005). Mungkin diperlukan waktu

yang cukup lama bagi mereka untuk menyesuaikan diri dengan lingkungan baru dan mulai

menggunakan layanan perkotaan secara efektif. Sejauh mana para migran memanfaatkan

layanan kesehatan dengan lebih baik juga tergantung pada perilaku investasi mereka. Potensi

perbaikan dapat terhambat jika para migran mengurangi pengeluaran di tempat tujuan untuk

mengirimkan remitansi dalam jumlah besar kepada keluarga di daerah asal.

Selain itu, para pekerja migran sering kali menghadapi peningkatan stres dalam

kehidupan dan pekerjaan serta lingkungan kerja yang tidak kondusif, karena mereka harus

menghadapi kondisi baru dan terlalu banyak terlibat dalam pekerjaan yang membutuhkan

banyak tenaga kerja (Walsh & Walsh, 1987). Stres yang meningkat cenderung menempatkan

pekerja migran pada risiko yang lebih tinggi untuk mengalami defisit kesehatan terkait stres.

Terakhir, para pekerja migran juga dihadapkan pada konteks sosial dan budaya yang berbeda

yang dapat memaksa mereka untuk menyesuaikan diri dengan persepsi, gaya hidup, dan

perilaku baru, yang dapat menguntungkan atau mengganggu (Lindstrom & Muñoz-Francoa,

2006).

11
 Atas dasar ini, saya berharap untuk mengamati dampak buruk migrasi terhadap

kesehatan psikologis. Sedangkan untuk kesehatan fisik, dampak migrasi tidak jelas, yang

seharusnya dipahami sebagai konsekuensi dari mekanisme penyeimbangan yang disebutkan

di atas. Untuk mengevaluasi dugaan-dugaan ini, pertama-tama saya mempelajari dampak

migrasi terhadap indikator-indikator kesehatan, dan selanjutnya mengeksplorasi berbagai

jalur sosio-ekonomi, psikososial, dan perilaku. Langkah terakhir ini juga akan menghasilkan

informasi berharga mengenai kondisi kehidupan migran yang sebenarnya di tempat tujuan, di

antaranya

12
sangat sedikit yang diketahui.

Data dan Metode

Data

Data yang digunakan berasal dari Indonesia Family Life Survey (IFLS) tahun 1997 dan

2000, sebuah survei panel berkualitas tinggi terhadap individu, rumah tangga, dan komunitas.

Survei ini dilakukan oleh RAND Corporation dan tersedia untuk umum. IFLS dilakukan di

13 dari 27 provinsi di Indonesia, yang mewakili 83% populasi. Putaran pertama (IFLS1)

dikumpulkan pada tahun 1993 dan mencakup wawancara dengan 7224 rumah tangga dan

22.347 individu (Frankenberg & Karoly, 1995). Di setiap rumah tangga, anggota rumah

tangga yang mewakili memberikan informasi demografi dan sosio-ekonomi rumah tangga

secara rinci, dan beberapa anggota rumah tangga dipilih dan diwawancarai mengenai

berbagai topik.

Pada tahun 1997, IFLS2 dilakukan untuk mewawancarai ulang semua rumah tangga dan

responden IFLS1 (dan juga semua anggota yang tidak diwawancarai pada tahun 1993)

(Frankenberg & Thomas, 2000). IFLS memiliki tingkat kehilangan sampel yang sangat

rendah. Ini merupakan salah satu upaya pertama dalam pengembangan untuk melacak

responden yang telah pindah dari rumah tangga aslinya. IFLS2 berhasil mewawancarai 94%

rumah tangga IFLS1 dan lebih dari 90% individu sasaran, termasuk lebih dari 1500

responden yang telah pindah rumah dan berhasil dilacak di rumah tangga yang baru.

Mengikuti praktik IFLS2, IFLS3, yang dilaksanakan pada tahun 2000, berhasil

mewawancarai lebih dari 90% rumah tangga dan lebih dari 80% individu dalam IFLS1 dan

IFLS2 (Strauss et al., 2004). Tingkat tindak lanjut yang tinggi secara substansial mengurangi

masalah data yang dapat muncul dari atrisi selektif.

IFLS mengumpulkan beragam informasi demografi, sosioekonomi, dan kesehatan

13
tentang individu, rumah tangga, dan masyarakat. Sebagian besar informasi ini diulang dalam

beberapa gelombang. Yang penting, IFLS berisi riwayat migrasi yang terperinci dan

14
berbagai indikator kesehatan. Dalam modul riwayat migrasi, informasi mengenai setiap

perjalanan yang lebih dari enam bulan sejak usia 12 tahun dan karakteristik tertentu yang

terkait dengan setiap perjalanan (misalnya, tanggal, tujuan, apakah pindah dengan anggota

keluarga lain) dikumpulkan. Dalam ketiga gelombang,

tersedia ukuran kesehatan yang dilaporkan sendiri. IFLS2 dan IFLS3 menyertakan penilaian

fisik tambahan seperti kadar hemoglobin dan tekanan darah, yang merupakan indikator

kesehatan yang lebih akurat daripada laporan subjektif. Karena alasan ini dan karena IFLS2

dan IFLS3 mencakup jumlah responden yang lebih besar, penelitian ini terutama

menggunakan gelombang kedua dan ketiga.

Ukuran kesehatan

Status kesehatan sulit untuk diukur karena konsep kesehatan bersifat multi-dimensi.

Karena alasan ini, indikator kesehatan yang berbeda diperiksa secara terpisah. Kesehatan

umum yang dilaporkan sendiri didikotomikan untuk membedakan antara kesehatan yang baik

dan kesehatan yang buruk atau cukup. ADL (Activities of daily living), sebuah indikator

fungsi fisik, adalah satu-satunya ukuran yang tersedia yang mencerminkan kondisi kesehatan

kronis dan disabilitas. Diberi kode 1 jika responden melaporkan mengalami kesulitan dalam

melakukan salah satu dari sembilan tugas dalam IFLS. Demikian pula, saya membuat ukuran

dikotomis untuk kondisi minor yang dilaporkan sendiri, dari serangkaian pertanyaan: "apakah

Anda mengalami gejala penyakit akut dalam empat minggu terakhir" termasuk demam, diare,

dll.

Saya juga mempelajari beberapa ukuran penilaian fisik yang merupakan masalah

kesehatan umum di Indonesia. Berat badan kurang (tingkat Indeks Massa Tubuh yang

rendah), sebuah indikator status gizi dan penyakit menular, dibuat sebagai ukuran dikotomis

berdasarkan WHO

15
batas atas BMI 18,5. Hipertensi memiliki beberapa faktor risiko termasuk gaya hidup yang

tidak sehat dan stres yang berlebihan. Ini dibuat dengan menggunakan batas standar, tekanan

darah sistolik minimal 140 atau tekanan darah diastolik minimal 90. Anemia, yang diukur

dengan kadar hemoglobin, adalah ukuran status gizi dan penanda penyakit kronis untuk

orang dewasa. Ini dibuat dengan menggunakan

16
batas aman WHO sebesar 12 g/dl untuk wanita dan 13 g/dl untuk pria.

Saya mempelajari status kesehatan mental sehubungan dengan gejala depresi. IFLS

menyertakan sebuah pertanyaan yang dirancang untuk mengukur gejala depresi, "apakah

Anda pernah mengalami kesedihan dalam 4 minggu terakhir" pada tahun 2000, tetapi tidak

pada tahun 1997. Pertanyaan ini diperlakukan sebagai variabel dikotomis. Meskipun ukuran

ini kurang ideal untuk mempelajari depresi, ukuran ini telah diadopsi dalam penelitian lain

(Salomon, Murray, Ustun, & Chatterji, 2003), dan merupakan satu-satunya informasi yang

tersedia.

Alasan untuk mendikotomikan ukuran-ukuran ini adalah untuk mengevaluasi kondisi

kesehatan berdasarkan ambang batas yang bermakna secara klinis, daripada mengambil

pergeseran kecil, yang mungkin berada dalam kisaran normal dan mungkin diakibatkan oleh

kesalahan pengukuran. Saya melakukan analisis sensitivitas yang mempelajari kesehatan

secara terus menerus jika memungkinkan, yang tidak mengubah temuan.

Status migrasi

Prediktor utama, status migrasi, dibangun dengan menggunakan informasi dari dua

gelombang yang berurutan mengenai tempat tinggal dan riwayat migrasi. Saya membatasi

analisis pada responden yang tinggal di daerah perdesaan pada tahun 1997 dan berfokus pada

perbandingan antara migran perdesaan-ke-perkotaan dengan non-migran perdesaan.

Seseorang dianggap sebagai migran dari desa ke kota jika ia pindah dari daerah pedesaan

setelah wawancara tahun 1997 dan tinggal di daerah perkotaan pada tahun 2000. Mereka

yang tetap tinggal di daerah perdesaan yang sama dan tidak pernah berpindah di antara kedua

gelombang dianggap sebagai non-migran perdesaan. Saya mengecualikan migran yang

kembali (mereka yang pindah dan kemudian kembali lagi) karena mereka dapat mencemari

hasil penelitian jika mereka kembali ke rumah karena kesehatannya memburuk (disebut

17
sebagai "Bias Salmon"). Selanjutnya, saya membedakan migran pedesaan-perkotaan karena

alasan pekerjaan dan alasan lainnya, serta membandingkannya dengan penduduk pedesaan

yang tidak bermigrasi.

non-migran.

Kovariat lainnya

18
 Kovariat lain mencakup karakteristik demografi dan sosioekonomi standar individu dan

rumah tangga yang dapat menjadi prediktor penting bagi kesehatan dan migrasi. Karakteristik

tersebut dikontrol selama analisis: usia, jenis kelamin, lama sekolah, pendapatan rumah

tangga tahunan per kapita yang dicatat, status perkawinan, ukuran rumah tangga, guncangan

ekonomi rumah tangga (apakah rumah tangga tersebut mengalami guncangan ekonomi dalam

lima tahun terakhir; tersedia langsung dalam data); provinsi tempat tinggal.

Ukuran faktor perantara

Meskipun tidak semua faktor perantara pada Gbr. 1 dapat diuji dengan data yang tersedia,

beberapa di antaranya dapat, meskipun terkadang dengan ukuran proksi yang kasar. Kondisi

ekonomi diproksikan dengan pendapatan tahunan rumah tangga per kapita. Variabel ini telah

disesuaikan dengan inflasi dan ditransformasi dalam analisis. Saya menggunakan indikator-

indikator standar hidup rumah tangga dan sanitasi berikut ini, mengikuti penelitian

sebelumnya (Brockerhoff, 1995): (1) apakah lantai rumah terbuat dari tanah;

(2) apakah rumah tangga tersebut menggunakan air ledeng sebagai air minum; (3) apakah

rumah tangga tersebut memiliki toilet flush, dan (4) pengeluaran per kapita per minggu untuk

daging.

Stresor fisik diproksikan dengan jam kerja yang biasa dilakukan per minggu. Sedangkan

untuk informasi tentang layanan kesehatan, saya menggunakan apakah rumah tangga tersebut

mengetahui lokasi berbagai jenis fasilitas kesehatan setempat (rumah sakit, puskesmas,

bidan, dll.). Skala kontinu (0-9) digunakan untuk menghitung jumlah fasilitas kesehatan yang

diketahui. Faktor-faktor perilaku yang diukur

Investasi terkait kesehatan termasuk apakah responden mencari perawatan kesehatan

preventif (publik dan swasta) dalam sebulan terakhir, dan apakah ia memiliki asuransi

kesehatan. Saya berfokus pada perawatan pencegahan karena perawatan ini tidak terlalu

19
terkontaminasi oleh kondisi kesehatan, tetapi lebih mencerminkan perilaku pemanfaatan

kesehatan yang sebenarnya. Dalam menyusun ukuran ini, saya mengecualikan pemanfaatan

perawatan untuk pengobatan penyakit dan obat-obatan. Perilaku yang berhubungan dengan

kesehatan diukur dengan apakah responden saat ini merokok. Akan lebih baik untuk

memeriksa perilaku lain

20
aspek kondisi kerja serta persepsi dan gaya hidup yang berhubungan dengan kesehatan, tetapi

langkah-langkah tersebut tidak tersedia.

Prosedur statistik

Dua pendekatan analitik dilakukan untuk memisahkan efek migrasi dari pemilihan

migrasi potensial. Pertama, saya membandingkan status kesehatan migran desa-kota dengan

non-migran desa pada tahun 2000, dengan mengendalikan status kesehatan sebelum migrasi

dan karakteristik lain pada tahun 1997 yang dapat mempengaruhi kecenderungan untuk

bermigrasi dan kesehatan di kemudian hari.

Hal ini diimplementasikan dengan menggunakan suatu bentuk regresi dinamis, yaitu model

variabel dependen yang tertinggal (lagged dependent variable model, LDV), di mana lag dari

variabel dependen dimasukkan sebagai variabel penjelas (Wooldridge, 2002). Pendekatan ini

secara efektif mengatasi kemungkinan bias seleksi sejauh perbedaan yang sudah ada

sebelumnya (pra-migrasi) antara migran dan non-migran ditangkap dalam ukuran lag. Saya

mengestimasi kesalahan standar yang kuat untuk memperhitungkan pengelompokan

beberapa individu dalam rumah tangga IFLS3 yang sama (White, 1980). Beberapa studi

menunjukkan bahwa estimasi LDV tunduk pada ketergantungan negara ketika variabel

dependen yang tertinggal berkorelasi dengan gangguan. Namun, penelitian empiris

menunjukkan bahwa bias semacam itu biasanya kecil dalam praktiknya (Keele & Kelly,

2006). Karena kesehatan mental tidak diukur pada tahun 1997, analisis ini menggunakan

varian dari pendekatan LDV, dengan memasukkan ukuran lag dari kesehatan umum yang

dilaporkan sendiri sebagai proksi. Hal ini dikarenakan penelitian sebelumnya menunjukkan

adanya hubungan yang kuat antara laporan kesehatan umum yang dilaporkan sendiri dengan

penyakit psikologis (Heidrich, 1993).

Saya juga melengkapi analisis LDV dengan menggunakan model efek tetap (fixed-effect

21
models/FEM), sebuah cara lain untuk menyesuaikan bias seleksi (Wooldridge, 2002). Hal ini

dilakukan dengan membandingkan perubahan kesehatan para migran tenaga kerja dari desa

ke kota dengan perubahan kesehatan penduduk desa yang tidak bermigrasi di antara

gelombang IFLS yang berurutan, yaitu sebelum dan sesudah migrasi terjadi. Model FE pada

dasarnya menggunakan setiap individu sebagai kontrolnya sendiri, dan menyingkirkan

perubahan yang stabil tetapi tidak terukur

22
atribut di tingkat individu, keluarga, dan masyarakat yang dapat mempengaruhi para migran

untuk memperburuk atau meningkatkan kesehatan mereka dari waktu ke waktu. Peringatan

dari pendekatan ini adalah bahwa ketika hasilnya dikotomis, model FE menghapus individu

tanpa variasi hasil dari waktu ke waktu, yang mengurangi ukuran sampel. Meskipun saya

tidak dapat mengesampingkan semua kemungkinan bias, memeriksa hasil dari model LDV

dan FE membantu meningkatkan keyakinan bahwa temuan-temuan tersebut tidak

sepenuhnya didorong oleh bias seleksi.

HASIL

Statistik deskriptif

Tabel 1 menyajikan ringkasan statistik untuk responden panel sampel yang berusia 18-

45 tahun dan tinggal di daerah pedesaan pada tahun 1997. Saya berfokus pada kelompok

usia ini karena mereka merupakan kelompok yang paling banyak melakukan migrasi dari

desa ke kota di Indonesia. Hal ini juga untuk menghindari bias karena adanya kemungkinan

orang dewasa yang lebih tua pindah karena alasan kesehatan (Lu, 2008). Usia rata-rata

responden adalah 30 tahun pada tahun 1997, dan laki-laki mencakup sekitar 46% dari

sampel. Rangkaian defisit kesehatan secara umum menunjukkan tren yang meningkat,

sebagai akibat dari penuaan populasi.

Terdapat bukti yang jelas bahwa masalah kesehatan mental, yang diukur dari gejala depresi,

merupakan hal yang lazim di negara ini, melebihi sebagian besar indikator kesehatan lainnya.

[Tabel 1 tentang di sini]

Untuk faktor perantara, hasil penelitian menunjukkan bahwa di Indonesia, infrastruktur

sanitasi belum memadai, dengan hanya 15% responden yang menggunakan air ledeng dan

30% yang memiliki toilet sendiri. Penggunaan layanan kesehatan dan cakupan asuransi juga

sangat terbatas. Sehubungan dengan migrasi, migrasi dari desa ke kota mencapai 6% dari

23
sampel. Sebagian besar dari mereka pindah karena alasan pekerjaan. Angka ini lebih rendah

dari angka migrasi tingkat nasional (10%) karena migrasi ke arah lain tidak diperhitungkan.

Tingkat gesekan sampel kira-kira 20%, yang dianggap rendah karena sampel

24
terdiri dari populasi muda yang paling banyak bergerak. Analisis tambahan menunjukkan

bahwa, setelah mengendalikan faktor latar belakang, atrisi tidak terkait dengan kondisi

kesehatan sebelumnya. Sedangkan untuk data yang hilang, sebagian besar variabel hanya

memiliki beberapa lusin dengan pengecualian hasil kesehatan. Ketika memperhitungkan

semua variabel penjelas dan hasil kesehatan, sekitar 5% kasus, atau sekitar 300 kasus, hilang

dan angka ini sama untuk migran dan non-migran. Jumlah informasi yang hilang ini biasanya

dianggap kecil. Oleh karena itu, analisis didasarkan pada kasus-kasus yang lengkap untuk

setiap hasil yang diperiksa.

Pengaruh migrasi terhadap kesehatan psikologis

Terdapat bukti kuat adanya biaya psikologis yang terkait dengan migrasi (Tabel 2).

Pekerja migran jauh lebih mungkin untuk melaporkan gejala depresi daripada non-migran

(OR=1,99, p<0,001), yang mungkin disebabkan oleh perpisahan keluarga dan berkurangnya

dukungan sosial. Untuk mengevaluasi dugaan ini, saya memilah status migrasi secara

dikotomis untuk membedakan pekerja migran desa-kota yang berpindah dengan (49%) dan

tanpa anggota keluarga (51%). Jika biaya psikologis merupakan hasil dari berkurangnya

dukungan sosial, kita seharusnya mengamati dampak yang lebih kuat bagi para migran yang

pindah sendirian. Dugaan ini didukung oleh analisis. Dampak buruk migrasi terhadap

kesehatan mental hanya terjadi pada migran yang melakukan migrasi seorang diri

(OR=2,17, p<0,001), tetapi tidak terjadi pada migran yang ditemani anggota keluarga

(OR=1,99, p=0,28). Perlu dicatat bahwa efek pada kesehatan mental ini mungkin agak

diremehkan karena pertanyaan tentang sistem depresi dibatasi pada jangka waktu yang

singkat. Efek untuk jenis migran lainnya kurang konsisten, meskipun biaya emosional dari

pindah tampaknya tetap ada. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh heterogenitas yang

besar di antara para migran non-tenaga kerja, yang mungkin pindah karena berbagai alasan

25
yang berbeda (alasan yang berhubungan dengan keluarga, pernikahan, kunjungan sosial, dan

lain-lain).

[Tabel 2 tentang di sini]

Ketika laki-laki dan perempuan dipelajari secara terpisah, efek mengganggu dari migrasi
tenaga kerja

26
tentang kesehatan mental yang diadakan untuk kedua kelompok. Saya tidak memilah sampel

lebih lanjut untuk mempertahankan jumlah kasus yang memadai. Semua temuan di atas tetap

ada ketika saya melonggarkan batasan usia dan mempelajari semua orang dewasa. Estimasi

variabel penjelas lainnya tidak ditampilkan, tetapi secara umum sesuai dengan yang

diharapkan. Orang yang lebih tua, laki-laki, dan mereka yang memiliki SES rendah lebih

mungkin melaporkan gejala depresi. Kesehatan umum yang dilaporkan sendiri sebelumnya

secara kuat memprediksi kesehatan mental di kemudian hari.

Untuk menunjukkan pentingnya menggunakan kelompok yang tepat untuk

perbandingan, saya membandingkan migran desa-kota dengan non-migran kota, yang

menunjukkan perbedaan yang jauh lebih kecil di antara kedua kelompok tersebut (OR = 1,38,

p = 0,03). Hal ini sebagian besar disebabkan oleh prevalensi gejala depresi yang lebih tinggi

di daerah perkotaan daripada di daerah pedesaan, karena urbanitas biasanya dikaitkan dengan

lingkungan sosial yang lebih buruk dan kesadaran yang lebih besar akan kesehatan mental.

Akibatnya, perbedaan antara migran dan penduduk penerima (perkotaan)

mencampuradukkan efek migrasi dengan kesenjangan desa-kota dalam hal kesehatan mental.

Hal ini membuat estimasi efek migrasi menjadi bias.

Pengaruh migrasi terhadap kesehatan fisik

Tabel 3 menunjukkan tidak ada dampak yang jelas dari migrasi terhadap kesehatan fisik,

dengan pengecualian pada penyakit ringan dalam model LDV: migrasi tenaga kerja dari desa

ke kota cenderung meningkatkan risiko penyakit akut yang kontras. Temuan ini dikonfirmasi

oleh beberapa analisis sensitivitas yang memperlakukan hasil kesehatan sebagai kontinu,

menggunakan status kesehatan yang berbeda sebagai hasilnya, melonggarkan batasan usia

untuk mempelajari semua orang dewasa, dan mengestimasi model yang terpisah untuk laki-

laki dan perempuan. Model LDV dan FE sangat sebanding, memberikan dukungan terhadap

27
ketahanan hasil.

[Tabel 3 tentang di sini]

Estimasi variabel penjelas lainnya tidak ditampilkan, tetapi secara umum sesuai dengan

yang diharapkan. Penuaan menyebabkan kondisi kesehatan yang lebih buruk, sedangkan status

sosial ekonomi yang lebih tinggi meningkatkan kesehatan.

28
Status kesehatan awal merupakan prediktor yang kuat untuk kesehatan di kemudian hari.

Tidak adanya efek pada kesehatan fisik dalam jangka pendek dan menengah tidak

sepenuhnya mengejutkan. Karena para pekerja migran terdiri dari kelompok usia muda,

migrasi mungkin memiliki efek jangka panjang terhadap kesehatan fisik di kemudian hari

ketika mereka mulai mengalami penurunan fungsi fisiologis.

Berbagai dampak migrasi terhadap faktor perantara

Untuk memberikan wawasan yang lebih mendalam mengenai konsekuensi kesehatan

dari migrasi, saya meneliti apakah migrasi tenaga kerja mempengaruhi faktor sosial

ekonomi, psikososial, dan perilaku. Model linear dan logit LDV dan FE yang serupa

digunakan, yang memperlakukan faktor mediasi sebagai hasil dan mengendalikan

serangkaian kovariat yang sama. Hasil dari kedua rangkaian estimasi tersebut sangat

sebanding (Tabel 4). Kedua model ini menggambarkan manfaat dan biaya migrasi dan

membantu menjelaskan kurangnya dampak migrasi terhadap kesehatan fisik.

Terdapat keuntungan ekonomi yang jelas dari migrasi, dengan para migran tenaga kerja

mendapatkan penghasilan dua kali lipat lebih besar dibandingkan dengan penduduk pedesaan

yang tidak bermigrasi. Namun, penghasilan yang lebih tinggi ini harus dibayar mahal, karena

para migran harus bekerja lebih lama. Mereka biasanya bekerja 15 jam lebih lama per

minggu dibandingkan dengan penduduk non-migran di pedesaan, yang dapat berdampak

buruk pada kesehatan.

[Tabel 4 tentang di sini]

Terdapat bukti yang jelas bahwa para migran di Indonesia meningkatkan sanitasi rumah

tangga dengan pindah ke kota. Para migran lebih mungkin untuk tinggal di rumah yang

memiliki air ledeng, toilet flush, dan bahan lantai yang tahan lama dibandingkan dengan

penduduk pedesaan. Hal ini mencerminkan ketersediaan fasilitas higienis yang lebih besar di

29
daerah perkotaan. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan

bahwa meskipun beberapa migran ditemukan di daerah kumuh perkotaan, banyak dari

mereka yang berhasil menjauh dan tinggal di unit hunian yang mirip dengan penduduk

perkotaan, di asrama pabrik, atau dengan keluarga perkotaan (pekerja rumah tangga)

(Akiyama & Larson, 2004). Namun, para migran tampaknya membelanjakan lebih sedikit

untuk produk daging, yang mungkin disebabkan oleh harga daging yang lebih tinggi.

30
biaya hidup dan kebutuhan untuk menabung untuk pengiriman uang, seperti yang disahkan

oleh budaya lokal yang menekankan saling ketergantungan.

Para pekerja migran tampaknya lebih mungkin untuk memiliki perlindungan asuransi,

karena asuransi kesehatan di Indonesia tersedia terutama melalui pemberi kerja di perkotaan.

Konsekuensi yang mungkin terjadi adalah para pekerja migran lebih bersedia untuk mencari

pengobatan ketika mereka jatuh sakit. Namun, peningkatan ini kemungkinan diimbangi oleh

ketidaktahuan tentang fasilitas kesehatan lokal, karena para migran mengalami kemerosotan

dalam hal informasi kesehatan. Meskipun hasil ini sesuai dengan yang diharapkan, namun

hal ini menunjukkan adanya bahaya yang nyata bagi para pekerja migran-jika mereka

mengalami masalah kesehatan, mereka mungkin tidak tahu ke mana harus mencari

pertolongan medis.

Penggunaan layanan kesehatan preventif tidak dipengaruhi oleh migrasi. Hal ini

mungkin disebabkan oleh fakta bahwa para migran sering kali berasal dari tempat di mana

pemanfaatan kesehatan terbatas dan perawatan kesehatan secara tradisional terbatas pada

pengobatan penyakit. Penggunaan layanan kesehatan modern oleh para migran mungkin

semakin terhambat oleh faktor-faktor seperti biaya layanan kesehatan yang lebih tinggi di

kota, ketidaktahuan akan fasilitas kesehatan lokal, dan kebutuhan untuk menabung untuk

pengiriman uang. Hasil penelitian untuk jenis migran lainnya menunjukkan beberapa

perbedaan yang diharapkan. Karena mereka pindah untuk

alasan yang tidak terkait dengan pekerjaan, manfaat ekonomi, peningkatan

stres kerja, dan keuntungan asuransi berbasis pekerjaan menghilang.

Diskusi

Selama beberapa dekade terakhir, migrasi telah menjadi bagian integral dari ekonomi

nasional dan kehidupan keluarga di banyak negara berkembang. Elemen inti dalam menilai

31
konsekuensi migrasi adalah dengan memahami dampaknya terhadap kesejahteraan sosial

terkait dengan kesehatan, karena hal ini sangat penting dalam memfasilitasi pencapaian

sosio-ekonomi migran dan integrasi mereka ke dalam masyarakat setempat. Makalah ini

menggunakan data longitudinal untuk mempelajari dampak dari

migrasi desa-kota terhadap kesehatan. Penelitian ini memperluas literatur dengan meneliti hal-hal yang
belum banyak diteliti

32
migrasi internal, dengan mempertimbangkan berbagai dampak migrasi terhadap berbagai

dimensi kesehatan (fisik dan psikologis), mengungkap mekanisme yang mendasarinya, dan

secara simultan menangani potensi seleksi migrasi dan menggunakan kelompok yang tepat

untuk perbandingan.

Hasil penelitian menunjukkan adanya dampak negatif dari migrasi terhadap kesehatan

psikologis, yang diukur dengan gejala depresi. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh

perpisahan keluarga karena efeknya terbatas pada migran yang pindah sendirian. Sebaliknya,

migrasi tidak memiliki dampak yang jelas terhadap kesehatan fisik, setidaknya dalam jangka

menengah. Dampaknya tidak langsung terlihat karena sebagian besar disalurkan melalui

berbagai mekanisme penyeimbangan. Saya menunjukkan bahwa manfaat ekonomi dan

peningkatan standar hidup yang terkait dengan migrasi dari desa ke kota terjadi dalam

konteks tekanan fisik dan psikologis yang cukup besar dan hambatan dalam memanfaatkan

layanan kesehatan. Meskipun aspek positif dari migrasi dapat menurunkan risiko morbiditas

dan meningkatkan lingkungan kesehatan serta peluang perawatan kesehatan secara umum,

sisi negatifnya dapat menimbulkan konsekuensi kesehatan yang tidak menguntungkan seperti

defisit kesehatan terkait stres dan kurangnya pemanfaatan layanan kesehatan. Mengingat

bahwa kesehatan memiliki banyak faktor yang berkontribusi, efek penyeimbang ini hanya

menyebabkan sedikit perubahan dalam status kesehatan fisik secara keseluruhan. Sebaliknya,

dampak merugikan dari migrasi terlihat jelas pada kesehatan psikologis, yang merupakan

konsekuensi langsung dari migrasi dan membutuhkan jeda waktu yang lebih pendek. Dalam

jangka panjang, biaya kesehatan psikologis ini juga dapat berimplikasi pada kesehatan fisik.

Hasil penelitian ini juga menantang hubungan yang diperkirakan sebelumnya antara

peningkatan ekonomi migran dan kesehatan. Temuan menunjukkan bahwa hubungan

tersebut tidak hanya bergantung pada apakah para migran pada akhirnya mencapai status

ekonomi yang lebih baik, tetapi juga pada apakah para migran menggunakan pendapatan

33
yang meningkat untuk melakukan investasi yang serius di bidang kesehatan. Di Indonesia,

para migran cenderung mengurangi konsumsi di tempat tujuan, namun mengirimkan

sebagian besar pendapatan mereka kepada keluarga di daerah asal. Hal ini mengurangi

pendapatan yang dapat dibelanjakan dan menghambat potensi peningkatan kesehatan dari

kondisi ekonomi yang lebih baik. Secara khusus, data menunjukkan bahwa lebih dari 85%

pekerja migran dari desa ke kota mengirimkan

34
uang kepada anggota keluarga yang tinggal terpisah dalam satu tahun terakhir, dan jumlah

transfer uang mencapai hampir 50% dari total pendapatan mereka. Oleh karena itu,

pendapatan keluarga mungkin bukan merupakan cerminan akurat dari sumber daya

keuangan yang tersedia bagi para pekerja migran. Hasil ini menyoroti pentingnya

mempertimbangkan keadaan di mana pengiriman remitansi dapat menjadi beban bagi para

pekerja migran dan mengurangi sumber daya yang mereka miliki untuk membelanjakan

uangnya, ketika mempelajari hasil dan pencapaian para pekerja migran.

Ada beberapa keterbatasan yang perlu diketahui. Jumlah sampel migran yang relatif

kecil membatasi kemampuan saya untuk membedakan analisis lebih lanjut berdasarkan

kombinasi faktor-faktor seperti jenis kelamin, alasan migrasi, lama tinggal, dan apakah

pindah dengan anggota keluarga. Selain itu, informasi mengenai beberapa faktor perantara

yang penting tidak tersedia (misalnya, karakteristik pekerjaan, pengetahuan tentang

kesehatan, dan persepsi). Saya akan dapat mengatasi beberapa keterbatasan ini dengan

gelombang IFLS yang akan datang (IFLS4). Data tersebut akan memberikan sampel migran

yang lebih besar dan memberikan dasar untuk memeriksa dampak jangka panjang dari

migrasi. Data ini juga akan memungkinkan saya untuk memasukkan ukuran kesehatan mental

dan faktor-faktor yang mempengaruhi yang lebih baik.

Meskipun kelangkaan efek migrasi terhadap kesehatan fisik sebagian besar merupakan

hasil dari jalur penyeimbangan, penjelasan lain mungkin juga berkontribusi pada temuan ini,

meskipun tidak dapat diuji secara langsung. Sampel penelitian, kelompok yang relatif lebih

muda (18-45 tahun), mungkin menunjukkan ketahanan yang besar terhadap risiko kesehatan.

Hasil yang mungkin terjadi adalah bahwa migrasi akan memiliki dampak jangka panjang

terhadap kesehatan fisik seiring dengan bertambahnya usia para migran dan mulai mengalami

penurunan fungsi fisiologis.

Secara keseluruhan, penelitian ini mengidentifikasi beberapa tantangan penting yang

35
dihadapi para migran, termasuk tekanan psikologis, hambatan informasi, dan terbatasnya

penggunaan layanan pencegahan, yang kesemuanya dapat berdampak pada kesehatan yang

luas. Para migran akan mendapat manfaat dari program yang membantu mereka mengatasi

perpisahan keluarga dan membangun kembali ikatan sosial di tempat tujuan. Hal ini dapat

dicapai dengan meningkatkan akses ke layanan komunikasi dan transportasi yang dapat

mendorong komunikasi rutin antara pekerja migran dan keluarga yang ditinggalkan. Cara lain

untuk membantu

36
migran mengatasi beban psikologis adalah melalui mobilisasi lokal yang menawarkan

dukungan emosional dan sosial di antara para migran. Selain itu, intervensi yang membantu

menyebarluaskan informasi tentang ketersediaan dan cara mengakses layanan kesehatan

lokal dan yang mempromosikan skrining dan penggunaan kesehatan preventif akan sangat

membantu menghilangkan hambatan informasi terkait kesehatan sekaligus meningkatkan

pemanfaatan kesehatan di kalangan pekerja migran secara umum.

Penelitian ini menunjukkan bahwa pengaruh migrasi cenderung bergantung pada konteks

sosial ekonomi yang lebih luas di mana migrasi terjadi. Penelitian ini mengkaji satu konteks

yang sedang berkembang. Untuk memajukan tema-tema yang dibahas di sini, penelitian

komparatif dalam konteks sosio-ekonomi lainnya akan sangat membantu. Diharapkan akan

ada banyak kesamaan di berbagai latar, karena arus migrasi sebagian besar disebabkan oleh

kekuatan yang sama (ekonomi) dan, oleh karena itu, mengarah pada kondisi yang serupa.

Namun demikian, variasi kelembagaan di berbagai lokasi kemungkinan menyiratkan adanya

serangkaian kendala yang berbeda. Meskipun migrasi internal di Indonesia merupakan

contoh pergerakan "terbuka", terdapat banyak contoh migrasi "terbatas" yang secara

fundamental terhambat oleh kebijakan migrasi yang membatasi dan hambatan hukum dan

sosial yang terkait (misalnya migrasi internasional ke negara-negara maju, sistem hukou dan

migrasi internal di Cina, pengendalian arus migrasi di Afrika Selatan pada masa apartheid).

Faktor-faktor institusional tersebut cenderung memiliki konsekuensi kesehatan langsung

seperti terbatasnya akses terhadap layanan kesehatan dan sosial, yang dapat membuat para

migran rentan terhadap risiko kesehatan. Oleh karena itu, konsekuensi kesehatan dari migrasi

dapat dimanifestasikan dengan cara yang berbeda di berbagai lingkungan sosial-budaya.

Meskipun penelitian komparatif harus dilakukan untuk menilai kemampuan generalisasi

dari temuan-temuan yang ada, desain penelitian yang saya gunakan dapat diterapkan di

berbagai tempat. Salah satu tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyusun kerangka

37
kerja yang sistematis dan pendekatan analitis yang dapat diadaptasi di tempat lain, bukan

untuk mengembangkan model yang spesifik untuk kondisi Indonesia. Pendekatan yang

digunakan merupakan strategi analisis yang lebih tepat untuk memahami dampak

38
migrasi terhadap kesehatan dibandingkan dengan penelitian-penelitian sebelumnya. Hal ini

sebagian besar difasilitasi oleh data longitudinal berkualitas tinggi dengan informasi yang

komprehensif mengenai migrasi, kesehatan, dan faktor-faktor perantara. Saya berharap

penelitian ini dapat memotivasi lebih banyak upaya pengumpulan data, tidak hanya data

kuantitatif tetapi juga wawancara mendalam, yang memungkinkan eksplorasi yang lebih baik

atas pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan migrasi dan kesehatan.

39
Referensi

Abraı´do-Lanza, AF, Chao, MT, & Flo´ rez, KR (2005). Apakah perilaku sehat menurun
seiring dengan akulturasi yang lebih besar? Implikasi untuk paradoks kematian di Amerika
Latin. Ilmu Sosial & Kedokteran, 61, 1243-55.

Akiyama, T., & Larson, D. F. (2004). Pembangunan pedesaan dan pertumbuhan pertanian di
Indonesia, Filipina dan Thailand. Washington, DC: Bank Dunia.

Benatar, SR (1998). Kesenjangan global dalam kesehatan dan hak asasi manusia: sebuah komentar kritis.
American Journal of Public Health, 88, 295-300.

Bilsborrow, R. E., Oberai, A. S., & Standing, G. (1984). Survei migrasi di negara-negara
berpenghasilan rendah: Pedoman untuk desain survei dan kuesioner. London: Routledge
Kegan & Paul.

Brockerhoff, M. (1995). Kelangsungan hidup anak di kota-kota besar: kerugian yang dialami para migran.
Ilmu Pengetahuan Sosial & Kedokteran, 40, 1371-83.

Brotowasisto, O. G., Malik, R., & Sudharto, P. (1988). Pembiayaan pelayanan kesehatan di Indonesia.
Kebijakan dan Perencanaan Kesehatan, 3, 131-40.

Cohen, S., & Willis, T. (1985). Stres, dukungan sosial, dan hipotesis penyangga.
Buletin Psikologi, 98, 310-57.

Frankenberg, E., & Karoly, L. (1995). Survei kehidupan keluarga Indonesia tahun 1993:
Gambaran umum dan laporan lapangan. Publikasi No. DRU-1195/1-NICHD/AID. Santa
Monica, CA: Rand Corporation.

Frankenberg, E., & Thomas, D. (2000). Survei kehidupan keluarga Indonesia (IFLS): Desain
dan hasil studi gelombang 1 dan 2. No. publikasi DRU-2238/Volume1/NIA/NICHD.
Santa Monica, CA: Rand Corporation.

Frankenberg, E., & Thomas, D. (2001). Kesehatan perempuan dan hasil kehamilan: apakah
layanan membuat perbedaan? Demography, 38, 253-65.

Hayward, MD, & Heron, M. (1999). Ketidaksetaraan rasial dalam kehidupan aktif di antara
orang dewasa Amerika. Demography, 36, 77-91.

Heidrich, SM (1993). Hubungan antara kesehatan fisik dan kesejahteraan psikologis pada
wanita lanjut usia: perspektif perkembangan. Penelitian Keperawatan dan Kesehatan, 16,
123-30.

Hugo, G. (2002). Dampak migrasi internasional terhadap keluarga di Indonesia. Jurnal

40
Migrasi Asia dan Pasifik, 11, 13-46.

41
Organisasi Internasional untuk Migrasi. (2005). Migrasi internal dan pembangunan: Sebuah
perspektif global. Dalam: Seri Penelitian Migrasi 19. Jenewa, Swiss: IOM.

Jasso, G., Massey, D. S., Rosenzweig, M. R., & Smith, J. P. (2004). Kesehatan imigran:
selektivitas dan akulturasi. Dalam N. B. Anderson, R. A. Bulatao, & B. Cohen (Eds.),
Perspektif kritis tentang perbedaan ras dan etnis dalam kesehatan pada usia lanjut (hal.
227 - 66). Washington, DC: National Academies Press.

Keele, L., & Kelly, N. J. (2006). Model dinamis untuk teori dinamis: seluk beluk variabel
dependen yang tertinggal. Political Analysis, 14, 186-205.

Landale, N., Oropesa, R. S., & Gorman, B. K. (2000). Migrasi dan kematian bayi: asimilasi
atau migrasi selektif di antara orang Puerto Rico? American Sociological Review,
65, 888-909.

Lindstrom, D. P., & Mun˜ oz-Francoa, E. (2006). Migrasi dan pemanfaatan layanan
kesehatan ibu di pedesaan Guatemala. Social Science & Medicine, 63, 706-21.

Lu, Y. (2008). Pengujian "hipotesis migran sehat": analisis longitudinal selektivitas

kesehatan migrasi internal di Indonesia. Ilmu Sosial & Ilmu Kedokteran, 67, 1331-9.

Marmot, M. G., Adelstein, M. A., & Bulusu, L. (1984). Pelajaran dari studi kematian
imigran. Lancet, 323, 1455-7.

Newbold, B., & Danforth, J. (2003). Status kesehatan dan populasi imigran Kanada.
Ilmu Sosial & Kedokteran, 57, 1981-95.

Newbold, KB (2005). Status kesehatan dan perawatan kesehatan imigran di Kanada:

sebuah analisis longitudinal. Jurnal Penelitian dan Kebijakan Pelayanan Kesehatan, 10, 77-83.

Palloni, A., & Morenoff, J. (2001). Menafsirkan paradoks dalam ''paradoks Hispanik'':
pendekatan demografi dan epidemiologi. Dalam M. Weinstein,

A. Hermalin, & M. Stoto (Eds.), Kesehatan populasi dan penuaan (pp. 140-74). New York:
Akademi Ilmu Pengetahuan New York.

Pryor, R. J. (1981). Mengintegrasikan teori-teori migrasi internasional dan internal. Dalam M. M. Kritz,
C. B. Keely, & S. M. Tomasi (Eds.), Tren global dalam migrasi: Teori dan penelitian
tentang perpindahan penduduk internasional (pp. 110-29). New York: Pusat Studi
Migrasi.

Rubalcava, LN, Teruel, GM, Thomas, D., & Goldman, N. (2008). Efek migran yang sehat:
temuan baru dari survei kehidupan keluarga Meksiko. American Journal of Public
Health, 98, 78-84.

42
Salomon, J. A., Murray, C., Ustun, T. B., & Chatterji, S. (2003). Penilaian status kesehatan
dalam ringkasan ukuran kesehatan populasi. Dalam C. Murray, & D. Evans (Eds.),
Penilaian kinerja sistem kesehatan: Perdebatan, metode dan empirisme (pp. 407-20).
Geneva: Organisasi Kesehatan Dunia.

Singh, G. K., & Siahpush, M. (2001). Kematian semua penyebab dan penyebab spesifik
imigran dan penduduk asli yang lahir di Amerika Serikat. American Journal of Public
Health, 91, 392-9.

Sluzki, CE (1992). Gangguan dan rekonstruksi jaringan setelah migrasi / relokasi. Family
Systems Medicine, 10, 359-63.

Ssengonzi, R., De Jong, G., & Stokes, S. (2002). Pengaruh migrasi perempuan terhadap
kelangsungan hidup bayi dan anak di Uganda. Population Research and Policy Review,
21, 403-31.

Strauss, J., Beegle, K., Sikok, B., Dwiyanto, A., Herawati, Y., & Witoelar, F. (2004). Survei
kehidupan keluarga Indonesia gelombang ketiga (IFLS3): Gambaran umum dan laporan
lapangan. Publikasi No. WR-144/1-NIA/NICHD. Santa Monica, CA: Rand Corporation.

Sungurova, Y., Johansson, SE, & Sundquist, J. (2006). Kesenjangan kesehatan timur-barat
dan migrasi timur-barat: kesehatan yang dilaporkan sendiri oleh imigran dari Eropa
Timur dan bekas Uni Soviet di Swedia. Jurnal Kesehatan Masyarakat Skandinavia, 34,
217-21.

Perserikatan Bangsa-Bangsa. (2002). Laporan pembangunan manusia 2002: Memperdalam

demokrasi di dunia yang terpecah-pecah. New York: Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Walsh, A., & Walsh, PA (1987). Dukungan sosial, asimilasi, dan tingkat tekanan darah
efektif biologis. International Migration Review, 21, 577-91.

White, H. (1980). Estimator matriks kovarians yang konsisten terhadap heteroskedastisitas

dan uji langsung untuk heteroskedastisitas. Econometrica, 48, 817-30.

Williams, DR, & Collins, C. (1995). Perbedaan sosioekonomi dan ras dalam kesehatan di
Amerika Serikat: pola dan penjelasan. Ulasan Tahunan dalam Sosiologi, 21, 349-86.

Wooldridge, J. (2002). Analisis ekonometrik data cross section dan panel. Cambridge, MA:
MIT Press.

43
Tabel
Tabel 1-Persentase dan Rata-rata Karakteristik Individu dan Rumah Tangga Sampel Menurut Tahun Survei:
Survei Kehidupan Keluarga Indonesia (1997 dan 2000)

1997 2000
Hasil kesehatan
Kesehatan yang buruk yang dilaporkan sendiri 7.5 10.6
Masalah dengan ADL 18.2 22.4
Penyakit ringan bulan lalu 75.2 77.0
Hipertensi 18.6 20.7
Anemia 30.0 29.7
Berat badan kurang 16.1 13.8
Mengalami kesedihan bulan lalu - 30.3

Kovariat
Usia 29.7 32.9
Laki-laki 45.8 45.8
Tahun pendidikan 5.9 6.1
Status perkawinan
Tidak pernah menikah 24.5 18.5
Saat ini sudah menikah 71.9 77.1
Lainnya 3.6 4.4
Migran pedesaan-perkotaan - 6.2
Ukuran HH 5.5 4.7
Guncangan ekonomi rumah tangga dalam 5 45.5 39.1
tahun terakhir

Hasil terkait kesehatan terdekat

Pendapatan tahunan per kapita KK a 1,348,807 1,566,491
Jam kerja mingguan yang biasa dilakukan 38.9 40.0
tahun lalu.
Lantai tanah 25.6 19.4
Air ledeng 12.8 15.6
Toilet siram 28.1 31.4
P e n g e l u a r a n daging per kapita mingguan a 4900 5406
Memiliki asuransi kesehatan 7.8 7.6
Menggunakan perawatan kesehatan preventif 4.7 4.6
bulan lalu
Saat ini merokok 30.7 34.6
Informasi KK tentang fasilitas kesehatan 5.3 6.1
setempat
(skala 0-9)
N 5597
Catatan. Sampel terdiri dari penduduk pedesaan Indonesia berusia 15-45 tahun pada gelombang 1997.
a Ukuran-ukuran tersebut disesuaikan dengan inflasi selama analisis dan mewakili nilai riil berdasarkan

nilai harga di Jakarta pada bulan Desember 2000. 1 dolar AS = 8.290 Rupiah pada tahun 2000. 1 kg
daging ayam atau babi dapat dibeli dengan harga di bawah 5.000 Rupiah.

44
Tabel 2-Hasil Regresi Logistik yang Memprediksi Gejala Depresi pada tahun 2000 berdasarkan Status
Migrasi Pedesaan-Perkotaan antara tahun 1997-2000, dengan Mengontrol Status Kesehatan Awal dan
Karakteristik Lain pada tahun 1997: IFLS 1997-2000.

ATAUa (95% ATAUb (95%

Variabel dependen CI) CI)
(mengalami kesedihan bulan lalu) Pekerja migran Jenis migran lainnya

Sampel keseluruhan

Perbandingan dikotomis 1.99 *** 1.26

(migran vs non-migran pedesaan) (1.33, 2.99) (0.86, 1.85)

Berdasarkan apakah pindah dengan anggota keluarga lain

Ya (vs. non-migran pedesaan) 1.57 1.53
(0.69, 3.54) (0.94, 2.50)
Tidak (vs. non-migran pedesaan) 2.17 *** 1.57 *
(1.37, 3.43) (1.12, 2.22)
N 5380 5392

Laki-laki
Perbandingan dikotomis 2.15 *** 0.73
(migran vs non-migran pedesaan) (1.24, 3.72) (0.36, 1.47)

N 2369 2350

Peremp
Perbandingan dikotomis 1.84 *** uan 1.74 *
(migran vs non-migran pedesaan) (1.04, 3.27) (1.08, 2.80)

N 3013 3042
Catatan: Rasio odds yang disesuaikan dan interval kepercayaan ditampilkan. Kovariat lain tidak
dimasukkan dalam tabel. Kovariat tersebut meliputi usia, jenis kelamin, lama pendidikan, status
pernikahan, ukuran rumah tangga, guncangan ekonomi, pendapatan rumah tangga per
kapita, provinsi tempat tinggal, dan apakah responden pada awalnya memiliki kondisi
kesehatan yang buruk, yang kesemuanya diukur pada tahun 1997 sebelum migrasi.
a Model regresi membandingkan kesehatan psikologis antara migran tenaga kerja pedesaan-perkotaan
dan non-migran pedesaan, dengan yang terakhir menjadi kategori referensi.
b Model regresi membandingkan kesehatan psikologis antara migran desa-kota untuk tujuan lain dan

non-migran desa-kota, dengan yang terakhir menjadi kategori referensi.

*** nilai p <0,001;** nilai p <0,01;* nilai p <0,05

45
Tabel 3-Hasil Regresi Logistik Dinamis dan Regresi Logistik Efek Tetap Status Kesehatan Fisik: IFLS
1997-2000.

Model dinamisModel efek tetap

Variabel dependen
(hasil kesehatan) ATAUa (95% ATAUb (95% ATAUa (95% ATAUb (95% CI)
CI) CI) CI)
Pekerja migran Jenis lain dari Pekerja migran Jenis lain dari
migran migran
Kesehatan yang buruk yang 0.67 1.11 1.42 1.19
dilaporkan sendiri
(0.29, 1.55) (0.58, 2.15) (0.25, 8.01) (0.42, 3.37)

Masalah dengan ADL 0.98 1.35 1.99 1.04

(0.59, 1.62) (0.88, 2.05) (0.61, 6.52) (0.52, 2.10)

Kelainan Kecil bulan lalu 1.76 * 0.97 1.15 0.73

(1.01, 3.07) (0.61, 1.52) (0.50, 2.68) (0.36, 1.48)

Hipertensi 1.06 0.86 0.72 0.71

(0.56, 2.00) (0.52, 1.44) (0.28, 1.87) (0.29, 1.69)

Anemia 1.06 0.89 1.06 0.90

(0.65, 1.75) (0.57, 1.39) (0.46, 2.43) (0.47, 1.71)

Berat badan kurang 0.83 1.71 0.63 0.93

(0.37, 1.91) (0.94, 3.10) (0.19, 2.14) (0.34, 2.60)
N 5380 5392 c d

Catatan: Rasio odds yang telah disesuaikan dan interval kepercayaan ditampilkan. Dua kolom pertama
menyajikan hasil dari model dinamis yang memprediksi kesehatan fisik pada tahun 2000 berdasarkan
status migrasi dari desa ke kota antara tahun 1997-2000, dengan mengendalikan status kesehatan awal
dan karakteristik lainnya pada tahun 1997. Kovariat lain dihilangkan dari tabel (sama seperti Tabel 2).
Dua kolom terakhir menyajikan hasil dari model efek tetap yang sesuai, dengan serangkaian variabel
kontrol yang sama.
a Model regresi membandingkan setiap hasil kesehatan antara migran tenaga kerja desa-kota dan non-

migran desa-kota, dengan yang terakhir menjadi kategori referensi.

b Model regresi membandingkan setiap hasil kesehatan antara migran desa-kota untuk tujuan lain dan

non-migran desa-kota, dengan yang terakhir menjadi kategori referensi.

c Ukuran sampel dari model efek tetap dikurangi dengan desain dan bervariasi berdasarkan hasil

kesehatan. Masing-masing adalah 1518, 2686, 2448, 1756, 2766, dan 1030.
d Ukuran sampel dari model efek tetap dikurangi dengan desain dan bervariasi menurut hasil kesehatan.

Masing-masing adalah 1538, 2732, 2468, 1764, 2800, dan 1042.

* nilai p <0,05

46
Tabel 4-Hasil Regresi Dinamis dan Regresi Efek Tetap dari Hasil Terkait Kesehatan Menengah: IFLS 1997-2000.
Model dinamis Model efek tetap

Variabel dependen ATAU ATAUb ATAU ATAUb atau b

(hasil yang berhubungan dengan kesehatan tingkat (95%bCI)

atau a (95%bCI)
atau (95%bCI)
atau a (95% CI)
Pekerja migran Jenis lain dari Pekerja migran Jenis lain dari
menengah)
migran migran
Status ekonomi dan pemicu stres kerja
Log (pendapatan tahunan per kapita KK) c 0.97 *** -5.12 *** 1.24 * -5.37 ***
(0.49, 1.53) (-6.38, -3.86) (0.29, 2.20) (-6.32, -4.42)

Jam kerja mingguan yang biasa dilakukan 13.78 ** 0.10 15.24 ** -0.64
tahun lalu c,d
(4.99, 22.6) (-6.52, 6.73) (5.83, 24.65) (-11.12, 9.85)

Standar Hidup
log(pengeluaran daging per kapita mingguan) c -2.81 *** -2.21 *** -2.35 *** -2.02 ***
(-3.74, -1.87) (-3.07, -1.35) (-2.86, -1.84) (-2.51, -1.54)

Air ledeng 6.41 *** 3.95 *** 3.89 *** 1.78 *

(3.97, 10.36) (2.10, 7.41) (1.90, 7.94) (1.01, 3.13)

Toilet siram 3.44 *** 2.24 ** 2.74 *** 1.17

(2.10, 5.65) (1.35, 3.70) (1.56, 4.80) (0.67, 2.01)
 Informasi KK tentang fasilitas kesehatan setempat -1.47 *** -0.98 *** -1.40 *** -0.86 ***
c (-1.91, -1.04) (-1.38, -0.58) (-1.79, -0.99) (-1.24, -0.48)

Memiliki asuransi kesehatan 4.59 *** 1.59 1.75 0.97

(2.15, 9.82) (0.62, 4.06) (0.71, 4.31) (0.39, 2.41)

Menggunakan perawatan kesehatan preventif bulan 1.16 0.71 0.85 0.77

lalu
(0.78, 1.72) (0.44, 1.14) (0.28, 2.58) (0.25, 2.39)

Saat ini merokok 1.21 0.52 1.84 2.03

(0.67, 2.17) (0.23, 1.18) (0.76, 4.45) (0.35, 11.87)
N 5,380 5,392 e f

Catatan: Rasio odds yang disesuaikan atau koefisien regresi linier dan interval kepercayaan yang terkait ditampilkan. Dua kolom pertama
menyajikan hasil dari model dinamis yang memprediksi hasil proksimat terkait kesehatan pada status migrasi desa-kota antara tahun 1997-2000,
dengan mengendalikan kondisi awal dan karakteristik lain pada tahun 1997. Kovariat lain dihilangkan dari tabel (sama seperti Tabel 2). Dua kolom
terakhir menyajikan hasil dari model efek tetap yang sesuai, dengan serangkaian variabel kontrol yang sama.
a Regresi tersebut membandingkan hasil terkait kesehatan terdekat antara migran tenaga kerja pedesaan-perkotaan dan non-migran pedesaan,
dengan yang terakhir menjadi kategori referensi.
b Regresi tersebut membandingkan hasil terkait kesehatan terdekat antara migran desa-kota untuk tujuan lain dan non-migran desa, dengan yang terakhir
menjadi kategori referensi.
c Menunjukkan model regresi linier dinamis. Yang lainnya adalah model regresi logistik dinamis.
d Jumlah sampel adalah 3186 karena pertanyaan dibatasi untuk responden yang sedang bekerja pada saat wawancara.
e Ukuran sampel dari model efek tetap dikurangi dengan desain dan bervariasi menurut hasil kesehatan. Masing-masing adalah 5673, 2577, 5703,
1624, 2636, 476, 5703, 1482, 1064, dan 744.
f Ukuran sampel dari model efek tetap dikurangi berdasarkan desain dan bervariasi berdasarkan hasil. Masing-masing adalah 5771, 2569, 5720, 1640, 2632,
450, 5720, 1474, 1062, dan 748.
*** nilai p <0,001;** nilai p <0,01;* nilai p <0,05;† nilai p <0,1

2
Gambar
Gambar 1. Kesehatan sebagai fungsi dari status migrasi dan faktor perantara