Fina

Machine Translated by Google
bisa sangat buruk. Ya, membayar untuk kinerja secara umum adalah hal yang baik, tetapi hanya jika
diterapkan pada metrik yang masuk akal dan mendorong pengambilan risiko yang hati-hati. Rencana
kompensasi di Valeant memiliki cacat yang tidak dapat diperbaiki dalam dua hal mendasar: (1) hanya
didasarkan pada apresiasi harga saham dan metrik non-GAAP yang tidak dapat diandalkan, dan (2)
pembayarannya yang berlebihan untuk pertumbuhan TSR yang ekstrem mendorong perilaku
manajemen yang sembrono.
Saat mengevaluasi direktur luar, investor harus selalu menanyakan kepentingan siapa yang mereka
sukai—kepentingan manajemen atau investor. Investor juga harus selalu mempertanyakan rencana
kompensasi yang dapat dengan mudah disalahgunakan untuk menggelembungkan dompet eksekutif
secara tidak benar.
Auditor Kurang Objektivitas dan Tampil Independen Auditor independen memainkan peran penting
dalam melindungi
investor dari manajemen yang tidak jujur dan dewan direksi yang acuh tak acuh dan tidak efektif.
Kekacauan akan terjadi jika investor mempertanyakan kompetensi atau integritas auditor independen.
Itulah yang terjadi pada tahun 2002 setelah Enron dan WorldCom runtuh, Arthur Andersen bubar, dan
pasar keuangan menukik.
Auditor, bagaimanapun, dapat menjadi teman atau musuh bagi investor: seorang teman jika auditor
kompeten, independen, dan teliti dalam mengendus masalah; musuh jika auditor tidak kompeten,
malas, atau "stempel karet" untuk manajemen.
Terkadang biaya yang sangat tinggi dan hubungan pribadi yang erat yang dibangun selama bertahun-
tahun menyebabkan kegagalan audit dan kerugian besar bagi investor. Berikut adalah faktor-faktor
kunci untuk dipertimbangkan ketika mengevaluasi di kubu mana auditor berada—kawan atau lawan.
Terlalu Lama dan Tutup Hubungan Mencegah Tampilan Baru di

Gambar
Penipuan dan keruntuhan Parmalat, raksasa produk susu Italia, disebut sebagai "Enron Eropa".
Sementara masalah bisnis dan akuntansi berbeda, baik Enron dan Parmalat memiliki satu kesamaan
yang jelas: auditor independen melewatkan kecurangan tersebut.
Satu fakta menarik dalam kasus ini menyangkut perubahan Parmalat pada auditor utamanya dari
Grant Thornton menjadi Deloitte & Touche. Memang, ketidakjujuran Parmalat mungkin akan berlanjut
lebih lama jika bukan karena undang-undang Italia yang mewajibkan perusahaan untuk berpindah
firma audit setiap sembilan tahun. Deloitte & Touche menggantikan auditor Grant Thornton pada tahun
1999 dan mungkin menjadi orang pertama yang meneliti rekening luar negeri tertentu, yang ternyata
tidak ada (banyak di antaranya masih
diaudit oleh Grant Thornton pada saat itu, karena tidak tunduk pada hukum Italia).
Akibatnya, penipuan entitas lepas pantai terungkap, termasuk Bonlat, anak perusahaan Parmalat
di Kepulauan Cayman dan salah satu kendaraan utama yang digunakan untuk menyembunyikan
aset palsu.
Seperti Parmalat, salah satu penipuan akuntansi terbesar yang melanda Jepang terlalu lama
tidak terdeteksi karena auditor memiliki hubungan yang lama dan nyaman dengan manajemen
perusahaan. Kanebo, sebuah perusahaan kosmetik dan tekstil, telah diaudit oleh afiliasi
PricewaterhouseCoopers setidaknya selama 30 tahun. Ketika salah satu anak perusahaan yang
terkonsolidasi mencapai titik yang sangat buruk, auditor diduga menyarankan manajemen untuk
mengurangi kepemilikan sahamnya di anak perusahaan tersebut dan mendekonsolidasikannya.
Auditor juga diduga menutup mata terhadap pembukuan penjualan fiktif untuk menambah angka
pendapatan selama periode sepi.
Kanebo melaporkan sekitar $2 miliar keuntungan yang tidak ada dari tahun 1996 hingga 2004.
Regulator sangat marah dengan perilaku berbahaya dari auditor sehingga mereka segera
mengambil tindakan hukum terhadap auditor ini dan memberlakukan penangguhan bisnis selama
dua bulan.
Auditor yang Tidak Kompeten Dapat Berperan Sebagai Shills untuk Manajemen
Setiap daerah tampaknya memiliki "Enron" -nya sendiri. India's adalah konsultan TI Satyam
Computer Services, yang memperoleh penghargaan yang meragukan sebagai "Enron India" pada
tahun 2009 setelah terungkap bahwa itu adalah penipuan besar-besaran. "Satyam" ironisnya
berarti "kebenaran" dalam bahasa Sanskerta. Tapi dengan pengakuan CEO Ramalinga Raju
tentang kebohongan perusahaan kepada investor selama bertahun-tahun, mungkin dia agak
bingung ketika memilih nama perusahaan. Mungkin dia benar-benar berencana untuk menggunakan
nama Sanskerta yang lebih tepat “Asatyam,” yang berarti “ketidakbenaran.”
PricewaterhouseCoopers, yang telah menjadi auditor Satyam sejak 1991, gagal mendeteksi
saldo kas dan bank yang membengkak hingga lebih dari $1 miliar, menurut pengakuan Raju
sendiri. Tuduhan mengklaim kolusi antara Satyam dan auditornya. Menurut seorang anggota yang
bergabung dengan dewan Satyam setelah skandal itu pecah, dokumen-dokumen itu "jelas palsu"
dan akan terlihat oleh siapa pun.
Skema Manajemen untuk Menghindari Pengawasan Peraturan Seperti

yang kami tunjukkan, kejahatan cenderung berkembang biak dengan bebas di lingkungan di mana
tidak ada pemeriksaan dan keseimbangan di antara manajemen senior, ketika dewan direksi luar
tidak memiliki keterampilan dan keinginan untuk melindungi investor, dan ketika auditor gagal.
untuk mendeteksi tanda-tanda masalah. Satu garis pertahanan substansial lainnya bagi investor
ada dalam bentuk regulator. Di Amerika Serikat, SEC mengawasi
pengaturan persyaratan pelaporan dan meninjau kontennya. Jika laporan tidak lolos, SEC dapat
mencegah sekuritas diterbitkan atau menangguhkan perdagangan saham di masa depan.
Sementara SEC sebagian besar telah melayani investor dengan baik selama bertahun-tahun,
kadang-kadang gagal menangkap pelanggaran pelaporan yang serius. Untuk ini layak beberapa kritik.
Selain itu, beberapa perusahaan benar-benar berusaha keras untuk menghindari tinjauan dan
pengawasan SEC. Bagian berikut menunjukkan bagaimana hal ini dilakukan dan kapan investor harus
sangat berhati-hati.
Kurangnya Pengawasan Regulasi Sebelum Go Public Jika manajer

benar-benar ingin menghindari pengawasan serius dari peninjau SEC, pertama-tama mereka akan
menghindari proses pendaftaran normal untuk penawaran umum perdana (IPO) dengan bergabung
menjadi perusahaan yang sudah terbuka. Ini adalah pendekatan pintu belakang untuk menjadi
perusahaan publik dan menghindari tinjauan mendetail yang khas yang merupakan bagian dari proses
IPO normal. Dengan demikian, investor harus sangat berhati-hati terhadap perusahaan yang
menghindari tinjauan SEC dengan bergabung menjadi perusahaan cangkang menggunakan mitra
"merger terbalik" atau "perusahaan akuisisi tujuan khusus" dan segera menjadi perusahaan publik.
Melihat ke Depan Sekarang

Anda siap terjun dan belajar tentang empat kategori kejahatan keuangan: Manipulasi Laba (Bagian
Dua), Arus Kas (Bagian Tiga), Metrik Utama (Bagian Empat), dan Akuntansi Akuisisi (Bagian Lima).
Manipulasi Laba Shenanigan menyoroti trik yang digunakan oleh manajemen untuk
menggelembungkan atau meratakan laba dan menggambarkan perusahaan yang sehat dengan
keuntungan yang dapat diprediksi. Masing-masing dari tujuh EM Shenanigans yang telah kami
identifikasi dibahas di bagian selanjutnya, jadi silakan buka halaman untuk memulai pelajaran.
BAGIAN DUA
MANIPULASI PENDAPATAN
SHENANIGAN
Investor mengandalkan informasi yang mereka terima dari perusahaan untuk membuat keputusan
pemilihan sekuritas yang terinformasi dan rasional. Informasi ini dianggap akurat, apakah berita itu
baik atau buruk. Sementara sebagian besar eksekutif perusahaan menghormati investor dan
kebutuhan mereka, beberapa eksekutif yang tidak jujur merugikan investor dengan salah
menggambarkan kinerja perusahaan yang sebenarnya dan memanipulasi laba perusahaan yang
diumumkan. Bagian Dua menyempurnakan tujuh kategori Manipulasi Laba (EM) Shenanigans dan
menunjukkan bagaimana investor yang skeptis dapat menemukan trik ini untuk menghindari
kerugian.
MANIPULASI PENDAPATAN SHENANIGANS
EM Shenanigan No. 1: Mencatat pendapatan terlalu cepat (Bab 3)
EM Shenanigan No. 2: Mencatat pendapatan palsu (Bab 4)
EM Shenanigan No. 3: Meningkatkan pendapatan menggunakan aktivitas satu kali atau tidak
berkelanjutan (Bab 5)
EM Shenanigan No. 4: Mengalihkan pengeluaran saat ini ke periode berikutnya (Bab 6)
EM Shenanigan No. 5: Menggunakan teknik lain untuk menyembunyikan pengeluaran atau

kerugian (Bab 7)
EM Shenanigan No. 6: Menggeser pendapatan saat ini ke periode berikutnya (Bab 8)
EM Shenanigan No. 7: Menggeser pengeluaran masa depan ke periode saat ini (Bab 9)
Manajemen dapat menggunakan berbagai teknik untuk memberikan kesan keliru kepada investor
bahwa kinerja perusahaan lebih baik daripada realitas ekonomi yang mendasarinya. Kami telah
mengkategorikan semua trik manipulasi laba ini menjadi dua subkelompok utama: menggembungkan
laba periode saat ini dan menggembungkan laba periode mendatang.
Menggelembungkan Laba Periode Saat Ini Sederhananya,

untuk menggelembungkan laba periode sekarang, manajemen harus mendorong lebih banyak
pendapatan atau keuntungan ke periode saat ini atau mengalihkan beban ke periode berikutnya.
Shenanigan No. 1, 2, dan 3 mendorong pendapatan atau keuntungan satu kali ke dalam operasi
periode saat ini, dan No. 4 dan 5 mengalihkan biaya ke periode selanjutnya.
Menggelembungkan Penghasilan Periode Mendatang

Sebaliknya, untuk meningkatkan operasi besok, manajemen hanya akan menahan pendapatan atau
keuntungan hari ini dan mempercepat pengeluaran atau kerugian besok ke periode saat ini. Shenanigan
No. 6 menjelaskan cara menahan pendapatan secara tidak benar, dan Shenanigan No. 7 mempercepat
pengeluaran ke periode sebelumnya yang salah.
Penghasilan dapat digelembungkan dengan memasukkan pendapatan atau keuntungan secara tidak
tepat dan dengan mengecualikan pengeluaran atau kerugian yang sah pada periode tersebut.
Sebaliknya, penghasilan dapat dikurangi dengan mengecualikan pendapatan atau keuntungan periode
itu secara tidak tepat dan dengan memasukkan biaya atau kerugian yang benar-benar berkaitan dengan
periode lain. Tentu saja, skema untuk mengempiskan pendapatan periode saat ini terbayar ketika
manfaat tersebut dilepaskan ke periode berikutnya.
Dari tujuh kategori Shenanigans Manipulasi Laba, lima yang pertama berfungsi untuk
menggelembungkan laba, dan dua yang terakhir berfungsi untuk menurunkan laba. Bagi sebagian besar
pembaca, penggunaan Shenanigans No. 1 hingga 5 untuk melebih-lebihkan penghasilan mungkin
tampak lebih logis atau intuitif. Lagi pula, laba yang dilaporkan lebih tinggi sering mengarah pada harga
saham yang lebih tinggi dan kompensasi eksekutif yang lebih tinggi. Logika penggunaan Shenanigans
No. 6 dan 7 mungkin kurang jelas, tetapi ada gunanya.
Skema ini berfungsi untuk mengalihkan pendapatan dari satu periode (dengan keuntungan berlebih) ke
periode lain (membutuhkan keuntungan). Dengan kata lain, manajemen mungkin hanya mencoba untuk
memuluskan laba yang tidak stabil untuk menggambarkan bisnis yang kurang stabil.
3 Manipulasi Laba Shenanigan

No. 1: Mencatat Pendapatan Terlalu Cep
Tiga puluh hari adalah
September, April, Juni, dan
November; Dari dua puluh delapan
hanya ada satu, Dan sisanya tiga puluh satu.
—Sebuah VERSI MODERN DARI MEDIEVAL ABAD KE-15

SAJAK INGGRIS
Sebagai anak kecil, banyak dari kita diajari sajak yang berguna ini untuk membantu mengingat
jumlah hari dalam setiap bulan. Terus terang, itu masih berguna sebagai pengingat hingga
masa dewasa kita. Namun, itu jauh di kemudian hari ketika kami menyadari bahwa Februari
bukanlah satu-satunya pengecualian untuk aturan 30 atau 31 hari. Padahal, setiap bulan bisa
menjadi pengecualian bagi perusahaan yang ingin menggelembungkan pendapatannya.
Computer Associates (CA) telah menjadi anak poster untuk trik inflasi pendapatan ini, secara
teratur memperpanjang bulannya menjadi 35 hari di pembukuan untuk menangkap penjualan
yang dipesan setelah akhir bulan konvensional. Skema itu bekerja dengan baik untuk sementara
—atau setidaknya sampai perusahaan itu tertangkap dan CEO Sanjay Kumar dipenjara.
Memperpanjang jumlah hari dalam sebulan hanyalah salah satu teknik kreatif yang mungkin
digunakan manajemen untuk mencatat pendapatan secara tidak tepat terlalu dini.
Bab ini menjelaskan berbagai cara yang dilakukan manajemen untuk mempercepat pendapatan
ke periode sebelumnya dan bagaimana investor dapat melihat tanda-tanda pelanggaran ini.
Teknik Mencatat Pendapatan Terlalu Cepat
1. Mencatat pendapatan sebelum menyelesaikan kewajiban material berdasarkan

kontrak
2. Mencatat pendapatan jauh melebihi pekerjaan yang diselesaikan pada kontrak

3. Mencatat pendapatan sebelum penerimaan akhir pembeli atas produk 4.

Mencatat pendapatan ketika pembayaran pembeli masih belum pasti atau
tidak perlu
1. Mencatat Pendapatan Sebelum Menyelesaikan

Kewajiban Material Berdasarkan Kontrak
Mengendarai Tech Wave di Microstrategy Siapa
yang bisa melupakan pasar bullish yang digerakkan oleh Internet selama akhir 1990-an
(dengan Indeks Nasdaq naik 94 persen pada tahun 1999) dan praktik akuntansi hampir apa
saja yang digunakan untuk mendorong pertumbuhan stratosfer banyak perusahaan
teknologi ? Mungkin anak poster untuk periode gila ini adalah penjual perangkat lunak yang
berbasis di Virginia, MicroStrategy (MSTR). Dalam waktu kurang dari dua tahun setelah go
public, nilai pasarnya mencapai $25 miliar, peningkatan yang mengejutkan hingga 60 kali
lipat. Ternyata, pendorong utama pertumbuhannya adalah praktik pencatatan penjualan ke
pihak-pihak yang baru-baru ini diinvestasikan oleh MicroStrategy. Meskipun tidak mungkin
untuk mengetahui dengan pasti apakah ini sebenarnya adalah transaksi palsu, pola fakta
tersebut menimbulkan kecurigaan yang serius. Selain penjualan yang dipertanyakan ini,
MSTR mendorong pelanggan untuk menandatangani kontrak sebelum akhir kuartal, percaya
bahwa penandatanganan kontrak adalah peristiwa penting untuk memungkinkan pencatatan
pendapatan. Seperti yang akan kita bahas nanti, pendapatan diakui saat diperoleh, yaitu saat jasa telah dila
Menjalani Mimpi—dan Mimpi Buruk Bayangkan menjalani mimpi Amerika selama era
Internet. Anda dan teman kuliah Anda membuat perusahaan perangkat lunak. Selama
beberapa tahun pertama, Anda bekerja sepanjang waktu, tetapi Anda hampir tidak menerima
kompensasi tunai. Sebaliknya, Anda menghargai diri sendiri dan karyawan Anda yang
berharga dengan saham dan opsi saham. Anda mulai bertemu dengan bankir investasi untuk
merencanakan penawaran umum perdana (IPO) Anda yang sangat dinantikan. Kemudian
hal itu terjadi—para bankir berhasil menjajakan saham Anda ke publik. Anda sekarang
memiliki beberapa juta pertama Anda. Tapi itu baru permulaan. Harga saham perusahaan
Anda (sekarang publik) mulai melonjak dengan liar, Anda menjadi salah satu orang terkaya
di Amerika, dan pada usia 34 tahun, Anda bahkan belum cukup umur untuk mencalonkan diri sebagai presid
Media memperlakukan Anda seperti bangsawan.
Ini adalah impian nyata dari pendiri MicroStrategy, Michael Saylor.

Didirikan pada tahun 1989, MSTR go public pada tahun 1998 dengan penilaian pasar lebih
dari $200 juta. Itu hanyalah awal dari pengembaraan yang luar biasa. Dalam empat bulan
terakhir tahun 1999, harga saham mulai naik secara dramatis, dari $20 menjadi lebih dari
$100. Selama 10 minggu berikutnya, saham melonjak luar biasa menjadi $333. Michael
Kekayaan bersih Saylor mencapai $14 miliar yang hampir tak terbayangkan.
Kemudian mimpi itu berubah menjadi mimpi buruk dengan proporsi yang luar biasa. Pada
tanggal 20 Maret 2000, MSTR mengungkapkan kepada investor bahwa laporan keuangannya
mengandung penyimpangan akuntansi yang material. Laporan keuangan tahun 1997 sampai
1999 harus disajikan kembali, mengakibatkan kerugian besar, bukan keuntungan yang dilaporkan sebelumnya.
Investor yang terkejut mulai membuang saham, menjatuhkan harga saham $140 (dari $226
menjadi $86) dalam satu hari. Tapi itu baru permulaan. Itu tidak mencapai titik terendah hingga
mencapai $1,75 dua belas bulan kemudian. (Harga saham terus menurun hingga tahun 2002, di
mana perusahaan mengumumkan pembagian balik 1 banding 10 [secara efektif mendorong harga
sahamnya naik 10 kali lipat] untuk menghindari delisting dari bursa saham.)
Apa yang Menyebabkan Keruntuhan? Pada awal Maret 2000, hanya beberapa minggu setelah
auditornya, PricewaterhouseCoopers (PwC), telah memberkati laporan keuangan MSTR tahun
1999 (terkandung dalam prospektus untuk penawaran saham yang diusulkan), majalah Forbes
memecahkan cerita yang menimbulkan pertanyaan yang meresahkan tentang praktik pengakuan
pendapatan perusahaan .
Setelah artikel Forbes tersebut , PwC kemudian melakukan investigasi internal dan
menyimpulkan bahwa laporan keuangan perusahaan yang telah diaudit memang palsu dan
menyesatkan. Perubahan cepat auditor, peristiwa yang sangat langka, membuat harga saham
terjun bebas.
Tanda Peringatan untuk Investor Ditemukan dalam Siaran Pers Ganjil Pada tanggal 5 Oktober
1999, MSTR mengumumkan dalam siaran pers bahwa mereka telah menandatangani kesepakatan
dengan NCR Corporation. Dalam rilisnya, MSTR menggambarkan perjanjian lisensi senilai $52,5
juta dan kemitraan dengan NCR Corporation. Berdasarkan perjanjian tersebut, MSTR berinvestasi
dalam kemitraan NCR, dan NCR membalas budi dan membeli produk MSTR. Ketika uang mengalir
di kedua arah, dari penjual (MSTR) ke pelanggan (NCR) dan kemudian dari pelanggan ke penjual,
kami menyebutnya transaksi "bumerang". Seperti siaran pers mengatakan:
Berdasarkan ketentuan kemitraan, NCR menandatangani perjanjian OEM [produsen peralatan

asli] senilai $27,5 juta untuk produk dan layanan informasi pribadi MicroStrategy. Selain itu,
MicroStrategy telah memilih untuk membeli NCR Teradata Warehouse senilai $11 juta untuk
menggerakkan jaringan Strategy.com.
Sebagai bagian dari perjanjian OEM, NCR akan menjadi afiliasi utama dari Strategy.com.
Sebagai afiliasi utama, NCR akan bergabung dengan jaringan, menjual afiliasi Strategy.com,
dan menjual produk dan layanan MicroStrategy. Sebagai
bagian dari perjanjian, MicroStrategy akan menyediakan teknologi OLAP masa depan NCR.
MicroStrategy telah setuju untuk membeli bisnis TeraCube NCR dan semua kekayaan
intelektual terkait dengan imbalan $14 juta dalam bentuk saham MicroStrategy.
Kemudian tepat setelah kuartal Desember 1999 berakhir, pada 6 Januari 2000, MSTR
mengirimkan siaran pers lain (kutipan ditunjukkan di bawah), juga termasuk skema pembayaran
“bumerang” yang mencurigakan yang berkontribusi pada pendapatan yang dilaporkan,
kemungkinan besar pada periode sebelumnya.
Berdasarkan ketentuan perjanjian, Exchange Applications akan membayar MicroStrategy

biaya awal sebesar $30 juta, dibayarkan melalui kombinasi kas dan saham Exchange
Applications, yang kira-kira sepertiganya akan diakui oleh MicroStrategy sebagai pendapatan
selama kuartal keempat tahun 1999.
Selain itu, MicroStrategy dapat memperoleh tambahan hingga $35 juta untuk aplikasi eCRM
mendatang selama dua hingga tiga tahun ke depan. Sebagai bagian dari perjanjian,
Pertukaran Aplikasi akan menjadi afiliasi utama dari Strategy.com. Sebagai afiliasi utama,
Exchange Applications akan bergabung dengan jaringan, menjual afiliasi Strategy.com, dan
menjual produk dan layanan MicroStrategy.
Pelajaran Penting bagi Investor Dua pelajaran penting dapat dipetik dari cerita MicroStrategy:
(1) Dana mengalir bolak-balik antara pelanggan dan penjual harus menimbulkan kecurigaan
tentang keabsahan kedua transaksi, dan (2) waktu yang mencurigakan dari siaran pers yang
mengumumkan baru penjualan (tepat setelah periode berakhir) harus menimbulkan pertanyaan
tentang apakah pendapatan mungkin telah diakui terlalu dini. Memang, seperti yang kami pelajari
dari sumber lain, MSTR secara teratur mendesak agar kontrak penjualan ditandatangani dan
diberi tanggal tepat sebelum periode berakhir, dengan tujuan mempercepat pendapatan ke
periode sebelumnya. Kami percaya bahwa dari sudut pandang akuntansi, upaya semacam itu
sia-sia, karena pendapatan harus diakui pada saat diperoleh, bukan pada saat penandatanganan
kontrak.
Calendar Games
Bayangkan jika Anda bisa memasang taruhan pada pacuan kuda setelah balapan berakhir.
Kedengarannya konyol; karena Anda sudah mengetahui hasilnya sebelumnya, tentu saja Anda
akan selalu menang. Nah, pendekatan itu mengingatkan kita pada perusahaan yang terancam
"kalah"—yaitu, gagal memenuhi perkiraan konsensus Wall Street—perusahaan yang pada akhir
kuartal memperpanjang tanggal akhir (seperti CA menggunakan 35 hari) untuk memastikan
bahwa mereka juga selalu menang dengan menutup pembukuan mereka hanya setelah
mencapai penjualan dan keuntungan yang diinginkan.
Berhati-hatilah terhadap Perusahaan yang Memperpanjang Tanggal Akhir Perempatnya CA

tidak sendirian dalam menggelembungkan pendapatan secara tidak benar dengan membiarkan
pembukuan terbuka melampaui akhir triwulan yang ditentukan. Selama pertengahan 1990-an,
"Chainsaw Al" Dunlap dan antek-anteknya di Sunbeam mengubah akhir kuartal perusahaan dari 29
Maret menjadi 31 Maret untuk menutupi kekurangan pendapatan. Dua hari tambahan memungkinkan
Sunbeam untuk mencatat $5 juta lagi dalam penjualan dari operasi intinya dan $15 juta lebih dari
Coleman Corporation yang baru diakuisisi.
Tidak mau kalah dengan CA dan Sunbeam, pembuat perangkat lunak yang berbasis di San
Diego Peregrine juga secara rutin membuka pembukuannya dengan baik setelah kuartal resmi berakhir.
Praktik tersebut menjadi sangat umum di perusahaan sehingga para petugas bercanda tentang
taktik ini, mengkarakterisasi transaksi yang terlambat ini telah diselesaikan pada "tanggal tiga puluh
tujuh Desember".
Mengubah Kebijakan Akuntansi untuk Mempertahankan Streak Alive Seperti

yang telah kita diskusikan sebelumnya, ketika para eksekutif senior membual tentang rekor kinerja
yang luar biasa, kemungkinan besar mereka akan melakukan kejahatan keuangan untuk
mempertahankan rekor itu tetap hidup.
Pertimbangkan bagaimana penjual kopi populer Keurig Green Mountain (Keurig) berusaha
menyembunyikan pertumbuhan pendapatannya yang melambat dari investor. Perusahaan secara
aneh mengubah aturan keputusannya tentang kapan pengakuan dimulai dan di mana rabat dalam
jumlah besar dikategorikan dalam Laporan Laba Rugi. Keurig tumbuh sangat cepat pada periode
2005-2008, dan CEO Lawrence J. Blanford, yang bangga dengan pencapaian ini, secara teratur
membual kepada investor dalam Rilis Pendapatan:
Senang rasanya bisa berbagi hasil yang menguntungkan lagi hari ini. Tahun 2007 merupakan
tahun pengembalian keuangan yang kuat dengan penjualan bersih dan pendapatan meningkat
52% dari tahun sebelumnya. Itu adalah pertumbuhan penjualan bersih dua digit kuartal ke-20
berturut-turut Green Mountain Coffee dan kuartal kedelapan berturut-turut dengan pertumbuhan
lebih dari 25%.
Seperti yang kita ketahui, menggabungkan apa pun di atas 25 persen untuk waktu yang lama
menghasilkan angka yang cukup besar. Dalam kasus pertumbuhan penjualan, hampir tidak mungkin
bahwa rekor pada level yang tinggi itu dapat dipertahankan. Jadi hanya masalah waktu sebelum
Keurig harus mengumumkan bahwa pukulan itu telah berakhir atau mencari cara untuk membuatnya
tampak bahwa pukulan itu terus berlanjut. Sayangnya, Keurig memilih pendekatan yang terakhir.
Membaca pengajuan 10-K perusahaan untuk tahun fiskal 2007 dan 2008, kami menemukan dua
perubahan kebijakan akuntansi yang halus (namun penting) yang dibuat manajemen pada tahun
2008 untuk meningkatkan pendapatan. Pertama, perusahaan mulai mengakui beberapa pendapatan
lebih awal dalam penjualan
proses — pada titik pengiriman, bukan pengiriman. Kedua, perusahaan mulai memperlakukan
insentif atau "potongan harga" kepada pelanggan sebagai biaya operasional, bukan sebagai
pengurangan penjualan.
CATATAN KAKI GUNUNG HIJAU KEURIG MENJELASKANNYA

KEBIJAKAN PENGAKUAN PENDAPATAN
10-K 2007—Pendapatan dari penjualan langsung grosir dan konsumen diakui pada saat
pengiriman produk. Selain itu, pelanggan Perusahaan dapat memperoleh insentif tertentu,
yang dikurangi dengan penjualan dalam laporan laba rugi konsolidasi. [Cetak miring
ditambahkan untuk penekanan]
10-K 2008—Pendapatan dari penjualan langsung grosir dan konsumen diakui pada saat
pengiriman produk, dan dalam beberapa kasus pada saat pengiriman produk.
Selain itu, pelanggan Perusahaan dapat memperoleh insentif tertentu, yang dikurangkan
dengan penjualan atau dicatat dalam beban usaha dan penjualan dalam laporan laba rugi
konsolidasian. [Cetak miring ditambahkan untuk penekanan]
2. Mencatat Pendapatan Jauh Melebihi Pekerjaan yang Diselesaikan pada Kontrak
Bagian pertama mengilustrasikan bagaimana perusahaan secara tidak tepat mengakui

pendapatan dengan mencatat penjualan bahkan sebelum aktivitas signifikan penjual terjadi.
Selanjutnya, kita membahas pengakuan pendapatan saat penjual mulai menyerahkan kontrak;
namun, manajemen mencatat pendapatan dalam jumlah yang jauh lebih besar daripada yang
dijamin.
Mengubah Kebijakan Pengakuan Pendapatan untuk Mencatat Pendapatan Lebih

Cepat (dan Jumlah Lebih Besar)
Seperti Keurig, perusahaan juga dapat mengubah kebijakan pengakuan pendapatan mereka
untuk proyek yang sedang berjalan untuk menggelembungkan penjualan dan laba operasi.
Pertimbangkan nasib Ulvac pabrikan Jepang ketika bisnisnya berjuang keras dan manajemen
mempertimbangkan cara untuk "memecahkan" masalahnya dengan mengubah kebijakan
akuntansinya.
Perhatikan Perubahan Kebijakan Pengakuan Pendapatan untuk Menyembunyikan Bisnis

yang Runtuh Apa yang harus dilakukan ketika bisnis Anda kolaps dan Anda berharap
menyembunyikan fakta itu dari investor? Pada tahun 2010, Ulvac menemukan solusi yang sangat
cerdas, tetapi itu melibatkan kejahatan finansial yang keterlaluan. Tabel 3-1 menunjukkan hasil
audit yang dilaporkan Ulvac untuk tahun fiskal yang berakhir pada Juni 2008, 2009, dan 2010.
Tabel 3-1 Hasil Ulvac untuk 2008–2010, seperti yang Dilaporkan
Setelah tahun 2009 yang sulit (dengan penjualan anjlok 7 persen dan laba operasi menurun 62
persen), 2010 tampak seperti periode perubahan haluan yang sukses (dengan pertumbuhan penjualan
meningkat menjadi hanya negatif 1 persen dan laba operasi melonjak 38 persen). Tampaknya
perusahaan telah melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam mengelola biaya dalam periode tidak
ada pertumbuhan top-line. Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahwa hasil tahun 2010 sangat
menyesatkan. Secara khusus, Ulvac baru saja mengubah pendekatan pengakuan pendapatannya
menjadi persentase penyelesaian (POC), dan sebagai hasilnya, Ulvac mulai membukukan penjualan
jauh lebih awal daripada pendekatan tradisionalnya. Tabel 3-2 menunjukkan hasil yang akan
dilaporkan Ulvac, dengan asumsi tidak ada perubahan dalam kebijakan pengakuan pendapatan. Hasil
yang serius dan mengejutkan bagi investor.
Perhatikan di kolom sebelah kanan, “Perubahan Persen yang Disesuaikan” pada tahun 2010, dan
bandingkan dengan perubahan yang ditunjukkan Tabel 3-1— penurunan penjualan sebesar 1 persen.
Daripada penjualan pada dasarnya stabil pada tahun 2010, setelah penurunan 7 persen pada tahun
sebelumnya, penjualan akan anjlok 21 persen, benar-benar membuat takut investor.
Jadi untuk menghindari kekecewaan itu, manajemen Ulvac menemukan solusi, dan auditornya
menyetujui secara misterius—mengubah kebijakan pengakuan pendapatannya dan menyembunyikan
masalah besarnya dari investor.
Tabel 3-2 Hasil Ulvac untuk 2009–2010, Hasil Dengan Asumsi Tidak Ada Perubahan Kebijakan Akuntansi
Mengubah Estimasi dan Asumsi Saat Menggunakan Akuntansi POC Ulvac memberikan ilustrasi
tentang lompatan dramatis dalam pendapatan yang dilaporkan ketika perusahaan beralih dari praktik
pengakuan pendapatan standar ke pendekatan POC yang lebih agresif. Investor juga harus waspada
terhadap perusahaan yang menggunakan
POC yang hanya mengubah beberapa estimasi atau asumsi utama, karena tindakan tersebut juga dapat
meningkatkan pendapatan secara material.
Pertimbangkan pemimpin energi surya First Solar (FSLR) dan perubahan akuntansinya untuk
menyembunyikan kemunduran bisnis dari investor. Pada tahun 2014, FSLR sedang membangun beberapa
pembangkit listrik bertenaga surya terbesar di Amerika Serikat. Karena ini adalah proyek konstruksi jangka
panjang, First Solar menerapkan akuntansi persentase penyelesaian, dan menentukan proporsi kemajuan
pada setiap kontrak dengan menghitung biaya yang dikeluarkan pada proyek sebagai persentase dari total
biaya yang diharapkan. Dengan metode ini, setiap perubahan estimasi perusahaan untuk total biaya proyek
akan berdampak langsung pada pendapatan yang dilaporkan karena akan meningkatkan atau menurunkan
estimasi kemajuan menuju penyelesaian.
Kapsul Akuntansi: Latar Belakang Persentase Penyelesaian (POC)
Pengakuan pendapatan POC memungkinkan perusahaan untuk melaporkan pendapatan bahkan sebelum
proyek selesai. Itu diperkenalkan agar perusahaan yang mengerjakan kontrak jenis konstruksi jangka
panjang dapat melaporkan aktivitas bisnis setiap periode bahkan jika suatu produk tidak dikirimkan ke
pelanggan. Di bawah kerangka kerja ini, perusahaan diharapkan memperkirakan proporsi proyek yang
telah diselesaikan dan mengakui bagian pro rata dari total pendapatan, biaya, dan laba proyek. Investor
harus ekstra waspada saat menganalisis perusahaan menggunakan akuntansi persentase penyelesaian,
karena hasil yang dilaporkan bergantung pada perkiraan perusahaan tentang kemajuannya sendiri.
Investor yang cerdik akan diberi tahu tentang perubahan perkiraan yang meningkat dengan membaca
catatan kaki dalam pengarsipan 10-K First Solar tahun 2014. Ketika perusahaan memperbarui perkiraannya
untuk total biaya proyek pada tahun 2014, dengan satu klik mouse di dalam spreadsheet, manajemen
segera mengakui penjualan tambahan sebesar $40 juta (menyusul kenaikan sebesar $8,5 juta pada tahun
2013).
Selain itu, karena tidak ada biaya tambahan yang dikaitkan dengan pendapatan rejeki tak terduga ini, laba
kotor dan pendapatan operasional meningkat dengan jumlah yang sama.
Akuntansi POC memberi manajemen keleluasaan yang tidak biasa dalam kemampuannya untuk menarik
pendapatan, tetapi CA, sebuah perusahaan perangkat lunak perusahaan, mengambil masalah lebih jauh
dengan menarik pendapatan lisensi pada lisensi multi-tahun, yang sebenarnya tidak akan diperoleh selama
bertahun-tahun yang akan datang.
Waspada terhadap Pengakuan Awal dari Kontrak Lisensi Jangka Panjang CA menjual lisensi jangka
panjang yang memungkinkan pelanggan untuk menggunakan perangkat lunak komputer mainframenya.
Pelanggan membayar biaya lisensi di muka untuk perangkat lunak, serta biaya tahunan
biaya untuk memperbarui lisensi di tahun-tahun berikutnya. Terlepas dari sifat jangka panjang
dari perjanjian ini (beberapa kontrak berlangsung selama tujuh tahun), perusahaan akan
segera mengakui nilai sekarang dari semua pendapatan lisensi untuk seluruh kontrak. Karena
semua pendapatan lisensi dicatat pada awal kontrak, dan kas tidak dikumpulkan selama
bertahun-tahun yang akan datang, CA mencatat sejumlah besar piutang jangka panjang di
Neracanya.
Regulator Juga Sangat Tidak Setuju dengan Pendekatan SEC menuduh

bahwa dari Januari 1998 sampai Oktober 2000, CA secara prematur mengakui pendapatan
lebih dari $3,3 miliar dari setidaknya 363 kontrak perangkat lunak dengan pelanggan.
Piutang jangka panjang CA yang membengkak seharusnya membuat investor waspada

terhadap pengakuan pendapatan perusahaan yang agresif. Tinjauan yang cermat akan
mengingatkan investor terhadap lonjakan jangka panjang dan total piutang perusahaan pada
awal September 1998. Investor harus menggunakan ukuran yang disebut "days'sales outstanding"
(DSO) untuk mengevaluasi seberapa cepat pelanggan membayar tagihan mereka dibandingkan
dengan seberapa cepat pendapatan dicatat. DSO yang lebih tinggi dapat menunjukkan
pengakuan pendapatan yang lebih agresif selain pengelolaan kas yang buruk. Dengan
melonjaknya piutang cicilan jangka panjang perusahaan pada September 1998, DSO-nya
mencapai 247 hari (berdasarkan pendapatan produk)—peningkatan 20 hari dari tahun ke
tahun. Selain itu, total piutang, baik jangka pendek maupun jangka panjang, meningkat
menjadi 342 hari—melonjak menjadi 31 hari.
3. Mencatat Pendapatan Sebelum Penerimaan Akhir Produk oleh Pembeli Dalam dua bagian
pertama bab ini, kami berfokus pada
kinerja penjual atas kewajibannya berdasarkan kontrak. Di dua bagian berikutnya, kami
mengalihkan fokus kami ke pembeli. Bagian ini membahas tiga jenis trik yang menghasilkan
pendapatan sebelum penerimaan akhir oleh pembeli, khususnya, mencatat pendapatan (1)
sebelum pengiriman produk ke pembeli, (2) setelah pengiriman tetapi kepada orang lain selain
pembeli, dan (3) setelah pengapalan tetapi selama pembeli masih dapat membatalkan
penjualan.
Penjual Mencatat Pendapatan Sebelum Pengiriman

Salah satu metode pengakuan pendapatan yang bermasalah dan seringkali kontroversial
melibatkan apa yang disebut pengaturan tagihan dan penahanan. Dengan pendekatan ini,
penjual menagih pelanggan dan mengakui pendapatan tetapi tetap mempertahankan
produknya. Untuk sebagian besar penjualan, pengakuan pendapatan membutuhkan
pengiriman produk ke pelanggan. Namun, dalam kasus tertentu, pedoman akuntansi memungkinkan pendap
berdasarkan transaksi bill-and-hold, asalkan pelanggan meminta pengaturan ini dan merupakan
penerima manfaat utama. Misalnya, jika pembeli tidak memiliki ruang penyimpanan yang
memadai, ia dapat meminta penjual untuk menyimpan barang yang dibeli sebagai tanda terima
kasih. Dalam kondisi apa pun, pengakuan awal pendapatan tidak dapat terjadi di bawah
pengaturan tagihan-dan-tahan jika pengaturan dimulai oleh penjual untuk kepentingan penjual
(yaitu, untuk mencatat pendapatan pada tanggal yang lebih awal).
Perhatikan Transaksi Bill-and-Hold yang Diprakarsai oleh Penjual Jika sepertinya penjual
telah memulai transaksi bill-and-hold, investor harus berasumsi bahwa penjual telah berusaha
untuk mengakui pendapatan terlalu dini. Sebagai contoh, CEO Sunbeam Al Dunlap
menggunakan strategi bill-and-hold untuk membuat kinerja keuangan perusahaan tampak lebih
baik daripada yang sebenarnya dengan menggembungkan saham Sunbeam secara artifisial.
pendapatan.
Sunbeam, yang sangat ingin meningkatkan penjualan di "tahun turnaround", berharap dapat
meyakinkan pengecer untuk membeli pemanggang hampir enam bulan sebelum dibutuhkan.
Sebagai imbalan atas diskon besar dan jangka waktu pembayaran yang lebih lama, pengecer
setuju untuk membeli barang dagangan yang tidak akan mereka terima secara fisik sampai
beberapa bulan kemudian. Sementara itu, barang akan dikirim dari pabrik panggangan di
Missouri ke gudang pihak ketiga yang disewa oleh Sunbeam, di mana barang tersebut akan
disimpan sampai pelanggan memintanya.
Meskipun demikian, Sunbeam membukukan penjualan dan keuntungan dari semua $35 juta
dalam transaksi bill-and-hold. Ketika auditor luar kemudian meninjau dokumen tersebut,
mereka membalikkan $29 juta yang mengejutkan dari $35 juta dan mengalihkan penjualan ke
kuartal mendatang. Dalam melakukan audit awal, Arthur Andersen mempertanyakan perlakuan
akuntansi atas beberapa transaksi. Tetapi di hampir setiap kasus, disimpulkan bahwa
jumlahnya “tidak material” untuk keseluruhan audit. Terkadang mendeteksi tanda-tanda
akuntansi yang agresif hampir mustahil. Dalam kasus Sunbeam, tidak lebih dari sekadar
membaca catatan kaki pengakuan pendapatan di 10-K perusahaan.
PENGUNGKAPAN CATATAN KAKI 10-K SUNBEAM MENYAMPAIKAN CERITANYA
Perusahaan mengakui pendapatan dari penjualan produk terutama pada saat pengiriman
ke pelanggan. Dalam keadaan tertentu, atas permintaan pelanggan, Perusahaan dapat
menjual produk musiman dengan sistem tagih dan tahan asalkan barang sudah selesai,
dikemas dan siap untuk dikirim, barang tersebut dipisahkan dan risiko kepemilikan dan
kepemilikan hukum telah berlalu. kepada pelanggan. Jumlah penjualan bill-and-hold pada
tanggal 29 Desember 1997 kira-kira 3 persen dari pendapatan konsolidasi.
Akhirnya, Dunlap dipecat ketika dewan direksi menyadari bahwa dia tidak berbuat banyak
untuk memperbaiki situasi keuangan perusahaan dan hanya menggunakan rekayasa
keuangan yang tidak tepat untuk mendorong harga saham lebih tinggi.
Penjual Mencatat Pendapatan saat Pengiriman ke Orang Lain Selain Penjual

Pelanggan
Auditor sering melihat catatan pengiriman sebagai bukti bahwa penjual mengirimkan
produknya ke pelanggan, sehingga pendapatan dapat dicatat. Manajemen mungkin
mencoba menipu auditornya (dan investornya) agar percaya bahwa penjualan terjadi
dengan mengirimkan produk ke orang lain selain pelanggan. Perhatikan kasus Krispy
Kreme Donuts.
Sebagian dari pendapatan Krispy Kreme berasal dari penjualan peralatan pembuat donat
kepada pewaralaba. Tentu saja akan tepat bagi perusahaan untuk mencatat pendapatan
penjualan pada saat pengiriman mesin ke franchisee—tentu saja, asalkan mesin tersebut
diterima oleh franchisee. Pada tahun 2003, Krispy Kreme berusaha keras untuk membodohi
auditornya dengan berpura-pura mengirimkan peralatan ke pewaralaba. Itu mengirimkan
peralatan keluar, tetapi ke trailer milik perusahaan yang tidak dapat diakses oleh pewaralaba.
Krispy Kreme tetap membukukan pendapatan, meski pelanggan gagal menguasai mesin
yang dikirimkan.
Perhatikan Pengiriman Produk ke Perantara, Daripada Pelanggan Sebenarnya Kadang-

kadang penjual akan mengirimkan produk ke pengecer sebelum kesepakatan selesai
sepenuhnya. Autonomy adalah salah satu perusahaan perangkat lunak terbesar di Inggris
hingga diakuisisi oleh HP. Untuk menambah pendapatannya, itu akan membukukan
penjualan pada kesepakatan perangkat lunak yang masih dalam negosiasi dengan
pengguna akhir (tetapi belum ditutup) dan mentransfer produk terkait ke pengecer, yang
pada gilirannya akan segera mengambil kepemilikan dan mempertahankan produk sampai
proses penjualan. dengan pengguna akhir diselesaikan. Sebagai imbalan untuk "melangkah
ke dalam transaksi" dan mengizinkan Autonomy untuk segera mengakui pendapatan,
Autonomy membayar tarif komisi (serupa dengan suap) hingga 10 persen, meskipun
reseller hampir tidak memiliki peran dalam proses penjualan yang mendasarinya dan
seringkali tidak bahkan memiliki informasi tentang status kesepakatan.
Waspadai Pengaturan Konsinyasi Teknik lain untuk mencatat pendapatan secara

prematur pada titik pengiriman melibatkan penjualan konsinyasi. Dengan penjualan seperti
itu, produk dikirim ke perantara, yang disebut "penerima barang".
Pikirkan penerima barang sebagai agen penjualan luar yang diberi tugas untuk menemukan
seorang pembeli. Biasanya pabrikan (disebut "pengirim") seharusnya tidak mengakui pendapatan
sampai agen penjualan menyelesaikan transaksi dengan pelanggan akhir.
Chainsaw Al Dunlap dan anteknya di Sunbeam, tidak mengherankan, mengabaikan standar itu dan
mencatat $36 juta dalam penjualan konsinyasi bahkan sebelum pengguna akhir ditemukan.
Siapa Pelanggan Sebenarnya—Distributor atau Pengguna Akhir? Perusahaan yang menjual

produk melalui jaringan distribusi harus memutuskan apakah akan membukukan penjualan saat
mereka mengirim ke distributor (pendekatan "jual"), atau nanti saat distributor mengirimkan barang
ke pengguna produk yang sebenarnya (pendekatan "jual melalui"). ). Meskipun kedua pendekatan
tersebut digunakan secara luas, pendekatan jual-tayang dianggap lebih konservatif, karena lebih
langsung menyelaraskan pendapatan yang dilaporkan dengan permintaan pelanggan akhir. Yang
lebih agresif (dan paling memprihatinkan) adalah ketika perusahaan beralih dari pendekatan jual-
tayang yang lebih konservatif ke pendekatan jual-masuk, yang tentu saja meningkatkan penjualan.
Kami melihat contoh perubahan seperti itu di Medicis, tak lama setelah perusahaan tersebut diakuisisi
oleh Valeant pada Desember 2012.
Valeant dengan cerdik mengubah kebijakan pengakuan pendapatan yang ada di unit Medicis
yang baru diakuisisi pada kuartal pertama setelah kesepakatan ditutup, sehingga penjualannya akan
diakui lebih cepat dan pertumbuhan yang dilaporkan akan lebih tinggi. Medicis menjual produknya
melalui distributornya, McKesson, yang kemudian menjualnya ke dokter. Medicis secara historis
menggunakan pendekatan penjualan yang lebih konservatif, tidak memesan penjualan sampai
distributor menjual ke dokter. Untuk mendapatkan penjualan di unit Medici setelah kesepakatan
ditutup, Valeant meminta Medicis segera beralih ke pendekatan penjualan dan mulai mengenali
penjualan jauh lebih awal—ketika produk dikirim ke distributor. Perubahan pengakuan pendapatan
yang kurang ajar itu menarik perhatian investor yang cerdik dan akhirnya SEC, yang mengeluarkan
surat teguran resmi.
Medicis bukan satu-satunya kasus kejahatan pendapatan di jalur M&A Valeant.

Salix, yang diakuisisi oleh Valeant pada awal 2015, mengalami serangkaian kejahatan yang lebih
meresahkan dalam berurusan dengan distributor. Pada kuartal terakhir tahun 2013 dan tiga kuartal
pertama tahun 2014, secara agresif “mengisi saluran”, yang berarti mengirimkan lebih banyak produk
ke distributor daripada yang dapat mereka jual ke pelanggan mereka.
Dan dengan menggunakan pendekatan penjualan, Salix meningkatkan pendapatannya secara
material. Ketika skema tersebut terdeteksi di akhir tahun 2014, Salix terpaksa menyajikan kembali
laporan keuangan yang dirilis sebelumnya untuk menurunkan pendapatan dan laba selama masing-
masing empat kuartal ini.
Karena semua perincian ini diungkapkan kepada publik pada akhir 2014, kami benar-benar
bingung mengapa Valeant masih menutup akuisisi tersebut. (Kita akan membahas lebih lanjut
tentang ini di Bagian Lima.)
Penjual Mencatat Pendapatan, tetapi Pembeli Masih Bisa Menolak

Penjualan Bagian terakhir dari bagian ini membahas pendapatan yang dicatat sebelum
waktunya meskipun produk telah dikirim dan diterima oleh pelanggan. Hal ini dapat
terjadi jika (1) pelanggan menerima produk yang salah, (2) pelanggan menerima produk
yang benar, tetapi terlalu dini, atau (3) pelanggan menerima produk yang benar pada
waktu yang tepat tetapi tetap berhak menolak. penjualan. Ketika pembeli telah menerima
produk tetapi masih dapat menolak penjualan, penjual harus menunggu sampai
penerimaan akhir untuk mencatat pendapatan atau mengakui pendapatan tetapi
mencatat cadangan yang memperkirakan jumlah pengembalian yang diantisipasi.
Berhati-hatilah terhadap Penjual yang Secara Sengaja Mengirimkan Produk yang Salah
atau Tidak Lengkap Terkadang skema perusahaan untuk meningkatkan pendapatan dengan
sengaja mengirimkan produk yang salah dan mencatat pendapatan terkait, meskipun mereka
tahu betul bahwa produk tersebut akan dikembalikan. Symbol Technologies diduga
mengirimkan produk yang salah tanpa persetujuan pelanggan untuk melaporkan penjualan yang lebih tinggi.
Demikian pula, pada akhir kuartal keempat tahun 1996, Informix mencatat pendapatan tetapi
gagal mengirimkan kode perangkat lunak yang diperlukan sebelum akhir tahun. Kemudian
pada Januari 1997, Informix mengirimkan versi beta dari perangkat lunak yang tidak berfungsi
dengan baik dengan perangkat kerasnya. Perusahaan membutuhkan enam bulan lagi untuk
mengirimkan kode perangkat lunak yang dapat digunakan. Ternyata, Informix mencatat
pendapatan terlalu dini pada kuartal keempat tahun 1996 daripada saat perusahaan telah
menyelesaikan kewajibannya pada kuartal ketiga tahun 1997.
Waspadai Penjual Pengiriman Produk Sebelum Tanggal Pengiriman yang Disepakati

Kuartal fiskal berakhir, dan keuntungan merosot. Apa yang dapat dilakukan perusahaan?
Mengapa tidak mulai mengirimkan barang dagangan dan mencatat pendapatan, sehingga
meningkatkan penjualan dan keuntungan? Barang dagangan bergegas keluar dari gudang ke
pelanggan menjelang akhir tahun (bahkan sebelum penjualan terjadi), dan pendapatan
penjualan dicatat. Karena dengan metode ini, pendapatan diakui saat barang dikirim ke
pengecer atau grosir, beberapa produsen mungkin tergoda untuk tetap mengirimkan produk
mereka selama waktu yang lambat — bahkan jika rak pengecer terlalu banyak menimbun.
Pabrikan mobil telah melakukan ini selama bertahun-tahun, sehingga meningkatkan penjualan
mereka secara artifisial. Dengan mengirimkan produk di akhir kuartal, daripada selama kuartal
berikutnya ketika pelanggan berharap untuk menerimanya, penjual dapat mencatat pendapatan
terlalu cepat secara tidak benar. Peningkatan DSO seringkali dapat menjadi indikator bahwa
lebih banyak produk yang dikirim terlambat dalam satu kuartal dari biasanya.
Bahkan jika perusahaan mengirimkan produknya ke pelanggan aktual dan pelanggan

menerimanya, perusahaan tetap tidak diizinkan untuk mengakui pendapatan. Itu
halangan terakhir melibatkan persyaratan dalam banyak kontrak yang memberi pelanggan hak
untuk mengembalikan produk dalam jangka waktu tertentu.
Berhati-hatilah dengan Penjual yang Mencatat Pendapatan Sebelum Habisnya Hak

Pengembalian Banyak bisnis mengizinkan pembeli “hak pengembalian” jika pelanggan tidak
puas dengan barangnya. Dalam kasus tersebut, perusahaan diharuskan untuk menunda
pengakuan pendapatan sampai hak pengembalian hilang atau memperkirakan jumlah
pengembalian yang diharapkan dan mengurangi pendapatan dengan jumlah tersebut. Jika
tingkat sebenarnya dari produk yang dikembalikan lebih dari perkiraan awal perusahaan,
perusahaan mungkin bersalah karena mengakui terlalu banyak pendapatan di muka.
4. Mencatat Pendapatan Saat Pembayaran Pembeli

Tetap Tidak Pasti atau Tidak Diperlukan
Melanjutkan fokus kami pada pembeli, kami mengalihkan perhatian kami ke persyaratan
pengakuan pendapatan terkait pembayaran pelanggan. Penjual dapat mempercepat pengakuan
pendapatan jika mencatat penjualan ketika pembeli tidak memiliki kemampuan untuk membayar
(pembayaran tetap tidak pasti) atau ketika penjual secara agresif menginduksi penjualan
dengan tidak meminta pelanggan untuk membayar sampai lama setelah penjualan (pembayaran
tetap tidak diperlukan).
Pembeli Tidak Memiliki Kemampuan atau Persetujuan yang Diperlukan untuk

Membayar Pada bagian sebelumnya, kita telah membahas persyaratan bahwa penjual harus
menyelesaikan kewajibannya dan persyaratan bahwa pembeli menyampaikan persetujuan
akhir. Di Kendall Square Research Corporation, pembuat sistem komputer di Cambridge,
Massachusetts, semua itu terjadi—produk dikirimkan, dan pelanggan menerimanya. Pertanyaan
terakhir adalah apakah pelanggan memiliki sarana dan niat untuk membayar. Banyak pelanggan
Kendall Square—terutama universitas dan lembaga penelitian—mengharuskan pihak ketiga
untuk menyediakan dana. Sebenarnya, penjualan itu bergantung pada penerimaan dana dari
luar, dan dengan demikian tidak ada pendapatan yang seharusnya diakui sampai dana tersebut
diperoleh. Kendall Square pasti menyadari kemungkinan tersebut, karena kemudian terungkap
bahwa perusahaan telah memberikan perjanjian "surat tambahan" kepada pelanggan yang
pada dasarnya membatalkan penjualan jika pelanggan gagal menerima dana.
Gugatan pemegang saham menuduh bahwa hampir setengah dari pendapatan Kendall
Square yang dilaporkan pada kuartal pertama tahun 1993 telah dibukukan secara tidak benar.
Sebagian besar pendapatan ini berasal dari pengiriman ke University of Colorado dan Applied
Computer Systems Institute of Massachusetts sebelum para pelanggan ini melakukannya
mendapat pendanaan yang cukup. Perusahaan akhirnya menyajikan kembali laporan keuangannya untuk
tahun fiskal 1992 dan paruh pertama tahun 1993, membalikkan kira-kira setengah dari pendapatan yang
dilaporkan sebelumnya.
Waspadai Perusahaan yang Mengubah Penilaian Kemampuan Pelanggan untuk Membayar Penilaian
manajemen tentang kemampuan pelanggan untuk membayar menentukan perkiraan yang digunakan
untuk memperhitungkan piutang tak tertagih. Perubahan dalam penilaian ini dapat memberi perusahaan
peningkatan pendapatan yang tidak berulang.
Pertimbangkan perubahan kebijakan pengakuan pendapatan yang dibuat oleh perusahaan perangkat
lunak Openwave Systems pada bulan Desember 2005.
Openwave awalnya menunggu hingga penerimaan uang tunai sebelum mengakui pendapatan apa pun
dari pelanggan "deadbeat" yang dikhawatirkan tidak akan terbayar. Di bawah kebijakan baru, Openwave
dapat segera mengenali pendapatan, hanya dengan menyimpulkan bahwa pelanggan tidak lagi menjadi
pecundang.
Investor yang memperhatikan perubahan halus oleh manajemen ini akan menyadari bahwa bisnis
Openwave sebenarnya tumbuh lebih lambat dari yang dilaporkan. Perubahan kebijakan Openwave
memang mencerminkan keputusasaannya. Pertumbuhan pendapatan melambat secara dramatis pada
tahun-tahun berikutnya, dan harga saham Openwave, yang menghabiskan sebagian besar kuartal Maret
2006 di atas $20, anjlok menjadi $6 di bulan Juli. Investor yang rajin yang meninjau 10-Q Desember 2015
perusahaan akan dengan mudah melihat perubahan ini dalam catatan kaki pengakuan pendapatan,
seperti yang ditunjukkan di bawah ini. Namun, investor yang hanya mengandalkan Rilis Pendapatan
triwulanan dan panggilan konferensi perusahaan mungkin telah ketinggalan kapal, karena pengungkapan
tersebut tidak menyebutkan perubahan dalam akuntansi.
PERUBAHAN PENGAKUAN PENDAPATAN SISTEM OPENWAVE

PENGUNGKAPAN, 05/12 10-Q
Pada triwulan yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2005, Perusahaan merevisi kebijakannya
mengenai faktor penentuan penangguhan pengakuan pendapatan untuk pengaturan yang dianggap
tidak mungkin tertagih. Sebelum kuartal yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2005, Perusahaan
terus menangguhkan pengakuan pendapatan atas pengaturan yang semula dianggap tidak
memungkinkan untuk tertagih sampai diterimanya kas dari pengaturan tersebut. Pada triwulan yang
berakhir pada tanggal 31 Desember 2005, Perusahaan merevisi kebijakannya sehingga pendapatan
atas pengaturan yang sebelumnya dianggap tidak mungkin untuk tertagih, yang kemudian dianggap
mungkin untuk tertagih, diakui pada periode perubahan penilaian kolektibilitas, bukan daripada saat
menerima kas, asalkan semua kriteria pengakuan pendapatan lainnya telah dipenuhi. Perubahan
kebijakan ini tidak memiliki a
dampak material untuk kuartal yang berakhir 31 Desember 2005. [Cetak miring ditambahkan untuk
penekanan]
Penjual Menginduksi Penjualan dengan Membiarkan Waktu yang Sangat Lama untuk Membayar Daripada
menggunakan lembaga pihak ketiga untuk pembiayaan, beberapa pelanggan yang kekurangan uang
menggunakan pembiayaan yang disediakan oleh penjual itu sendiri. Investor harus berhati-hati tentang pengaturan
pembiayaan yang disediakan penjual (termasuk perpanjangan jangka waktu pembayaran yang sangat murah
hati), karena hal itu dapat menunjukkan percepatan pendapatan ke periode saat ini, minat pelanggan yang rendah
terhadap produk, atau kurangnya kemampuan pembeli untuk membayar.
Perhatikan Pembiayaan yang Disediakan Penjual Untuk mempercepat pendapatan dalam beberapa tahun
terakhir, sejumlah perusahaan teknologi tinggi telah meminjamkan uang kepada pelanggan agar mereka dapat
membayar produk mereka. Dalam jumlah sedang, pembiayaan pelanggan dapat dianggap sebagai teknik
penjualan yang baik; ketika disalahgunakan, bagaimanapun, itu bisa menjadi cara berbahaya untuk melakukan
bisnis. Ketika gelembung dot-com pecah, besarnya pembiayaan yang diberikan oleh pemasok peralatan
telekomunikasi kepada pelanggannya seharusnya membuat para investor resah. Pada akhir tahun 2000, para
pemasok ini secara kolektif berutang sebanyak $15 miliar kepada pelanggan, meningkat 25 persen dalam satu
tahun.
Perhatikan Perusahaan yang Menawarkan Jangka Waktu Pembayaran yang Diperpanjang atau Fleksibel
Kadang-kadang perusahaan menawarkan jangka waktu pembayaran yang manis untuk memikat pelanggan
mereka agar membeli produk tambahan lebih awal dari biasanya. Sementara menawarkan persyaratan
pembayaran yang menguntungkan kepada pelanggan mungkin merupakan praktik bisnis yang benar-benar tepat,
hal itu juga dapat menambah tingkat ketidakpastian pada kolektibilitas piutang pada akhirnya.
Selain itu, bahkan ketika memperpanjang persyaratan untuk pelanggan yang dapat dipercaya, persyaratan yang
terlalu murah hati dapat secara efektif mengubah penjualan yang awalnya dijadwalkan untuk periode mendatang
menjadi penjualan saat ini. Pergeseran ini akan memungkinkan pertumbuhan pendapatan jangka pendek yang
tinggi dan tidak berkelanjutan dan menghasilkan tekanan untuk mengisi kekosongan yang tercipta pada periode
selanjutnya.
Bunyikan Alarm Saat Ketentuan Pembayaran Perpanjangan Baru Diungkapkan dan Lonjakan DSO Investor
harus sangat memperhatikan pengakuan pendapatan yang dipercepat (atau bahkan tidak tepat) saat perusahaan
mulai memperpanjang ketentuan pembayaran yang sangat murah hati dan lonjakan DSO, seperti yang ditunjukkan
pada Tabel 3-3. Pemasok bahan geladak Trex Company, misalnya, memberikan jangka waktu pembayaran yang
diperpanjang kepada pelanggan di bawah apa yang disebutnya "program pembelian awal" pada akhir tahun 2004
dan awal tahun 2005. Saat permintaan menurun, Trex tampaknya membujuk pelanggan untuk menerima
produk lebih awal dari biasanya (tanpa harus membayarnya). Pengaturan ini berdampak minimal
pada total pembelian pembeli tetapi memungkinkan Trex mencatat pendapatan di periode
sebelumnya. Analis yang cerdik akan menduga bahwa jangka waktu pembayaran yang
diperpanjang diperlukan untuk menghindari pelaporan pertumbuhan penjualan yang mengecewakan.
Beberapa bulan kemudian, Trex mengumumkan bahwa pendapatannya untuk Juni 2005 akan
jauh lebih rendah dari ekspektasi Wall Street. Kenaikan tajam piutang Trex, bersamaan dengan
pengungkapan jangka waktu pembayaran yang diperpanjang dan program pembelian awal oleh
perusahaan, seharusnya mengingatkan investor akan perlambatan pertumbuhan penjualan yang
akan datang.
Tabel 3-3 Jangka Waktu Pembayaran Trex yang Diperpanjang Menyebabkan Piutang Melonjak
Baru-baru ini, investor di Fitbit yang berbasis di San Francisco tersentak selama telepon
konferensi November 2016 perusahaan ketika manajemen tiba-tiba menurunkan panduan untuk
pertumbuhan penjualan di masa depan sebesar 15 persen. Singkatnya, pada Q4 2015 penjualan
tumbuh 92 persen, dan sekarang perkiraan pertumbuhan penjualan pada Q4 2016 hanya akan
menjadi 2 hingga 5 persen. Astaga!
Pengumuman oleh manajemen itu menandai akhir periode pertumbuhan pesat yang didorong
oleh produk pelacakan kebugaran baru dan perluasan geografis.
Tapi apakah tidak ada peringatan bagi investor bahwa bisnis benar-benar mulai kesulitan?
Memang, tanda-tanda melemahnya bisnis (disamarkan oleh kejahatan) dapat ditemukan dalam
panggilan konferensi pendapatan kuartal kedua. Dalam sambutannya, CFO menyebutkan secara
sepintas bahwa Fitbit baru saja memperpanjang jangka waktu pembayaran untuk “pelanggan
tertentu di Asia Pasifik [Pasifik], karena tingkat inventaris saluran yang telah dibahas sebelumnya.”
Dalam satu kalimat samar itu, manajemen mengisyaratkan tantangan bisnis yang serius di Asia,
yang telah ditutup-tutupi dengan menawarkan lebih banyak waktu kepada distributor di sana
untuk membayar. Seperti yang sering terjadi ketika masalah bisnis ditutup-tutupi oleh manajemen,
penipuan cenderung hanya berhasil untuk waktu yang singkat; benar saja, pada Desember 2016,
investor yang tidak menaruh curiga terkejut karena saham Fitbit anjlok 50 persen.
Melihat ke depan
Bab ini membahas trik akuntansi yang terutama melibatkan sumber pendapatan
yang sah. Bab 4 menjelaskan pelanggaran yang lebih jahat: mencatat pendapatan
palsu atau fiktif.
4 Manipulasi Laba Shenanigan

No. 2: Mencatat Pendapatan Palsu
Bab sebelumnya membahas situasi di mana perusahaan mencatat pendapatan terlalu cepat.
Meskipun ini jelas tidak pantas, percepatan pendapatan yang sah kurang berani daripada sekadar
membuat pendapatan begitu saja. Bab ini menjelaskan empat teknik yang mungkin digunakan
perusahaan untuk menghasilkan pendapatan palsu dan tanda peringatan bagi investor untuk
mengetahui kejahatan jahat ini.
Teknik Mencatat Pendapatan Palsu

1. Mencatat pendapatan dari transaksi yang tidak memiliki substansi ekonomi 2.
Mencatat pendapatan dari transaksi yang tidak memiliki proses yang wajar
3. Mencatat pendapatan atas penerimaan dari transaksi yang tidak menghasilkan
pendapatan 4. Mencatat pendapatan dari transaksi yang sesuai, tetapi dengan jumlah yang meningkat
1. Mencatat Pendapatan dari Transaksi Yang Kurang

Substansi Ekonomi
Teknik pertama kami melibatkan hanya membayangkan skema yang memiliki "tampilan dan
nuansa" penjualan yang sah, namun tidak memiliki substansi ekonomi. Dalam transaksi ini, yang
disebut pelanggan tidak berkewajiban untuk menyimpan atau membayar produk, atau bahkan tidak
ada produk atau layanan yang ditransfer sejak awal.
Dalam lagu hitnya yang brilian tahun 1971, John Lennon menantang kita untuk "membayangkan"
dunia yang sempurna. Imajinasi tidak diragukan lagi telah membantu dunia menjadi tempat yang
lebih baik, karena kreativitas manusia telah mendobrak batasan dan menghasilkan inovasi yang
tak terhitung jumlahnya. Imajinasi telah mengilhami para ilmuwan berbakat, misalnya, untuk
mendiagnosa yang tidak diketahui dan menemukan obat untuk penyakit. Demikian pula, perintis
teknologi (seperti Bill Gates dan Steve Jobs) membayangkan cara menarik untuk menciptakan
produk baru, seperti Microsoft Windows dan Apple iPhone, yang meningkatkan
kenikmatan hidup.
Namun, kadang-kadang, imajinasi bisa mengamuk. Banyak eksekutif perusahaan telah
memberi imajinasi nama yang buruk ketika mereka menggunakan imajinasi mereka untuk
menjadi terlalu kreatif dengan pendapatan yang dilaporkan. Misalnya, pemimpin industri
asuransi AIG membayangkan dunia yang sempurna untuk kliennya (dan dirinya sendiri), di
mana mereka akan selalu mencapai ekspektasi pendapatan Wall Street. Bayangkan, AIG
pasti berpikir, betapa bahagianya klien jika mereka tidak pernah mengalami penghinaan (dan
penurunan harga saham) yang menyertai kekurangan pendapatan.
AIG dan beberapa perusahaan asuransi lainnya mulai memasarkan produk baru yang
disebut “finite insurance”. Solusi ini akan menjamin kemampuan klien untuk selalu
menghasilkan pendapatan yang dapat diterima oleh Wall Street dengan "mengasuransikan"
kekurangan pendapatan. Dalam arti tertentu, produk ini adalah obat adiktif yang memungkinkan
perusahaan menutupi cacat triwulanan dengan meratakan pendapatan mereka secara artifisial.
Dan tidak mengherankan, pelanggan terpikat. Semua orang senang. AIG menemukan
aliran pendapatan baru, dan pelanggan menemukan cara untuk mencegah kekurangan
pendapatan. Namun, ada masalah besar: beberapa dari kontrak "asuransi" ini sama sekali
bukan pengaturan asuransi yang sah; sebaliknya, mereka adalah transaksi pembiayaan yang
rumit dan sangat terstruktur.
Bagaimana Finite Insurance Disalahgunakan?

Mari kita beralih ke perusahaan nirkabel Brightpoint Inc. yang berbasis di Indiana untuk
melihat bagaimana beberapa transaksi asuransi terbatas secara ekonomi lebih mirip dengan
pengaturan pembiayaan. Saat itu akhir tahun 1998 dan pasar bull sedang berpacu, tetapi
Brightpoint memiliki masalah: pendapatan untuk kuartal Desember berada di sekitar $15 juta
di bawah panduan yang diberikan kepada Wall Street pada awal kuartal.
Saat kuartal ditutup, manajemen khawatir bahwa investor tidak akan siap untuk berita ini dan,
akibatnya, harga saham perusahaan akan terpukul.
Masukkan AIG dan produk "dunia yang sempurna". AIG menciptakan polis asuransi
"retroaktif" khusus senilai $15 juta yang akan "menutupi" kerugian Brightpoint yang tidak
dilaporkan. Berikut cara kerja polis tersebut: Brightpoint setuju untuk membayar "premi
asuransi" kepada AIG selama tiga tahun ke depan, dan AIG setuju untuk membayar
"pemulihan asuransi" sebesar $15 juta untuk menutupi kerugian apa pun berdasarkan polis
tersebut. Ini terdengar seperti polis asuransi normal Anda, kecuali satu masalah besar: tidak
ada pengalihan risiko, karena polis tersebut menanggung kerugian yang telah terjadi.
Anda tidak dapat mengasuransikan rumah Anda setelah terbakar!
Brightpoint melanjutkan untuk mencatat "pemulihan asuransi" $ 15 juta sebagai pendapatan
pada kuartal Desember (yang menjaringkan kerugian yang tidak dilaporkan). AIG mencatat
jumlah pendapatan palsu atas premi asuransi selama
tiga tahun ke depan. Akal ekonomis menyatakan bahwa transaksi ini bukanlah kontrak
asuransi karena tidak ada risiko nyata yang dialihkan. Memang, transaksi itu tidak lebih dari
pengaturan pembiayaan: Brightpoint menyetor uang tunai di AIG, yang akhirnya dikembalikan
oleh AIG sebagai “pembayaran klaim asuransi” yang diklaim.
Kapsul Akuntansi: Kontrak Asuransi yang Sah Memerlukan Pengalihan Risiko
Hanya karena dua pihak menyebut perjanjian sebagai kontrak asuransi tidak berarti
mereka dapat membukukannya seperti itu dalam laporan keuangan mereka. Untuk
dianggap sebagai polis asuransi untuk tujuan akuntansi, pengaturan harus melibatkan
transfer risiko dari tertanggung ke penanggung. Tanpa pengalihan risiko ini, GAAP
memperlakukan pengaturan tersebut sebagai transaksi pembiayaan, dengan pembayaran
premi diperlakukan seperti deposito bank dan pemulihan diperlakukan seperti pengembalian
pokok.
Regulator Menganggap Skema Ini Scam Brightpoint mendapat

masalah dengan SEC karena menutupi masalahnya secara tidak tepat. AIG menemukan
dirinya berada di garis bidik SEC juga karena secara sadar menyusun polis asuransi
sedemikian rupa sehingga memungkinkan Brightpoint untuk menggambarkan kerugian
sebenarnya sebagai "kerugian yang diasuransikan". Pada bulan November 2004, AIG
setuju untuk membayar $126 juta untuk menyelesaikan litigasi dengan Departemen
Kehakiman dan SEC atas tuduhan bahwa AIG telah menjual produk yang membantu
perusahaan meningkatkan pendapatan melalui penggunaan asuransi terbatas.
Peregrine Dupes Investor dengan Penjualan yang Kurang Substansi Ekonomi Menciptakan
pendapatan palsu dari transaksi yang tidak memiliki substansi ekonomi jauh melampaui
perusahaan asuransi. Banyak perusahaan teknologi rupanya mendapat memo tentang
betapa mudahnya menggunakan shenanigan ini. Ambil, misalnya, Peregrine Systems yang
berbasis di San Diego, yang tertangkap karena skema penipuan besar-besaran yang
melibatkan pengakuan pendapatan palsu.
SEC menuduh bahwa Peregrine secara tidak benar mencatat pendapatan jutaan dolar
dari penjualan lisensi perangkat lunak yang tidak mengikat kepada pengecer. Perusahaan
tampaknya merundingkan perjanjian sampingan rahasia yang membebaskan kewajiban
pengecer untuk membayar Peregrine, yang berarti bahwa pendapatan seharusnya tidak dicatat.
Karyawan di Peregrine memiliki nama yang bagus untuk skema tersebut: "memarkir"
transaksi. Penjualan yang mendekati garis finis sering kali "diparkir" untuk membantu
Peregrine mencapai perkiraan pendapatannya. Peregrine terlibat dalam praktik penipuan

lainnya juga untuk menghasilkan pendapatan palsu, termasuk memasukkan transaksi timbal
balik di mana perusahaan pada dasarnya membayar pembelian perangkat lunaknya oleh
pelanggannya . Pada tahun 2003, Peregrine menyajikan kembali hasil keuangannya untuk
beberapa kuartal sebelumnya, mengurangi pendapatan yang dilaporkan sebelumnya sebesar
$1,34 miliar menjadi $509 juta, di mana setidaknya $259 juta dibalik karena transaksi yang
mendasarinya tidak memiliki substansi.
Sadarilah bahwa dengan Pendapatan Palsu Datanglah Piutang Palsu Peregrine jelas
tidak menerima uang tunai dari pelanggan pada kontrak pendapatan palsu yang tidak mengikat
ini, mengakibatkan piutang palsu bernanah di Neraca. Seperti yang telah kita pelajari,
peningkatan pesat dalam piutang sering kali merupakan indikasi memburuknya kesehatan
keuangan. Peregrine tahu bahwa analis secara alami akan mulai mempertanyakan "kualitas
laba" jika saldo piutang yang membengkak tetap tinggi. Untuk menghindari pertanyaan-
pertanyaan tersebut, Peregrine memainkan beberapa trik yang membuatnya seolah-olah
piutang telah dikumpulkan. Kejahatan ini secara tidak tepat menurunkan saldo piutang, dan
dengan demikian, meningkatkan arus kas dari operasi (CFFO) secara tidak tepat. Kami
menguraikan mekanisme ketidakjujuran ini dan membahas Peregrine's Cash Flow Shenanigans
lebih lanjut di Bab 10.
Symbol Wants dalam Tindakan Symbol

Technologies menemukan cara kreatif untuk mengenali pendapatan yang tidak memiliki
substansi ekonomi. Dari akhir 1999 hingga awal 2001, Symbol bersekongkol dengan distributor
Amerika Selatan untuk memalsukan pendapatan lebih dari $16 juta. Itu menginstruksikan
distributor untuk mengirimkan pesanan pembelian untuk produk acak pada akhir setiap kuartal,
meskipun distributor sama sekali tidak menggunakan produk tersebut. Symbol tidak pernah
mengirimkan produk ke distributor atau pelanggannya. Alih-alih, untuk membodohi auditor agar
percaya bahwa penjualan telah terjadi, Symbol mengirim produk ke gudangnya sendiri di New
York; namun, masih mempertahankan semua “risiko kerugian dan manfaat kepemilikan.”
Distributor, tentu saja, tidak perlu membayar produk gudang dan dapat "mengembalikan" atau
"menukar" barang tanpa biaya ketika melakukan pemesanan baru yang sah untuk produk apa
pun yang dibutuhkannya. Tanpa diragukan lagi, satu-satunya tujuan sandiwara ini adalah
untuk memberikan kesan penjualan yang sah sehingga Symbol dapat membukukan pendapatan.
Perhatikan Transaksi Barter dengan Pihak Berelasi Investor harus selalu berhati-hati dalam
melihat penjualan dibukukan saat tidak ada uang tunai yang dibayarkan (yaitu, transaksi
barter). Dan ketika transaksi tersebut dilakukan dengan pelanggan pihak terkait, kekhawatiran investor
harus naik ke level tertinggi.

Pertimbangkan bagaimana comScore yang berbasis di DC mencoba menutupi pertumbuhan
penjualan yang lamban di tahun 2014 dalam bisnis intinya yaitu menjual data lalu lintas web
kepada pengiklan. Manajemen mengadakan perjanjian dengan penyedia data lain untuk
bertukar “aset data” tertentu. Karena tidak ada uang yang berpindah tangan, transaksi ini
diungkapkan dan digambarkan sebagai "nonmoneter" dalam Catatan Kaki atas Laporan Keuangan.
Pengaturan di mana barang atau jasa ditukar secara inheren mencurigakan, karena jumlah
penjualan yang dicatat untuk pertukaran tunduk pada perkiraan nilai perusahaan sendiri, dan
jumlah itu dapat dengan mudah digelembungkan, atau bahkan disulap seluruhnya, tidak
mencerminkan substantif nyata. aktivitas ekonomi.
Pengaturan nonmoneter (barter) ini menyumbang $16,3 juta dari total penjualan tahun
2014 (5 persen dari total penjualan), mewakili sebagian besar pertumbuhan yang dilaporkan
comScore. Transaksi ini tidak hanya mencurigakan secara berdiri sendiri, tetapi hampir
semua (88 persen) dari penjualan barter ini adalah pihak terkait comScore. Pada kuartal
ketiga tahun 2015 perusahaan telah mengakui $23,7 juta tambahan pendapatan barter
(sekarang mewakili 9 persen dari total pendapatan). Dan pada akhir tahun 2015, investor
telah mengajukan cukup banyak pertanyaan yang meresahkan tentang sifat sebenarnya dari
pengaturan ini sehingga manajemen merasa tidak mungkin untuk mengajukan laporan
keuangannya dengan benar. Dan karena gagal mengajukan, comScore akhirnya dihapuskan
dari bursa saham Nasdaq.
TIP
Berhati-hatilah saat perusahaan melaporkan penjualan barter atau "nonmoneter", terutama

saat pembeli adalah pihak berelasi.
Gagal Mendeteksi Trik Akuntansi pada Otonomi Biaya Miliaran Hewlett Packard Ketika
Hewlett-Packard (HP)
mencoba untuk memulai bisnisnya yang sedang berjuang, ia berbelanja pada bulan Oktober
2011 untuk akuisisi di seberang kolam dan membayar $11,1 miliar untuk pembuat perangkat
lunak Autonomy Corporation. Itu ternyata merupakan kesalahan besar; satu tahun kemudian,
HP mengambil biaya penurunan nilai sebesar $8,8 miliar, mengakui bahwa mereka telah
membayar lebih secara material untuk Autonomy. Lebih buruk lagi, HP mengklaim bahwa
sebagian besar kerugian besar ini terkait dengan kesalahan akuntansi yang serius.
Ketika berita buruk ini diketahui publik, tidak hanya harga saham HP anjlok 12 persen
dalam satu hari, tetapi HP menuduh para eksekutif Autonomy telah secara curang
menggelembungkan pendapatan untuk mengelabui investor. Singkatnya, klaim para pemimpin HP
bahwa mereka ditipu oleh Autonomy.

SEC menyelidiki dugaan ini dan menyimpulkan bahwa Autonomy memang menggunakan
berbagai skema untuk melebih-lebihkan penjualan di tahun-tahun sebelum akuisisi. Dalam
banyak kasus, trik ini memungkinkan Autonomy mempercepat pengakuan pendapatan
atas penjualan perangkat lunak di awal proses penjualan; namun dalam beberapa kasus,
pendapatan mungkin telah dibuat-buat sepenuhnya karena Autonomy pada akhirnya tidak
berhasil mencapai kesepakatan dengan pengguna akhir. Misalnya, ia tidak hanya menjual
produk ke distributor tetapi kemudian membeli kembali produk yang tidak diinginkan, tidak
terpakai, atau terlalu mahal dari distributor yang sama, memulai pembayaran tunai "bolak-
balik" yang akan dikembalikan ke Autonomy. Menurut SEC, skema ini saja meningkatkan
pendapatan Autonomy yang dilaporkan hampir $200 juta antara tahun 2009 dan 2011.
2. Mencatat Pendapatan dari Transaksi yang Tidak Memiliki

Proses Panjang Lengan yang Wajar
Meskipun mengakui bahwa pendapatan dari transaksi yang tidak memiliki substansi
ekonomi tidak boleh dianggap sah, transaksi yang tidak memiliki proses panjang yang
masuk akal terkadang sesuai. Tetapi investor yang bijaksana harus bertaruh melawannya.
Artinya, sebagian besar transaksi pihak terkait yang tidak memiliki pertukaran yang wajar
menghasilkan pendapatan yang digelembungkan, dan seringkali palsu.
Transaksi yang Melibatkan Penjualan ke Pihak Afiliasi Jika

penjual dan pelanggan juga berafiliasi dengan cara lain, kualitas pendapatan tercatat
penjual mungkin dicurigai. Misalnya, penjualan ke vendor, kerabat, direktur perusahaan,
pemilik mayoritas, atau mitra bisnis menimbulkan keraguan tentang apakah persyaratan
transaksi dinegosiasikan secara wajar. Apakah diskon diberikan kepada kerabat? Apakah
penjual diharapkan melakukan pembelian di masa depan dari vendor dengan harga
diskon? Apakah ada perjanjian sampingan yang mengharuskan penjual memberikan quid
pro quo? Penjualan ke pihak afiliasi atau mitra strategis mungkin merupakan transaksi
yang sepenuhnya sesuai. Namun, investor harus selalu meluangkan waktu untuk meneliti
pengaturan ini, karena penting untuk memahami apakah pendapatan yang diakui benar-
benar sejalan dengan realitas ekonomi dari transaksi tersebut.
Berhati-hatilah terhadap Pelanggan Pihak Terkait dan Mitra Usaha Patungan Contoh
kasus yang representatif adalah dugaan penipuan di Syntax-Brillian, pembuat televisi
definisi tinggi yang berbasis di Arizona. Pada tahun 2007, Syntax-Brillian terbang tinggi.
Permintaan luar biasa di China membuat penjualan TV melonjak, dan dimulainya a

Fina

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fina

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Terlalu Lama dan Tutup Hubungan Mencegah Tampilan Baru di

Skema Manajemen untuk Menghindari Pengawasan Peraturan Seperti

Kurangnya Pengawasan Regulasi Sebelum Go Public Jika manajer

Melihat ke Depan Sekarang

MANIPULASI PENDAPATAN SHENANIGANS

EM Shenanigan No. 1: Mencatat pendapatan terlalu cepat (Bab 3)

EM Shenanigan No. 2: Mencatat pendapatan palsu (Bab 4)

EM Shenanigan No. 4: Mengalihkan pengeluaran saat ini ke periode berikutnya (Bab 6)

EM Shenanigan No. 5: Menggunakan teknik lain untuk menyembunyikan pengeluaran atau

EM Shenanigan No. 6: Menggeser pendapatan saat ini ke periode berikutnya (Bab 8)

Menggelembungkan Laba Periode Saat Ini Sederhananya,

Menggelembungkan Penghasilan Periode Mendatang

3 Manipulasi Laba Shenanigan

hanya ada satu, Dan sisanya tiga puluh satu.

—Sebuah VERSI MODERN DARI MEDIEVAL ABAD KE-15

Teknik Mencatat Pendapatan Terlalu Cepat

1. Mencatat pendapatan sebelum menyelesaikan kewajiban material berdasarkan

2. Mencatat pendapatan jauh melebihi pekerjaan yang diselesaikan pada kontrak

3. Mencatat pendapatan sebelum penerimaan akhir pembeli atas produk 4.

1. Mencatat Pendapatan Sebelum Menyelesaikan

Ini adalah impian nyata dari pendiri MicroStrategy, Michael Saylor.

Berdasarkan ketentuan kemitraan, NCR menandatangani perjanjian OEM [produsen peralatan

Berdasarkan ketentuan perjanjian, Exchange Applications akan membayar MicroStrategy

Berhati-hatilah terhadap Perusahaan yang Memperpanjang Tanggal Akhir Perempatnya CA

Mengubah Kebijakan Akuntansi untuk Mempertahankan Streak Alive Seperti

CATATAN KAKI GUNUNG HIJAU KEURIG MENJELASKANNYA

2. Mencatat Pendapatan Jauh Melebihi Pekerjaan yang Diselesaikan pada Kontrak

Bagian pertama mengilustrasikan bagaimana perusahaan secara tidak tepat mengakui

Mengubah Kebijakan Pengakuan Pendapatan untuk Mencatat Pendapatan Lebih

Perhatikan Perubahan Kebijakan Pengakuan Pendapatan untuk Menyembunyikan Bisnis

Tabel 3-1 Hasil Ulvac untuk 2008–2010, seperti yang Dilaporkan

Kapsul Akuntansi: Latar Belakang Persentase Penyelesaian (POC)

Regulator Juga Sangat Tidak Setuju dengan Pendekatan SEC menuduh

Piutang jangka panjang CA yang membengkak seharusnya membuat investor waspada

pertama bab ini, kami berfokus pada

Penjual Mencatat Pendapatan Sebelum Pengiriman

PENGUNGKAPAN CATATAN KAKI 10-K SUNBEAM MENYAMPAIKAN CERITANYA

Penjual Mencatat Pendapatan saat Pengiriman ke Orang Lain Selain Penjual

Perhatikan Pengiriman Produk ke Perantara, Daripada Pelanggan Sebenarnya Kadang-

Waspadai Pengaturan Konsinyasi Teknik lain untuk mencatat pendapatan secara

Siapa Pelanggan Sebenarnya—Distributor atau Pengguna Akhir? Perusahaan yang menjual

Medicis bukan satu-satunya kasus kejahatan pendapatan di jalur M&A Valeant.

Penjual Mencatat Pendapatan, tetapi Pembeli Masih Bisa Menolak

Waspadai Penjual Pengiriman Produk Sebelum Tanggal Pengiriman yang Disepakati

Bahkan jika perusahaan mengirimkan produknya ke pelanggan aktual dan pelanggan

Berhati-hatilah dengan Penjual yang Mencatat Pendapatan Sebelum Habisnya Hak

4. Mencatat Pendapatan Saat Pembayaran Pembeli

Pembeli Tidak Memiliki Kemampuan atau Persetujuan yang Diperlukan untuk

PERUBAHAN PENGAKUAN PENDAPATAN SISTEM OPENWAVE

4 Manipulasi Laba Shenanigan

Teknik Mencatat Pendapatan Palsu

3. Mencatat pendapatan atas penerimaan dari transaksi yang tidak menghasilkan

1. Mencatat Pendapatan dari Transaksi Yang Kurang

Bagaimana Finite Insurance Disalahgunakan?

Kapsul Akuntansi: Kontrak Asuransi yang Sah Memerlukan Pengalihan Risiko

Regulator Menganggap Skema Ini Scam Brightpoint mendapat

Peregrine mencapai perkiraan pendapatannya. Peregrine terlibat dalam praktik penipuan

Symbol Wants dalam Tindakan Symbol

harus naik ke level tertinggi.

Berhati-hatilah saat perusahaan melaporkan penjualan barter atau "nonmoneter", terutama

bahwa mereka ditipu oleh Autonomy.

2. Mencatat Pendapatan dari Transaksi yang Tidak Memiliki