Nama : Samosir Daniel

NIM : 050416523
HUKUM PERLINDUNGAN KONSUMEN
Sengketa antara Mustolih dan PT Sumber Alfaria Trijaya (PT SAT) berlanjut di Pengadilan Negeri
Tangerang, pada dasarnya adalah sengketa yang terkait dengan perlindungan konsumen. Mustolih
adalah seorang konsumen yang berbelanja di Alfamart, sebuah toko yang dikelola PT SAT.
Sedangkan PT SAT adalah pelaku usaha di bidang ritel. Baik Mustolih maupun PT SAT, keduanya
tunduk pada Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.

1. Menurut pendapat anda, apakah kasus tersebut dapat diselesaikan diluar pengadilan? Jelaskan
berdasarkan hukumya!

Menurut saya kasus ini dapat diselesaikan di luar pengadilan tergantung pada sikap dan
keinginan kedua belah pihak. Jika keduanya bersedia untuk mencari penyelesaian bersama dan
memilih jalur mediasi, negosiasi, atau CPSK, maka ada potensi untuk menyelesaikan sengketa
tanpa melibatkan pengadilan.

Penting untuk dicatat bahwa pengadilan tetap menjadi opsi jika penyelesaian di luar pengadilan
tidak mungkin dicapai atau tidak memuaskan salah satu pihak. Kesepakatan yang dicapai di luar
pengadilan juga dapat diakui dan dieksekusi sesuai hukum, memberikan kepastian hukum terhadap
penyelesaian yang dicapai.

2. Apa yang anda ketahui mengenai bentuk penyelesaian sengketa konsumen diluar pengadilan?

Penyelesaian sengketa konsumen di luar pengadilan dapat mengambil berbagai bentuk, dan
metodenya sering kali lebih cepat dan lebih hemat biaya dibandingkan proses pengadilan.
Beberapa bentuk penyelesaian sengketa konsumen diluar pengadilan meliputi:

• Mediasi:

Mediasi melibatkan pihak yang bersengketa bertemu dengan mediator yang netral dan
tidak memihak. Mediator bertugas membantu pihak-pihak untuk mencapai kesepakatan yang
dapat diterima oleh kedua belah pihak. Proses ini bersifat sukarela, dan kesepakatan yang
dicapai dapat dijadikan dasar hukum jika disetujui oleh semua pihak.
 • Negosiasi:

Negosiasi adalah bentuk penyelesaian sengketa yang melibatkan berunding secara

langsung antara kedua pihak yang bersengketa. Pihak-pihak mencoba mencapai kesepakatan
tanpa intervensi pihak ketiga. Negosiasi dapat dilakukan secara informal dan bisa melibatkan
berbagai bentuk kompromi atau pembayaran ganti rugi.

• Arbitrase:

Arbitrase melibatkan pihak ketiga yang disebut arbitrator atau arbiter. Arbiter ini akan
mengeluarkan keputusan yang bersifat mengikat bagi kedua belah pihak. Proses arbitrase dapat
lebih cepat daripada pengadilan dan memiliki biaya yang lebih rendah dibandingkan
persidangan, namun keputusan arbiter bersifat final dan tidak dapat diajukan banding.

• Komisi Penyelesaian Sengketa Konsumen (CPSK):

Komisi Penyelesaian Sengketa Konsumen (CPSK) merupakan lembaga yang dibentuk

berdasarkan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen di
Indonesia. CPSK memiliki wewenang untuk menyelesaikan sengketa konsumen secara lebih
cepat dan sederhana daripada pengadilan.

• Ombudsman Konsumen:

Beberapa negara memiliki ombudsman konsumen yang bertugas menangani keluhan

konsumen terhadap penyedia layanan atau produsen. Ombudsman konsumen dapat
memberikan saran, mediasi, atau merekomendasikan solusi untuk menyelesaikan sengketa.

Pilihan bentuk penyelesaian sengketa konsumen di luar pengadilan akan tergantung pada
tingkat kompleksitas sengketa, keinginan pihak-pihak yang bersengketa, dan regulasi yang berlaku
di suatu negara atau yurisdiksi. Keuntungan dari penyelesaian di luar pengadilan meliputi efisiensi
waktu dan biaya, sementara kelemahannya mungkin terkait dengan keputusan yang bersifat lebih
informal dan mungkin kurang memuaskan bagi salah satu pihak.
3. Apakah putusan BPSK dari penyelesaian sengketa konsumen memiliki kekuatan hukum tetap?
Berikan analisis hukum anda!

Putusan BPSK (Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen) memiliki kekuatan hukum tetap,
dan keputusan tersebut bersifat mengikat bagi pihak yang bersengketa. Hal ini diatur dalam
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, khususnya Pasal 50.
Pasal tersebut menyebutkan bahwa keputusan BPSK harus dilaksanakan segera setelah diucapkan
dan bersifat final serta mengikat pihak-pihak yang bersengketa.

Analisis Hukum:

• Prinsip Kepastian Hukum:

Undang-Undang Perlindungan Konsumen menekankan prinsip kepastian hukum, di mana

keputusan BPSK dianggap sebagai penyelesaian sengketa yang mengikat dan final. Kepastian
hukum ini penting untuk memberikan rasa keadilan kepada konsumen dan pihak usaha, serta
untuk mendorong kepatuhan terhadap hukum.

• Implementasi Undang-Undang Perlindungan Konsumen:

Kekuatan hukum tetap dari putusan BPSK mencerminkan implementasi Undang-Undang

Perlindungan Konsumen. Undang-undang ini didesain untuk melindungi hak konsumen, dan
penyelesaian sengketa melalui BPSK menjadi salah satu mekanisme yang memastikan
perlindungan tersebut.

• Mekanisme Eksekusi Putusan:

Setelah diucapkan, putusan BPSK dapat dijalankan oleh instansi pelaksana hukum, dalam
hal ini Direktorat Jenderal Perlindungan Konsumen dan Tertib Niaga. Proses eksekusi putusan
ini memiliki dasar hukum yang jelas dan tegas.

• Keterlibatan Pihak yang Bersengketa:

Keterlibatan pihak yang bersengketa dalam proses penyelesaian sengketa di BPSK bersifat
sukarela. Meskipun begitu, ketika pihak-pihak tersebut sepakat untuk mengikuti proses BPSK,
putusan yang dihasilkan mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan mengikat.
 Penting untuk diingat bahwa keputusan BPSK dapat dilaksanakan melalui berbagai cara,
termasuk penyelesaian melalui mediasi atau dengan langsung mengikuti putusan yang dikeluarkan
oleh BPSK. Kekuatan hukum dari putusan BPSK menegaskan pentingnya peran lembaga
penyelesaian sengketa ini dalam menjaga hak dan keadilan konsumen serta menegakkan hukum
perlindungan konsumen di Indonesia.