AMR AND PARTNER

Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan

Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

No. 129/RRI/J-G/IV/2021

Jakarta, 8 Juni 2021

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
JI. Ampera Raya Ragunan
DKI Jakarta 12540
UP: Majelis Hakim PN Jakarta Selatan
Perkara Nomor: 358/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel

Perihal: JAWABAN DALAM PERKARA

JAWABAN DALAM PERKARA

Nomor: 358/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel
Antara
Dr. BAMBANG HERMAWAN (TERGUGAT III)
Melawan
SUTOYO (PENGGUGAT)

Dengan hormat,
Kami yang bertandatangan di bawah ini:
1. Ahmad Mahesa Raharjana, S.H.
2. Alexander Smith, S.H.
3. Hanzel Andrew, S.H.
4. Johnny Sudrajat, S.H
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

Kesemuanya Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Najwa and Partners,

berkedudukan di Jl. Pasangerahan Raya I No. 169 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 07 Juni 2021 (terlampir), dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta
mewakili kepentingan hukum

Dr. Bambang Hermawan, selaku Dokter Spesialis Bedah di Rumah Sakit Tugu Bunda, KTP
Nomor 7143459807390070, beralamat di Jl. Pelangi IV No. 230 Jakarta Selatan, untuk
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.

Perkenankanlah bersama ini, Kami mengajukan Surat Jawaban yang merupakan tanggapan atas
gugatan "Perbuatan Melawan Hukum, sebagaimana tercatat dalam Register Perkara No.
358/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 01 Juni 2021.

Yang telah diajukan oleh Sutoyo, No KTP: 6318789045007098, agama Islam, pekerjaan
Manager HRD, beralamat di Jl. H. Yono Suroso No. 175, Jakarta Selatan Untuk selanjutnya
disebut sebagai PENGGUGAT.

Yang diwakili oleh Johnny Sudrajat, S.H., Pengacara/Konsultan Hukum.

JAWABAN TENTANG EKSEPSI

A. Eksepsi tentang Obscuur Libel
1. Bahwa gugatan penggugat secara jelas mengandung kekaburan (obscuur libel)
karena gugatan penggugat tidak didukung oleh logika medis dan logika hukum
yang membenarkan penggugat telah mengeneralisasikan setiap adverse event
sebagai malpraktek.
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

2. Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat secara nyata juga kabur karena klausula
dalam gugatan didasarkan atas perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad),
tetapi tidak menguraikan secara jelas dan terperinci unsur-unsur perbuatan
melawan hukum apa yang dilakukan oleh Tergugat I, hal ini menyebabkan
kesulitan bagi Tergugat I untuk menjawab gugatan penggugat dalam perkara ini.

3. Mencermati substansi gugatan penggugat sebagaimana yang terurai pada

kedudukan para pihak dalam pokok perkara gugatan, maka gugatan penggugat
tersebut tidak pada tempatnya. Tidak seharusnya PT. TUGU HATI BUNDA alias
pemilik Rumah Sakit Tugu Bunda. Oleh karena PT. TUGU HATI BUNDA
merupakan badan hukum yang bergerak dalam hospitality, hanya berperan
sebagai partners/mitra dalam pelayanan medis dengan para dokter ahli yang saat
ini menjadi Tergugat.

4. Berdasarkan uraian-uraian eksepsi tersebut diatas, patut dan beralasan kiranya

menurut hukum apabila gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet
onvankelijke verklaard).

B. Eksepsi Gugatan bersifat premature

1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas kebenaran semua dalil yang dikemukakan
oleh Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 1 Juni 2021, kecuali yang
kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat dalam eksepsi dan jawaban ini
dan terbukti secara hukum;

2. Bahwa Gugatan Penggugat bersifat premature. Para Tergugat tetap menolak

dengan tegas kebenaran semua dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam
Surat Gugatannya tertanggal 1 Juni 2021 antara lain pada butir 11, 12, 13, 14, 15,
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

16, 17, 18, 19, 20, 21. Dalam hal ini Penggugat telah mengakui secara tegas
bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat, Penggugat memerlukan
rekam medis, yang berarti Penggugat masih sedang mencari-cari alat bukti.
Seharusnya sebelum mengajukan gugatan seorang Penggugat sudah mendapatkan
alat-alat bukti penting yang sah dan cukup untuk mendukung kebenaran dalil-dalil
dalam gugatannya;

3. Bahwa dari fakta yang diuraikan dalam Butir 8 sebagaimana tercantum dalam
fakta-fakta hukum surat gugatan, tampak jelas bahwa gugatan Penggugat sama
sekali tidak didukung oleh alat bukti apa pun dan hanya semata-mata
mengandalkan dugaan atau pendapat subjektif Penggugat. (Penggugat sendiri
bukan seorang dokter atau tenaga medis yang mengetahui ilmu-ilmu kedokteran).
Dengan demikian jelaslah gugatan Penggugat yang diajukan terhadap Para
Tergugat merupakan gugatan yang tanpa dasar dan prematur. Oleh karena itu,
sudah sepatutnya gugatan Penggugat yang demikian ditolak atau setidak-tidaknya
tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim Yang Mulia.

C. Penggugat tidak mempunyai kepentingan untuk menggugat (Pengguggat tidak

mempunyai Legitima persona Standi in Judicio)

I. TENTANG POKOK PERKARA

Jawaban Tergugat III
A. Bahwa hal-hal yang diuraikan pada bagian eksepsi menjadi bagian yang tidak
terpisahkan dengan jawaban pokok perkara;

B. Bahwa Para Tergugat menolak keseluruhan dalil gugatan penggugat, sepanjang

dalil gugatan penggugat bertentangan dengan makna/substansi jawaban Tergugat;
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

C. Dalil gugatan penggugat pada point (4) Uraian fakta hukum sama sekali tidak
benar, karena dalam hubungan antara dokter dan pasien atau keluarga pasien sejak
awal pelayanan medis diberikan informasi sebenar-benarnya kondisi pasien
setelah adanya diagnose dari dokter selaku ahli medis yang dipercaya oleh
seorang pasien. Kondisi tersebut disampaikan dengan sejelas-jelasnya kepada
keluarga pasien guna membantu pengambilan keputusan atas tindakan medis yang
harus dilakukan guna meminimalisir potensi resiko amputasi. Keluarga saat itu
diberikan waktu untuk memikirkan hal tersebut dan bersedia untuk
menandatangani surat pernyataan atas tindakan medis yang dikerjakan dokter ahli,
artinya para pihak saling sepakat untuk adanya tindakan medis berupa operasi
penyambungan tulang kepada sdr. Daryl Ramadhan.

D. Bahwa bukti nyata Tergugat III telah memberikan penjelasan berkenaan dengan
tindakan medik yang akan dilakukan dapat dilihat dari adanya Persetujuan
Tindakan medik yang dibuat dan ditandatangani oleh pihak keluarga Penggugat
dalam hal ini diwakili oleh Sutoyo selaku orangtua dari anak laki-laki penggugat,
tanggal 12 Mei 2021, yang juga ditandatangani oleh Nina selaku saksi perawat
Rumah Sakit Tugu Bunda.

E. Bahwa dalam persetujuan tindakan medis tersebut secara tegas dinyatakan bahwa
Sutoyo Selaku ayah dari penggugat menyatakan dengan sesungguhnya telah
memberikan PERSETUJUAN untuk dilakukan tindakan medis berupa operasi
operasi usus buntu kepada sdr, David Pramulyo.

F. Bahwa dalam persetujuan tindakan medic tersebut secara tegas juga dinyatakan
bahwa Sutoyo selaku ayah dari penggugat menyatakan dengan sesungguhnya
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

bahwa "tujuan, sifat dan perlunya tindakan medis tersebut diatas, serta resiko
yang dapat ditimbulkannya telah cukup dijelaskan oleh Dr. Eric Mangkubuwono
Tergugat IV dan ia mengerti sepenuhnya.

G. Bahwa persetujuan tindakan medis (informed consent) dapat dikategorikan

sebagai akta dibawah tangan, sebagai akta karena merupakan wujud dari
persetujuan yang menimbulkan perikatan antara Penggugat dengan Tergugat oleh
karenanya sifat pembuktiannya adalah sempurna dan mengikat bagi Penggugat
dan Tergugat.

H. Dalil gugatan penggugat pada point (6) dan point (8) Uraian fakta hukum tidak
perlu ditanggapi oleh karena dalil gugatan penggugat tersebut tidak berdasar
hukum sehingga tidak relevan untuk dipertimbangkan.

I. Bahwa dalam bidang hukum kesehatan, perjanjian yang timbul dari hubungan
hukum antara dokter dengan pasien adalah perjanjian terapeutik yaitu perjanjian
yang melahirkan hak dan kewajiban kedua belah pihak. Jika dilihat dari karakter
perjanjian terapeutik tersebut maka perjanjian ini dapat dikategorikan sebagai
inspanning verbintenis Karena hasil yang dikehendaki dari suatu tindakan medik
(baik berupa diagnosis maupun terapis/perawatan) adalah upaya-upaya yang tepat
untuk menghasilkan kesembuhan pada pasien dan bukan kepastian kesembuhan
pasien itu sendiri:

J. Bahwa secara Hukum Para Tergugat tidaklah berhak untuk menahan penggugat
untuk tetap dirawat di Rumah Sakit Tergugat, adalah hak pasien untuk menolak
tindakan medik dan memilih tempat perawatan, akan tetapi seharusnya penggugat
juga patut menyadari bahwa dengan tidak patuhnya nasihat dan anjuran dokter
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

apalagi penggugat pindah Rumah sakit, sangatlah tidak wajar apabila Para
Tergugat III dan IV dituntut pertanggungjawaban, karena secara hukum dengan
berpindahnya penggugat ke tangan dokter yang lain, maka saat itu pulalah
hubungan hukum penggugat dengan Tergugat berakhir.

K. Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan argumentasi hukum serta didukung bukti-

bukti autentik tersebut diatas maka dalil petitum penggugat pada point (2) yang
pokoknya memohon agar Tergugat III dinyatakan telah melakukan perbuatan
melawan hukum adalah dalil yang tidak sesuai dengan fakta hukum dan
bertentangan dengan ketentuan hukum dan perundang-undangan yang berlaku,
oleh karenanya haruslah ditolak dan dikesampingkan.

L. Bahwa oleh karena Tergugat III tidak terbukti melakukan perbuatan melawan
hukum maka tuntutan penggugat pada petitum point (3) dan point (4) yang
menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dihukum untuk membayar
kerugian penggugat baik secara materiil maupun secara immateriil adalah
tuntutan yang tidak berdasar hukum dan bertentangan dengan ketentuan
perundangan yang berlaku sehingga harus ditolak;

M. Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka patut dan beralasan kiranya

menurut hukum apabila gugatan penggugat ditolak atau setidak-tidaknya
dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankleijke verklaard).

II. DALAM REKONVENSI

1. Bahwa dalil-dalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggap
dipergunakan kembali dalam rekonvensi;
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

2. Bahwa Tergugat III konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugat

III Rekonvensi akan mengajukan gugatan balik terhadap Penggugat konvensi
dalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat III Rekonvensi;

3. Bahwa atas perbuatan penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi yang telah

melakukan perbuatan melawan hukum telah menyebabkan kerugian-kerugian
yang dialami oleh Tergugat III selama proses perkara;

4. Bahwa dengan atas perbuatan penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi

menyebabkan Tergugat III konvensi/penggugat rekonvensi mengalami kerugian
yang dibebankan kepadanya berupaya biaya operasional yang telah dikeluarkan
selama proses perkara, dan Tergugat III mengalami kerugian berupa waktu, tenaga
dan waktu serta relasi usaha menjadi terganggu. Kemudian Tergugat III merasa
kredibilitasnya direndahkan atas gugatan yang telah diajukan penggugat
konvensi/Tergugat Rekonvensi sehingga Tergugat III merasa dirugikan atas
perbuatan tersebut yaitu berupa kerugian materiil dan immaterial;

5. Bahwa jika diperinci kerugian Tergugat III konvensi/Penggugat III Rekonvensi

dalam point (4) di atas adalah sebagai berikut:

i. Kerugian materiil:
Akibat dari dikeluarkannya putusan dari MKDKI dengan nomor:
1412/MKDKI/VII/2021 tanggal 28 Juni 2021 yang ditujukan kepada
Tergugat III menyebabkan berkurangnya pasien yang berobat ke Rumah
Sakit Tugu Bunda dengan alasan takut mengalami hal yang sama seperti
yang dialami anak penggugat. Kondisi tersebut telah mengganggu alur
keuangan dari RS Tugu Bunda yang semula penghasilannya kurang lebih
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

Rp.62.000.000,- (enam puluh dua juta rupiah)/bulan telah berkurang

menjadi Rp. 28.000.000,- (Dua puluh delapan juta rupiah)/bulan. Dengan
demikian, kerugian yang berupa berkurangnya pendapatan dari rumah
sakit ialah sebesar Rp. 34.000.000,- (Tiga puluh empat juta rupiah)/bulan,
serta biaya operasional yang telah dikeluarkan Tergugat III
konvensi/Penggugat III rekonvensi selama proses berperkara termasuk
biaya sewa pengacara, adalah sebagai berikut:
 Kerugian real, mulai dari Bulan Juni hingga Juli Rp.34.000.000,- x
2 bulan = Rp.68.000.000,- (Enam puluh delapan juta rupiah).
 Kerugian tambahan, biaya operasional perkara dan honorarium
pengacara Rp.85.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) Dengan
demikian, kerugian materiil yang dialami oleh RS Siloam Hospital
(Tergugat II) adalah sebesar Rp.103.000.000,- (seratus tiga juta
rupiah).
ii. Kerugian Immateriil: berupa kerugian yang berkaitan dengan harga diri
Tergugat III konvensi/Penggugat III rekonvensi atas gugatan yang
diajukan oelh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi serta kerugian
berupa waktu, tenaga dan pikiran sehingga Tergugat II merasa dirugikan
atas perbuatan tersebut dan jika kerugian tersebut dinilai dengan uang
maka jumlahnya sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah).

Bahwa oleh karena kekhawatiran yang timbul terhadap Tergugat Rekonvensi, apabila setelah
perkara ini diputus namun Tergugat Rekonvensi tetap tidak bersedia atau lalai melaksanakan
putusan tersebut oleh karenanya patut dan layak menurut hukum apabila tergugat rekonvensi
dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.
500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

putusan pengadilan ini berkekuatan hukum tetap sampai Tergugat Rekonvensi melaksanakan
putusan pengadilan ini dengan baik, seketika dan sempurna.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati dimohonkan ke

hadapan yang terhormat Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, berkenan untuk mengambil
dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

MENGADILI

I. Tentang Eksepsi:
a. Menerima Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;
b. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

II. Tentang Pokok perkara:

a. Menolak Gugatan penggugat untuk seluruhnya;
b. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam
pemeriksaan perkara ini.
c. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menanggung biaya yang timbul dalam
perkara ini;
d. Menyatakan putusan serta merta dapat dilaksanakan walaupun dilakukan upaya
banding atau kasasi (uit voerbaar bij voerraad).
 AMR AND PARTNER
Jl. Anyelir Utara XII No. 167, Jakarta Selatan
Telp. (021) 89855342
Email : Amrnpartner@gmail.com

Atau Apabila Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain. Mohon penetapan yang
seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat III

Alexander Smith, S.H.