Artikel 1

Tidak ada satu teori pun yang dapat menangkap sifat rumit dari hubungan AS-China. Terinspirasi
oleh kerangka realis neoklasik, saya telah berteori tentang hubungan antara Amerika Serikat dan
Cina dengan model persepsi 'kepentingan ancaman' tiga tahap. Saya berpendapat bahwa sifat
hubungan AS-China, baik kerjasama atau persaingan, terutama dibentuk oleh persepsi para
pemimpin mengenai ancaman keamanan dan kepentingan ekonomi antara kedua negara.

Henry Kissinger (2011) menyebut hubungan AS-China sebagai 'cooperative-coexistence' sementara

David Shambaugh (2013) menyebutnya 'coopetition' atau 'competitive coexistence.' Jika kita
menempatkan hubungan AS-China di sepanjang spektrum kerja sama dan persaingan, itu adalah
jelas bahwa hubungan telah berpindah dari akhir kerjasama ke kompetisi selama lima atau enam
tahun terakhir. Persaingan struktural antara hegemon yang ada dan kekuatan yang meningkat
memang memainkan peran penting dalam membentuk hubungan kompetitif antara Amerika Serikat
dan Cina.

Namun, saling ketergantungan ekonomi yang semakin dalam antara kedua negara juga belum
pernah terjadi sebelumnya. Hal ini dapat mendorong para pemimpin kedua negara untuk berpikir
dua kali ketika bersaing untuk mendapatkan kekuasaan dan pengaruh di dunia. Model kepentingan
ancaman menunjukkan bahwa perbandingan kekuatan, kepentingan ekonomi, dan saling
ketergantungan disaring melalui persepsi pemimpin dalam membentuk kebijakan luar negeri suatu
negara. Bagaimana mengelola persepsi mereka tentang satu sama lain dan bagaimana menemukan
keseimbangan antara kerja sama dan persaingan menjadi tugas penting bagi para pemimpin baik di
Amerika Serikat maupun Cina di masa depan. Satu atau dua dekade berikutnya mungkin menjadi
saat terbaik atau terburuk bagi hubungan AS-China.

Artikel 2

Studi ini menjelaskan perubahan kebijakan luar negeri Georgia yang pro-Barat sebelum dan sesudah
Revolusi Mawar 2003. Menggambar pada realisme neoklasik, itu menekankan dua variabel
intervensi - kohesi elit dan kapasitas negara - sebagai penting dalam membentuk respon pemerintah
Georgia terhadap kendala internasional, terutama ancaman dari Rusia.

Kurangnya kohesi elit dan kapasitas negara yang terbatas mencegah Shevardnadze mencapai
kebijakan luar negeri yang koheren atau mengejar integrasi dengan UE dan NATO, meskipun dia
berulang kali menyatakan bahwa itu adalah niatnya. Kehadiran aktor veto pro-Rusia di pemerintahan
seperti Aslan Abashidze membuat kebijakan pro-Barat Georgia terlihat lemah dan tidak konsisten.
Namun, dua perubahan yang terjadi setelah Revolusi Mawar berkontribusi pada perubahan arah
dalam kebijakan luar negeri Georgia. Pertama, pemerintah baru berhasil menerapkan reformasi
pembangunan negara, memperkuat institusi negara, dan secara drastis meningkatkan sumber daya
yang tersedia. Kedua, tidak seperti pemerintahan Eduard Shevardnadze, rezim penguasa Mikhail
Saakashvili adalah blok yang koheren dan monolitik. Itu berbicara dengan satu suara dan satu pesan.
Koherensi ideologis sebagian dijamin oleh kemampuan pemerintah Mikhail Saakashvili untuk tidak
membiarkan suara perbedaan pendapat di antara barisan mereka. Apalagi pemerintah malah
menstigmatisasi ide-ide alternatif (non-pro-Barat) di kalangan oposisi dan masyarakat sipil. Orientasi
pro-Barat Georgia hampir menjadi agama yang dipromosikan pemerintah di Georgia pasca-Revolusi
Mawar. Konsistensi ideologis dan peningkatan kapasitas negara berdampak langsung dan positif
terhadap ketegasan kebijakan luar negeri Georgia. Georgia menjadi calon anggota NATO dan
membuat langkah besar menuju integrasi Eropa.

Dalam hal implikasi teoretis, realisme neoklasik menawarkan penjelasan paling menjanjikan yang
dipertimbangkan di sini dalam hal menjelaskan perubahan dalam kebijakan luar negeri Georgia.
Realisme neoklasik menegaskan bahwa politik dalam negeri menentukan bagaimana ancaman dan
kendala internasional ditransmisikan ke dalam hasil kebijakan luar negeri. Oleh karena itu, bagi kaum
realis neoklasik, parameter tingkat domestik merupakan determinan penting dari kebijakan luar
negeri. Baik pemerintahan Shevardnadze dan Saakashvili mengejar tujuan keseluruhan yang sama
untuk menjauhkan Georgia dari Rusia dan bersekutu dengan Barat. Namun demikian, intensitas dan
koherensi politik luar negeri mereka sangat berbeda. Oleh karena itu, kita harus mempertimbangkan
perbedaan halus di tingkat domestik antara kedua pemerintahan sebelum dan sesudah Revolusi
Mawar untuk sepenuhnya memperhitungkan variasi dalam hal intensitas dan kualitas kebijakan luar
negeri. Kapasitas negara dan kohesi elit adalah dua variabel tingkat unit utama yang menyaksikan
perubahan terbesar setelah Revolusi Mawar.

Temuan ini konsisten dengan penelitian arus utama pada negara-negara kecil, yang menyatakan
bahwa lingkungan internasional memberikan pengaruh utama pada kebijakan luar negeri, tetapi
karena analisis di sini menunjukkan bahwa untuk memahami bagaimana negara-negara kecil akan
merespons rangsangan sistemik, realisme neoklasik menawarkan kerangka kerja yang lebih kuat. .

Artikel 3

Kesimpulannya, kunci untuk mengelola masa depan persaingan strategis AS-China adalah kehati-
hatian dan perspektif. Karena konfrontasi militer di pesisir China dengan Amerika Serikat dan
sekutunya, China tidak mungkin memanfaatkan elemen kemampuan A2/AD-nya yang dapat
digunakan untuk secara material memblokir kebebasan navigasi dan operasi penerbangan (misalnya
kapal yang tenggelam atau menembak jatuh pesawat). Menyadari fakta ini, para pemimpin AS akan
bijaksana untuk mengindahkan visi nonintervensionis dari kebijakan luar negeri AS yang dianut oleh
Menteri Luar Negeri John Quincy Adams dan, karenanya, tidak pergi 'ke luar negeri untuk mencari
monster untuk dihancurkan'. Tetap waspada terhadap kemungkinan ancaman keamanan yang
berasal dari kebijakan Laut China Timur dan Laut China Selatan, Washington harus menempatkan
ancaman tersebut dalam perspektif. Seperti yang dikatakan Benjamin Herscovitch, 'tidak ada tentara
yang diluncurkan ke pertempuran, tidak ada warga sipil yang dibantai, dan tidak ada kota yang
menjadi puing-puing'. Penilaian ancaman yang seimbang dari China yang berwawasan ke luar
menunjukkan bahwa itu hanya menimbulkan bahaya kecil bagi kepentingan vital Amerika. Jika
kehati-hatian berlaku di kedua sisi, keseimbangan kekuatan regional yang stabil akan muncul di
antara negara-negara bagian—yang bersarang di dalam sistem bipolar Sino-Amerika yang bahkan
lebih stabil yang, tidak seperti pendahulunya AS-Soviet, tidak berakar pada pertempuran zero-sum.
antara prinsip ideologis totalis Marxisme-Leninisme dan kapitalisme demokratis gaya Barat.