1-s2 0-S2405844023053495-Main en Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Heliyon 9 (2023) e18141
Daftar isi tersedia diSains Langsung
Heliyon
beranda jurnal:www.cell.com/heliyon
Mengulas artikel
Aspek teoritis dan praktis komunikasi risiko dalam keamanan

pangan: Sebuah studi tinjauan
Farzaneh Vaseghi Baba, Zahra Esfandiari*
Pusat Penelitian Gizi dan Ketahanan Pangan, Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan, Fakultas Ilmu Gizi dan Pangan, Universitas Ilmu Kedokteran
Isfahan, Isfahan, Iran
INFO PASAL
ABSTRAK
Kata kunci:
Keamanan makanan Saat ini, bahaya keamanan pangan telah menjadi salah satu ancaman terpenting terhadap
MempertaruhkanIm kesehatan masyarakat di seluruh dunia. Mengingat banyaknya krisis di bidang keamanan pangan
plementasi di tingkat global, regional, dan nasional, serta dampaknya terhadap kesehatan fisik dan mental
Prasyarat Strategi konsumen, maka sangat penting untuk mengevaluasi strategi komunikasi risiko di setiap negara.
Komunikasi Komunikasi risiko keamanan pangan (FSRC) bertujuan untuk menyediakan sarana bagi individu
untuk melindungi kesehatan mereka dari risiko keamanan pangan dan membuat keputusan yang
tepat mengenai risiko pangan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyajikan FSRC sebagai
salah satu bagian penting dari analisis risiko, pentingnya mempertimbangkan prevalensi
kontaminasi pangan dan krisis terkait pangan yang terjadi baru-baru ini. Selain itu, tahapan
implementasi FSRC juga disebutkan. Di FSRC, penting untuk mematuhi prinsip dan prasyarat. Ada
berbagai strategi FSRC saat ini. Berbagai platform untuk FSRC berkembang pesat. Pemilihan dan
evaluasi strategi yang tepat sesuai kelompok sasaran, konsensus pemangku kepentingan,
kerjasama dan koordinasi penilai risiko dan manajer risiko mempunyai dampak yang signifikan
dalam rangka perbaikan dan implementasi FSRC.
1. Perkenalan
Saat ini, bahaya keamanan pangan secara global telah menjadi salah satu ancaman paling signifikan terhadap kesehatan
masyarakat. Bahaya keamanan pangandapat terjadi di seluruh rantai makanan [1]. Kontaminasi pada makanan disebabkan oleh
bahaya mikrobiologis [2], residu obat hewan [3], logam berat [4], racun [5] dan residu pestisida [6], dll. Pandemi COVID-19 yang
disebabkan oleh SARS-CoV-2 juga meningkatkekhawatiran di seluruh dunia [1]. Tidak ada bukti kemungkinan penularan penyakit
virus corona 2019 (COVID-19) melalui produk makanan. Namun, dalam laporan wabah di Tiongkok pada pertengahan Juni 2020,
ditemukan kontaminasi makanan dengan agen penyebab pandemi COVID-19, SARS-CoV-2, [7]. Selain itu, konsumen makanan di
seluruh dunia menghadapi risiko makanan yang tidak aman akibat penipuan makanan laut [8], minyak sayur yang dapat dimakan
[9], makanan olahan, produk pertanian yang dapat dimakan, minuman, daging, teh [10], dll. Melakukan analisis risiko dapat
membantu mengendalikan dan mencegah risiko dalam rantai makanan mulai dari pertanian hingga makanan [11]. Analisis risiko
datang
muncul sebagai sebuah institusi pada abad ke-18 dengan munculnya kota-kota modern yang melindungi penduduknya melalui publik
sistem pelayanan yang diselenggarakan secara terpusat. Penilaian risiko yang digerakkan oleh pakar memperoleh dominasi pada akhir
tahun 1940an dengan diperkenalkannya berbagai pendekatan kuantitatif (misalnya, riset operasi dan penilaian sistem) [12]. Di Amerika
Serikat, keamanan pangan telah menjadi isu penting sejak lama sebelum berdirinya Society for Risk Analysis pada tahun 1980; namun,
kurangnya pendekatan sistematis untuk mengevaluasi risiko terkait makanan [13]. Masalah ini diikuti dengan penerbitan berbagai
laporan makanan
* Penulis yang sesuai. Hezar Jarib St, Sekolah Ilmu Gizi dan Pangan, Universitas Ilmu Kedokteran Isfahan, Isfahan, Iran.
Alamat email:riset_esfandiary@mui.ac.ir,z.esfandiari@nutr.mui.ac.ir,zesfandiary24@yahoo.com (Z.Esfandiari).
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e18141
Diterima 11 Februari 2023; Diterima dalam bentuk revisi 2 Juni 2023; Diterima 9 Juli 2023
Tersedia online 11 Juli 2023
2405-8440/© 2023 ItuPenulis. Diterbitkan oleh ElsevierLtd.Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi
CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
FV Baba dan Z. Heliyon 9 (2023)
kontaminasi, mencapai klimaksnya dalam novel karya Upton Sinclair, “The Jungle”, yang menarik perhatian terhadap pelanggaran
pangan dan pekerja di industri pengepakan daging [14].
Perkembangan besar dalam teknologi pertanian dan pangan secara nyata meningkatkan produksi pangan. Meski demikian, paparan
bahan kimia
terhadap kegiatan pertanian dan lainnya menyebabkan banyak perubahan pada undang-undang pangan federal, seperti Klausul
Delaney, yang khususnya ditujukan pada bahan kimia yang menyebabkan kanker. Pada abad ke-20, pemberian evaluasi risiko kuantitatif
mendekati status ilmiah yang lebih tinggi dalam laporan Dewan Riset Nasional yang berpengaruh, yang selanjutnya mensistematisasikan
penilaian risiko keamanan pangan [13]. Organisasi Pangan dan Pertanian
nisasi (FAO) Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) telah mengembangkan penilaian risiko keamanan
pangan [15]. Konferensi FAO/WHO (1991) mengenai standar pangan, bahan kimia dalam pangan, dan perdagangan pangan
menyarankan agar Komisi Codex Alimentarius (CAC) bertanggung jawab atas regulasi penilaian risiko dalam proses pengambilan
keputusan [16]. CAC menyetujui saran konferensi untuk menetapkan keputusan standar dan keamanan pangan terkait analisis risiko
dan menstimulasi hal tersebut
komite Codex terkait untuk membuat metode penetapan standar mereka konsisten pada tahun 1993 [17].
Analisis risiko keamanan pangan terdiri dari tiga unsur yang saling terkait, yaitu penilaian risiko, manajemen risiko, dan komunikasi
risiko. Pembagian ini dibuat berdasarkan Parlemen Eropa pada tahun 2002 [18]. Penilaian risiko menandakan suatu proses berdasarkan
ilmu pengetahuan yang terdiri dari beberapa tahapan, seperti identifikasi dan karakterisasi bahaya, analisis paparan, dan karakterisasi
risiko [19]. Saat ini, penilaian risiko dilakukan untuk melindungi keamanan pangan di seluruh dunia oleh berbagai organisasi di PBB.
Salah satu organisasi yang paling penting adalah Codex Alimentarius, yang memiliki berbagai komite yang terkait dengan bahan
tambahan makanan (Codex Committee mengenai Food Additives: CCFA), kontaminan makanan (Codex Committee mengenai
Contaminants in Food: CCCF), dan residu pestisida (Codex Committee mengenai Pesticide Residu: CCPR), beroperasi secara global untuk
melindungi kesehatan konsumen, memastikan langkah-langkah optimal untuk perdagangan pangan global dan mengoordinasikan dan
menyatukan prosedur dalam menetapkan standar. Selain itu, Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC), bekerja sama dengan
WHO, melaksanakan kegiatan yang berkaitan dengan penilaian risiko dan koordinasi antara studi epidemiologi dan laboratorium serta
hubungannya dengan kanker dan tindakan pengendalian terkait penyakit ini. Sejak awal, IARC telah menilai lebih dari 1000 senyawa
(misalnya biologis, kimia, radiologi, dan perilaku, seperti kerja shift dan mengonsumsi minuman panas) dan mengkategorikannya
berdasarkan kemungkinan berkembangnya kanker pada manusia [13].
Bagian kedua dari proses analisis risiko adalah manajemen risiko yang merupakan prosedur identifikasi masalah, permintaan
informasi,
penilaian risiko, dan inisiasi tindakan untuk identifikasi, evaluasi, seleksi, implementasi, pemantauan, dan modifikasi tindakan yang
diambil untuk mengubah tingkat risiko yang tidak dapat diterima menjadi dapat ditoleransi atau dapat diterima. Manajemen risiko
memberikan langkah-langkah terpadu yang masuk akal secara ilmiah, hemat biaya, untuk mengurangi risiko dan juga
mempertimbangkan faktor lingkungan, ekonomi, sosial, politik, budaya, dan etika hukum [ 20]. Persyaratan manajemen risiko di
tingkat nasional adalah ketersediaan data global mengenai sumber dan tingkat risikobahaya pada makanan. Menurut organisasi
standar internasional, manajemen risiko didefinisikan sebagai “kegiatan terkoordinasi untuk mengarahkan dan mengendalikan
organisasi sehubungan dengan risiko”. ISO 31000 mendefinisikan manajemen risiko sebagai suatu proses yang memiliki enam aktivitas
utama: (1) komunikasi dan konsultasi. (2) menciptakan konteks. (3) penilaian risiko. (4) perlakuan risiko; (5) pemantauan dan
peninjauan; dan (6) pencatatan dan pelaporan. Saat ini, teknologi dalam bentuk solusi cerdas dan otomasi telah diintegrasikan dengan
fungsi manajemen dan karena pesatnya kemajuan teknologi dalam sistem teknis sosial, manajemen risiko dihadapkan pada tantangan
dalam mempertimbangkan perilaku darurat dan hubungan sebab akibat yang non-linier, mengenai pengelolaan risiko yang timbul dari
interaksi manusia dan sistem [21].
Terakhir, komunikasi risiko dipertimbangkan dalam prosedur analisis risiko, yang memiliki hubungan dua arah dengan penilaian
dan manajemen risiko. Komunikasi risiko mengacu pada proses pertukaran data dan pandangan tentang risiko dan faktor-faktor yang
terkait dengan risiko antara penilai risiko, konsumen, manajer risiko, dan pemangku kepentingan lainnya [22]. Komunikasi risiko
keamanan pangan (FSRC) adalah dasar untuk manajemen risiko dan penilaian risiko [23].
Saat ini, orang-orang di seluruh dunia dibombardir dengan pesan makanan dalam berbagai cara (majalah memasak, acara TV, blog
makanan, dll.). Sebagian besar informasi ini mungkin bertentangan dan tidak memiliki aspek ilmiah dan pakar, sehingga menimbulkan
kebingungan bagi konsumen [24]. Belum ada penelitian yang menyajikan implementasi dan strategi FSRC yang berbeda. Oleh karena itu,
tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperkenalkan FSRC sebagai salah satu bagian penting dari analisis risiko, mengingat
pentingnya hal ini mengingat prevalensi kontaminasi pangan dan krisis terkait pangan yang terjadi saat ini. Selain itu juga disebutkan
tahapan implementasi FSRC. Terakhir, saran-saran telah diberikan guna meningkatkan efektivitas FSRC di masa depan.
2. Sejarah Komunikasi Risiko Keamanan Pangan
Pada awalnya, komunikasi risiko terutama mengindikasikan manajemen krisis, dengan menekankan pada minimalisasi risiko
organisasi dalam situasi krisis. Hingga tahun 1980an, komunikasi risiko belum digabungkan secara sistematis dengan program
pengendalian dan pencegahan, dan tidak ada ruang yang jelas untuk pertukaran informasi antara manajer risiko dan masyarakat. Secara
umum, di masyarakat, proses manajemen risiko diabaikan hingga risiko mencapai tingkat yang dapat ditoleransi. Pada tahun 1980an,
pengetahuan dan kesadaran akan bahaya yang mengancam kesehatan manusia berkembang pesat. Pada saat ini, manajer risiko menjadi
akrab dengan konsep rantai makanan dan tantangan yang ditimbulkan oleh paparan jangka panjang, bioakumulasi, dan dampak jangka
panjang dan kronis dari berbagai polutan kimia. Selama periode ini, perdagangan pangan dilakukan secara industri dan internasional;
namun, tindakan fisik, seperti inspeksi produk dan pabrik yang memproduksi produk makanan, yang dilakukan oleh otoritas
2
pemerintah daerah tidak memberikan efisiensi dan efektivitas yang diperlukan dalam manajemen risiko. Situasi ini memotivasi para
pengambil keputusan keamanan pangan untuk mentransfer beberapa aturan dasar dan metode komunikasi risiko kepada masyarakat
untuk manajemen risiko. Selama periode ini, pengelola risiko menyadari bahwa masyarakat tidak memiliki pemahaman tentang isu-isu
ilmiah, undang-undang tertulis untuk mengendalikan risiko pangan, dan intervensi yang diperlukan, dan mereka tidak dapat berperan
dalam mengurangi risiko dibandingkan dengan pedoman para ahli. Akibatnya, dilakukan komunikasi dan langkah-langkah hukum yang
bertujuan untuk menciptakan keamanan pangan
3
dilakukan secara sepihak, dan hanya data dan indikator nyata terkait upaya menghindari kondisi kritis yang diberikan kepada
konsumen melalui media. Dalam proses ini, informasi terkait keamanan pangan diungkapkan sebagai berita negatif oleh media [12].
Selain itu, dalam hal iniSelama bertahun-tahun, kampanye komunikasi di banyak bidang studi ilmiah dengan mengacu pada peristiwa
masa lalu bergantung pada pendekatan defisit, dengan anggapan bahwa konsumen hanya kekurangan informasi yang tepat. Tujuan dari
kampanye ini adalah untuk memberikan informasi kepada konsumen untuk mengambil keputusan yang tepat. Metode ini diterima
secara luas; namun demikian, cara tersebut bukanlah cara yang efektif dan efisien. Pada tahun 1992, fokusnya adalah pada dua model
komunikasi risiko pengganti yang memandu teknik untuk mengkomunikasikan isu-isu keamanan pangan.
Teknik pertama, yang sebagian besar digunakan oleh badan pengatur, industri, dan kelompok komoditas, merupakan teknik yang
berupaya membuktikan kepada masyarakat bahwa pasokan pangan Amerika Serikat termasuk yang paling aman di dunia. Didirikan
berdasarkan aturan utilitas sosial dan paternalisme, alasan mendasar dari teknik ini adalah bahwa masyarakat yang umumnya tidak
berpengetahuan tidak dapat memahami permasalahan rumit yang diperlukan dalam penentuan keamanan relatif suatu produk kimia,
pestisida, atau bioteknologi tertentu. Oleh karena itu diperlukan tenaga ahli dalam pengambilan keputusan. Struktur komunikasi risiko
kedua yang muncul mencerminkan pendekatan yang lebih bersifat Jeffersonian. Sudut pandang ini menegaskan bahwa keputusan
mengenai keamanan pangan sangatlah penting; oleh karena itu, sebaiknya jangan diambil oleh ahlinya. Masyarakat harus bertanggung
jawab mengambil keputusan terakhir [25].
Pada pertengahan tahun 1990an, muncul model baru yang meminta partisipasi masyarakat dan menjadikan komunikasi risiko
sebagai proses dua arah. Tujuan kegiatan komunikasi pada tahap ini adalah untuk mengembangkan pengumpulan informasi dari
masyarakat. Pada tahun 1990-an dan 2010-an, banyak reformasi dilakukan untuk meningkatkan partisipasi masyarakat, dan
terbentuklah kondisi yang dapat diterima secara sosial. Strategi kolaboratif digunakan untuk mendemokratisasi komunikasi risiko antar
departemen yang berbeda. Selama periode ini, spesialis dan departemen komunikasi risiko mulai bekerja secara profesional di badan
pemerintah suatu negara. Dalam partisipasi masyarakat terdapat anggapan bahwa konsumen agak sadar, yang dapat menjadi landasan
yang diinginkan untuk mengembangkan pengetahuan dan mengubah sikap.12]. Misalnya, dalam penelitian tahun 2003 di North Dakota,
Amerika Serikat, program pelatihan keamanan pangan interdisipliner selama 3 hari dijalankan untuk personel departemen pertanian
dan kesehatan negara bagian, personel inspeksi daging negara bagian, dan dokter hewan pedesaan. Hasil dari kursus ini menunjukkan
bahwa pelatihan tersebut menyebabkan peningkatan pengetahuan tentang masalah keamanan pangan yang terkait dengan produksi
dan konsumsi daging sapi dari peternakan hingga ke meja makan [26].
Hingga tahun 2010-an, kebijakan terkait keamanan pangan ditetapkan berdasarkan anggapan bahwa perilaku konsumen terkait
informasi adalah rasional, dan keterbatasan kemampuan manusia dalam kaitannya dengan pemahaman risiko yang koheren dan
respons perilaku yang konsisten diabaikan. Seiring berjalannya waktu, menjadi jelas bahwa bias kognitif berdampak pada bias perilaku,
dan perubahan sikap sulit dilakukan jika bergantung pada pendidikan dan kesadaran. Menerapkan wawasan perilaku dalam pembuatan
kebijakan merupakan ideologi yang penuh harapan dalam pengembangan komunikasi risiko dan terlibat dalam identifikasi dan persepsi
keyakinan konsumen yang salah. Setelah itu, kondisinya bergerak ke arah eksekusi, dimana instrumen kebijakan dapat dikembangkan
berdasarkan wawasan perilaku. Menurut tindakan manusia dan aktivitas sehari-hari yang dikonseptualisasikan, tindakan praktis yang
mudah dapat dirancang dan dimasukkan ke dalam gaya hidup konsumen tanpa perubahan dalam rutinitas tetap, dengan
mempertimbangkan teori praktik, yang memungkinkan pemeriksaan aktivitas rutin manusia dari sudut pandang ilmu sosial.
Persoalan ini memerlukan perubahan mendasar dalam cara kerja otoritas. Selain komunikasi dua arah, survei juga harus dilakukan
sejalan dengan persepsi nyata terhadap perilaku konsumen [12]. Contoh bagus dari situasi yang disebutkan di atas dapat diamati selama
pandemi penyakit virus corona 2019 (COVID-19). Ketika beberapa pejabat keamanan pangan mensurvei individu untuk mengukur
pemahaman mereka mengenai tindakan dan ketakutan terkait aspek keamanan pangan pandemi dan untuk memeriksa perilaku
konsumen dalam kondisi karantina. Pandemi COVID-19 menimbulkan kondisi panik di seluruh dunia. Dalam situasi ini, percayalah
4
Gambar 1.Sejarah komunikasi risiko keamanan pangan.
5
pemerintah dan informasi ilmiah sangat penting untuk mengurangi ketakutan yang tidak perlu dan persepsi risiko yang tidak tepat.
Pesan berbeda dikirimkan mengenai risiko dan cara membendung virus corona. Dalam sebuah penelitian di beberapa negara Arab
berdasarkan survei berbasis web, 1074 orang dari Yordania, Lebanon, dan Tunisia diteliti mengenai pemahaman mereka tentang risiko
makanan dan non-makanan akibat infeksi dan dampak sumber informasi, kepercayaan, dan sikap terhadap komunikasi risiko. oleh
otoritas setempat. Berdasarkan hasil, 70% peserta khawatir COVID-19 dapat menular melalui makanan. Pemahaman mengenai risiko
menyentuh permukaan dan kemasan makanan yang terinfeksi serta paparan terhadap pasien COVID-19 saat berbelanja makanan
bahkan lebih tinggi. Hanya kurang dari separuh peserta yang mendapatkan informasi yang diberikan oleh otoritas setempat yang dapat
diandalkan, dan komunikasi risiko terkait serta reaksi terhadap rumor yang salah dilakukan tepat waktu, efektif, dan jelas. Namun
demikian, tingkat kepuasan peserta di Yordania jauh lebih tinggi dibandingkan dengan peserta dari Lebanon dan Tunisia. Faktor
penentu demografi, kepercayaan terhadap informasi, dan sudut pandang terhadap kinerja otoritas dalam komunikasi risiko tidak
berpengaruh terhadap pemahaman risiko. Pengetahuan peserta dibatasi berdasarkan sumber utama informasi mereka, seperti siaran
media berita lokal, media sosial, dan laporan WHO. Kesimpulannya adalah ketakutan yang tidak penting muncul di kalangan masyarakat
ketika risiko yang mempengaruhi kesehatan tidak diketahui secara spesifik [27].Gambar 1menggambarkan sejarah FSRC dari tahun
1980 hingga saat ini.
3. Pentingnya komunikasi risiko dalam keamanan pangan
FSRC sangat penting untuk melindungi hewan, lingkungan, masyarakat, tumbuhan, dan kesehatan serta kualitas hidup individu [ 28].
Komunikasi risiko sangat penting untuk analisis risiko dan merupakan komponen yang tidak terpisahkan dari Kerangka Manajemen
Risiko. Kurangnya komunikasi risiko menyebabkan peningkatan penyakit yang ditularkan melalui makanan dan, selanjutnya,
peningkatan beban pada sistem layanan kesehatan, dampak pada situasi ekonomi, dan ancaman terhadap penghidupan masyarakat.
Karena pentingnya masalah ini, WHO telah membentuk Jaringan Infeksi Bawaan Makanan Global (GFN). Salah satu tugas jaringan ini
adalah memperkuat kerja sama dan komunikasi antardepartemen antara ahli mikrobiologi dan ahli epidemiologi di bidang yang
berkaitan dengan pangan [29]. Dalam analisis risiko, sangat penting bagi masyarakat untuk memahami kemungkinan terjadinya
beberapa bahaya pada pangan dan dampak seriusnya jika terjadi [30]. Jika kesenjangan informasi dan kognitif antara pengirim dan
penerima tentang risiko nyata dan risiko yang dirasakan oleh audiens teratasi, komunikasi risiko akan mengurangi kemungkinan
terjadinya risiko [31]. Patogen bawaan makanan menyebabkan 600 juta kasus penyakit dan 420.000 kematian setiap tahunnya. 32].
Contoh-contoh krisis terkait pangan yang terjadi baru-baru ini tercantum dalamTabel 1.
Dalam skenario dimana masyarakat semakin khawatir terhadap risiko pangan, komunikasi risiko dapat meningkatkan kepedulian
konsumen [46]. Dalam studi yang dilakukan oleh Rembischevski et al., 2022 menunjukkan bahwa sebagian besar partisipan khawatir
terhadap risiko kimia dan teknologi terkait pangan. Kondisi ini memerlukan penggunaan strategi komunikasi risiko yang efektif [ 47].
Selain itu, dalam penelitian yang dilakukan oleh Sleboda et al., 2021, efek positif komunikasi ditunjukkan pada sekelompok konsumen
yang awalnya memiliki sikap negatif terhadap makanan GM dan menganggapnya berisiko [48]. Contoh tantangan kimia terkini yang
berkaitan dengan makanan disebutkan diMeja 2.
4. Prasyarat dan prinsip komunikasi risiko dalam keamanan pangan
Ketika masalah keamanan pangan diumumkan, perlu dilakukan komunikasi yang baik untuk mengurangi kekhawatiran dan
meningkatkan kepercayaan konsumen [58]. Kepercayaan memainkan peran penting dalam pembentukan persepsi dan interpretasi
risiko bagi konsumen [59]. Ketika komunikasi dilakukan secara transparan, berkesinambungan, dan inklusif, kepercayaan masyarakat
terhadap sistem keamanan pangan akan meningkat [60]. Dalam survei yang dilakukan di Amerika Serikat, banyak peserta yang
mempercayai lembaga pemerintah, profesional layanan kesehatan, dan ilmuwan untuk mengomunikasikan keamanan pangan selama
COVID-19 [61]. Persepsi risiko juga penting. Beberapa faktor mempengaruhi pemahaman risiko, seperti persepsi risiko, pengendalian,
manfaat dari penerimaan risiko, studi terkait informasi, dan, yang paling signifikan, kepercayaan [ 62]. Berdasarkan bukti, jika sumber
yang tidak dipercaya menawarkan informasi yang mengarah pada peningkatan kepentingannya sendiri, informasi tersebut dapat
mempengaruhi kepentingan individu.
Tabel 1
Contoh beberapa krisis terkait pangan yang terjadi baru-baru ini di berbagai negara.
KausatifagenNegaraTahun darikejadian Terkontaminasi makanan
A
ReferensiFipronil EropaUnion2017Telur[
33]
B
Listeria monocytogenesSelatan Afrika2017 –18Poloni [34]
ListeriamonocytogenesAustralia2018Melon[ 35]
E.Coli, SalmonellasppIrak2018Air[ 36]
C
Jarum Australia2018Stroberi[ 37]
DioksdiTropodo, Indonesia2019Telur[ 38]
ShigellaSonneiAl- Mafraq2019Hummus[ 39]
Etilen sapiideEropa2020Wijen biji[ 40]
BongkerkicacidChina2020Buatan rumah
jagung fermentasiMie[ 41] SalmonellaEnteritisChina2020Kue[
42]
getaranParahaemolyticusThailand2020Laut
6
makanan[ 43] SalmonellaTyphimuriumFinlandia2021Beku
kubus tomat di arestoran[ 44]NorovirusTexas2022Ray
tiram[ 45]
A
Semacam pestisida untuk mengatasi tungau merah pada unggas.
B
sosis bologna.
C
Menaruh jarum jahit pada stroberi segar untuk mendapatkan keuntungan ekonomi.
7
Meja 2
Contoh bahan kimia makanan terkini yang memiliki tantangan dan kemungkinan dampak buruk terhadap kesehatan.
Bahan kimiaagenMakanan/Hidangan berhubungan denganReferensi Tantangan makanan
Mikroplastikpartikel
(anggota Air kemasan plastik yang dapat digunakan kembali, Air Kemungkinan dampak buruk dari anggota parlemen terhadap [49,50]
parlemen) kemasan plastik sekali pakai, Air kemasan kaca, Air lingkungan dan pola makan manusia
keran, Air baku (air tanah), makanan laut
Logam berat (Pb, Cd, Kemungkinan adanya Pb (pada anggur, makanan laut, Mengurangi batas standar logam berat pada produk [51]
As, Sn, Hg) buah-buahan, daging, roti, dan sayuran), Cd (pada air pangan hewani dan pertanian oleh Komisi Codex
minum, rumput laut kering, ikan air tawar, kerang, dan Alimentarius dan Uni Eropa
jamur), As (pada ikan dan kerang), Sn (dalam makanan
kaleng logam), Hg (dalam ikan dan produk ikan)
PestisidaresiduTanaman dasarMakananMeningkat produktivitas produksi pangan, peningkatan kualitas [6]
pangan, kekhawatiran terhadap paparan pestisida yang
terus menerus pada manusia meskipun dalam jumlah
kecil
MakananaditifDikemas makanan, minuman, saus, permen, sup, permen Semakin beraninya peran penggunaan bahan tambahan [52]
karet, yogurt mustard, dll. makanan dalam industri makanan modern, lebih banyak
menggunakan bahan tambahan makanan buatan,
mengurangi penggunaan bahan tambahan makanan alami
Hidrokarbon Daging merah yang dimasak dengan suhu tinggi, berlemak dalampenggorengan Paparan yang tidak bisa [53]
aromatik dihindarimanusia terhadap polutan PAH, karena
polisiklik kehadiran polutan lingkungan dimana-mana dan efek
(PAH) karsinogenik dan mutagenik dari PAH
BermigrasizatBambu, gelas melamin, kemasan plastikbahanThe adanya resin melamin dan formaldehida, [54,55]
adanya migrasi bahan kimia pengganggu endokrin ke
dalam makanan dari bahan kemasan plastik
Berbahan dasar Akrilamida/FuranStarch makanan seperti roti, kentang, biskuit,dll
kemungkinan karsinogenisitas akrilamida danFuran[ 56]AlergenKacang
kemungkinan anafilaksisterkejut[ 57]
sikap yang berlawanan dengan yang dipromosikan sebelum hal lain. Dampak ini kemungkinan besar terjadi pada kondisi dimana sikap
seseorang belum terbentuk atau terbentuk dengan baik sebelum menerima informasi. Artinya, penerima informasi akan lebih
menentang pesan-pesan yang dipromosikan oleh sumber informasi dibandingkan dengan waktu sebelum menerima informasi
tersebut.63]. Hubungan kepercayaan dengan risiko dan masalah keamanan pangan telah diteliti secara ekstensif dalam investigasi
terkait media dan informasi. Lebih lanjut, komunikasi pada saat krisis dan setelahnya (terutama krisis terkait keamanan produk
pangan), mempengaruhi persepsi, kepercayaan, sikap dan niat konsumen terhadap perusahaan produsen pangan [64].
Secara ekonomi, kepercayaan pada institusi atau individu (misalnya pemasok makanan atau pemerintah/regulator) harus
dipertimbangkan dalam kaitannya dengan perilaku pembelian konsumen. Menentukan siapa, mengapa dan bagaimana konsumen
mempercayai sumber atau pemasok informasi tertentu merupakan unsur penting dalam proyek keamanan pangan. Lima komponen
berbeda diidentifikasi dalam definisi terstruktur dan operasional mengenai kepercayaan terhadap informasi, termasuk tingkat keahlian
sumber, tidak ada bias dalam informasi, stabilitas dari waktu ke waktu, keadilan, dan itikad baik [65]. Beberapa makalah menunjukkan
bahwa kepercayaan dan sumber informasi merupakan pendorong penting pemahaman risiko dan kepercayaan terhadap informasi yang
diberikan oleh media dan sumber independen meningkatkan pemahaman risiko serta kekhawatiran; namun demikian, kepercayaan
pada otoritas publik menguranginya [27]. FSRC perlu dibangun berdasarkan aturan komunikasi yang baik sebagai bagian penting untuk
mengembangkan dan menjaga kepercayaan. Aturan utama komunikasi risiko yang diinginkan terdiri dari keterbukaan, transparansi,
ketepatan waktu, dan daya tanggap [66]. Komunikasi yang terbuka dan jujur dengan mengikuti aturan transparansi secara luas dianggap
sebagai kunci untuk mengembangkan kepercayaan [67]. Sejak lama, transparansi telah dianggap sebagai unsur utama demokrasi
modern dan reformasi pelayanan publik dan akhir-akhir ini dianggap sebagai penangkal ketidakpercayaan dengan membantu
pencegahan kerahasiaan dan peningkatan tanggung jawab publik.
Topik transparansi yang lebih luas dalam pembuatan kebijakan dari sudut pandang banyak pembuat kebijakan sangat penting untuk
membangun kembali kepercayaan publik [68]. Transparansi sangat erat kaitannya dengan gagasan keterbukaan dan penting untuk
komunikasi risiko yang efektif. Teknik untuk meningkatkan transparansi mencakup membuat semua keputusan kebijakan dan korelasi
antara pembuat kebijakan dan pemangku kepentingan utama lainnya dapat diakses oleh publik. Semua ketidakpastian harus diterima
dan dijelaskan untuk meningkatkan transparansi [69]. Komunikasi risiko harus terjadi dalam lingkungan terbuka dengan
kesempatan untuk bertanya dan berdialog dengan presenter yang memahami risiko dan mampu berkomunikasi secara efektif
[70]. Keterbukaan sangat penting dalam menjaga reputasi organisasi dan membantu mengembangkan kepercayaan. Hal ini
melibatkan pembuatan dokumen-dokumen penting yang dapat diakses; oleh karena itu, pemangku kepentingan mempunyai
akses terhadap keluaran ilmiah, mengetahui semua risiko aktual, dan bereaksi terhadap kekhawatiran terhadap risiko yang
dirasakan [69].
Komunikasi yang tepat waktu sangat penting untuk melindungi kesehatan masyarakat, membantu mengembangkan dan menjaga
kepercayaan, serta mencegah berkembangnya rumor dan informasi yang salah. Daya tanggap adalah tingkat di mana mereka yang
bertanggung jawab atas keamanan pangan menghadapi persyaratan komunikasi risiko serta harapan kelompok sasaran dalam
komunikasi mereka. Sebagai contoh, individu mungkin tidak mempercayai pesan-pesan risiko jika pesan-pesan tersebut tidak mengatasi
persepsi dan kekhawatiran mereka, namun hanya mencakup informasi teknis mengenai evaluasi risiko. Konsekuensinya, untuk
komunikasi risiko yang responsif, kebutuhan informasi dan harapan komunikasi khalayak sasaran harus dipahami dan isu-isu seperti itu
dalam aktivitas komunikasi harus diatasi [66]. Respons yang tepat waktu sangat penting karena hal ini menunjukkan bahwa organisasi
8
tersebut cepat dalam menangani permasalahan, sehingga berkontribusi terhadap kredibilitas dan keandalannya. Kepercayaan dapat
berkurang pada badan pengatur ketika terjadi keterlambatan arus informasi. Pemerintah telah dikritik di masa lalu karena
keterlambatan respons dan komunikasi serta kurangnya koordinasi antar berbagai lembaga [69].
Selain itu, perencanaan sangat penting untuk membangun FSRC yang efektif [66]. Misalnya, dalam sebuah penelitian yang
dilakukan di Tiongkok, ditunjukkan bahwaKrisis keamanan pangan yang terjadi berturut-turut telah membuat masyarakat setempat
panik dan memperingatkan kesiapan sistem kesehatan masyarakat dalam menghadapi krisis terkait isu keamanan pangan. Kantor
Manajemen Krisis Badan Pengawas Obat dan Makanan AS, Sistem Peringatan Cepat untuk Pangan
9
dan Pakan di negara-negara Eropa dan Akademi Manajemen Krisis Eropa yang bertujuan untuk mengoordinasikan kegiatan darurat dan
reaksi krisis mengenai masalah keamanan pangan; namun, otoritas pangan setempat ditemukan tidak memiliki manajemen darurat dan
krisis yang memadai untuk keamanan pangan [71]. Sehubungan dengan meningkatnya kekhawatiran masyarakat terhadap
keamanan pangan, maka Risk Assessment danDivisi Komunikasi (RACD) dan Divisi Pengawasan dan Pengendalian Pangan
dimasukkan dalam Pusat Keamanan Pangan (CSF) yang didirikan pada tahun 2006, untuk meningkatkan tindakan regulasi keamanan
pangan dan meningkatkan hubungan dan negosiasi dengan otoritas pangan nasional dan internasional [72].
Oleh karena itu, perlu dirancang rencana manajemen krisis keamanan pangan lokal yang mencakup fase pencegahan, darurat, dan
reformasi berdasarkan model kesiapsiagaan krisis yang telah direvisi. Komunikasi lintas batas dengan otoritas kesehatan di luar negeri
juga diperlukan, kolaborasi erat dalam pemerintahan, keseimbangan isu ekonomi dan politik, pertimbangan budaya masyarakat, dan
pendidikan mengenai keamanan pangan [73]. Peneliti komunikasi risiko dari dalam dan luar bidang pangan telah mulai melakukan
beberapa studi kasus untuk lebih memperjelas masalah ini. Dalam sebuah penelitian, mereka memberikan perhatian khusus pada
pemahaman dan penerimaan masyarakat terhadap makanan hasil rekayasa genetika dan komunikasi mengenai ketidakpastian ilmiah
[74]. Selain itu, ada banyak penelitian yang menyelidiki dan menganalisis hubungan risiko, ilmu pengetahuan, dan ketidakpastian yang
terkait dengan krisis bovine spongiform encephalopathy yang mempengaruhi Inggris dan seluruh Eropa pada pertengahan tahun
1990an dan seterusnya [68].
5. Strategi komunikasi risiko dalam keamanan pangan
Komunikasi yang bertujuan untuk mencapai keamanan pangan mungkin didasarkan pada pendekatan bahaya atau risiko [ 75].
Faktor-faktor (fisik, kimia dan biologi) yang berpotensi menimbulkan dampak buruk terhadap kesehatan dinamakan bahaya, dan
kemungkinan dampak buruk yang diakibatkan olehterkena bahaya disebut risiko [76]. Bahaya yang berkaitan dengan bahan kimia
dan mikrobiologi mempunyai perbedaan dalam hal metode deteksi (deteksi bahan kimia lebih cepat di laboratorium dibandingkan agen
mikrobiologi), efek akut (agen mikrobiologi), efek seumur hidup (agen kimia), efek berkelanjutan (agen kimia) dan berdasarkan kasus.
efek (faktor mikrobiologi), dan kemungkinan pengendalian (banyak risiko kimia dan kurangnya pengendalian faktor mikrobiologi di
lapangan) [77]. Komunikasi berbasis bahaya mencakup berbagai aspek terkait penilaian bahaya pangan dan mempengaruhi
pemahaman konsumen tentang ketidakpastian risiko pangan [78].
Mengingat kesadaran masyarakat mengenai kontaminan dalam makanan dan dampak buruknya terhadap kesehatan, komunikasi
risiko menjadi salah satu kebutuhan sehari-hari dalam masyarakat saat ini [79]. Komunikasi risiko terjadi dalam tiga bentuk
termasuk komunikasi perawatan,komunikasi konsensus dan komunikasi krisis [80]. Mengenai komunikasi kepedulian, dapat merujuk
pada komunikasi setelah penilaian risiko pangan yang dilakukan oleh evaluator di bidang ini; hal ini mempengaruhi pemahaman
konsumen yang benar mengenai risiko dan keputusan konsumen mengenai penggunaan atau tidak penggunaan makanan tersebut [81].
Komunikasi konsensus yaitu mendorong berbagai kelompok dan pemangku kepentingan untuk berpartisipasi dan bekerja sama
dalam manajemen risiko [82]. Komunikasi krisis adalah tentang kapan bencana telah terjadi.83]. Mengenai komunikasi risiko
krisis, kita dapat menyebutkan wabah listeriosis di2008, akibat kontaminasi produk Maple Leaf Foods dan kematian lebih dari 20
orang. Dalam situasi ini, perusahaan lebih memperhatikan manajemen krisis psikologis dan operasional dibandingkan manajemen krisis
hukum. Dalam jangka pendek, produk perusahaan ditarik kembali. Untuk tindakan jangka panjang perusahaan ini, keselamatan
masyarakat diprioritaskan dengan meningkatkan standar keamanan pangan serta mendistribusikan tindakan yang diperlukan di ruang
virtual dan membuat janji untuk mengutamakan kepentingan konsumen [84,85]. Kontaminasi mikroba atau bahan kimia pada makanan
dapat terjadi di seluruh rantai [86]. Mengenai keberadaan bahan kimia dalam makanan,ilmuwan mungkin mengangkat isu
ketidakpastian tentang adanya risiko. Oleh karena itu, informasi di bidang ini harus mempertimbangkan ketidakpastian dan membantu
membuat keputusan yang tepat serta meningkatkan pemahaman konsumen [87]. Ketika wabah mikroba pada makanan terjadi,cara
terbaik adalah dengan cepat berbagi informasi yang relevan melalui berbagai saluran informasi, serta mengungkapkan empati dan
tanggung jawab
1
Gambar 2.Strategi berbeda untuk penyampaian pesan terkait keamanan pangan dalam komunikasi
risiko.
1
dan komitmen, demi melindungi keselamatan konsumen [88]. Karena kehadiran berbagai komunikator, seperti ilmuwan, media,
lembaga pemerintah, industri, dan kelompok konsumen, proses komunikasi risiko dalam keamanan pangan mempunyai banyak
komplikasi [24].
Semua kelompok ini mempunyai tujuan yang sama, antara lain berbagi informasi dan pesan terkait ancaman keamanan
pangan untuk meningkatkan sikap dan kinerja secara obyektif [89]. Di dunia sekarang ini, komunikasi risiko konvensional tidak
akan berhasil dengan sendirinya, dandiperlukan teknik orisinal dan imajinatif untuk berinteraksi dengan konsumen, yang dicapai
melalui semua saluran media yang dapat diakses secara terbuka dan transparan [90].
Bukti menunjukkan bahwa memberikan pesan risiko yang relevan kepada konsumen rentan dan kelompok sasaran memerlukan
pengetahuan yang komprehensif dan menyeluruh pada penerima informasi. Ciri-ciri kelompok ini mungkin berbeda menurut budaya,
negara, dan kasus yang berbeda. Oleh karena itu, penting untuk mengumpulkan informasi lebih lanjut tentang cara menyajikan
komunikasi risiko dan menjangkau kelompok sasaran melalui saluran. Pesan-pesan tersebut harus diulang-ulang secara berkala dan
disajikan sedemikian rupa sehingga sesuai dengan kebutuhan konsumen agar terjadi perubahan perilaku dalam memilih pangan yang
sehat dan aman [91]. Tinjauan literatur menunjukkan bahwa fokus pada sekelompok individu dan memahami pengetahuan, sikap, dan
pemahaman orang-orang yang termasuk dalam kelompok tersebut dapat menghasilkan komunikasi pesan keamanan pangan yang
efektif [92].
Di dunia saat ini, Internet dengan pesat menjadi saluran informasi utama dan merupakan salah satu strategi yang banyak digunakan
di tingkat internasional untuk mengirimkan informasi dan pesan terkait risiko keamanan pangan. Di sisi lain, media sosial dan alat serta
permainan berbasis web dapat dengan cepat memberikan informasi kepada kelompok sasaran tertentu [91]. Penyampaian pesan yang
efektif kepada kelompok sasaran harus dilakukan melalui berbagai cara komunikasi, harus memuat informasi yang dapat dipercaya, dan
harus segera dipublikasikan dan diulangi pada waktu yang tepat.93]. Berbagai strategi telah ditetapkan untuk menyampaikan pesan
terkait risiko pangan di duniaGambar 2, yang dibahas di bawah ini.
5.1. Komunikasi risiko melalui permainan
Pembelajaran berbasis permainan (GBL) telah digunakan untuk mengajar dan melibatkan remaja dan anak-anak tentang kesehatan
[94]. Permainan adalah sistem terstruktur multidimensi yang memungkinkan pemain untuk mengambil bagian secara terpisah atau
dalam tim dalam aktivitas kompetitif, sukarela, mental, fisik, atau aktivitas yang berhubungan dengan elemen fantasi dan tantangan,
dengan mempertimbangkan prinsip dan batasan tertentu untuk mencapai tujuan yang ditentukan oleh permainan dan pada akhirnya
menghasilkan a hasil yang dapat diukur [95].
Belajar sebagai proses aktif dan peserta didik membangun persepsinya melalui pengumpulan fakta, pengalaman, dan praktik.
Akibatnya, permainan merupakan lingkungan belajar yang potensial karena fitur-fiturnya terkait dengan cara individu belajar, yaitu
aktivasi konteks sebelumnya, pengetahuan, umpan balik dan penilaian, pengalaman, transfer, dan sosial. 96]. Dalam mengembangkan
suatu permainan, para pendidik keamanan pangan sekaligus perancang permainan menggunakan Model Desain Permainan
Pembelajaran [97]. Generasi muda belum memiliki pengetahuan yang cukup tentang keamanan pangan. Oleh karena itu, pelatihan
keamanan pangan dapat berperan penting dalam meningkatkan pengetahuan terkait sains.
Metode penelitian dan GBL mengembangkan permainan detektif komputer yang disebut Poison Riddle, di mana siswa dapat secara
aktif menyelidiki pengetahuan keamanan pangan dengan bertindak sebagai detektif sains untuk menyelesaikan tugas terkait keracunan
makanan di rumah di dunia virtual. Untuk evaluasi efektivitas pembelajaran permainan ini, dipilih 109 siswa SMA sebagai sampel.
Permainan ini dapat membantu siswa dalam meningkatkan pengetahuan mereka tentang keamanan pangan mikroba. Mayoritas siswa
menunjukkan persepsi partisipasi positif serta perilaku permainan yang terkait dengan permainan tersebut. Selain itu, siswa yang
berhasil menyelesaikan tugas permainan memperoleh lebih banyak pengetahuan keamanan pangan, perilaku permainan positif, dan
perilaku berurutan yang ditandai dibandingkan siswa yang tidak berhasil menyelesaikan tugas [98].
Contoh lain dari komunikasi praktik kebersihan makanan yang aman adalah video game online Ninja Kitchen. Dalam game ini,
pemain ditantang untuk memasak berbagai makanan dengan aman di suasana makan malam. Ninja Kitchen memiliki 15 level; setiap
level menghadirkan tantangan permainan baru bagi para pemain. Dalam permainan ini, konsep keamanan pangan yang penting (seperti
bahaya meninggalkan makanan di zona bahaya), dan pencegahan kontaminasi silang (melalui pembersihan piring, tangan, dan
permukaan kerja) setelah menyiapkan makanan berisiko tinggi (seperti sayuran yang tidak dicuci dan daging mentah), pemasakan
protein hewani pada suhu yang aman dimasukkan dan/atau ditingkatkan. Permainan Dapur Ninja diatur dalam makan malam modern
di mana Sensei dapat menawarkan kebijaksanaan keamanan pangan Ninja, menerima pesanan pelanggan, dan kemudian menyiapkan
dan menyajikan makanan. Pemain mendapatkan skor melalui praktik penanganan makanan yang aman. Pemain kehilangan skor, dan
pelanggan menderita penyakit bawaan makanan ketika makanan yang terkontaminasi disajikan oleh pemain. Skor pemain dapat
digunakan untuk membeli lebih banyak perlengkapan dan saran untuk meningkatkan skor mereka. Mengikuti Model Desain Game
Pembelajaran, kelompok sasaran dilibatkan secara luas selama pengembangan game melalui pengujian pengguna yang ekstensif dan
intensif untuk mengevaluasi kesukaan yang terkait dengan kepribadian dan penampilan karakter, tingkat kesulitan dan desain, serta
latar game. Gaya gameplay, cerita, dan musik dengan preferensi ini terus ditinjau dan diverifikasi. Proses berulang ini membantu
memastikan bahwa produk akhir menarik dan menghasilkan produk pendidikan dengan kualitas tinggi yang memenuhi persyaratan dan
minat siswa dalam keamanan pangan [99].
Contoh lain dari permainan yang terkait dengan komunikasi risiko dalam keamanan pangan adalah proyek pendidikan yang dilakukan
di Italia untuk ditransfer
pengetahuan risiko pangan pada individu muda (rentang usia: 16–18 tahun). Video game “Keracunan misterius” dikembangkan untuk
memberikan informasi yang tepat mengenai aktivitas penanganan susu yang aman dan mengurangi masalah kesehatan, seperti masalah
serius. Alat online ini ditawarkan kepada 359 siswa sekolah menengah atas dari empat provinsi di Italia. Video game ini mencakup
1
seluruh langkah rantai pasokan susu, mulai dari kandang hingga meja, membuat pemain menyadari momen penting kontaminasi susu
dan mengidentifikasi aktivitas penanganan susu yang aman. Dengan menyelesaikan beberapa tugas, siswa membantu seorang detektif
dalam menyelidiki penyebab wabah keracunan makanan. Video game ini menawarkan kesempatan bagi siswa untuk menilai
pengetahuan mereka mengenai produk dan menerima lebih banyak informasi. Data yang dikumpulkan menggunakan dua kuesioner
yang disebarkan sebelum dan setelah penggunaan video game terkontrol menunjukkan bahwa permainan serius ini dapat mengubah
pemahaman pemain tentang paparan risiko dan korelasi kognitif mereka, terutama dengan meningkatkan tingkat pengetahuan mereka
mengenai paparan risiko.
1
risiko yang terkait dengan konsumsi susu mentah [100].

Pembelajaran berbasis permainan/kuis dapat melibatkan anak-anak dan remaja dalam informasi keamanan pangan dan makan.
Misalnya, Departemen Pertanian Amerika Serikat menciptakan dua permainan online kecil, termasuk MyPlate Blast Off dan Track and
Field Fuel-Up untuk mengajarkan siswa mengenai nutrisi [101]. Penggunaan game/kuis online telah menyebar ke dunia seluler, dan
kelompok sasarannya kini tidak hanya anak-anak. Misalnya, Just Food Fun adalah kuis ponsel cerdas tentang literasi pangan. Pada Pekan
Publisitas Keamanan Pangan Tiongkok tahun 2019, pemerintah Tiongkok bekerja sama dengan Alibaba meluncurkan permainan kuis
ponsel cerdas yang menguji pemain dari segala usia mengenai keamanan pangan, serta ilmu pengetahuan, nutrisi, dan teknologi pangan,
yang menghasilkan 1,7 miliar kali partisipasi dalam seminggu [102]. Potluck Panic adalah permainan berbasis web lainnya untuk
mendidik keamanan pangan dan meningkatkan persepsi serta meningkatkan sikap siswa mengenai masalah keamanan pangan
[103,104].
5.2. Komunikasi risiko melalui media sosial
Media sosial adalah platform komunikasi tertentu yang telah menyaksikan pertumbuhan eksponensial dalam pemanfaatan dan efek
baru-baru ini, mendemokratisasi proses komunikasi dan menyediakan cara bagi komunikator risiko untuk menerapkan prinsip-prinsip
yang direkomendasikan untuk menjadi pusat manajemen risiko dan komunikasi [105]. Saat ini, platform media sosial banyak digunakan
untuk berbagi beragam topik dan sebagai saluran komunikasi yang ditargetkan kepada khalayak [106]. Karena semakin meningkatnya
penggunaan media sosial oleh masyarakat untuk memperoleh informasi, maka media tersebut dapat mempengaruhi sikap masyarakat
dalam berbagai bidang.107].
Komunikasi melalui media sosial ibarat penyakit menular yang bisa menular dari orang ke orang. Pesan-pesan media yang
banyak digunakan, dengan pengaruhnya terhadap keyakinan, sikap, dan perilaku masyarakat, dapat berdampak pada
melemahnya ataupenguatan kesehatan masyarakat di berbagai bidang [108]. Iklan komersial berbagai makanan dan minuman yang
dilakukan oleh selebriti di platform sosial, tanpa mempertimbangkan dampak buruk makanan tersebut terhadap kesehatan, efektif
dalam memilih makanan yang tidak tepat bagi pengunjung media sosial [109]. Di sisi lain, jika digunakan dengan benar, media
tersebut dapat menjadi alat yang berguna untuk berkomunikasi dan berbagi makananberita keselamatan [110]. Facebook, Twitter,
dan YouTube merupakan contoh platform media sosial yang dapat digunakan dalam bidang keamanan pangan [111].
Contoh penggunaan berbagai format media digital adalah Safe Eats, sebuah intervensi berbasis media sosial yang dikembangkan bagi
kaum muda untuk mengubah praktik kebersihan makanan. Setelah merancang halaman Facebook Safe Eats sebagai halaman
penggemar, gambar dari Pendamping Dapur Departemen Pertanian Amerika Serikat digunakan untuk menggambarkan aktivitas
penanganan makanan yang aman. Seluruh materi pendidikan yang dirancang diposting di Facebook selama empat minggu, dengan
format dan desain kurikulum berbasis siswa; masukan siswa dalam kelompok fokus berfungsi sebagai panduan untuk pengembangan
konten, jenis intervensi yang dikembangkan, dan konstituen yang disertakan. Penelitian ini bertujuan untuk merancang dan menilai
intervensi berbasis media sosial bagi kaum muda untuk meningkatkan sudut pandang, aktivitas, dan pengetahuan keamanan pangan.
Studi pendahuluan dilakukan, dan kelompok fokus online dikumpulkan untuk memandu intervensi. Kelompok perlakuan dan kontrol
termasuk mahasiswa. Temuan yang diperoleh dari pre-test dan post-test menunjukkan bahwa subjek yang mengikuti intervensi
Facebook Safe Eats menghasilkan peningkatan perspektif, aktivitas, dan pengetahuan keamanan pangan. Para peserta menyatakan
belajar lebih banyak dari intervensi dibandingkan dengan ceramah tradisional; namun, integrasi ceramah dan Facebook menghasilkan
poin pengetahuan yang lebih tinggi dibandingkan dengan yang diperoleh dari intervensi saja. Siswa yang menghabiskan lebih banyak
waktu di halaman Facebook menunjukkan kemajuan yang lebih besar dalam sudut pandang dan perilaku keamanan pangan [112].
Di platform Twitter, pengguna berbagi pengalaman dan sikapnya di berbagai bidang, termasuk makanan sehat [113]. Di Youtube,
ada banyak video tentang berbagai topik keamanan pangan [114,115]. Hal ini ditunjukkan dalam penelitian Meng Li dkk pada tahun
2019, jika pengunjung YouTube menggunakan video otentik di bidang keracunan makanan, maka YouTube dapat bermanfaat dalam
bidang komunikasi publik [116]. Adanya video-video yang tidak dapat dipercaya di YouTube, misalnya di bidang keamanan pangan
pada masa pandemi Corona, membuat perlu adanya peningkatan kesadaran pengunjung melalui pengembangan intervensi
pendidikan di bidang tersebut [114].
Penggunaan mikroblog atau Weibo adalah media sosial lain di Tiongkok yang mengintegrasikan pengaruh dan perilaku keamanan
pangan dalam komunikasi risiko melalui platform media sosial, bersama dengan variabel demografi utama. Hasil investigasi
menunjukkan bahwa pembelajaran kognitif mengenai risiko keamanan pangan, sebuah risiko lingkungan yang sedikit dapat
dikendalikan oleh masyarakat, mampu menimbulkan emosi negatif. Dampak negatif tersebut mempengaruhi penilaian risiko,
pemahaman, dan perilaku pencegahan individu. Tepatnya, temuan ini menunjukkan bahwa penggunaan mikroblog atau Weibo di
Tiongkok dikaitkan dengan kesadaran umum akan rangkaian peristiwa keamanan pangan dan kesadaran faktual, serta perilaku
pencegahan terkait risiko keamanan pangan [117].
Pemberitahuan risiko pangan melalui blogger telah menjadi media pertukaran informasi yang universal. Mengenai komunikasi risiko
online, blogger makanan adalah aktor yang menyampaikan informasi terapan tentang penyiapan makanan dan tahapan penting
keamanan pangan (misalnya pengawetan, pemasakan, dan penanganan). Selain itu, mereka dapat menjangkau jaringan pengguna
dengan cepat dan kapiler [118]. Dalam penelitian Brombin et al. (2021), proses metodologis terkait peran food blogger
menunjukkan bahwa alasan umum pembuatan blog makanan adalah kecintaan terhadap makanan dan perilaku peduli terhadap
diri sendiri dan orang lain melalui makanan. Perasaan blogger makananbertanggung jawab untuk menjaga penggunanya dengan
menawarkan informasi akurat terkait kesehatan dan keselamatan. Komunikasi melalui blog didasarkan pada pengalaman bersama
pengguna, sehingga mewakili jenis pengetahuan yang lebih dekat dengan praktik langsung. Interaksi dengan aktor-aktor baru dalam
bidang pangan ini sangat penting bagi lembaga-lembaga yang secara tradisional ditujukan untuk peningkatan kesehatan masyarakat
serta keamanan pangan [119].
1
Contoh lain komunikasi melalui situs web pendidikan mengenai kebersihan, pencegahan, infeksi, dan resistensi antibiotik
adalah sumber daya pendidikan gratis yang ditawarkan oleh e-Bug (www.ebug.eu) di bawah pengawasan Organisasi Kesehatan
Masyarakat di Inggris [89]. Situs web ini dilengkapi dengan berbagai sumber daya bermanfaat untuk dimanfaatkan dalam
lingkungan pendidikan, termasuk rencana pembelajaran, lembar kerja, permainan, dan aktivitas interaktif. Di website ini terdapat
pelatihan di bidang higiene makanan.Sesi pelatihan dibuat dengan tujuan untuk meningkatkan kepercayaan diri pelatih untuk
mendidik kebersihan dan keamanan pangan di tempat yang aman
1
proyek konsumsi [120]. Sumber daya e-Bug tentang kebersihan makanan hanya dapat diakses oleh individu berusia 7–11 tahun, yang
menunjukkan adanya kesenjangan dalam pendidikan keamanan pangan yang ditargetkan untuk individu berusia 11–18 tahun sebagai
kelompok utama yang harus diatasi, karena siswa yang lebih tua mungkin memasak untuk mereka. diri mereka sendiri, teman dan
keluarga, dan mengembangkan kebiasaan kebersihan makanan seumur hidup [121].
5.3. Komunikasi risiko melalui media massa
Media massa mencakup institusi sosial baru yang melibatkan pembangkitan dan distribusi pengetahuan dalam arti luas kata.
Sistem ini memiliki beberapa fitur yang menonjol, seperti penggunaan teknologi yang agak modern untuk menghasilkan (massal) dan
menyebarkan pesan, peraturan sosial dan organisasi sistematis dari pekerjaan ini, dan mengarahkan pesan ke kelompok sasaran yang
berpotensi besar dan tidak diketahui oleh pengirimnya dan gratis. Institusi media massa pada dasarnya terbuka, beroperasi di ranah
publik untuk menawarkan saluran komunikasi reguler untuk jenis pesan yang ditentukan oleh apa yang mungkin secara teknis dan
budaya, diperbolehkan secara sosial, dan diminati oleh banyak individu.122].
Media massa merupakan alat komunikasi dalam skala besar untuk mengirimkan data kepada khalayak luas, antara lain buku,
surat kabar, radio,televisi, majalah, dan internet. Semua individu terpapar teks media sebagian sebagai khalayak radio di pagi hari
ketika mempersiapkan diri untuk kuliah, sekolah, atau bekerja, membaca koran atau menonton sarapan pagi di televisi. Dalam buku
berjudul “Media Massa dan Pembangunan Nasional”, media massa dicanangkan sebagai jembatan menuju dunia yang lebih luas dan
sebagai wahana transfer opini dan model baru dari utara ke selatan dan selatan, dari perkotaan ke pedesaan. 123]. Hal ini menunjukkan
bahwa media massa memainkan peran penting dalam mengungkapkan informasi keamanan pangan dan mempengaruhi pilihan
strategis perusahaan pangan pemerintah dan regulator [124].
5.4. Komunikasi risiko melalui media cetak
Media cetak berperan dalam mengkomunikasikan risiko dan manfaat masalah kualitas dan keamanan pangan kepada
masyarakat untuk meningkatkan kesadaran.Surat kabar terlibat dalam menyebarkan kesadaran tentang berbagai aspek informasi
yang relevan bagi masyarakat. Hampir semua harian dan majalah populer menerbitkan makalah edukatif tentang berbagai topik, seperti
kesehatan, termasuk nutrisi, sains, masalah hukum, fashion, bisnis, masalah perempuan, dan karier. Surat kabar adalah sumber utama
informasi kesehatan dan gizi bagi banyak pembaca [125]. Dalam penelitian bertajuk “Apa Kata Surat Kabar tentang Keamanan Susu
di Kenya dan Apakah Konsumen Mempercayai dan Menghargai Informasinya”, isi artikel tersebut disebarkan melalui media cetak
kepada para aktivis produksi dan penyimpanan susu dan susu.produk. Artikel surat kabar ini memberikan informasi tentang alasan
produksi susu berkualitas rendah dan tidak aman serta perubahan yang harus dilakukan untuk meningkatkan keamanan dan kualitas
produk. Media cetak terlibat dalam komunikasi keamanan pangan; oleh karena itu, kolaborasi media cetak dengan otoritas pengatur
akan memperkuat komunikasi dan tata kelola risiko pangan. Kemitraan ini perlu dilakukan untuk mendongkrak konsumen, nilai
edukatif dari konten yang dimuat di media cetak
1
Gambar 3.Tahapan operasionalisasi komunikasi risiko pangan.
1
dan meningkatkan peran media ini dalam komunikasi keamanan pangan dan tata kelola yang saling melengkapi [ 126]. Temuan
terpenting yang diperoleh dari penilaian 311 penelitian dari surat kabar di Yunani adalah terkait makanan hasil rekayasa genetika
sebagai makanan yang paling banyak dirujuk bahayanya. Dalam teks surat kabar, referensi simultan terhadap lebih dari satu bahaya
makanan sering disebutkan. Sebagian besar penelitian ditampilkan dengan konten informatif serta periodisitas bahaya makanan yang
disajikan dalam liputan media [127]. Temuan penelitian lain mengungkapkan hubungan positif antara liputan surat kabar mengenai isu
keamanan pangan dan ingatan konsumen terhadap insiden keamanan pangan sehubungan dengan intensitas dan keterkinian liputan
media [128]. Surat kabar merupakan sumber informasi yang sangat andal dan utama mengenai ilmu pangan, penarikan kembali pangan,
teknologi, kebijakan pangan, dan wabah penyakit bawaan makanan, menurut penelitian lain di Turki. Namun demikian, surat kabar
dilaporkan sangat tidak dapat diandalkan oleh 10% peserta yang berusia di bawah 25 tahun [129].
Sebuah studi nasional dilakukan terhadap penduduk Italia yang bertanggung jawab membeli dan menyiapkan makanan untuk rumah
tangga mereka. Survei yang disebutkan di atas mempelajari sumber informasi yang paling umum digunakan oleh konsumen Italia ketika
mereka memiliki pertanyaan tentang keamanan pangan untuk mendapatkan pemahaman yang berguna mengenai komunikasi risiko
pangan. Terdapat korelasi antara pilihan sumber informasi keamanan pangan peserta dengan karakteristik sosio-demografis dan
perilaku, pengetahuan obyektif, kepercayaan pada beberapa otoritas, dan persepsi diri mengenai paparan risiko [ 130]. Dalam sebuah
penelitian yang dilakukan di Tiongkok, media massa dan saluran interpersonal dianggap sebagai sumber utama pengetahuan
masyarakat mengenai misinformasi keamanan pangan. Selain itu, tingkat kepercayaan masyarakat terhadap instansi pemerintah dan
berbagai media massa juga mempengaruhi efektivitas penyebaran informasi. Secara umum, kesadaran akan tingkat kepercayaan
masyarakat terhadap berbagai saluran dan sumber informasi juga memungkinkan untuk membantu mengatur distribusi pasokan
informasi keamanan pangan di antara berbagai saluran [131].
6. Komunikasi Risiko Keamanan Pangan dalam praktiknya
Penting untuk mengintegrasikan pesan-pesan penting ke dalam praktik guna menerapkan komunikasi risiko yang efektif [132]. Isu
tersebut terdiri dari peningkatan terus-menerus dalam pengorganisasian upaya komunikasi dan metode fungsional dalam cara
mengidentifikasi dan memahami audiens sasaran dan kebutuhan informasi mereka serta cara keterlibatan dan interaksi yang efektif
dengan pemangku kepentingan [133]. Berbagai tahapan dalam mengoperasionalkan komunikasi risiko pangan ditunjukkan pada
gambarGambar 3.
6.1. Identifikasi dan pemahaman target audiens
Komunikasi risiko adalah tentang individu; oleh karena itu, penting untuk mengidentifikasi dan memahami target audiens sebelum
mengembangkan pesan [134]. Untuk komunikasi yang efektif mengenai risiko, penting untuk mengkaji perubahan dinamis dalam
tingkat dan sifat pemahaman masyarakat terkait dengan bahaya tertentu. Persepsi ini dapat dijadikan landasan untuk mengembangkan
praktik terbaik dalam mengkomunikasikan risiko. Meningkatnya persepsi perbedaan individu dalam pemahaman dan kebutuhan
informasi antara berbagai anggota masyarakat dan pemangku kepentingan utama menghasilkan fasilitasi penyampaian informasi [ 63].
Komunikasi risiko perlu diinformasikan oleh kesadaran akan pemahaman risiko konsumen dan kebutuhan informasi, termasuk
perbedaan individu dalam kesukaan dan kebutuhan serta preferensi konsumen dalam isu-isu tersebut terkait dengan konteks sosio-
historis terkait regulasi. Selain itu, diperlukan komunikasi informasi tentang apa yang dilakukan untuk mengidentifikasi, mencegah, dan
mengelola risiko pangan kepada konsumen, dengan pesan yang konsisten mengenai rencana pencegahan, sistem penegakan hukum, dan
ketidakpastian serta variabilitas ilmiah terkait dengan penilaian risiko [135]. Pengembangan komunikasi risiko yang efektif mengenai
masalah keamanan pangan memerlukan pemahaman tentang persepsi, kebutuhan, perilaku konsumen, dan perbedaannya di antara
berbagai konsumen [136].
Komunikasi risiko yang sukses sangat penting untuk manajemen risiko yang efektif. Permasalahan ini mengembangkan kepercayaan
masyarakat terhadap kemampuan organisasi dalam menghadapi risiko. Berbagai artikel telah memberikan perhatian khusus pada
pentingnya keberhasilan komunikasi risiko dalam membuat individu mampu memiliki pilihan yang tepat dan mengambil bagian dalam
pengambilan keputusan mengenai cara manajemen risiko.
Informasi risiko yang tepat waktu, tepat, jelas, objektif, konsisten, dan lengkap diberikan kepada individu melalui komunikasi risiko
yang berhasil. Pentingnya kepercayaan dalam komunikasi risiko yang sukses dianggap sebagai tema utama dalam literatur komunikasi
risiko. Faktor psikologis, sosiologis, dan budaya yang menciptakan kesalahan persepsi dan kesalahpahaman risiko merupakan tantangan
utama keberhasilan komunikasi risiko [137].
Individu biasanya berpendapat bahwa makanan tidak mempunyai risiko yang tidak penting; Akibatnya, penjelasan mengenai fakta
bahwa makanan tidak steril merupakan sebuah tantangan yang menunjukkan tingkat risiko yang terus-menerus yang harus dikelola
oleh pengguna akhir untuk mencegah tertular penyakit tersebut. Persepsi risiko seringkali berbeda-beda antara konsumen dan
profesional. Selain itu, kadang-kadang terjadi keterputusan total antara perspektif konsumen dan risiko sebenarnya yang terkait dengan
suatu proses atau produk. Ada beberapa faktor penentu utama dalam pemahaman risiko konsumen, termasuk apakah bahaya tersebut
berasal dari alam atau teknologi, apakah bahaya tersebut mempunyai dampak kronis atau akut, dan tingkat kepercayaan konsumen
terhadap pesan yang diterima.90].
Mengingat sebagian besar patogen bawaan makanan bersifat endemik di banyak bagian sistem pangan (yaitu pertanian, operator,
dan industri), kondisi tanpa risiko dalam produksi pangan tidak dapat dicapai dengan menggunakan teknologi yang dapat diakses saat
ini. Risiko per porsi dan jumlah kasus (yang diharapkan) memberikan informasi pendukung yang terintegrasi untuk pemahaman yang
lebih baik tentang risiko produk tertentu terhadap kesehatan manusia. Risiko per porsi pada sebagian besar produk makanan hampir
nol, sehingga kecil kemungkinan konsumen terkena penyakit. Namun demikian, dari sudut pandang pemerintah, jumlah kasus (yang
1
diperkirakan) untuk sebagian besar produk yang dikonsumsi mungkin cukup besar, sehingga menimbulkan risiko terkait.
Konsekuensinya, karena tidak adanya risiko nol pada produk makanan, risiko yang tersisa harus dinilai dengan metrik risiko yang sesuai
[138]. Salah satu tujuan utama FSRC adalah meningkatkan persepsi pemangku kepentingan mengenai penilaian dan pengelolaan risiko
keamanan pangan dan membuat individu mampu membuat penilaian mengenai konsumsi dan produksi pangan. Sebuah penelitian
dilakukan di Tiongkok untuk menguji niat konsumen untuk berpartisipasi dalam FSRC, yang
1
teori motivasi perlindungan gabungan (PMT). PMT terutama memberikan gambaran rinci mengenai dampak dari rasa takut terhadap
ancaman kesehatan dan bagaimana hal tersebut dapat memotivasi reaksi masyarakat dalam cara yang melindungi diri [139].
Pengaruh keyakinan perilaku dan normatif terhadap niat konsumen untuk menampilkan perilaku tertentu disoroti oleh Theory of
Reasoned Action (TRA). Berdasarkan TRA, niat terdiri dari dua determinan yang secara konseptual berbeda. Prediktor niat yang
pertama adalah sikap konsumen terhadap perilaku tersebut, mengacu pada sejauh mana konsumen mempunyai penilaian yang disukai
atau tidak disukai terhadap perilaku yang dimaksud. Prediktor niat kedua adalah faktor sosial yang disebut norma subyektif, yang
mengacu pada pemahaman konsumen tentang tekanan sosial yang mungkin terjadi untuk menampilkan perilaku yang dimaksud.
Informasi tersebut dikumpulkan dari 676 tanggapan survei online yang diterima dari konsumen acak di Tiongkok timur laut. Temuan
yang diperoleh mengungkapkan sikap sebagai faktor sentral yang memediasi hubungan antara persepsi keseriusan, efikasi diri, efikasi
respons, dan niat konsumen untuk mengambil bagian dalam komunikasi risiko pangan [140]. Dalam penelitian lain mengenai teori
motivasi perlindungan dan perilaku keamanan pangan konsumen sebagai respons terhadap COVID-19, hasilnya menunjukkan bahwa
subjek perempuan menunjukkan kemungkinan lebih tinggi untuk melakukan tindakan perlindungan saat berbelanja makanan,
mengikuti tindakan kebersihan tangan setelahnya. berbelanja, dan memanfaatkan layanan pesan-antar makanan online di masa
pandemi COVID-19. Meskipun demikian, makanan harus dibeli dari restoran atau toko makanan yang dapat dibawa pulang [139]. Dalam
penelitian lain, sikap konsumen Italia terhadap risiko pangan dievaluasi dengan memeriksa karakteristik sosiodemografi dan perilaku
mereka menggunakan metode survei wawancara telepon dengan bantuan komputer. Dalam penelitian yang disebutkan di atas, PMT
pada konsumen Italia penting dalam komunikasi risiko pangan [141].
Dalam komunikasi risiko pangan, dalam banyak kasus mungkin penting untuk mempertimbangkan keseluruhan konfigurasi risiko dan
manfaat.
Terdapat sejumlah kemungkinan hubungan antara risiko dan manfaat pangan. Semua makanan mempunyai dampak positif dan
negatif yang berbeda-beda.142]. Dalam sebuah penelitian, penilaian manfaat-risiko (RBA) makanan, yang berisi evaluasi
kesehatan masyarakat formal dan kemudian komunikasi dan manajemen, telah dijadikan sebagai bidang studi ilmiah. RBA, yang
menggabungkan toksikologi, nutrisi, dan mikrobiologi, semakin banyak dilakukan pada banyak makanan dan komponen
makanan. Temuan ini biasanya diumumkan oleh kelompok yang diteliti untuk menguji perbedaan hasil kesehatan serta
komunikasi sasaran. Penguatan hubungan antara keputusan manajemen risiko-manfaat, RBA formal, dan saran mengenai pola
makan yang dikomunikasikan kepada masyarakat akan meningkatkan transparansi dan potensi hasil kesehatan masyarakat
[143].
Contohnya adalah ikan berminyak yang menarik minat penelitian terkait risiko kesehatan (merkuri) dan manfaat (omega 3)
[142]. DiaDiakui secara luas bahwa makanan laut penting untuk pola makan yang sehat. Namun, ada kekhawatiran mengenai risiko
yang terkait dengan kontaminan, sehingga menimbulkan dilema komunikasi mengenai konflik toksikologi nutrisi ini. Meskipun manfaat
kesehatan lebih penting dibandingkan risikonya bagi individu, namun perlu adanya kehati-hatian bagi kelompok rentan. Alat Fish Choice
yang interaktif, dirancang dalam proyek Seafood yang aman, memberikan informasi kepada konsumen mengenai manfaat dan risiko
kesehatan yang terkait dengan pola konsumsi makanan laut. Studi tersebut mengevaluasi penerimaan alat Fish Choice melalui survei
online di lima negara Eropa, termasuk Norwegia, Belgia, Portugal, Irlandia, dan Spanyol. Sekitar dua pertiga konsumen memiliki
pendapat yang sama bahwa mereka memanfaatkan informasi yang diberikan saat memilih spesies makanan laut, frekuensi makan, atau
ukuran porsi. Tujuan yang lebih besar dari pemanfaatan kembali alat ini dilaporkan terjadi pada pengguna makanan laut dalam jumlah
besar. Studi yang disebutkan di atas menunjukkan bukti utama bahwa untuk komunikasi risiko-manfaat mengenai makanan laut, alat
yang diadaptasi secara online, seperti Fish Choice, dinilai mudah digunakan dan bermanfaat [144]. Konfigurasi risiko dan manfaat
yang beragam ini serta tingkat ketidakpastian yang menyertainya memberikan saran mengenai langkah-langkah yang diperlukan
oleh komunikator risiko, misalnya, mengenai kecepatan respons yang diperlukan atau tingkat keterlibatan yang
diperlukankonsumen. Agar dapat mengembangkan metode umum untuk mengkomunikasikan pesan-pesan yang koheren kepada
negara-negara anggota, saran-saran komunikasi mengenai konfigurasi manfaat/risiko pangan harus diakui untuk bahaya rutin dan
krisis pangan lebih lanjut [142]. Studi lain di bidang risiko dan manfaat pangan dilakukan di Denmark. Penduduk Denmark disarankan
melalui pedoman diet Denmark untuk meningkatkan konsumsi ikan; Namun, mereka disarankan untuk mengurangi konsumsi daging
merah dan daging olahan untuk mencegah penyakit terkait gizi. Namun demikian, seluruh risiko-manfaatnya seimbang
penggantinya mungkin dipengaruhi oleh kontaminan dalam makanan ini [145].
Banyak informasi risiko dan manfaat terkait makanan disediakan untuk konsumen di Eropa, dan konsumen biasanya bertanggung
jawab untuk menafsirkan informasi tersebut, yang biasanya tidak sesuai. Kondisi ini terutama terlihat selama periode krisis pangan dan
dapat berdampak besar terhadap kesehatan masyarakat. Tidak selalu mudah untuk mengkomunikasikan temuan-temuan ilmiah dan
evaluasi risiko ke dalam instruksi dan saran yang disederhanakan sehingga orang-orang non-ilmuwan, seperti media atau masyarakat,
dapat dengan mudah memahaminya, terutama jika terdapat informasi yang tidak sesuai, tidak sesuai, atau digabungkan mengenai suatu
makanan tertentu atau ciri-cirinya.
Hasil penilaian risiko pangan harus dapat dipahami oleh masyarakat umum. Dibutuhkan strategi dan alat yang tepat dalam
mengkomunikasikan risiko dan manfaat pangan. Proyek RisC Pangan mencakup paket penelitian yang memanfaatkan metodologi
kualitatif dan kuantitatif, mengembangkan struktur untuk penyelidikan topik risiko/manfaat pangan, mengkaji pengaruh media modern
dan tradisional terhadap komunikasi pangan, menilai struktur untuk pengembangan rencana komunikasi dan peralatan. Proyek yang
disebutkan di atas terutama bertujuan untuk mengembangkan strategi yang ditargetkan dan menerapkannya di Eropa mengenai
masalah komunikasi efektif di masyarakat terkait makanan. Dalam proyek ini, alat model teoretis dan paradigma pengukuran baru
berdasarkan strategi pemasaran sosial digabungkan seputar segmentasi konsumen. Pemanfaatan alat dan panduan ini membantu
pembuat kebijakan, otoritas pangan, dan pengguna akhir lainnya dalam pengembangan strategi umum untuk mengkomunikasikan
pesan logis kepada konsumen di Eropa [142].
1
6.2. Interaksi dari pemangku kepentingan
Mayoritas subjek komunikasi risiko yang melibatkan keamanan pangan secara eksplisit mencakup saran untuk berbagai bisnis
individu, organisasi konsumen, departemen pemerintah, dan kelompok industri, serta masyarakat. Koordinasi upaya komunikasi di
1
kelompok pemangku kepentingan tersebut sama pentingnya dengan pengorganisasian upaya respons lainnya dan diperlukan untuk
menjadi bagian mendasar dari strategi respons [146]. Masalah ini sangat penting dan menantang dalam kondisi darurat ketika pesan-
pesan biasanya perlu diubah secara berkala dan dikembangkan dalam struktur waktu yang sangat singkat dalam negosiasi dengan
banyak lembaga dan pemangku kepentingan dibandingkan dengan situasi normal [147]. Krisis keamanan pangan cenderung terus
meningkat secara universal. Selain itu, respons yang sukses hanya dapat diperoleh melalui koordinasi dan persiapan yang matang dari
para pemangku kepentingan yang terlibat. Perbedaan dalam undang-undang pangan, tanggung jawab, dan transparansi di berbagai
negara menjadikan permasalahan ini menjadi rumit. Selain itu, permasalahan etika harus ditangani dalam skala dunia, mengingat sifat
universal dari sebagian besar rantai pasokan pangan. Sistem pangan terfragmentasi dan bervariasi, terkait dengan banyak pemangku
kepentingan yang mencakup sektor informal besar (misalnya distribusi dan ritel tidak terorganisir) dengan organisasi kecil atau tanpa
organisasi sama sekali [148].
Regulator keamanan pangan dianggap sebagai konstituen penting dari FSRC. Strategi komunikasi risiko terpusat dirancang untuk
regulator keamanan pangan. Strategi ini berkontribusi terhadap minimalisasi dampak risiko pangan dengan mempengaruhi perilaku
pemangku kepentingan atau meningkatkan interaksi antara regulator pangan dan pemangku kepentingan terkait. Regulator dapat
menerapkan manajemen risiko yang sukses dengan mengembangkan tindakan komunikasi yang efektif mengenai bahaya keamanan
pangan, sehingga mengurangi konsekuensi serius yang ditimbulkan oleh risiko pangan. Perhatian lebih lanjut telah diberikan untuk
mencegah dan mengendalikan FSRC; oleh karena itu, pemerintah mengambil strategi respons yang komprehensif dan langkah-langkah
yang sesuai untuk meningkatkan efektivitas komunikasi [32].
6.3. Berurusan dengan ketidakpastian
Komunikasi perlu mempertimbangkan perbedaan-perbedaan antara berbagai jenis ketidakpastian, misalnya perbedaan antara
ketidakpastian hasil (“apa yang sebenarnya mungkin terjadi dan seberapa besar kemungkinannya”) dan ketidakpastian evaluasi
(“sejauh mana temuan analisis mungkin terjadi?” ubah dengan informasi tambahan”). Meningkatnya tekanan sosial dan politik ditujukan
untuk memaksimalkan transparansi dalam praktik manajemen risiko, yang sampai batas tertentu disebabkan oleh menurunnya
kepercayaan publik terhadap praktik serupa. Oleh karena itu, ketidakpastian yang terkait dengan evaluasi risiko teknis, yang menjadi
dasar pengambilan keputusan manajemen risiko, akan semakin bergantung pada pengawasan pemangku kepentingan dan publik. Oleh
karena itu, sangat penting untuk mengkomunikasikan ketidakpastian ini dengan cara yang langsung dan mudah dipahami, dengan fokus
pada kebutuhan informasi dari khalayak sasaran [63]. Hal ini diperlukan untuk menguji terlebih dahulu dan menilai semua bentuk
komunikasi yang diusulkan oleh badan pengatur untuk mengetahui apakah pesan dan rencana komunikasi mempunyai dampak yang
diharapkan [149].
Komunikasi mengenai ketidakpastian ilmiah merupakan kebutuhan komunikasi risiko yang agak diperdebatkan. Ketidakpastian
menunjukkan representasi pengetahuan terbaik pada suatu titik waktu tertentu dan harus diperhitungkan secara cermat dalam analisis
risiko [18]. Dalam sebuah penelitian, kuesioner dirancang dengan tujuan untuk mengevaluasi cara masyarakat umum
menggambarkan ketidakpastian terkait risiko pangan. Yang didapatTemuan menunjukkan bahwa individu ingin mendapatkan
informasi tentang ketidakpastian risiko pangan segera setelah identifikasi ketidakpastian. Masyarakat lebih menerima ketidakpastian
yang terkait dengan proses ilmiah manajemen risiko dibandingkan ketidakpastian akibat kurangnya minat atau tindakan pemerintah.
Hasilnya menunjukkan bahwa komunikasi risiko harus dikonsentrasikan pada “apa yang dilakukan untuk mengurangi ketidakpastian”
[150]. Persoalan mengenai bagaimana regulator, pembuat kebijakan, dan pakar diperlukan untuk mengkomunikasikan ketidakpastian
dengan sebaik-baiknya dan apakah logis bagi mereka untuk melakukan hal tersebut telah menarik banyak perhatian pada bidang
pangan [151].
6.4. Pengembangan pesan
Pesan keamanan pangan baru yang dikirimkan melalui media baru harus memperkuat keamanan pangan mulai dari pertanian
hingga makanan. Menargetkan segmen populasi dan memahami pengetahuan, sikap, dan persepsi mereka dapat menghasilkan
komunikasi pesan keamanan pangan yang efektif. Pesan yang efektif dengan data yang dapat diandalkan adalah pesan yang sesuai
dengan target audiens. Jenis pesan ini didistribusikan dan diulang dengan cepat. Penerapan media yang dapat diakses secara rutin oleh
konsumen merupakan hal yang penting. Penilaian dampak seluruh fitur pesan dan media keamanan pangan diperlukan untuk
memvalidasi keberhasilan komunikasi keamanan pangan.
Pesan keamanan pangan yang sukses lebih dari sekedar mengirimkan informasi untuk mempengaruhi sikap dan perilaku seseorang.
Pesan yang disampaikan harus menantang kepuasan diri dan persepsi palsu para penjamah makanan mengenai jaminan. Identifikasi
akuntabilitas pribadi atas keamanan pangan dilaporkan sebagai prasyarat untuk menunjukkan perilaku keamanan pangan yang tepat.
Individu dengan sikap “Ini tidak akan terjadi pada saya” mungkin mengabaikan komunikasi risiko, dengan asumsi bahwa pesan-pesan
tersebut ditujukan kepada individu yang lebih rentan. Oleh karena itu, penting untuk mengatasi persepsi risiko keamanan pangan,
pandangan bias optimis, dan ilusi pengendalian [92].
Bukti menunjukkan bahwa menyampaikan pesan risiko terkait kepada konsumen rentan dan kelompok sasaran memerlukan
pengetahuan mendalam dari penerima informasi. Karakteristik kelompok-kelompok yang disebutkan di atas mungkin berbeda antar
budaya dan negara serta untuk kasus yang berbeda; oleh karena itu, penting untuk mengumpulkan lebih banyak informasi tentang cara
menyajikan komunikasi risiko dan saluran untuk menjangkau kelompok sasaran. Pesan-pesan tersebut harus diulangi secara teratur
dan diberikan jika relevan (yaitu, lebih sedikit statistik dan lebih banyak cerita yang dapat dikaitkan). Penggunaan media sosial, alat
berbasis web, dan permainan memiliki kemungkinan untuk menjangkau kelompok sasaran tertentu dengan cepat. Pencapaian
perubahan perilaku bergantung pada pemahaman konsumen terhadap relevansi informasi risiko [91]. Risiko pangan dan keamanan
1
bahan pangan akibat kontaminasi merupakan isu yang sangat sensitif dalam komunikasi. Media berita memberikan perhatian yang
besar terhadap risiko pangan, sehingga pesan-pesannya harus disusun secara hati-hati untuk mengurangi dampak buruk dan mencegah
boikot yang tidak perlu. Ketika risiko pangan dianggap sudah dihilangkan, upaya komunikasi harus membangun kembali kepercayaan
konsumen [152].
6.5. Memilih saluran, alat, dan metode komunikasi
Informasi terkait keamanan pangan disediakan oleh sektor swasta dan lembaga pemerintah. Untuk sukses dan
1
pendidikan dan komunikasi keamanan pangan yang efisien, wajib untuk mengidentifikasi sumber informasi yang terpercaya dan
digunakan [153]. Saat ini, ada banyak sekali informasi risiko yang tersedia di banyak saluran, dan individu harus menemukan makna
dari informasi yang berlebihan ini [154]. Beberapa faktor, termasuk tujuan komunikasi risiko, sifat atau isi pesan (urgensi), serta
penggunaan dan aksesibilitasnya oleh khalayak sasaran, mempengaruhi keberhasilan berbagai saluran komunikasi [24]. Individu
memperoleh informasi tentang keamanan dan risiko pangan melalui berbagai saluran komunikasi, termasuk media (misalnya televisi,
radio, dan surat kabar) dan sumber online (misalnya, mesin pencari dan situs web organisasi tepercaya). Selain itu, media sosial adalah
sumber informasi keamanan dan risiko pangan. Melalui keterlibatan individu melalui media sosial, staf yang bertanggung jawab atas
komunikasi risiko dapat memberikan informasi yang tepat dan tepat waktu untuk membantu mengurangi intensifikasi sosial atas
informasi yang salah atau menyesatkan mengenai keamanan pangan. Untuk mencapai tujuan ini, komunikator (yaitu, staf otoritas
kompeten yang bertanggung jawab merancang pendekatan FSRC dan melakukan kegiatan serupa) harus mengetahui di mana konsumen
mencari informasi risiko keamanan pangan di media sosial. Penting untuk memahami penelitian-penelitian yang ada mengenai cara
penggunaan media sosial saat ini, khususnya bagi FSRC, agar dapat berhasil menggunakan media sosial sebagai alat komunikasi risiko
untuk keamanan pangan. Informasi dan identifikasi praktik terbaik yang disarankan saat ini memungkinkan penerapan media sosial
yang lebih baik [155].
6.6. Interaksi dengan media
Bagian penting dari sebagian besar pendekatan komunikasi risiko adalah interaksi dengan media. Agar interaksi dengan media
berhasil, penting untuk mengetahui beberapa parameter utama yang mengatur liputan media mengenai topik-topik berisiko,
seperti menutup-nutupi, ketakutan, saling menyalahkan, konflik, David versus Goliath (konflik antara kepentingan-kepentingan
yang bersaing dan tidak seimbang). , di mana un-derdog dapat mengalahkan peluang dan memenangkan lawan yang lebih kuat), efek
visual, dan kepribadian atau masalah terkenal [66]. Media sosial dianggap sebagai alat utama untuk mengkomunikasikan informasi
langsung tentang risiko keamanan pangan, memungkinkan pengguna berinteraksi satu sama lain dan menyampaikan pesan kepada
produsen. Interaktivitas, ketepatan waktu, dan partisipasi bebas media sosial telah memikat banyak pengguna dibandingkan dengan
media tradisional, sehingga jumlah individu di situs media sosial terus meningkat. Masalah ini menawarkan peluang bagus untuk
penelitian tentang FSRC [32].
Media sosial sebagai salah satu bentuk komunikasi memiliki beberapa manfaat. Kapasitas komunikasi dua arah adalah salah satu
keunggulan utama media sosial, yang berpotensi meningkatkan transparansi mengenai krisis pangan dan memungkinkan penggabungan
suara konsumen. Selain itu, kemampuan komunikasi dua arah memungkinkan regulator pangan mengamati kekhawatiran dan reaksi
masyarakat terhadap komunikasi mengenai krisis pangan, mengidentifikasi topik-topik yang muncul, dan menanggapi kesalahpahaman
masyarakat [156].
6.7. Interaksi dengan negara lain dan sekitarnya
Globalisasi telah melahirkan pasar yang dinamis, yang secara drastis memperkuat pertukaran informasi dan barang serta arus
individu ke berbagai negara. Fenomena internasional ini memberikan konsumen pilihan dari berbagai macam makanan dari berbagai
tempat. Meskipun demikian, terdapat tantangan dalam peningkatan keamanan dan keamanan pangan secara global. Pertanyaan
utamanya adalah bagaimana cara menjamin keamanan pangan sekaligus meningkatkan kompleksitas rantai pasokan pangan. Pangan
yang diproduksi di suatu tempat tertentu pada umumnya mempunyai bahan pengawet, bahan tambahan, bahan tambahan dan berasal
dari berbagai tempat yang jauh. Negara-negara mengambil sejumlah langkah pengendalian pangan, namun kerangka peraturan dan
kelembagaan mereka sangat berbeda, karena perbedaan dalam definisi krisis pangan, insiden pangan, dan pendekatan manajemen
risiko [148]. Komunikasi darurat dengan pemangku kepentingan global membuat otoritas keamanan pangan nasional mampu mengkaji
pekerjaan dan keadaan darurat melalui strategi hingga evaluasi risiko sebelum pelaksanaannya. Masalah ini mungkin memungkinkan
negara-negara untuk mengintegrasikan sumber daya, menemukan metode untuk menangani keadaan darurat secara keseluruhan, dan
mendukung negara-negara yang mungkin tidak memiliki potensi untuk melakukan evaluasi risiko secara menyeluruh [157].
Sistem manajemen risiko universal dikaitkan dengan peraturan dan mekanisme internasional, seperti Jaringan Otoritas Keamanan
Pangan Internasional (INFOSAN). WHO harus mewaspadai krisis pangan yang serius. Oleh karena itu, komunikasi antar otoritas pangan
secara global dimajukan oleh PBB melalui platform INFOSAN dengan mekanisme tindakan yang diperlukan. INFOSAN dikembangkan
untuk sukses berbagi pengalaman dan informasi, dengan pengembangan kolaborasi secara nasional dan internasional [ 148]. Misalnya,
Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA) mencoba memberikan informasi kepada semua pihak yang berkepentingan melalui
komunikasi risiko secara terbuka berdasarkan saran ilmiah independen dari para ahli ilmiahnya, sehingga membangun kepercayaan
publik terhadap cara evaluasi risiko di Eropa. Persatuan. Namun demikian, pihak berwenang menyadari bahwa temuan-temuan ilmiah
tidak selalu dapat dengan mudah diubah menjadi peraturan atau nasihat yang disederhanakan sehingga orang-orang yang bukan
ilmuwan dapat dengan mudah memahaminya. Oleh karena itu, menjembatani kesenjangan antara konsumen dan ilmu pengetahuan
merupakan isu besar, yang ditangani EFSA melalui organisasi komunikasi yang erat dengan lembaga keamanan pangan nasional di
negara-negara anggota [158].
6.8. Pemantauan Dan penilaian
Unsur penilaian dalam setiap proses komunikasi risiko sangatlah penting dan terdiri dari evaluasi keberhasilan
keseluruhannya. IniKeberhasilan dapat digambarkan berdasarkan tingkat perkembangan persepsi pemangku kepentingan mengenai
risiko yang terlibat dan cara pengelolaannya [159]. Memantau komunikasi risiko dan menilai upaya mengenai komunikasi risiko selama
1
terjadinya insiden keamanan pangan dan setelah investigasinya sangat penting untuk melakukan aktivitas komunikasi risiko sesukses
mungkin [75].
Organisasi wajib mengabdikan diri pada pemantauan dan evaluasi dan kemudian berinvestasi secara tepat [ 160]. Pendekatan
komunikasi risiko harus bersifat resmi dan menangani risiko-risiko yang paling penting serta praktik-praktik pengurangan risiko.
Kampanye yang terlibat dalam komunikasi risiko harus menjangkau kelompok sasaran melalui saluran komunikasi yang paling tepat
untuk setiap kelompok.
1
Komunikasi risiko harus dinilai untuk memastikan konsumen memahami pesan dan mempercayai sumber informasi. Pada
akhirnya, tindak lanjut harus memastikan bahwa perilaku keamanan pangan konsumen telah meningkat [ 75]. Misalnya,
KomunikasiDirektorat menyelaraskan aktivitasnya dengan otoritas nasional untuk membantu memastikan konsumen Eropa menerima
pesan yang koheren mengenai isu-isu yang berkaitan dengan mereka dan dalam struktur yang dapat dimengerti. Selain itu, EFSA
menyelaraskan tindakannya dengan Komisi Eropa untuk memastikan adanya koherensi dalam komunikasi, terutama jika hasil evaluasi
risiko mungkin memberikan saran untuk manajemen risiko dan pada akhirnya perlindungan konsumen [158].
7. Kesimpulan dan kata penutup
Selama beberapa dekade terakhir, FSRC telah mengalami jalur evolusi dari perspektif sistematisasi, partisipasi konsumen, tantangan,
dan metode komunikasi. Mengingat banyaknya krisis pangan, evaluasi strategi komunikasi risiko di setiap negara di bidang keamanan
pangan sangatlah penting. Konsensus di antara semua individu yang berpartisipasi dalam proses ini sangatlah penting. Kerjasama dan
koordinasi antara penilai risiko dan manajer risiko harus selalu ditingkatkan guna memperkuat FSRC. Penting untuk mendefinisikan dan
menyajikan prioritas dan pendekatan baru FSRC sesuai dengan tujuan yang diinginkan. Saat ini, perkembangan teknologi tidak dapat
diprediksi secara akurat. Karena pesatnya evolusi platform komunikasi dan transisi khalayak ke teknologi baru, FSRC bisa menjadi
sangat efektif melalui penciptaan platform komunikasi khusus. Integrasi platform dengan media sosial populer berpengaruh secara
transparan dan valid secara ilmiah terhadap kelompok audiens yang berbeda.
Pembentukan komunikasi internal dan eksternal sangat penting guna mengendalikan risiko dalam proses komunikasi. Koordinasi
antara penilai risiko, manajer risiko, dan masyarakat umum dalam kedua jenis komunikasi harus dipertimbangkan. Pemahaman tentang
kebutuhan komunikasi dalam masyarakat mana pun bergantung pada berbagai faktor psikologis, sosial, ekonomi, budaya, dan geografis.
Sebagian dari iklan yang berkaitan dengan keamanan pangan harus disiarkan dalam format yang menarik dan dapat dipahami oleh
masyarakat. Selain itu, pengajaran kesehatan dan keamanan pangan di sekolah dalam bentuk permainan yang menarik dapat
memberikan dampak yang signifikan dalam meningkatkan pengetahuan dan kesadaran siswa serta menyampaikan pengetahuan yang
diperlukan di bidang kesehatan dan keamanan pangan kepada keluarga dan teman-temannya. Mengingat peran media sosial dan ponsel
pintar, disarankan untuk menerapkan alat-alat ini agar berhasil mengomunikasikan risiko keamanan pangan. Dengan mencermati
pergerakan perkembangan komunikasi dan teknologi, diharapkan beberapa agen asisten teknologi cerdas akan mengelilingi konsumen
dalam beberapa dekade. Teknologi asisten ini, atau lebih mungkin suatu sistem teknologi, dapat mengekspresikan pesan-pesan yang
bergantung pada situasi. Alat atau aplikasi analisis cepat untuk mendeteksi kontaminan makanan dapat berkomunikasi dengan
konsumen untuk memilih makanan yang tepat. Tampaknya FSRC yang efektif adalah menggantikan komunikasi risiko tradisional
dengan layanan yang cepat, mudah diakses, dan dipersonalisasi.
Pendanaan
Penelitian ini didukung oleh Wakil Rektor Penelitian dan Teknologi Ilmu Kedokteran Universitas Isfahan di Iran (No.
2401202) dengan kode etik IR.MUI.RESEARCH.REC.1401.278.
Pernyataan kontribusi penulis
Semua penulis yang terdaftar telah memberikan kontribusi signifikan terhadap pengembangan dan penulisan artikel ini. Pernyataan
ketersediaan data: Penulis tidak dapat atau memilih untuk tidak menyebutkan data mana yang telah digunakan.
Deklarasi kepentingan bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mempunyai kepentingan finansial atau hubungan pribadi yang saling bersaing yang
dapat mempengaruhi pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.
Referensi
[1] Y. Li, S. Man, S. Ye, G. Liu, L. Ma, Deteksi berbasis CRISPR-Cas untuk masalah keamanan pangan: status, tantangan, dan peluang saat ini, Compr. Pendeta Ilmu
Makanan. Keamanan Makanan. 21 (4) (2022) 3770–3798,https://doi.org/10.1111/1541-4337.13000.
[2] A. Madani, Z. Esfandiari, P. Shoaei, B. Ataei, Evaluasi faktor virulensi, resistensi antibiotik, dan pembentukan biofilm Escherichia coli yang diisolasi dari susu
dan produk susu di Isfahan, Iran, Foods 11 (960) (2022).https://doi.org/10.3390/foods11070960.
[3] AQ Dao, LT Nhi, DM Nguyen, TT Toan, Review penentuan residu obat hewan pada produk pangan, Biomed. Kromatografi. 10 (2022),
e5364,https://doi.org/10.1002/bmc.5364.
[4] GN Abdel-Rahman, Logam berat, definisi, sumber kontaminasi makanan, kejadian, dampak dan remediasi: tinjauan literatur dengan pembaruan terkini,
Mesir. J.kimia. 65 (1) (2022) 419–437,https://doi.org/10.21608/ejchem.2021.80825.4004, 1.
[5] E. Jahanmard, F. Azarani, M. Sharifi, Z. Esfandiari, Aflatoksin dalam kacang pistachio digunakan sebagai bahan permen Gaz yang diproduksi di Isfahan, Iran,
Food. Menambahkan. Menular. Bagian B (2013).http://dx.doi.org/10.1080/19393210.2013.846942.
[6] F. Ansari, E. Jahanmard, M. Feizi, Z. Esfandiari, Evaluasi residu pestisida pada mentimun yang digunakan di pabrik produksi salad di kota isfahan, Iran,
J. Health sistem. Res. 13 (2) (2017) 218–223.
[7] MA Shenashen, MY Emran, A. El Sabagh, MM Selim, A. Elmarakbi, SA El-Safty, Kemajuan dalam perangkat sensorik pestisida, patogen, virus corona, dan bahan
tambahan kimia serta bahaya dalam penilaian pangan: masalah keamanan pangan, Prog. Materi. Sains. 124 (2022), 100866,https://doi.org/10.1016/j.
pmatsci.2021.100866, 1.
[8] S. Lawrence, C. Elliott, W. Huisman, M. Dean, S. van Ruth, 11 dosa makanan laut: menilai laporan penipuan pangan selama satu dekade dalam rantai pasokan
global, Compr. Pendeta Ilmu Makanan. Keamanan Makanan. 21 (4) (2022) 3746–3769,https://doi.org/10.1111/1541-4337.12998.
1
[9] Z. Yang, Q. Zhou, W. Wu, D. Zhang, L. Mo, J. Liu, X. Yang, Penilaian kerentanan penipuan pangan dalam rantai pasokan minyak nabati yang dapat dimakan:
perspektif perusahaan Tiongkok, Pengendalian Makanan 138 ( 2022), 109005,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2022.109005, 1.
[10] D. Li, M. Zang, S. Wang, K. Zhang, Z. Zhang, X. Li, J. Li, W. Guo, Penipuan makanan atas makanan impor yang ditolak di Tiongkok pada tahun 2009–2019,
Pengawasan Makanan 133 (2022 ), 108619,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2021.108619, 1.
[11] S. Ng, S. Shao, N. Ling, Sistem penilaian risiko keamanan pangan yang digunakan oleh Tiongkok, Australia/Selandia Baru, Kanada, dan Amerika Serikat, J.
Food Sci. 87 (11) (2022) 4780–4795,https://doi.org/10.1111/1750-3841.16334.
[12] G. Kasza, E. Csenki, D. Szakos, T. Izso´, Itu evolusi dari makanan keamanan mempertaruhkan komunikasi: model Dan tren di dalam itu masa lalu Dan itu masa
depan, Makanan Kontrol 138 (2022), 109025,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2022.109025, 1.
[13] F. Wu, JV Rodricks, Empat puluh tahun penilaian risiko keamanan pangan: sejarah dan analisis, Risk Anal. 40 (S1) (2020) 2218–
2230,https://doi.org/10.1111/ risa.13624.
[14] L. Waltz, Hog Wild: Pertarungan Hak-Hak Pekerja di Rumah Potong Hewan Terbesar di Dunia, University of Iowa Press, 2018.
[15] D. Wu, C. Elliott, Y. Wu, Strategi keamanan pangan: pendekatan satu kesehatan terhadap tantangan global dan tindakan Tiongkok, China CDC Weekly 3 (24)
(2021) 507, 6.
[16] B. Van der Meulen, B. Wernaart, Organisasi pangan dan pertanian (FAO) dan komisi Codex Alimentarius, dalam: Buku Panduan Penelitian tentang Uni Eropa
dan Organisasi Internasional, Edward Elgar Publishing, 2019.
[17] MD Weinroth, AD Belk, KE Belk, Sejarah, perkembangan, dan status terkini sistem keamanan pangan di seluruh dunia, Anim. Depan. (4) (2018) 9–
15,https://doi.org/ 10.1093/af/vfy016.
[18] Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA), L. Maxim, M. Mazzocchi, S. Van den Broucke, F. Zollo, T. Robinson, C. Rogers, D. Vrbos, G. Zamariola, A. Smith,
Bantuan teknis di bidang komunikasi risiko, EFSA J.19 (4) (2021), e06574.
[19] A. Certa, M. Enea, GM Galante, J. Izquierdo, CM Fata, Analisis risiko keamanan pangan dari perspektif produsen: penentuan prioritas tahapan proses produksi
oleh HACCP dan TOPSIS, Int. J.Manajemen. Keputusan. Pembuatan (4) (2018) 396–414.
[20] BM Ali, MG Andersson, BH van den Borne, M. Focker, HJ Van der Fels-Klerx, Analisis keputusan multi-kriteria dalam manajemen risiko keamanan pangan:
kasus dioksin pada ikan Baltik, Makanan 11 (7) (2022) 1059, 6.
[21] SH Bjo¨rnsdo´ttir, P. Jenson, RJ de Boer, SE Thorsteinsson, Itu pentingnya dari mempertaruhkan pengelolaan: Apa adalah hilang di dalam ISO standar?
Mempertaruhkan Dubur. 42 (4) (2022) 659–691.
[22] A. Fathollahzadeh, I. Salmani, MA Morowatisharifabad, MR Khajehaminian, J. Babaie, H. Fallahzadeh, Strategi organisasi bantuan untuk peningkatan proses
komunikasi risiko bencana di Iran, Int. J. Pengurangan Resiko Bencana. 74 (2022), 102896, 1.
[23] L. Liang, Sebuah studi tentang pemodelan dinamika sistem dan optimalisasi komunikasi risiko keamanan pangan di Cina, Alex. bahasa Inggris J.60 (1)
(2021) 1917–1927, 1.
[24] K. Van Royen, S. Pabian, K. Poels, C. De Backer, Sekitar meja yang sama: menyatukan pemangku kepentingan komunikasi terkait pangan, Appetite 5 (2022),
105998.
[25] CW Scherer, NK Juanillo, Mengkomunikasikan keamanan pangan: masalah etika dalam komunikasi risiko, Agric. Bersenandung. Val. 9 (2) (1992) 17–
26,https://doi.org/10.1007/ BF02217623.
[26] GP Lardy, J. Garden-Robinson, C. Stoltenow, MJ Marchello, L. Lee, Jaminan kualitas daging sapi dari farm to fork: pengembangan program percontohan dari
farm to table keamanan pangan, J.Ext. 41 (1) (2003) 1–7.
[27] D. Faour-Klingbeil, TM Osaili, AA Al-Nabulsi, M. Jemni, EC Todd, Persepsi masyarakat terhadap risiko infeksi terkait makanan dan non-makanan serta
kepercayaan terhadap komunikasi risiko selama krisis COVID-19: studi tentang beberapa negara-negara dari kawasan Arab, Pengendalian Pangan 1 (2021)
121,https://doi.org/10.1016/j. foodcont.2020.107617, 107617.
[28] Y. Devos, M. Arena, S. Ashe, M. Blanck, E. Bray, A. Broglia, S. Bronzwaer, A. Cafaro, E. Corsini, B. Dujardin, AF Dumont, Mengatasi kebutuhan akan
makanan yang aman dan bergizi dan pangan berkelanjutan: hasil dari “ONE–health, environment & society–conference 2022”, Trends Food Sci.
Teknologi. 26 (2022)https://doi.org/ 10.1016/j.tifs.2022.09.014.
[29] DP Attrey, Peran analisis risiko dan komunikasi risiko dalam manajemen keamanan pangan, dalam: Keamanan Pangan di Abad 21 1, Academic Press, 2017, hlm.
53–68.
[30] Y. Shi, K. Zhou, S. Li, M. Zhou, W. Liu, Jaringan perhatian grafik heterogen untuk prediksi risiko keamanan pangan, J. Food Eng. 1 (323) (2022),
111005,https:// doi.org/10.1016/j.jfoodeng.2022.111005.
[31] RP Lejano, A. Haque, L. Kabir, MS Rahman, MM Pormon, E. Casas, Desain dan implementasi model relasional komunikasi risiko, Disaster Prev. Kelola. (2022)
30,https://doi.org/10.1108/DPM-07-2022-0153(sebelum dicetak).
[32] Y. Zhu, M. Chu, X. Wen, Y. Wang, Komunikasi risiko keamanan pangan antara regulator pangan dan konsumen di Tiongkok: perspektif permainan
evolusioner, Kompleksitas 18 (2021),https://doi.org/10.1155/2021/9933796.
[33] R. Nayak, L. Manning, P. Waterson, Eksplorasi fipronil dalam kejadian kontaminasi telur di Belanda menggunakan Metode Analisis Resonansi Fungsional,
Food Control 1 (133) (2022), 108605,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2021.108605.
[34] R. Keet, D. Rip, isolat Listeria monocytogenes dari Western Cape, Afrika Selatan menunjukkan resistensi terhadap berbagai antibiotik dan bertentangan
dengan pola resistensi global tertentu, AIMS Microbiol. 7 (1) (2021) 40,https://doi.org/10.3934/microbiol.2021004.
[35] E. Tambo, CS Yah, G. Madjou, Wabah Listeriosis yang Mematikan di Afrika Selatan dan Australia: menegakkan kembali pengawasan keamanan pangan dan
tanggap darurat tindakan, J. Adv. virus. Res. 1 (1) (2018) 1–9.
[36] SA Abbas, IA Ali, WS Shafeeq, Studi epidemiologi kasus keracunan makanan dari tahun 2013 hingga 2021, di provinsi Diyala, Irak, Diyala J. Pure Sci. 20 (3)
(2022) 18.
[37] KA Schaefer, D. Scheitrum, Menjahit teror: dinamika harga krisis jarum stroberi, Aust. J.Pertanian. Sumber daya. ekonomi. 64 (2) (2020) 229–243,https://doi.
org/10.1111/1467-8489.12366.
[38] J. Petrlik, L. Bell, J. DiGangi, SM Allo'o, G. Kuepouo, GO Ochola, V. Grechko, N. Jelinek, J. Strakova, M. Skalsky, YI Drwiega, Pemantauan
dioksin dan PCB dalam telur sebagai indikator sensitif terhadap pencemaran lingkungan dan lokasi terkontaminasi global serta rekomendasi untuk
mengurangi dan mengendalikan pelepasan dan paparan, Muncul. Menular. 8 (2022) 254–279.
[39] MA Alkhalili, Wabah Keracunan Makanan Akibat Shigella di Al-mafraq, Yordania, Tahun 2019, Iproceedings 8 (1) (2022),
e36438,https://doi.org/10.2196/36438, 21.
[40] P. Kuchheuser, M. Birringer, Residu pestisida dalam makanan di Uni Eropa: analisis pemberitahuan dalam sistem Peringatan cepat Eropa untuk makanan dan
pakan dari tahun 2002 hingga 2020, Pengendalian Makanan 1 (133) (2022), 108575,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2021.108575.
[41] Y. Zhang, S. Hou, H. Song, X. Luo, D. Wu, F. Zheng, W. Liu, S. Ji, Platform mode ganda berdasarkan nanopartikel emas yang distabilkan sistein untuk
throughput tinggi dan seterusnya -deteksi lokasi asam bongkrek, Food Control 1 (2022) 136,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2022.108887,
108887.
[42] X. Kong, J. Chen, Y. Yang, M. Li, J. Wang, Q. Jia, Y. Wang, Q. Yuan, Y. Miao, P. Zhao, Y. You, Karakterisasi fenotipik dan genotipik salmonella Enteritidis
diisolasi dari dua wabah Keracunan Makanan berturut-turut di Sichuan, Cina, J. Food Saf. 12 (2022), e13015,https://doi.org/10.1111/jfs.13015.
[43] C. Janekrongtham, P. Dejburum, S. Sujinpram, T. Rattanathumsakul, W. Swaddiwudhipong, Wabah keracunan makanan terkait makanan laut dari patogen
mirip Vibrio parahaemolyticus yang tidak terdeteksi, Provinsi Chiang Mai, Thailand, Desember 2020, Trop. medis. Int. Kesehatan 27 (1) (2022) 92–
98,https://doi.org/ 10.1111/tmi.13700.
[44] S.Kaä¨riäinen, D. Obach, DK Paspaliari, M. Tofferi, A. Nieminen, A. Pihlajasaari, H. Kuronen, A. Vainio, R. Rimhanen-Finne, Salmonella Typhimurium wabah terkait
dengan kubus tomat beku di sebuah restoran di Finlandia barat, Januari hingga Februari 2021, Euro Surveill. 27 (41) (2022), 2200316, 13.
[45] Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit,https://www.cdc.gov/norovirus/outbreaks/(diakses 21 Desember 2022).
[46] LD Zanetta, RM Mucinhato, MP Hakim, E. Stedefeldt, DT da Cunha, Apa yang memotivasi persepsi dan keyakinan keamanan pangan konsumen? Tinjauan
pelingkupan di Negara-negara BRICS, Makanan 11 (3) (2022) 432, 1.
[47] P. Rembischevski, VB de Mendonça Lauria, LI da Silva Mota, ED Caldas, Persepsi risiko bahan kimia dan teknologi pangan di Midwest Brasil: survei lintas
sektoral berbasis populasi, Pengendalian Makanan 1 (135) (2022), 108808 ,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2022.108808.
1
[48] P. Sleboda, CJ Lagerkvist, Komunikasi yang disesuaikan mengubah sikap konsumen dan preferensi produk terhadap makanan hasil rekayasa genetika, Food
Qual. Lebih menyukai. 1 (96) (2022), 104419,https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2021.104419.
1
[49] C. Rubio-Armenda´riz, S. Alejandro-Vega, S. Paz-Montelongo,A.J. Gutiérrez-Fernańdez, CJ C9arrascosa-Iruzubieta, A. Hardisson-de la torre, Mikroplastik

sebagai kontaminan pangan yang muncul: tantangan bagi keamanan pangan, Int. J.Lingkungan. Res. Publikasi. Kesehatan 19 (3) (2022)
1174,https://doi.org/10.3390/ijerph19031174, 21.
[50] M. Ferrante, Z. Pietro, C. Allegui, F. Maria, C. Antonio, E. Pulvirenti, C. Favara, C. Chiara, A. Grasso, M. Omayma, OC Gea, Mikroplastik dalam fillet makanan
laut Mediterania. Sebuah studi penilaian risiko, Environ. Res. 1 (2022) 204,https://doi.org/10.1016/j.envres.2021.112247, 112247.
[51] SM Khodaei, Z. Esfandiari, M. Sami, H. Ahmadi, Penentuan logam (oids) dalam berbagai roti pipih tradisional yang didistribusikan di kota Isfahan, Iran: studi
penilaian risiko kesehatan dengan sampling hypercube Latin, Toxicol. Ulangan 10 (2023) 382–388,https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2023.02.015.
[52] Z. Esfandiari, M. Saraji, RA Madani, E. Jahanmard, Status jumlah asam benzoat selama pengolahan dari yoghurt menjadi minuman produk
sampingannya (Doogh), Ital. J. Ilmu Makanan. 28 (2016) 536.
[53] SY Kim, HW Shin, GH Kim, YY Kim, MJ Kang, HS Shin, Penilaian risiko dan evaluasi metode analisis Hidrokarbon Aromatik Polisiklik (PAH) untuk produk
daging babi goreng lemak di Korea, Makanan 11 (11) (2022) 1618,https://doi.org/10.3390/foods11111618.
[54] K. Bouma, DK Kalsbeek-van Wijk, DT Sijm, Migrasi formaldehida dari cangkir bambu/melamin 'berbasis hayati': survei ritel Belanda, Chemosphere 1
(2022) 292,https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2021.133439, 133439.
[55] HT Ong, H. Samsudin, H. Soto-Valdez, Migrasi bahan kimia pengganggu endokrin ke dalam makanan dari bahan kemasan plastik: ikhtisar penilaian risiko
bahan kimia, teknik untuk memantau migrasi, dan peraturan internasional, Crit. Pendeta Ilmu Makanan. Nutrisi. 62 (4) (2022) 957–
979,https://doi.org/10.1080/ 10408398.2020.1830747, 21.
[56] B. Akbari-Adergani, R. Shahbazi, Z. Esfandiari, M. Kamankesh, N. Vakili Saatloo, A. Abedini, R. Ramzankhani, P. Sadighara, Kandungan akrilamida pada popcorn
industri dan tradisional yang dikumpulkan dari pasar Teheran, Iran: a studi penilaian risiko, J. Food Protect. 86 (2023), 100001,https://doi.org/10.1016/j.
jfp.2022.10.001.
[57] PJ Turner, N. Patel, BK Ballmer-Weber, JL Baumert, WM Blom, S. Brooke-Taylor, H. Brough, DE Campbell, H. Chen, RS Chinthrajah, RW Crevel, Peanut dapat
digunakan sebagai referensi alergen untuk karakterisasi bahaya dalam manajemen risiko alergen makanan: penilaian bukti cepat dan meta-analisis, J.
Allergy Clin. imunol. Praktek. 10 (1) (2022) 59–70,https://doi.org/10.1016/j.jaip.2021.08.008, 1.
[58] TK Lam, J. Heales, N. Hartley, C. Hodkinson, Kepercayaan konsumen terhadap keamanan pangan memerlukan transparansi informasi, Austr. J.Inf. sistem. 11
(2020) 24,https://doi. org/10.3127/ajis.v24i0.2219.
[59] X. Lin, PR Spence, Lainnya membagikan pesan ini, jadi kami dapat mempercayainya? Pemeriksaan isyarat ikut-ikutan pada kepercayaan organisasi terhadap
risiko, Inf. Proses. Kelola. 56 (4) (2019) 1559–1564,https://doi.org/10.1016/j.ipm.2018.10.006, 1.
[60] C. Heppner, B. Gallani, JS Lourenco, K. Paraskevopoulos, A. Smith, D. Vrbos, G. Zamariola, Tema (konsep) makalah-Komunikasi risiko berbasis bukti di Sistem
Keamanan Pangan UE, EFSA J.1 (5) (2022) 19.
[61] MS Thomas, Y. Feng, Persepsi risiko konsumen dan sumber informasi keamanan pangan terpercaya selama pandemi COVID-19, Pengendalian Makanan 1
(130) (2021), 108279,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2021.108279.
[62] Z. Liu, JZ Yang, Setelah skandal: bagaimana penggunaan media dan kepercayaan sosial memengaruhi persepsi risiko dan niat vaksinasi di kalangan orang tua
Tiongkok, Health Commun. 36 (10) (2021) 1188–1199,https://doi.org/10.1080/10410236.2020.1748834, 24.
[63] L. Frewer, Komunikasi risiko publik dan efektif, Toxicol. Biarkan. 149 (1–3) (2004) 391–397,https://doi.org/10.1016/j.toxlet.2003.12.049, 1.
[64] T.Vlastelica, D. Nikolić, J. Krstić, Bagaimana strategi komunikasi krisis mempengaruhi konsekuensi krisis? Kasus Industri Makanan, dalam: Simposium Internasional
SymOrg, Springer, Cham, 2023,https://doi.org/10.1007/978-3-031-18645-5_41, hal.671–687.
[65] A. Lobb, Kepercayaan konsumen, risiko dan keamanan pangan: tinjauan, Food Econ. - Akta Pertanian. Pindai. Sekte. C 2 (1) (2005) 3–
12,https://doi.org/10.1080/ 16507540510033424, 1.
[66] Organisasi Kesehatan Dunia, Komunikasi Risiko yang Diterapkan pada Keamanan Pangan: Handbook, Food & Agriculture Org., 2018.
[67] C.Ho¨ppner, M. Buchecker, M. Brü ndl, Komunikasi Risiko dan Bahaya Alam, laporan CapHaz-Net WP5, 2010.
[68] J. Wardman, R. Lofstedt, Tinjauan Tahunan Komunikasi Risiko Otoritas Keamanan Pangan Eropa, 2009.
[69] S. Charlebois, A. Summan, Model komunikasi risiko untuk badan pengatur pangan di masyarakat modern, Trends Food Sci. Teknologi. 45 (1) (2015) 153–
165,https://doi.org/10.1016/j.tifs.2015.05.004.
[70] N. Sukted, P. Tuitemwong, LE Erickson, T. Luangtongkum, N. Chokesajjawatee, K. Tuitemwong, Mengurangi risiko campylobacteriosis dari unggas: mini
ulasan, Int. J. Proses Pangan. Teknologi. 4 (2) (2017) 41–52.
[71] JP Burns, W. Xiaoqi, Dampak tipe rezim terhadap kebijakan publik: keamanan pangan di Beijing dan Hong Kong, Pertengahan 1990 SAMPAI 2006, Publ.
Laksamana 19 (2007) 22.
[72] X. Wu, Y. Ye, D. Hu, Z. Liu, J. Cao, Sistem jaminan keamanan pangan di Hong Kong, Pengendalian Makanan 37 (2014) 141–
145,https://doi.org/10.1016/j. foodcont.2013.09.025.
[73] SF Chan, ZC Chan, Rencana manajemen krisis keamanan pangan di Hong Kong, J. Food Saf. 29 (3) (2009) 394–
413,https://doi.org/10.1111/j.1745- 4565.2009.00164.x.
[74] CH Nelson, Persepsi risiko, perilaku, dan respons konsumen terhadap organisme hasil rekayasa genetika: terhadap pemahaman reaksi publik Amerika dan
Eropa, Am. Berperilaku. Sains. 44 (8) (2001) 1371–1388,https://doi.org/10.1177/00027640121956737.
[75] K. terbang, BP Villarreal, A. Barranco, N. Belc, B. Bjo¨rnsdo´ttir, V. Fusco, S. Rainieri, SE Smarado´ttir, SAYA. bau, P. Teixeira, H O´.Jo¨rundsdo´ttir, Sebuah
perkenalan
untuk kebutuhan keamanan pangan saat ini, Trends Food Sci. Teknologi. 84 (2019) 1–3,https://doi.org/10.1016/j.tifs.2018.09.012, 1.
[76] A ACioca, T. Langerholc, L. Tuˇsar, Implementasi efek matriks makanan ke dalam penilaian risiko kontaminan makanan kimia, EFSA J. 20 (2022), e200905.
[77] R. Lindqvist, T. Langerholc, J. Ranta, T. Hirvonen, S. Sand, Pendekatan umum untuk menentukan peringkat bahaya mikrobiologis dan kimia dalam makanan
berdasarkan penilaian risiko bermanfaat tetapi apakah mungkin? Kritik. Pendeta Ilmu Makanan. Nutrisi. 60 (20) (2020) 3461–
3474,https://doi.org/10.1080/10408398.2019.1693957.
[78] T. Jansen, L. Claassen, I. van Kamp, DR Timmermans, Semua bahan kimia berbahaya. penilaian publik atas ketidakpastian risiko bahan tambahan dan
kontaminan makanan, Food Chem. beracun. 136 (2020), 110959,https://doi.org/10.1016/j.fct.2019.110959.
[79] MH Al Banna, S. Kundu, K. Brazendale, BO Ahinkorah, TR Disu, AA Seidu, J. Okyere, MS Khan, Pengetahuan dan kesadaran tentang keamanan pangan, penyakit
bawaan makanan, dan bahaya mikroba: studi cross-sectional di kalangan konsumen Bangladesh makanan kaki lima, Pengawasan Makanan 134 (2022),
108718,https://doi. org/10.1016/j.foodcont.2021.108718.
[80] ST Heydari, L. Zarei, AK Sadati, N. Moradi, M. Akbari, G. Mehralian, KB Lankarani, Pengaruh komunikasi risiko terhadap preventif dan protektif Perilaku
selama wabah COVID-19: peran mediasi persepsi risiko, BMC Publ. Kesehatan 21 (1) (2021), 1–1.
[81] C. Ellermann, M. McDowell, CO Schirren, AK Lindemann, S. Koch, M. Lohmann, MA Jenny, Mengidentifikasi konten untuk meningkatkan komunikasi penilaian
risiko dalam Profil Risiko: tinjauan literatur dan kelompok fokus dengan pemangku kepentingan ahli dan non-ahli, PLoS Satu 17 (4) (2022),
e0266800,https://doi.org/10.1371/journal.pone.0266800.
[82] J. Evans, S. Heiberger, Menyesuaikan keselamatan pertanian ke dalam pengajaran, penelitian dan praktik komunikasi risiko, J. Appl.
Komunitas. 99 (3) (2015) 86.
[83] N. Takamura, M. Orita, Y. Taira, H. Matsunaga, S. Yamashita, Pengalaman komunikasi krisis pada masa darurat radiasi dan komunikasi risiko untuk pemulihan
masyarakat di Fukushima, J. Radiat. Res. 62 (Tambahan_1) (2021) i95–i100,https://doi.org/10.1093/jrr/rraa113.
[84] H. Kim, Meningkatkan Komunikasi Krisis: ketika Nasihat yang Baik Menjadi Tidak Praktis, Buku Panduan Komunikasi Krisis, 2022, hlm. 525–544.
[85] A.Regan, A. Marcu, LC Shan, P. Wall, J. Barnett, A´. McConnon, Mengkonseptualisasikan tanggung jawab setelah insiden pemalsuan daging kuda: sebuah studi online dengan
konsumen Irlandia dan Inggris, Health Risk Soc. 17 (2) (2015) 149–167,https://doi.org/10.1080/13698575.2015.1030367.
[86] M. Gallo, L. Ferrara, A. Calogero, D. Montesano, D. Naviglio, Hubungan antara makanan dan penyakit: apa yang perlu diketahui untuk menjamin keamanan
pangan, Food Res. Int. 137 (2020), 109414,https://doi.org/10.1016/j.foodres.2020.109414.
[87] T. Jansen, L. Claassen, I. van Kamp, DR Timmermans, 'Ini tidak sepenuhnya sehat.' Sebuah studi kualitatif mengenai penilaian publik terhadap ketidakpastian
risiko bahan kimia dalam makanan, Publ. Memahami. Sains. 29 (2) (2020) 139–156,https://doi.org/10.1177/0963662519897574.
[88] C. Lamprecht, L. Guenther, M. Joubert, 'Polony panik': nilai berita dan pesan risiko dalam liputan berita tentang wabah listeriosis Afrika Selatan tahun 2017–
2018, Health Risk Soc. 24 (1–2) (2022) 67–91,https://doi.org/10.1080/13698575.2022.2033177.
1
[89] VL Young, CL Brown, C. Hayes, CA McNulty, Tinjauan komunikasi risiko dan strategi pendidikan seputar kebersihan dan keamanan pangan untuk anak-anak
dan remaja, Trends Food Sci. Teknologi. 84 (2019) 64–67,https://doi.org/10.1016/j.tifs.2018.06.017.
1
[90] PG Wall, J. Chen, Beralih dari komunikasi risiko ke komunikasi informasi pangan dan keterlibatan konsumen, npj Sci. Makanan 2 (1) (2018) 21,https://
doi.org/10.1038/s41538-018-0031-7.
[91] HAI. Ueland, Bagaimana membuat komunikasi risiko mempengaruhi perubahan perilaku, Trends Food Sci. Teknologi. 84 (2019) 71–
73,https://doi.org/10.1016/j. tifs.2018.02.003.
[92] C. Jacob, L. Mathiasen, D. Powell, Merancang pesan efektif untuk bahaya keamanan pangan mikroba, Pengendalian Makanan 21 (1) (2010) 1–
6,https://doi.org/10.1016/j. foodcont.2009.04.011.
[93] M. Zheng, S. Zhang, Y. Zhang, B. Hu, Membangun sistem ketertelusuran keamanan pangan untuk kesehatan masyarakat di bawah internet of things dan big
data, IEEE Access 9 (2021) 70571–70583,https://doi.org/10.1109/ACCESS.2021.3078536.
[94] CH Esquivel, KL Wilson, WR Garney, EB McNeill, DJ McMaughan, S. Brown, T. Graves-Boswell, Sebuah studi kasus yang mengevaluasi penerimaan remaja
dalam menggunakan program pembelajaran berbasis permainan connect–a pendidikan seksualitas, Am. J.Seks. Mendidik. 17 (1) (2022) 57–
83,https://doi.org/10.1080/15546128.2021.1971128.
[95] L. Messineo, M. Allegra, N. Alessi, Pembelajaran berbasis permainan untuk pendidikan dan pelatihan di bidang kesehatan, dalam: Prosiding ICERI2011, 2011,
hlm. 3341–3353.
[96] M. Kordaki, A. Gousiou, Pembelajaran berbasis permainan kartu dalam pendidikan keamanan pangan dan gizi, dalam: Studi Profesional: Teori &
Praktek/Profesines Studijos: Teorija dan Praktika, 2016 (16).
[97] B. Chamberlin, J. Trespalacios, R. Gallagher, Model desain permainan pembelajaran: pencelupan, kolaborasi, dan pengembangan berbasis hasil, Int.
J.Permainan Berbasis Belajar. 2 (3) (2012) 87–110.
[98] HS Hsiao, FH Tsai, IY Hsu, Pengembangan dan evaluasi permainan detektif komputer untuk pendidikan keamanan pangan mikroba, J. Educ. Hitung. Res. 58
(6) (2020) 1144–1160,https://doi.org/10.1177/0735633120924924.
[99] V. Quick, KW Corda, B. Chamberlin, DW Schaffner, C. Byrd-Bredbenner, Ninja dapur untuk menyelamatkan: evaluasi permainan pendidikan keamanan pangan
untuk remaja sekolah menengah, Br. Makanan J. (2013),https://doi.org/10.1108/00070701311331481.
[100] S. Crovato, A. Pinto, P. Giardullo, G. Mascarello, F. Neresini, L. Ravarotto, Keamanan pangan dan konsumen muda: menguji permainan serius sebagai alat
komunikasi risiko, Pengendalian Makanan 62 (2016) 134–141,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2015.10.009.
[101] KA Williams, Program perbaikan dan pencegahan obesitas berbasis sekolah yang dipimpin oleh Perawat: aktivitas fisik, nutrisi, dan intervensi psikologis pada
siswa kelas dua.https://archives.granite.edu/handle/20.500.12975/322.
[102] JL Schiro, LC Shan, M. Tatlow-Golden, C. Li, P. Wall, Healthy: strategi komunikasi keamanan pangan dan nutrisi digital yang cerdas—komentar kritis, NPJ Sci.
Makanan 4 (1) (2020) 14,https://doi.org/10.1038/s41538-020-00074-z.
[103] AE Shearer, DG Hoover, J. Gleason, BA Chamberlin, D. Abraham, P. Martinez, J. Klein, D. Riser, S. Snider, KE Kniel, Pengembangan dan evaluasi
permainan pendidikan keamanan pangan berbasis web, kepanikan seadanya , Perlindungan Makanan. Tren 42 (2) (2022) 113–
123,https://doi.org/10.4315/FPT-21-022.
[104] H. Bergis, G. Betts, R. Binet, R. Bird, S. Bover-Cid, F. Cantergiani, L. Coroller, HM den Besten, M. Ellouze, E. Goffredo, G. Gutierrez, Pengembangan standar untuk
melakukan uji tantangan mikrobiologi pada produk pangan dan pakan (ISO 20976), dalam: Abstrak Pertemuan Tahunan IAFP 2019, 2019, hlm. 261–261.
[105] A. Regan, M.Raats, LC Shan, PG Wall, A´. McConnon, Komunikasi risiko dan media sosial selama krisis keamanan pangan: studi tentang opini pemangku kepentingan di
Irlandia, J. Resiko Res. 19 (1) (2016) 119–133,https://doi.org/10.1080/13669877.2014.961517.
[106] S. Balzan, C. Di Benedetto, L. Cavicchioli, R. Merlanti, ME Gelain, R. Zanetti, A. Cortelazzo, L. Marinelli, B. Cardazzo, Menyebarkan ilmu pengetahuan dan
pendidikan melalui media sosial: pengalaman siswa tim editorial di Universitas Padova, J. Microbiol. biologi. Mendidik. 23 (1) (2022), e00345, https://doi.org/
10.1128/jmbe.00345-21.
[107] G. Han, Y. Zhai, Persepsi keamanan pangan, akses terhadap informasi, dan kepercayaan politik di Tiongkok, Chin. J.Komun. 11 (2022) 1–
24,https://doi.org/10.1080/ 17544750.2022.2052129.
[108] D. Schillinger, D. Chittamuru, AS Ramírez, Dari “infodemik” hingga promosi kesehatan: kerangka baru untuk peran media sosial dalam kesehatan masyarakat,
Am. J.Publikasi. Kesehatan 110 (9) (2020) 1393–1396,https://doi.org/10.2105/AJPH.2020.305746.
[109] AJ Kucharczuk, TL Oliver, EB Dowdell, Pengaruh media sosial terhadap pilihan makanan remaja: tinjauan literatur sistematis studi campuran, Appetite 168
(2022), 105765,https://doi.org/10.1016/j.appet.2021.105765.
[110] JM Soon, Kesadaran dan kepercayaan konsumen terhadap berita keamanan pangan di media sosial di Malaysia, J. Food Protect. 83 (3) (2020) 452–
459,https://doi.org/ 10.4315/0362-028X.JFP-19-415.
[111] C. Jin, Y. Bouzembrak, J. Zhou, Q. Liang, LM Van Den Bulk, A. Gavai, N. Liu, LJ Van Den Heuvel, W. Hoenderdaal, HJ Marvin, Big Data dalam keamanan
pangan-Sebuah tinjauan, Saat ini. Pendapat. Ilmu Makanan. 36 (2020) 24–32,https://doi.org/10.1016/j.cofs.2020.11.006.
[112] AB Mayer, JA Harrison, Makan aman: evaluasi penggunaan media sosial untuk pendidikan keamanan pangan, J. Food Protect. 75 (8) (2012) 1453–
1463,https://doi. org/10.4315/0362-028X.11-551.
[113] L. Pilˇr, L. Kvasniˇckova´ Stanislavska´, R. Kvasniˇcka, Sehat makanan pada itu twitter sosial jaringan: vegan, buatan sendiri, Dan organik makanan, Int. J.
Mengepung. Res. Publikasi. Kesehatan 18 (7) (2021) 3815,https://doi.org/10.3390/ijerph18073815.
[114] M. Thomas, P. Haynes, JC Archila-Godínez, M. Nguyen, W. Xu, Y. Feng, Menjelajahi pesan keamanan pangan di era COVID-19: analisis konten video
YouTube, J. Food Protect. 84 (6) (2021) 1000–1008,https://doi.org/10.4315/JFP-20-463.
[115] WL Seow, UK Md Ariffin, SY Lim, NA Mohamed, KW Lee, NK Devaraj, S. Amin-Nordin, Tinjauan sistematis tentang kegunaan aplikasi berbasis web dalam
mengadvokasi konsumen tentang keamanan pangan, Foods 11 (1) (2022 ) 115,https://doi.org/10.3390/foods11010115.
[116] M. Li, S. Yan, D. Yang, B. Li, W. Cui, YouTube™ sebagai sumber informasi keracunan makanan, BMC Publ. Kesehatan 19 (1) (2019) 1–6.
[117] Y. Mou, CA Lin, Mengkomunikasikan keamanan pangan melalui media sosial: peran pengetahuan dan emosi terhadap persepsi dan pencegahan risiko, Sci.
Komunitas. 36 (5) (2014) 593–616.
[118] IV Mei, NA Lebedeva-Nesevrya, AO Barg, Strategi dan taktik untuk membangun komunikasi risiko yang efisien di bidang keamanan produk pangan, Kesehatan
Anal Risiko. (4) (2018) 105–113.
[119] A. Brombin, G. Mascarello, A. Pinto, S. Crovato, G. Ricaldi, M. Giaretta, L. Ravarotto, Cara baru menyebarkan keamanan pangan secara online: peran blogger
makanan dalam komunikasi risiko, Br. Makanan J.124 (3) (2021) 775–794,https://doi.org/10.1108/BFJ-01-2021-0044.
[120] CV Eley, VL Young, BA Hoekstra, CA McNulty, Evaluasi pandangan pendidik tentang sumber daya e-Bug di Inggris, J. Biol. Mendidik. 52 (2) (2018) 166–
173,https://doi.org/10.1080/00219266.2017.1285808.
[121] R. Syeda, P. Touboul Lundgren, G. Kasza, M. pemotong rumput, C. Cokelat, V. Lacroix-Hugues, T. Izso´, Teixeira, C. Eley, N. Ferré, A. Kunszabo, Muda milik
rakyat dilihat tentang kebersihan pangan dan keamanan pangan: studi kualitatif multisenter, Educ. Sains. 11 (6) (2021)
261,https://doi.org/10.3390/educsci11060261.
[122] M. Deuze, Tantangan dan peluang masa depan teori dan penelitian media dan komunikasi massa: posisionalitas, penelitian integratif, dan publik beasiswa,
Cent. euro. J.kimia. 14 (28) (2021) 5–26.
[123] G. Shabir, G. Safdar, T. Jamil, S. Bano, Media massa, komunikasi dan globalisasi dalam perspektif abad 21, New Media Mass Commun. 34 (2015) 11–15.
[124] Q. Zou, J. Ma, T. Chu, L. Zou, JV Pope, Z. Su, Nilai media massa dalam keterbukaan informasi keamanan pangan dari perspektif big data, J. Food Qual.
2020 (2020) 1–3,https://doi.org/10.1155/2020/8854238.
[125] M. Maheshwar, DR Rao, Analisis kuantitatif pesan nutrisi dan kesehatan di media cetak India, Publ. Res Kesehatan. 2 (2012) 28–31.
[126] Bebe, BO.; Kilelu, CW.; van der Lee, J. Apa Kata Surat Kabar tentang Keamanan Susu di Kenya dan apakah Konsumen Mempercayai dan Menghargai Informasi
tersebut. Ringkasan Latihan proyek 3R Kanya 012.
[127] O. Kehagia, P. Chrysochou, Pelaporan bahaya pangan oleh media: kasus Yunani, Soc. Sains. J.44 (4) (2007) 721–733,https://doi.org/10.1016/j.
soscij.2007.10.015.
[128] J. De Jonge, H. Van Trijp, RJ Renes, LJ Frewer, Kepercayaan konsumen terhadap keamanan pangan dan liputan surat kabar tentang
masalah keamanan pangan: perspektif longitudinal, Risk Anal.: Int. J.30 (1) (2010) 125–142,https://doi.org/10.1111/j.1539-
6924.2009.01320.x.
1
[129] S. Bolek, Pengetahuan konsumen, sikap, dan penilaian tentang keamanan pangan: analisis konsumen, Trends Food Sci. Teknologi. 102 (2020) 242–
248,https://doi. org/10.1016/j.tifs.2020.03.009.
1
[130] B. Tiozzo, A. Pinto, G. Mascarello, C. Mantovani, L. Ravarotto, Sumber informasi keamanan pangan manakah yang disukai konsumen Italia? Saran untuk
pengembangan komunikasi risiko pangan yang efektif, J. Risk Res. 22 (8) (2019) 1062–1077,https://doi.org/10.1080/13669877.2018.1440414.
[131] Y. Yang, G. Yu, J. Pan, GL Kreps, Kepercayaan publik terhadap sumber dan saluran terhadap keakuratan penilaian dalam misinformasi keamanan pangan
dengan efek moderasi dari penegasan diri: bukti dari database HINTS-China, World Med. Pol Kesehatan. 15 (2023) 148–
162,https://doi.org/10.1002/wmh3.544.
[132] M. Lindsey, B. Richmond, DR Quintanar, J. Spradlin, L. Halili, Wawasan dalam meningkatkan komunikasi risiko dan keselamatan melalui literasi kesehatan
lingkungan, Int. J.Lingkungan. Res. Publikasi. Kesehatan 19 (9) (2022) 5330,https://doi.org/10.3390/ijerph19095330.
[133] MW Seeger, LE Pechta, SM Price, KM Lubell, DA Rose, S. Sapru, MC Chansky, BJ Smith, Model konseptual untuk mengevaluasi risiko darurat komunikasi
di bidang kesehatan masyarakat, Keamanan Kesehatan. 16 (3) (2018) 193–203.
[134] D. Faour-Klingbeil, TM Osaili, AA Al-Nabulsi, M. Jemni, EC Todd, Survei online tentang perubahan perilaku di Lebanon, Yordania dan Tunisia selama pandemi
COVID-19 terkait belanja makanan, penanganan makanan, dan praktik higienis, Pengendalian Makanan 125 (2021), 107934,https://doi.org/10.1089/
hs.2018.0020.
[135] S. Cope, LJ Frewer, J. Houghton, G. Rowe, AR Fischer, J. de Jonge, Persepsi konsumen tentang praktik terbaik dalam komunikasi dan manajemen risiko
pangan: implikasi terhadap kebijakan analisis risiko, Pol Pangan. 35 (4) (2010) 349–357,https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2010.04.002.
[136] LJ Frewer, Persepsi risiko, komunikasi dan keamanan pangan, dalam: Strategies for Achieving Food Security in Central Asia, Springer Belanda, 2012,
hlm. 123–131,https://doi.org/10.1007/978-94-007-2502-7_11.
[137] VT Covello, Strategi mengatasi tantangan terhadap komunikasi risiko yang efektif, dalam: Handbook of Risk and Crisis Communication, Routledge, 2010,
hal.155–179.
[138] MH Zwietering, A. Garre, M. Wiedmann, RL Buchanan, Semua proses pangan mempunyai resiko sisa, ada yang kecil, ada yang sangat kecil dan ada pula yang
sangat kecil: tidak ada resiko nol, Curr. Pendapat. Ilmu Makanan. 39 (2021) 83–92,https://doi.org/10.1016/j.cofs.2020.12.017.
[139] JM Soon, I. Vanany, IR Wahab, NA Sani, RH Hamdan, MH Jamaludin, Teori Motivasi Perlindungan dan Perilaku Keamanan Pangan Konsumen dalam Respons
COVID-19, Pengendalian Makanan 138 (2022), 109029,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2022.109029.
[140] Y. Zhu, X. Wen, M. Chu, S. Sun, Niat konsumen untuk berpartisipasi dalam komunikasi risiko keamanan pangan: model yang mengintegrasikan teori motivasi
perlindungan dan teori tindakan beralasan, Food Control 138 (2022), 108993,https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2022.108993.
[141] A. Pinto, G. Mascarello, N. Parise, S. Bonaldo, S. Crovato, L. Ravarotto, Sikap konsumen Italia terhadap risiko pangan: profil perlindungan diri dan non-
pelindung diri untuk komunikasi risiko yang efektif, J. Risk Res. 20 (3) (2017) 366–384,https://doi.org/10.1080/13669877.2015.1057200.
[142] J. Barnett, A. McConnon, J. Kennedy, M. Raats, R. Shepherd, W. Verbeke, J. Fletcher, M. Kuttschreuter, L. Lima, J. Wills, P. Wall, Pengembangan strategi
komunikasi yang efektif risiko dan manfaat pangan di seluruh Eropa: desain dan kerangka konseptual proyek FoodRisC, BMC Publ. Kesehatan 11 (2011) 1–
9,https://doi.org/10.1186/1471-2458-11-308.
[143] JMMembre´, SS Farakos, M. Nauta, Analisis risiko-manfaat dalam keamanan pangan dan nutrisi, Curr. Pendapat. Ilmu Makanan. 39 (2021) 76–
82,https://doi.org/10.1016/j. kopi.2020.12.009.
[144] F. Minnens, A. Marques, JL Domingo, W. Verbeke, Penerimaan konsumen terhadap alat online dengan komunikasi risiko-manfaat kesehatan yang
dipersonalisasi tentang konsumsi makanan laut, Food Chem. beracun. 144 (2020), 111573,https://doi.org/10.1016/j.fct.2020.111573.
[145] ST Thomsen, SM Pires, B. Devleesschauwer, M. Poulsen, S. Fagt, KH Ygil, R. Andersen, Menyelidiki keseimbangan risiko-manfaat dari mengganti daging
merah dan olahan dengan ikan dalam pola makan Denmark, Food Chem. beracun. 120 (2018) 50–63,https://doi.org/10.1016/j.fct.2018.06.063.
[146] F. Goerlandt, J. Li, G. Reniers, Lanskap penelitian komunikasi risiko: analisis scientometri, Int. J.Lingkungan. Res. Publikasi. Kesehatan 17 (9) (2020)
3255,https://doi.org/10.3390/ijerph17093255.
[147] MO Lwin, J. Lu, A. Sheldenkar, PJ Schulz, Penggunaan strategis Facebook dalam komunikasi wabah Zika: implikasi terhadap model komunikasi risiko
krisis dan darurat, Int. J.Lingkungan. Res. Publikasi. Kesehatan 15 (9) (2018) 1974,https://doi.org/10.3390/ijerph15091974.
[148] N. Chammem, M. Issaoui, AI De Almeida, AM Delgado, Krisis pangan dan insiden keamanan pangan di Uni Eropa, Amerika Serikat, dan Wilayah Maghreb:
strategi komunikasi risiko saat ini dan pendekatan baru, J. AOAC Int. 101 (4) (2018) 923–938,https://doi.org/10.5740/jaoacint.17-0446.
[149] R. Lofstedt, F. Bouder, Analisis ketidakpastian berbasis bukti: apa yang harus kita lakukan sekarang di Eropa? Sudut pandang, J. Risk Res. 24 (5) (2021) 521–
540,https://doi. org/10.1080/13669877.2017.1316763.
[150] LJ Frewer, S. Miles, M. Brennan, S. Kuznesof, M. Ness, C. Ritson, Preferensi publik untuk pilihan berdasarkan informasi dalam kondisi
ketidakpastian risiko, Publ. Memahami. Sains. 11 (4) (2002) 363,https://doi.org/10.1088/0963-6625/11/4/304/.
[151] RE Lofstedt, Bagaimana kita dapat membuat komunikasi risiko pangan menjadi lebih baik: di mana kita berada dan ke mana kita akan pergi? J. Res Risiko. 9
(8) (2006) 869–890,https://doi.org/ 10.1080/13669870601065585.
[152] HV Wolf, T. Perko, P. Thijssen, Bagaimana mengkomunikasikan keamanan pangan setelah kontaminasi radiologi: efektivitas pesan berita numerik dan
naratif, Int. J.Lingkungan. Res. Publikasi. Kesehatan 17 (12) (2020) 4189,https://doi.org/10.3390/ijerph17124189.
[153] KW Whatley, DL Doerfert, M. Kistler, L. Thompson, Pemeriksaan terhadap sumber dan saluran informasi keamanan pangan yang digunakan dan dipercaya
oleh warga Lubbock, Texas, J.Agric. Mendidik. 46 (3) (2005) 70.
[154] F. Hilverda, M. Kuttschreuter, Berbagi informasi online tentang risiko: kasus makanan organik, Risk Anal. 38 (9) (2018) 1904–1920,https://doi.org/10.1111/
risa.12980.
[155] KN Overbey, LA Jaykus, BJ Chapman, Tinjauan sistematis penggunaan media sosial untuk komunikasi risiko keamanan pangan, J. Food Protect. 80 (9)
(2017) 1537–1549,https://doi.org/10.4315/0362-028X.JFP-16-345.
[156] J. Henderson, AM Wilson, T. Webb, D. McCullum, SB Meyer, J. Coveney, PR Ward, Peran media sosial dalam komunikasi tentang risiko
pangan: pandangan jurnalis, regulator pangan dan industri pangan, Br. Makanan J. (2017),https://doi.org/10.1108/BFJ-07-2015-0272.
[157] JP Beltran, J. Berbel, I. Berdaji, R. Bernabeu, CB Fayos, RC Ballus, YC Xena, MD del Castillo Bilbao, XF Ripoll, JC Gil, MD Guillen, Dampak dari
Kesepakatan hijau Eropa dari pendekatan sistem pangan global yang berkelanjutan, Eur. Pakan Makanan L. Rev.17 (2022) 2.
[158] AL Gassin, D. Arcella, A. Titz, F. Sheye, J. Ramsay, C. Kalaïtzis, Melindungi konsumen Eropa dari risiko terkait makanan, dalam: MediTERRA 2012,
Presses de Sains Po, 2012, hlm.371–396.
[159] S. Peddie, A. Stott, D. Oglethorpe, G. Gunn, Mengkomunikasikan risiko keamanan pangan kepada pemangku kepentingan utama, EuroChoices 4 (2) (2005) 42–
49,https://doi.org/10.1111/ j.1746-692X.2005.00008.x.
[160] Y. Wang, H. Hao, LS Platt, Meneliti komunikasi risiko dan krisis lembaga pemerintah dan pemangku kepentingan selama tahap awal COVID-19 di Twitter,
Comput. Bersenandung. Berperilaku. 114 (2021), 106568,https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106568.

1-s2 0-S2405844023053495-Main en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

1-s2 0-S2405844023053495-Main en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Heliyon 9 (2023) e18141

Daftar isi tersedia diSains Langsung

Aspek teoritis dan praktis komunikasi risiko dalam keamanan

2. Sejarah Komunikasi Risiko Keamanan Pangan

3. Pentingnya komunikasi risiko dalam keamanan pangan

4. Prasyarat dan prinsip komunikasi risiko dalam keamanan pangan

5. Strategi komunikasi risiko dalam keamanan pangan

5.1. Komunikasi risiko melalui permainan

risiko yang terkait dengan konsumsi susu mentah [100].

5.2. Komunikasi risiko melalui media sosial

5.3. Komunikasi risiko melalui media massa

5.4. Komunikasi risiko melalui media cetak

6. Komunikasi Risiko Keamanan Pangan dalam praktiknya

6.1. Identifikasi dan pemahaman target audiens

6.3. Berurusan dengan ketidakpastian

6.4. Pengembangan pesan

6.5. Memilih saluran, alat, dan metode komunikasi

6.6. Interaksi dengan media

6.7. Interaksi dengan negara lain dan sekitarnya

6.8. Pemantauan Dan penilaian

7. Kesimpulan dan kata penutup

Pernyataan kontribusi penulis

Deklarasi kepentingan bersaing

[49] C. Rubio-Armenda´riz, S. Alejandro-Vega, S. Paz-Montelongo,A.J. Guti´errez-Ferna´ndez, CJ C9arrascosa-Iruzubieta, A. Hardisson-de la torre, Mikroplastik

Anda mungkin juga menyukai