Anda di halaman 1dari 23

APPLYING THEORY TO ACCOUNTING REGULATION

Tugas Mata Kuliah


Teori Akuntansi

Oleh Kelompok 3:

Lutfa Fitria Ningsih 150810301047


Mirna Nur Cahyani 150810301015
Arnalistan Eka Cahyani 150810301058

Program Studi Strata Satu Akuntansi


Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Jember
2017
Statement of Authorship

Saya/kami yang bertandatangan di bawah ini menyatakan bahwa makalah/tugas


terlampir adalah murni hasil pekerjaan saya/kami sendiri. Tidak ada pekerjaan orang
lain yang saya/kami gunakan tanpa menyebutkan sumbernya.

Materi ini tidak/belum pernah disajikan/digunakan sebagai bahan untuk makalah/tugas


pada mata ajaran lain kecuali saya/kami menyatakan dengan jelas bahwa saya/kami
menggunakannya.

Saya/kami memahami bahwa tugas yang saya/kami kumpulkan ini dapat diperbanyak
dan atau dikomunikasikan untuk tujuan mendeteksi adanya plagiarisme
Nama : Mirna Nur Cahyani
Lutfa Fitria Ningsih
Arnalistan Eka Cahyani
NIM :150810301015
150810301047
150810301058
Tandatangan :1. ..................
2. ..................
3. ...................
Mata Kuliah : Teori Akuntansi
Judul Makalah/Tugas : Applying Theory to Accounting Regulation
Tanggal : 17 September 2017
Dosen : Sudarno

i
DAFTAR ISI

BAB I
PENDAHULUAN............................................................................................................1
1.1 Latar Belakang.............................................................................................................1
1.2 Rumusan Masalah.......................................................................................................1
1.3 Tujuan..........................................................................................................................1
BAB II PEMBAHASAN.................................................................................................2
2.1 Teori Regulasi yang Relevan Untuk Akuntansi dan Auditing.....................................2
2.2 Penerapan Teori-teori Regulasi dalam Akuntansi dan Audit.......................................8
2.3 Kerangka Peraturan Untuk Pelaporan Keuangan......................................................14
2.4 Struktur Institusi yang mengatur Standar Akuntansi dan standar Audit...................15
BAB III PENUTUP.......................................................................................................17
3.1 Kesimpulan................................................................................................................17
Case Study 3.1................................................................................................................18
DAFTAR PUSTAKA

ii
BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang


Setiap perusaahan, terlebih yang telah go public pasti membuat laporan
keuangan sebagai bentuk informasi bagi para stakeholder. Laporan keuangan
tersebut dapat dibuat pada akhir setiap kuartal, setengah tahun ataupun tahun
keuangan. Laporan keuangan dapat dikatakan wajar ketika memenuhi 2 point
pemeriksaan yaitu kesesuaian laporan dengan prinsip akuntansi yang berlaku
umum, dan laporan keuangan harus terbebas dari masalah saji material.
Para teoris pasar modal menyarankan bahwa seorang manajer memiliki
insentif untuk dapat menyajikan informasi terkait akuntansi kepada para pihak
eksternal dan informasi yang disajikan harus diverifikasi oleh auditor independen.
Bab ini penting untuk dibahas karena menjelaskan bagaimana praktek dan
regulasi pelaporan keuangan dan audit. Selain itu, teori dalam bab ini menjelaskan
tentang mengapa perlu pelaporan keuangan dan audit.

1.2 Rumusan Masalah


1.2.1 Bagaimana teori regulasi yang relevan untuk akuntansi dan auditing?
1.2.2 Bagaimana teori-teori peraturan yang diaplikasikan pada akuntansi dan
praktik audit?
1.2.3 Apa yang menjadi kerangka peraturan untuk pelaporan keuangan?
1.2.4 Seperti apa struktur kelembagaan untuk pengaturan akuntansi dan standar audit?

1.3 Tujuan
1.3.1 Untuk menjelaskan bagaimana teori regulasi yang relevan untuk
akuntansi dan audit.
1.3.2 Mengetahui bagaiamana teori peraturan yang diaplikasikan pada
akuntansi dan praktik audit.
1.3.3 Memahami kerangka peraturan untuk pelaporan keuangan.
1.3.4 Menjelaskan struktur kelembagaan untuk pengaturan akuntansi dan standar
audit

1
BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Teori Regulasi yang Relevan Untuk Akuntansi dan Auditing


Ada beberapa teori yang relevan untuk memahami regulasi dari pelaporan
keuangan, yaitu:
1. Teori Pasar Efisien

Teori ini berpendapat bahwa pasar mencapai fungsinya yang terbaik tanpa
campur tangan pemerintah dan efisiensi maksimum dicapai dengan memungkinkan
kekuatan penawaran dan permintaan mendikte perilaku pasar. Kekuatan permintaan
dan penawaran memiliki pengaruh besar pada arus informasi dan modal. Namun,
pemerintah tetap melakukan intervensi yang bertujuan untuk membantu
pengembangan pasar dan mendorong pertumbuhan ekonomi. Para pendukung teori
ini juga berpendapat seperti produk lain, bahwa ada permintaan informasi akuntansi
oleh pengguna dan perusahaan harus menyediakan informasi akuntansi berupa
laporan keuangan. Sehingga menurut teoritis ada harga atau biaya untuk suatu
informasi akuntansi.
Kritik tehadap Teori Pasar Efisien
Teori ini tidak dapat bekerja karena mekanisme pasar tidak bisa mencapai
tingkat harga keseimbangan harga yang ideal secara sosial karena alasan berikut ini:
informasi akuntansi tidak sama dengan barang lain karena merupakan barang
umum, sekali informasi akuntansi dikeluarkan oleh perusahaan hal itu tersedia
untuk semua. Oleh karena itu hanya peraturan yang bisa mendesak perusahaan
untuk menghasilkan informasi untuk memenuhi permintaan yang nyata dan
menjamin efisiensi pasar modal. Perusahaan memonopoli penawaran informasi
tersebut sehingga muncul kecenderungan untuk menghasilkan dan menjual pada
harga tinggi.
2. Teori Keagenan

Teori keagenan berkosentrasi pada kepercayaan terhadap satu orang. Principal


adalah seseorang yg mempercayakan sesuatu kepada agen agar tujuan dari principal
tersebut tercapai. Permintaan informasi keuangan bisa dikategorikan juga untuk
pelayanan atau tujuan pengambilan keputusan. Permintaan untuk pelayanan

2
informasi tersebut berhubungan dengan keinginan untuk memotivasi agen/
perwakilan, distribusi resiko secara efisien.
Permintaan informasi keuangan dapat dikategorikan sebagai tujuan pengelolaan
atau untuk tujuan pengambilan keputusan. Atkinson dan Feltham menyatakan
bahwa teori keagenan menganggap terutama permintaan kepengurusan untuk
informasi. "Teori konsentrat pada hubungan di mana kesejahteraan satu orang
(misalnya pemilik) dipercayakan kepada orang lain, agen (misalnya manajer).
Atkinson dan Feltham menjelaskan bahwa permintaan untuk informasi
penatagunaan berkaitan dengan keinginan untuk:
- memotivasi agen
- mendistribusikan risiko secara efisien.
Permintaan informasi untuk keperluan pengambilan keputusan berkaitan dengan
peran informasi dalam teori keputusan statistik. Informasi berharga jika itu
meningkatkan alokasi sumber daya dan risiko dalam perekonomian. Hal ini
dilakukan dengan mengurangi ketidakpastian.
Ketidakpastian dalam teori agensi dapat diklasifikasikan sebagai ex ante atau ex
post. Ex ante (sebelum acara) ketidakpastian ada pada saat itu sebuah keputusan
yang harus dibuat, seperti ketidakpastian peristiwa tentang dikontrol yang akan
mempengaruhi produksi atau ketidakpastian tentang keterampilan manajer. Ex post
(setelah acara) ketidakpastian ada setelah keputusan telah dibuat dan hasilnya
terwujud. Ketidakpastian ini adalah sama dengan ex ante ketidakpastian kecuali
bahwa hal itu dapat dikurangi dengan laporan ex post pada apa yang sebenarnya
terjadi. Teori keagenan berfokus pada dampak dari alternatif laporan ex post yang
mempengaruhi ketidakpastian ex post.
Teori keagenan memberikan kita sebuah kerangka di mana untuk mempelajari
kontrak antara principal dan agen dan memprediksi konsekuensi ekonomi dari
standar. Sebagai contoh, adalah sering logis bahwa kompensasi manajer 'dikaitkan
dengan laba yang dilaporkan Dalam situasi ini, salah satu jenis hubungan
kontraktual adalah antara pengguna data akuntansi dan perusahaan. Kontrak untuk
data keuangan dapat alternatif untuk pelaporan publik. Jika akuntansi yang
'deregulasi', mekanisme pasar bisa menghasilkan informasi yang cukup dan
mencapai titik ekuilibrium sosial yang ideal di mana biaya penyediaan informasi

3
sama dengan manfaat. Pendukung pandangan ini berpendapat bahwa pengungkapan
wajib karena itu tidak perlu dan tidak diinginkan karena pasar dapat diandalkan
untuk menghasilkan informasi apapun yang diinginkan. Selanjutnya, perusahaan
memiliki insentif untuk mengungkapkan informasi secara sukarela, sebagaimana
dibuktikan oleh signifikan tingkat pengungkapan sukarela oleh perusahaan-
perusahaan yang terdaftar.
Kemungkinan over-legislatif persyaratan pelaporan juga berkaitan dengan 'free
rider' efek. Pada dasarnya, di mana marginal biaya informasi yang dianggap kurang
dari yang mungkin (marjinal) manfaat, pengguna akan menuntut peningkatan
tingkat pengungkapan. Namun, pihak yang berkepentingan yang menanggung
sedikit atau tidak ada biaya pengungkapan memiliki insentif yang lebih besar untuk
menuntut peningkatan tingkat pengungkapan. Selain itu, para pendukung
berpendapat, pelaporan yang dibutuhkan cenderung menciptakan kelebihan
produksibinformasi. Karena biaya produksi informasi tidak ditanggung oleh
pengguna, mereka akan menuntut lebih banyak informasi. Sebuah badan otoritatif,
seperti IASB, mungkin disesatkan oleh permintaan yang berlebihan ini dan,
akibatnya, merumuskan lebih kepada pengungkapan informasi daripada yang
diperlukan. Hal ini mungkin membuat 'standar yang berlebihan', tentang perusahaan
dan akuntan mengeluh.
3. Teori Regulasi

Dalam teori ini legislatif membuat aturan untuk melindungi pengguna laporan
keuangan dengan meningkatkan kinerja ekonomi. Teori regulasi diperlukan jika
terjadi kegagalan, jika informasi tidak dapat disampaikan dengan demand dan
supply. Teori ini berpendapat bahwa dibutuhkan aturan-aturan / ketentuan-ketntuan
dalam akuntansi. Pemerintah dibutuhkan peranannya untuk mengatur ketentuan-
ketentuan tersebut apa yang harus dilakukan perusahaan untuk menentukan
informasi. Ketentuan diperlukan agar semuanya (pemakai dan penyaji)
mendapatkan informasi yang sama dan seimbang. Teori ini muncul karena
kegagalan atau ketidak beresan dari teori keagenan. Teori regulasi terdiri dari:
a. Teori kepentingan Umum
Dalam kerangka teori ini, regulasi dimaksudkan oleh badan legislatif untuk
melindungi konsumen. Kegagalan pasar potensial terjadi ketika ada kegagalan salah

4
satu kondisi diperlukan untuk operasi terbaik dari pasar yang kompetitif. Contoh
kegagalan potensial meliputi hal berikut ini:
kurangnya kompetisi (monopoli, oligopoli)
hambatan masuk
kesenjangan informasi yang tidak sempurna antara pembeli dan penjual
Sifat public-good dari beberapa produk (misalnya informasi keuangan), di
mana penyediaan produk ke satu individu membuatnya sama dan tersedia untuk
orang lain tanpa memerlukan biaya. Kegagalan pasar terjadi di sini karena
individu lain dapat menerima produk secara gratis tanpa biaya - sistem harga
normal di pasar tidak dapat berjalan.
Teori kepentingan umum didasarkan pada asumsi bahwa pasar ekonomi subjek
dari serangkaian ketidaksempurnaan pasar atau kegagalan transaksi, yang jika
dibiarkan tidak dikoreksi, akan menghasilkan hasil yang tidak efisien dan tidak adil.
Hal ini juga didasarkan pada tiga asumsi bahwa:
- kepentingan konsumen diterjemahkan ke dalam tindakan legislatif melalui operasi
dari pasar internal.
- Ada agen (politisi kewirausahaan dan kelompok kepentingan umum) yang akan
mencari Peraturan atas nama 'kepentingan umum'.
- Pemerintah tidak memiliki peran independen untuk berperan dalam pengembangan
peraturan. Sebaliknya, pejabat pemerintah arbiter hanya netral yang mengintervensi
tanpa biaya pada pasar atas permintaan 'kepentingan umum' agen.

b. Regulatory capture theory


Teori kedua yang diusulkan untuk memahami regulasi pelaporan keuangan
adalah capture teori. Teori ini menyatakan bahwa meskipun 'tujuan sebenarnya'
atau asal regulasi adalah untuk melindungi kepentingan umum seperti dibahas di
atas, tujuan ini tidak tercapai karena, dalam proses regulasi, regulatee datang
untuk mengontrol atau mendominasi regulator. Teori ini mengasumsikan, pertama,
bahwa semua anggota masyarakat rasional secara ekonomi; Oleh karena itu, setiap
orang akan mengejar kepentingan pribadi ke titik di mana manfaat marjinal
pribadi dari lobi kepada regulator hanya sama dengan biaya marginal pribadi.
Peraturan memiliki potensi untuk mendistribusikan kesejahteraan. Oleh karena
itu, orang melakukan lobi untuk peraturan yang meningkatkan kekayaan mereka,

5
atau mereka melobi untuk memastikan bahwa peraturan yang ada tidak efektif
dalam menurunkan kekayaan mereka. "Kedua, pandangan capture theory
mengasumsikan, seperti dengan teori kepentingan publik, bahwa pemerintah tidak
memiliki peran independen untuk berperan di proses peraturan, dan bahwa
kelompok yang memiliki kepentingan berebut untuk menguasai kekuasaan koersif
pemerintah untuk mencapai kekayaan yang mereka inginkan.
Capture theory dikatakan terjadi dalam salah satu dari empat situasi, yaitu, jika
entitas pengatur:
mengontrol regulasi dan badan pengawasnya
berhasil dalam mengkoordinasikan kegiatan badan pengawas dengan
kegiatan mereka, sehingga kepentingan pribadi mereka dapat terpenuhi
menetralisir atau memastikan kinerja biasa-biasa saja melalui badan
pengatur
Dalam proses interaksi dengan regulator, berhasil mengkooptasi regulator
ke dalam perspektif yang saling berbagi, sehingga memberikan peraturan
yang mereka harapkan
Badan pengawas melibatkan administrasi, pelaksanaan dan, untuk tingkat besar,
evaluasi efek dari proses kebijakan dalam setiap area yang telah diatur. Telah
ditemukan sangat jelas di mana prasyarat berikut berlaku:
entitas klien yang sedikit.
Individu dalam badan pengawas memiliki kontak teratur dengan
seperangkat individu dalam entitas diatur dan memiliki sebuah industri
diatur latar belakang atau potensi peluang kerja di masa depan di diatur
industri.
Industri diatur mengontrol informasi yang dibutuhkan untuk regulasi.
Ada kompleksitas informasi dan produk.
Badan pengawas memiliki sumber yang minimal dibandingkan dengan
industri yg mengatur.
Capture theory menunjukkan bahwa badan akuntansi profesional atau sektor
korporasi akan mencari kontrol sebanyak mungkin atas pengaturan akuntansi
standar yang mengatur pelaporan oleh anggota mereka. Ini melibatkan baik
kontrol resmi dari penetapan standar, representasi pada standar yang relevan pada

6
lembaga yang menetapkan, atau signifikan pengaruh / kontrol atas keputusan yang
dibuat oleh badan-badan pengaturan standar.

c. Teori kepentingan pribadi/individu


Sebuah teori ketiga telah muncul dalam menanggapi-ketidakpuasan dengan
penjelasan yang tersedia oleh teori kepentigan umum dan capture theory. Asumsi
dari teori ini, Peraturan yang datang menjadi ada sebagai hasil dari respon
pemerintah terhadap tuntutan publik untuk memperbaiki praktek-praktek yang
tidak efisien atau tidak adil oleh individu dan organisasi.
Penganut teori kepentingan pribadi percaya bahwa ada pasar untuk peraturan
yang mirip dengan penawaran dan permintaan operasi sebagaimana di pasar
modal. Dalam hal politik pasar ada banyak penawar. Namun, hanya satu
kelompok akan berhasil, dan bahwa adalah kelompok yang membuat tawaran
tertinggi. Dalam pandangan ini, kelompok produsen yang paling sering menjadi
penawar tertinggi dan dengan demikian dapat menggunakan kekuatan pemerintah
untuk keuntungan mereka sendiri karena dua alasan. Pertama, perusahaan-
perusahaan di industri manapun lebih sedikit jumlahnya dari orang-orang di luar
industri yang mungkin menanggung biaya peraturan dicari, seperti pembatasan
pada entri. Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan yang mencari perlindungan
politik merasa mudah untuk menjadi kelompok kepentingan terorganisir yang
mampu memegang pengaruh politik. Sebaliknya, ada bagian yang jauh lebih besar
namun menyebar ke dalam kelompok-kelompok, seperti konsumen dan
kepentingan publik, memiliki kemampuan yang terbatas dalam membuat tawaran
yang efektif, dikarenakan oleh dua Faktor utama harga, yaitu:
- biaya organisasi (misalnya biaya yang terlibat dengan memobilisasi suara
mereka dan kontribusi sumber daya untuk dukungan dari partai politik yang
sesuai)
- biaya informasi (misalnya biaya yang terkait dengan mendapatkan informasi
tentang tindakan pemerintah).
Penegasan dasar teori kepentingan pribadi adalah bahwa ada hukum imbalan
yang berkurang dalam hubungan antara ukuran kelompok dan biaya
menggunakan proses politik. Mengingat pernyataan ini, teoretikus percaya bahwa
regulasi tidak timbul sebagai akibat dari respon pemerintah terhadap tuntutan

7
publik. Sebaliknya, regulasi dicari oleh 'produser' kelompok kepentingan pribadi
dan dirancang dan dioperasikan terutama untuk manfaatnya. Tetapi bahkan jika
kelompok memiliki insentif yang kuat untuk mengatur, masih ada mekanisme
dimana kelompok memperoleh dan menggunakan pengaruhnya.
Asumsi kedua Stigler adalah bahwa pejabat pemerintah, seperti eksekutif bisnis
atau konsumen, yang rasional kepentingan sendiri. Mereka berusaha untuk
memaksimalkan suara mereka (jika mereka terpilih pejabat) atau kekayaan
mereka (jika mereka ditunjuk pejabat) atau keduanya. Kelompok kepentingan
pribadi 'Produser' dapat menyediakan sumber daya ini dengan memberikan
sumbangan kampanye dan iklan politik untuk pejabat terpilih dan peluang yang
menguntungkan untuk pekerjaan pasca-pemerintah. Dengan demikian, peraturan
hanya dapat dilihat sebagai perangkat untuk mentransfer keuntungan untuk baik-
kelompok-kelompok terorganisir dalam bentuk subsidi, penetapan harga,
pengendalian masuknya politik pesaing, dan penekanan produksi pengganti jika
kelompok akan memberikan imbalan berupa pilihan dan kontribusi kepada
politisi.
Teori ini memprediksi bahwa regulator akan menggunakan kekuasaan mereka
untuk mentransfer pendapatan dari mereka yang lemah dalam politik kepada
mereka yang memiliki kekuatan politik yang lebih besar.

2.2 Penerapan Teori-teori Regulasi dalam Akuntansi dan Audit

1) Penerapan teori kepentingan umum

Dalam teori kepentingan umum, Pemerintah ikut campur tangan dalam


regulasi pelaporan keuangan dalam menanggapi kegagalan pasar dan
'kepentingan umum'. Argumen dasarnya adalah bahwa mekanisme pasar telah
gagal dan campur tangan pemerintah diperlukan untuk kebaikan yang lebih
besar. The introduction of Sarbanes-Oxley Act di Amerika Serikat (2002) setelah
runtuhnya Enron Corporation dan perusahaan audit Arthur Andersen dapat
dilihat melalui lensa 'kepentingan umum'. Pelaporan keuangan yang baru dan
persyaratan tata kelola perusahaan diperkenalkan serta standar baru dan
pengawasan struktur untuk auditor diciptakan. Kanada, Kuhn dan Sutton
berpendapat bahwa Sarbanes-Oxley Act yang dibuat, demi kepentingan publik,

8
menjadi salah satu perlindungan terbesar dalam pasar keuangan dan perilaku
perusahaan yang terkait dalam sejarah.
Contohnya adalah penetapan Accounting Standards Review Boards (ASRB)
oleh pemerintah Australia pada tahun 1984. Intervensi pemerintah dalam proses
menciptakan standar akuntansi dipandang sebagai hal benar oleh kegagalan
pasar terhadap informasi akuntansi, dibuktikan dengan runtuhnya sejumlah besar
perusahaan meskipun auditor telah menyatakan laporan keuangan sebagai 'benar
dan adil'.
Runtuhnya korporasi dianggap menunjukkan bahwa terjadi pelanggaran
serius terkait persaingan usaha. Pelanggaran berasal dari asimetri informasi
antara pemasok (manajemen perusahaan dan profesional akuntansi) dan
eksternal pengguna laporan keuangan (investor) yang tidak memahami informasi
akuntansi apa yang dibutuhkan dan / atau tidak dapat menentukan pentingnya
informasi akuntansi yang mereka terima. Lebih jauh, informasi keuangan dapat
dianggap sebagai 'barang publik' yang telah menyebabkan perbedaan antara
biaya marjinal dan manfaat untuk (a) pengguna informasi keuangan dan (b) yang
memberikan informasi. Sebelum pemerintah ikut campur tangan (misalnya
dengan menetapkan ASRB), standar tidak secara legislatif didukung serta teori
kepentingan publik berpendapat bahwa hal tersebut tidak mengherankan untuk
menemukan bahwa jumlah informasi yang dihasilkan oleh entitas perusahaan
jauh lebih sedikit dibanding 'kualitas yang diperlukan untuk membuat keputusan
investasi dan mengalokasikan sumber daya yang optimal dalam perekonomian '.
Dengan demikian, kerangka teori kepentingan umum menunjukkan intervensi
pemerintah dalam proses penetapan standar akuntansi untuk memperbaiki
kegagalan dalam pasar terkait informasi akuntansi.
Dengan berkonsentrasi pada perlunya intervensi pemerintah terhadap pasar
untuk melindungi konsumen, teori kepentingan publik pada umumnya
mengabaikan temuan banyak penelitian yang menunjukkan bahwa manajer suatu
badan usaha memiliki motivasi yang kuat untuk mengembalikan persepsi pasar
terkait kegagalan kegiatan bisnis mereka. Koreksi ini dilakukan melalui
mengungkapkan informasi yang melindungi pengguna informasi keuangan.
Sebagai contoh, pasar akan memaksa perusahaan-perusahaan untuk mengurangi

9
ketidakpastian tentang kualitas produk perusahaan, kelangsungan hidup
perusahaan, dan kemampuan manajemen saat ini untuk memastikan return bagi
investor. Pada gilirannya, hal ini dapat mengakibatkan biaya tambahan bagi
perusahaan dalam bentuk, misalnya, biaya bunga yang lebih tinggi, peningkatan
persyaratan keamanan untuk pinjaman dan peningkatan ancaman
pengambilalihan dari pesaing. Dengan demikian, kita menemukan contoh di
mana kita dapat menerapkan teori kepentingan umum, tetapi tidak berarti bahwa
teori tersebut merupakan satu-satunya penjelasan untuk mengamati perilaku.

2) Penerapan Capture Theory

Walker berpendapat bahwa meskipun pemerintah Australia awalnya


memperkenalkan ASRB untuk memastikan perlindungan dari 'kepentingan
umum. Lebih lanjut, perselisihan antara ASRB dan AARF diselesaikan dengan
AARF (didanai oleh profesi) bergabung dengan ASRB (didanai oleh
pemerintah). The ASRB secara resmi memiliki kekuatan untuk
mempertimbangkan standar yang diterima dari sumber manapun. Hal ini
merupakan upaya untuk memperluas penerimaan politik standar yang disetujui;
namun, hanya satu dari 23 standar yang disetujui berasal dari sumber di luar
profesi, dengan demikian, seperti standar biasa, dapat dikatakan bahwa
mekanisme 'due process' dalam ASRB gagal dalam mencapai tujuannya.
Pada dasarnya, argumen Walker adalah bahwa profesi akuntansi
diperlukan untuk melegitimasi standar akuntansi (yaitu, memastikan kepatuhan
dengan standar) yang bisa dicapai hanya oleh standar yang memiliki 'kekuatan
hukum' dengan memastikan bahwa akuntansi standar didukung oleh undang-
undang. Namun, profesi akuntansi memiliki kepentingan ekonomi dalam
mempertahankan proses penetapan standar, yang tidak ingin lepas dari
pemerintah. Pada gilirannya, satu-satunya cara profesi dapat melegitimasi
standar akuntansi dan memelihara kepentingan ekonomi adalah dengan
memanfaatkan ASRB, badan yang memiliki kekuasaan untuk membuat standar
akuntansi wajib bagi entitas perusahaan. Intervensi peraturan dalam proses
penetapan standar akuntansi, seperti kerangka teori kepentingan umum, untuk
melindungi kepentingan publik. Namun, penelitian Walker menggambarkan

10
profesi akuntansi sebagai kelompok elite yang, pada dasarnya, tidak bertanggung
jawab kepada kepentingan umum, yang dicari dan mencapai kontrol proses
penetapan standar untuk keuntungan sendiri, dan hanya dibatasi oleh rasa takut
terhadap campur tangan pemerintah.
Harmonisasi internasional terkait akuntansi telah menimbulkan
pertanyaan baru dalam kaitannya untuk penerapan teori capture. Sementara ada
dukungan luas di Australia untuk harmonisasi standar akuntansi, penerapan
standar internasional sangat mencerminkan kepentingan dan preferensi
perusahaan besar, The Australian Securities Exchange (ASX) dan bagian dari
profesi akuntansi. CLERP 1 mengarahkan standard untuk berfokus pada sektor
komersial dan menjadi responsif terhadap kebutuhan bisnis, mencerminkan
tanggapan pemerintah untuk melakukan lobi melawan Australia Dewan Standar
Akuntansi (AASB) standar oleh sektor korporasi. ASX adalah pendukung kuat
dari awal adopsi standar internasional, mungkin karena melihat manfaat bagi
ASX dan perusahaan yang terdaftar berasal dari penggunaan standar
internasional. Di satu sisi, kepentingan semua pihak ini telah dikalahkan oleh
peristiwa internasional. Menggunakan pengaruh mereka dan mencapai
preferensi mereka untuk mengadopsi standard internasional, mereka sekarang
dalam posisi menerima pengaruh atas proses pengembangan standar-standar
tersebut. Hal ini tidak mungkin bahwa pihak-pihak tersebut (perusahaan besar,
profesi akuntansi dan ASX) dapat mempengaruhi akuntansi Australia di masa
depan standar dengan cara yang sama seperti yang telah mereka lakukan di masa
lalu. Tak satu pun dari mereka berada dalam posisi untuk mengatur atau
'menangkap' proses penetapan standar pasca-2005.

3) Penerapan Teori Kepentingan Individu.

Teori kepentingan pribadi memberikan pendekatan lain terkait


pemahaman perilaku pihak-pihak terhadap motivasi untuk mempengaruhi
regulasi pelaporan keuangan. Rahman menemukan penerapan teori kepentingan
pribadi oleh Stigler, Posner dan Peltzman dalam menetapkan ASRB tersebut.
Kesimpulan Rahman adalah bahwa terdapat keterbatasan pada studi Walker. Dia
menegaskan bahwa peninjauan sistematis terhadap organisasi dan fungsi Dewan

11
menunjukkan bahwa Dewan tergantung pada dan rentan terhadap pengaruh dari
beberapa kelompok kepentingan. Jadi, sementara Rahman menegaskan pengaruh
akuntansi profesi pada persiapan dan peninjauan standar, ia juga menemukan
bahwa pihak lain memiliki peran penting yang memungkinkan mereka untuk
terus meneliti dan mempengaruhi Kegiatan dewan. Dewan harus beroperasi
dengan gagasan bahwa semua standar akuntansi yang disetujui yang harus
mendapat persetujuan politik.
Rahman menemukan bahwa Dewan juga tergantung pada National
Companies and Securities Commission (NCSC) untuk menegakkan standar.
Kehadiran atau absennya standar apapun yang menghambat administrasi hukum
perusahaan bertanggung jawab untuk menerima perhatian NCSC (sekarang
Australian Securities and Investments Commission atau ASIC). Selanjutnya,
Rahman berpendapat bahwa Walker gagal untuk menyebutkan kehadiran
sejumlah pimpinan perusahaan pada Dewan ASRB. Hal ini sangat penting,
mengingat bahwa terutama manajer perusahaan dan direksi yang dibutuhkan
untuk memenuhi standar akuntansi wajib pada pengenalan ASRB tersebut.
Dengan demikian, sektor ini pada kenyataannya, diatur oleh industri. Auditor
atau profesi akuntansi secara keseluruhan pada akhirnya terpengaruh hanya
karena mereka secara aktif terlibat dalam persiapan dan otentikasi laporan
keuangan perusahaan. Representasi besar eksekutif perusahaan dalam dewan itu
dibuat, mungkin, untuk membantu mengamankan kepentingan kelompok dari
pihak-pihak lain.
Dari perspektif ini, profesi akuntansi tidak 'menangkap' pengaturan
standar Proses di Australia. Sebaliknya, dapat dikatakan bahwa kelompok
produsen, yang terorganisir dengan baik dan mampu memegang pengaruh politik
yang signifikan dibandingkan dengan baik profesi akuntansi atau 'user'
kelompok yang lebih besar tapi lebih menyebar, menjadi ekstensif terlibat
dalam, dan akhirnya dikontrol, memperdebatkan tentang Proses penetapan
standar pada 1980-an. Dapat diperdebatkan, hal tersebut dilakukan untuk
mencapai bentuk tertentu dalam intervensi peraturan yang 'mengamankan
mereka dari over-deregulation. Bukti lain terkait kekuatan melobi pada sejumlah

12
perusahaan dapat dilihat pada tekanan kelompok ini untuk membawa profesi
akuntansi untuk secara efektif terkait Statement of Accounting Concepts (SAC).
Keterbatasan teori regulasi ini adalah bahwa mereka tidak saling
eksklusif, yaitu, peristiwa dijelaskan oleh satu teori dapat dijelaskan sama
baiknya dengan yang lain teori. Tidak jelas bahwa penjelasan tunggal dapat
dipertahankan. Sebagai contoh, dalam kaitannya UU Sarbanes-Oxley dapat
dikatakan bahwa pemerintah AS berkewajiban untuk mengambil tindakan
setelah runtuhnya Enron, untuk menunjukkan bahwa itu merupakan tanggapan
serius terkait kecukupan tata kelola perusahaan, pengawasan pelaporan
keuangan dan audit. Dengan demikian, teori kepentingan masyarakat mungkin
berlaku juga untuk menjelaskan peristiwa yang diamati. Teori kepentingan
pribadi memiliki banyak pendukung karena mengakui kepentingan fundamental
dari pihak yang terlibat dalam regulasi.

Penyusunan Standard sebagai Proses Politik


Penyusunan standar dipandang sebagai proses politik karena berpotensi
secara signifikan menjadi sangat mempengaruhi dari berbagai kelompok
berkepentingan. Oleh karena itu berbagai kelompok kepentingan berusahan
mempengaruhi pengenalan peraturan. Atau secara singkatnya beda kelompok maka
akan beda mempengaruhi peraturan akuntansi. Pemerintah di berbagai Negara
membentuk pembuat peraturan yang bekerja secara independent yang berusaha untuk
menghasilkan standard dengan kualitas yang tinggi dimana memenuhi kebutuhan para
pengguna laporan keuangan dalam membuat suatu keputusan.
Beberapa masalah/kasus yang akuntansi yang terkait dengan hal ini (lobby
secara politik) diantaranya yaitu:
1. Financial Instrument / Instrument keuangan
Menyangkut IAS 39 Instrument Keuangan pengakuan dan pengakuan,
pada awal tahun 2002 dimana eropa akan mengadopsi IAS, banyak sekali perhatian
berfokus pada standard yang ada pada IAS. Perusahaan yang tercatat pada bursa di
eropa sebelumnya yang menggunakan standard nasional mereka sekarang
mensyaratkan penggunaan IAS untuk laporan keuangan Konsolidasi. Pada area
instrument keuangan terjadi potensi perubahan dramatis yang potensial.
Secara umum perusahaan menggunakan historical cost untuk instrument
keuangan yang ditunukan dari amortisasi biaya, dan pemasukan keuntungan pada

13
laporan keuangan hanya pada disadari. Sedangkan pada IAS 39 diatur bahwa
perusahaan harus memasukan keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian
pada instrument keuangan tertentu dalam pendataan ketika terjadi (tidak pada saat
disadari).
2. Intangible Asset
Pada saat australia mengadopsi IAS, dimana didalamnya terdapat IAS 38 yaitu
Intangible Asset. Disana berbeda dengan standard yang diadopsi oleh perusahaan
perusahaan di Australia. Contohnya intangible asset tidak dapat diakui oleh internal
dan intangible asset tidak dapat direvaluasi tanpa adanya suatu pasar yang aktif.
Perusahaan perusahaan di Australia bersama Federasi akuntan mereka dan
Pemerintah mencoba meminta keringanan dari standard ini namun ditolak oleh
IAS.

2.3 Kerangka Peraturan Untuk Pelaporan Keuangan

Ada banyak pihak yang berperan aktif dalam laporan keuangan, mereka
adalah pembuat laporan keuangan dan auditor eksternal serta pembuat peraturan
seperti pemerintah dan departemennya. Kegiatan dari berbagai pihak akan
terpengaruh oleh dimana laporan keuangan dibuat; yaitu hukum, politik social dan
ekonomi. Di berbagai negara, terdapat banyak perbedaan mengenai kerangka
peraturan akuntansi keuangan, tetapi ada beberapa unsur yang sama yaitu:
- Persyaratan Wajib
Persyaratan wajib berperan sebagai insentif untuk menghasilkan laporan
keuangan untuk diaudit. Di berbagai negara, peraturan perusahaan menyatakan
bahwa direktur harus menyediakan akun yang diauit. Dengan demikian maka
direktur dan auditor harus memenuhi persyaratan wajib pelaporan seperti yang
terkandung dalam peraturan perusahaan. Di satu sisi, peraturan perusahaan
akan mirip dengan persyaratan dasar yang berkaitan dengan apa laporan yang
harus disiapkan dan frekuensi persiapannya.
- Tata Kelola Perusahaan
Tata pengelolaan perusahaan mengacu pada struktur, proses dan
lembaga-lembaga dalam dan di sekitar organisasi yang mengalokasikan
kekuasaan dan kontrol sumber daya di antara mereka. Tetapi sebuah kerangka
peraturan dapat berisi tambahan pedoman tata kelola perusahaan dan peraturan

14
yang timbul dari rekomendasi sukarela sektor swasta dan aturan pencatatan di
bursa saham.
- Auditor dan Pengawasan
Auditor berperan penting dalam menjamin kualitas informasi yang
terkandung dalam laporan keuangan perusahaan. Auditor adalah orang dengan
kualifikasi tertentu, pengalaman dan ijin untuk berpraktek. Mereka
berkomitmen terhadap kode etik mereka, dan harus rela menanggung sanksi
jika melanggar peraturan. Peraturan dikenakan karena profesi auditor harus
menyetujui sebuah aturan umum mereka untuk mempertahankan hak istimewa
dan melindungi hak mereka untuk berpraktek sebagai profesi. Pengawasan
diperlukan agar kinerja auditor dapat dipertanggungjawabkan dengan badan
hukum daripada mengijinkan peraturan diri oleh auditor sendiri.
- Badan Pelaksana Independen
Badan pelaksana independen adalah bagian dari keseluruhan system
untuk pelaksanaan persyaratan pelaporan keuangan. Badan pelaksana
independen berperan untuk meningkatkan kepatuhan terhadap peraturan yang
mengatur pembuatan laporan keuamgan, sebagaimana yang terkandung dalam
hokum dan standar akuntansi. Badan Pelaksana independen merupakan
perpanjangan dari pengajuan pengawasan yang merupakan dasar dari kerangka
peraturan. Contoh dari badan/pihak independen adalah tim implementasi IFRS
IAI.

2.4 Struktur Institusi yang mengatur Standar Akuntansi dan standar Audit
Struktur Institusional Pembentukan Standar
Th 1973 Pembentukan International Accounting Standard Committee
Th 1980 Melakukan kegiatan perbaikan International Accounting Standar
Th 2000 Standar di revisi International Organization of Securities
Commissions (IOSCO)
Th 2001 Membentuk International Accounting Standard Board (London) yang
dilandasi struktur Financial Accopunting Standard Board (USA) untuk
menghasilkan dan mengupdate International Accounting Standard dan
International Financial Reporting Standard
Th 2002 European Commission memutuskan menerapkan IASB pada th 2005,
persiapan penerapan International Financial Reporting Standard

Program Konvergensi IASB dan FASB

15
IASB mengumumkan satu program yang rumit yaitu Program konvergensi
IASB/FASB, yang disebutkan dalam Perjanjian Norwalk, pada tahun 2002. FASB
telah dibentuk pada dari tahun 1973 dan telah dianggap sebagai standar terkemuka
di dunia. Program konvergensi IASB/FASB dijalankan dengan baik oleh Dewan
Komisaris dan Direksi. Program ini adalah program yang rumit, di mana ini adalah
proses memproduksi standar untuk 2005 sebagai IASB, sementara pada saat yang
sama mempertimbangkan sejauh mana standar dapat direvisi untuk diadopsi dengan
US GAAP. Program konvergensi memerlukan FASB dan IASB untuk dapat
mengidentifikasi perbedaan antara standar masing-masing, untuk mencari solusi
yang ada dan lebih baik. Dalam praktiknya, konvergensi adalah proses yang rumit.
Beberapa perbedaan muncul karena mendasari perbedaan antara dua set standar ini.
US GAAP telah digambarkan sebagai standar berbasis aturan sementara IAS
berbasis prinsip.
Proses konvergensi hanya menjadi dialog dua arah antara FASB dan IASB, di
mana kerumitan tersebut akan meningkat jika lebih banyak pihak yang terlibat.
Namun, IASB memiliki kebijakan bekerja dengan pembuat standar nasional pada
proyek-proyek di mana mereka dapat berkontribusi pada pengaturan standar
process. Sebagai penghubung saat ini adalah para badan pengaturan pembuat
standar nasional dari Australia, Prancis, Jerman, Jepang, Selandia Baru, Inggris dan
Amerika Serikat. Mereka berpartisipasi dalam pekerjaan IASB melalui proyek-
proyek penelitian, tim proyek dan proyek bersama.

Standar Akuntansi Untuk Sektor Publik


IASB menetapkan standar untuk sektor swasta, perbedaan standar dapat berlaku
untuk sector publik. Sebuah negara harus memutuskan standar IASB yang mana
yang akan diikuti oleh entitas sektor public.

Standar Auditing Internasional


Standar auditing internasional atau yang biasa disebut ISA (International
Stamdards on Auditing) dikembangkan oleh IAASB (International Auditing and
Assurance Standards Board). Pemerintah meyakini bahwa kekuatan dari standar

16
akuntansi dan standar auditing dan keefektifanya dalam pelaksannaya adalah salah
satu factor dari kesuksesan pengembangan keuangan diseluruh dunia.

BAB III
PENUTUP

3.1 Kesimpulan
Dalam makalah ini membahas tentang beberapa teori yang relevan untuk memahami
suatu peraturan dalam membuat laporan keuangan (yaitu untuk mempersiapkan auditing
dan penyediaan informasi akuntansi mengenai suatu entitas). Dimana teori teori tersebut
sebagai berikut:
1. Teori pasar efisien
2. Teori keagenan
3. Teori regulasi

Case Study 3.1


USs SNOW URGES BALANCE IN SARBANES-OXLEY RULES
Menteri Keuangan AS, John Snow, pada hari Rabu menyatakan bahwa
menerapkan Undang undang Sarbanes Oxley dalam laporan keuangan dapat
meredam pertumbuhan ekonomi dan beliau bersimpatidengan perusahaan yang
terkekang dengan adanya undang undang tersebut. Kita perlu menjaga keseimbangan
dalam pelaksanaan undang undang tersebut. Kita perlu memastikan penekanannya
pada substansi, bukan pada bentuk dan innocent mistake bukanlah suatu tindakan
kriminal, kata Snow ketika memberikan sambutan di New York University Center for
Law and business. Kongress mengeluarkan Undang undang Sarbanes Oxley sebagai
respon atas berbagai skandal keuangan pada beberapa perusahaan besar seperti Enron,

17
WorldCom, dan Kantor Akuntan Publik Arthur Andersen. Sarbanes Oxley ini
diprakarsai oleh Senator Paul Sarbanes (Maryland) dan Representative Michael Oxley
(Ohio), yang kemudian nama mereka digunakan sebagai nama undang undang
tersebut. Komentar Snow muncul di tengah tengah keluhan para kalangan bisnis
secara luas tentang pasal 404 undang undang Sarbanes Oxley, yang mengharuskan
manajer untuk menjelaskan di depan publik bagaimana mereka menjaga keuangan
perusahaan, yang terlalu mahal dan membutuhkan banyak waktu. Dalam sebuah sesi
tanya jawab dengan pendengar, Snow mengatakan bahwa dia bersimpati pada dunia
dimana para eksekutif perusahaan dan pengacara hidup dimana mereka dikekang
peraturan. Kita sudah berlebihan. Kita harus menemukan cara untuk
merasionalisasikan proses pengawasan tata kelola perusahaan secara keseluruhan, kata
Snow.
Menteri Keuangan, John Snow mengingatkan bahwa Sarbanes Oxley penting
untuk memulihkan kepercayaan publik pada dunia bisnis setelah terjadinya skandal
keuangan terbesar, tetapi membawa risiko untuk menjadi hambatan pada efektivitas dan
kesadaran perusahaan Amerika Serikat untuk berinvestasi di pasar modal. Sarbanes
Oxley hanyalah sebuah bagian, yang mungkin telah mengubah kemauan untuk
mengambil risiko dan menghindari risiko, Snow merespon jawaban dari pendengar.
Dia menambahkan bahwa rasio belanja modal terhadap arus kas dan keuntungan
perusahaan lebih rendah dari yang diharapkan dikarenakan keengganan perusahaan
perusahaan di Amerika Serikat untuk mengambil risiko. Namun, Snow menyatakan
bahwa Sarbanes Oxley perlu diterapkan untuk menangani tindakan dari penjahat
korporasi dan tindakan manipulasi hukum. Snow menambahkan Meskipun kita semua
tahu ada beberapa cara yang bisa kita lakukan untuk mengubah Sarbanes-Oxley,
perubahan tersebut akan berdampak pada isu isu politik dan bersifat kontraproduktif.
Pertanyaan:
1. Berikan alasan-alasan pengenalan Sarbanes-Oxley Act di Amerika Serikat di 2002
2. Mengapa beberapa pihak sekarang bertentangan dengan Undang-Undang?
Mengapa pandangan mereka berubah dari ketika hukum pertama kali
diperkenalkan?
3. Menurut John Snow, apa kriteria yang harus dipertimbangkan dalam menentukan
aturan pelaporan keuangan?
4. Apakah Anda merekomendasikan pencabutan UU? Ya atau tidak, Mengapa?

18
Jawab:
1. Adapun alasan-alasannya adalah sebagai berikut:
Alasan 1: skandal akuntansi perusahaan-perusahaan besar seperti Enron
Corporation dan perusahaan audit Arthur Andersen.
Skandal-skandal yang menyebabkan kerugian miliaran dolar bagi
investor karena runtuhnya harga saham perusahaan-perusahaan yang
berpengaruh ini mengguncang kepercayaan masyarakat terhadap pasar
saham nasional. Dengan diterbitkannya udang undang ini, diharapkan akan
meningkatkan standar akuntabilitas perusahaan, transparansi dalam pelaporan
keuangan, memperkecil kemungkinan bagi perusahaan atau organisasi untuk
melakukan dan menyembunyikan fraud, serta membuat perhatian pada tingkat
sangat tinggi terhadap corporate governance.
Alasan 2: kepentingan public
Dilakukan untuk perlindungan terbesar dalam pasar keuangan terkait
perilaku perusahaan di masa lampau guna mengembalikan kepercayaan publik.
Alasan 3: bentuk reaksi pemerintah AS
Pemerintah AS terpaksa mengambil tindakan setelah runtuhnya Enron, untuk
menunjukkan bahwa Pemerintah tanggap dan serius mengenai kecukupan tata
kelola perusahaan, pelaporan keuangan pengawasan dan audit.
2. Karena dulu banyak skandal dan dengan adanya desakan dari masyarakat, Congress
cepat untuk bertindak untuk meningkatkan kepercayaan publik terhadap pasar
modal. Pada awalnya perusahaan mendukung karena terdesak, tetapi ternyata
setelah dijalankan, mereka mengeluhkan biaya kepatuhan Sarbanes Oxley yang
terlalu mahal, utamanya pada penerapan pasal 404. Sehingga mungkin dapat
meredam pertumbuhan ekonomi, dan mereka bersimpati dengan penderitaan
eksekutif perusahaan yang berada di bawah pengawasan peraturan.
3. John Snow menginginkan peraturan yang tidak memberatkan tanpa mengorbankan
akuntanbilitas dan transparansi dalam suatu pelaporan keuangan. John Snow juga
menginginkan adanya keseimbangan dalam pelaksanaan undang undang
sehinggga perekonomian bisa tetap stabil. Mahalnya biaya kepatuhan untuk pasal
404 banyak dikeluhkan sehingga banyak perusahaan yang memilih untuk tidak
mengambil risiko sehingga menjadi perusahaan yang go private.
4. Tidak. Sarbanes Oxley membantu memulihkan kepercayaan di pasar AS dengan
meningkatkan akuntabilitas, mempercepat pelaporan dan audit sehingga lebih

19
mandiri. Berdasarkan studi dan penelitian oleh IIA, menunjukkan SOX telah
meningkatkan kepercayaan investor dalam pelaporan keuangan yang merupakan
tujuan utama dari undang undang. Sarbanes-Oxley mempunyai dampak yang
besar bagi pertumbuhan ekonomi Amerika sehingga masih harus tetap
dipertahankan meskipun terjadi pertentangan oleh beberapa perusahaan, untuk
mengatasi pertentangan tersebut tidak harus menghapus hukum Sarbanes-Oxley
melainkan bisa memodifikasi hukum sarbanes oxley.

DAFTAR PUSTAKA

Jayne Godfrey, et.al. 2010. Accounting Theory 7th Edition. Australia : John Wiley
&Sons.
Scribd. (2014, 3 Desember).Aplikasi Teori Pada Regulasi Akuntansi.
(https://www.scribd.com/document/249048857/Aplikasi-Teori-Pada-Regulasi-
Akuntansi)
Academia.(https://www.academia.edu/9445463/TA_bab_2)
Wati, Fatma. (2014, 2 Maret).Makalah Studi Kasus Teori Akuntansi.
(http://fatmawatiyeny.blogspot.co.id/2014/03/makalah-studi-kasus-teori-
akuntansi.html)

20