fenomenologi adalah cara baru untuk memandang penelitian organisasi

Patricia Sanders
Central Connecticut State College

Studi mengenai fenomenologi adalah sebagai metode penelitian, yang jarang tampak
dalam literatur penelitian. Penelitian organisasi didesak untuk mempertimbangkan
analisis fenomena untuk masalah dalam penelitian studi tradisional. Tulisan ini
memperkenalkan ke pada pembaca mengenai fenomenologi dan menunjukkan
relevansi analisis fenomenologi untuk penelitian organisasi. Menyajikan ikhtisar fitur
utama fenomenologi dan membahas komponen-komponen yang tepat untuk merancang
model penelitian Fenomenologi. Desain Fenomenologi dikontraskan dengan
paradigma ilmiah / normatiave

Terdapat bintang baru dalam penelitian horizon. Itu adalah fenomenologi.

Dalam bentuk penerapannya. Fenomenologi bisa di jelaskan melalui teknik penelitian
kualitatif yang berusaha untuk mengeksplisit struktur yang implisit dan dari
pengalaman manusia. (Atkinson 1972). Kasus yang susah telah di buat untuk analisis
kualitatif pada ilmu sosial. (barton & lazarsfeld, 1961; Bereleson 1952, Filstead,
1967; Glaser & S trauss, 1967 ; Lazarfeld,1972) dan banyak lagi yang terbaru , di
dalam penelitian organisasi (Downey & Ireland, 1979) Namun studi fenomenologi
jarang terjadi dalam penelitian organisasi. Karna ketiadaan fenomenologi dan kebaruan
yang relative sebagai metodologi penelitian.
Pergerakan fenomenologi awalnya muncul sebagai metode filosofis deskriptif
untuk menentang analisis atau filosofis deduktif. Metode analisis menggangap bahwa
metode analisi yang pertama kali berhasil atau mengadopsi posisi filosofis dan
kemudian mulai memahami implikasinya dalam praktik. sebaliknya, fenomenologi
dimulai dengan prinsip pertama yang berasal dari sumber utama intuisi dan pandangan
terang, yang mungkin atau tidak mungkin, menghasilkan generalisasi. Tugas peneliti
fenomenologi adalah penyelidikan secara deskriptif tentang isi fenomena secara sadar,
baik obyektif maupun subyektif, atau kesadaran itu sendiri. Dalam bentuk
kesadarannya yang paling murni hampir tidak menjadi masalah penelitian
organisasional. Namun, ketika seseorang memahami kesadaran sebagai kesadaran
tentang apa yang bertanggung jawab atas eksekusial manajerial atau deskripsi mitos,
budaya, dan simbol organisasi, maka kemungkinan fenomenologi sebagai metodologi
penelitian organisasi mulai muncul.
Kesulitan kedua dalam mengadopsi pendekatan Fenomenologi terkait dengan
bahasa, suku fenomenologi. Kosakata fenomenologi adalah sekumpulan daftar istilah
teknis yang rumit dan kadang-kadang latin atau greek: intensionalitas, epoche, eidos,
reduksi eidetik, noesis, noema, apodiktik. Setiap bidang beasiswa memiliki bagian dari
istilah teknis dan pribumi dan fenomenologi tidak terkecuali. Jika metodenya harus
dikuasai, bahasanya harus dipelajari.
Kesulitan terakhir yang melekat dalam menggunakan pendekatan fenomenologi
terkait dengan masalah metodologis. Penelitian kuantitatif dirumuskan dengan baik,
dan ada konvensi ringkas untuk membimbing peneliti dalam menganalisis. Metodologi
yang tepat, bagaimanapun, tidak ada untuk peneliti Fenomenologi. Misalnya,
bendahara negara, tidak ada prakiraan ortodoks yang dapat dianggap sebagai metode
fenomenologi otoritatif. metode akhirnya bervariasi sesuai dengan fenomena tertentu
yang sedang diteliti dan perhatian tematik yang diberikan kepada mereka. Meskipun
"prosedur ortodoks" tidak ada untuk peneliti Fenomenologi, ada kesamaan tertentu
yang memandu para peneliti. Semua metode dimulai dengan memeriksa pengalaman
sadar individu (fenomena), bergerak melalui analisis "bagaimana makna berkembang
dalam proses restrukturisasi kesadaran yang berkelanjutan" dan berakhir pada
"meninjau" pengalaman kritis individu (Chamberlain, 1974; pp.124, 136).
Tulisan ini menawarkan ikhtisar fitur utama fenomenologi. Ini membahas
komponen-komponen yang tepat untuk merancang penelitian Fenomenologi. Ini desain
penelitian Fenomenologi dengan paradigma ilmiah / normatif dan, terakhir, itu
membahas nilai analisis Fenomenologi untuk penelitian organisasi. Tujuannya adalah
untuk merangsang para peneliti untuk mempertimbangkan analisis fenomenologi
sebagai metode penelitian dan menjadi dasar bagi mereka yang ingin menguasai bahasa
dan metode lapangan.

Fitur Utama Fenomenologi

Fenomenologi, yang paling sederhana dinyatakan yaitu, adalah studi tentang
fenomena sadar: yaitu, analisis cara di mana hal-hal atau pengalaman menunjukkan
diri. Istilah "fenomena" berasal dari kata kerja Yunani, yang berarti menunjukkan diri
atau muncul. Para pendiri gerakan Fenomenologi adalah filsuf Jerman, Franz Brentano
(1838-1917) dan Edmund Husserl (1859-1938), dan gerakan ini diundangkan oleh
pengganti Husserl di Universitas Freiburg, Martin Heidegger (1889-1976). Kontributor
awal penting lainnya termasuk filsuf Jerman Karl Jaspers dan Max Scheler dan pemikir
Fenomenologi Prancis, Maurice Merleau-Ponty, Jean Paul Sartre, dan Gabriel Marcel
(Spielberg, 1971). Juru bicara Amerika terkemuka untuk fenomenologi termasuk James
Edie dari Northwestern University, Don Ihde dari Universitas Negeri New York di
Stony Brook, Quentin Lauer dari Fordham University, Maurice Natanson dari
University of California di Santa Cruz, dan Richard Zaner dari University of Texas .
Herbert Spielberg, seorang filsuf Eropa yang saat ini adalah profesor emeritus di
Washington University, adalah seorang pelopor dalam menarik perhatian Amerika
pada gerakan Fenomenologi.
Fenomenologi adalah arus yang luas banyak arus. Makalah ini tidak mencoba
untuk membahas perbedaan di antara berbagai arus dalam pemikiran Fenomenologi.
Sebaliknya, ini membahas kesamaan yang hadir dalam fenomenologi yang dapat
berfungsi sebagai dasar untuk merumuskan model untuk analisis.

Apa itu fenomenologi?

Fenomenologi yaitu adalah usaha untuk membuat eksplisit, struktur implisit
dan makna pengalaman manusia. Ini adalah pencarian “esensi” yang tidak dapat
diungkapkan dengan pengamatan biasa. Fenomenologi adalah ilmu struktur esensial
kesadaran atau pengalaman. Ini tidak berkonsentrasi pada subjek pengalaman maupun
pada objek pengalaman tetapi pada titik kontak di mana "keberadaan dan kesadaran
bertemu" (Edie, 1962, hal. 19). Titik fenomenologi adalah untuk langsung menuju visi
yang murni dan tidak terbebani tentang apa sebenarnya sebuah pengalaman.

Analisis Intentional
Esensi berasal dari analisis "sengaja" dari korelasi antara objek seperti yang
dirasakan (noema) dan pemahaman subjektif (noesis) dari objek atau pengalaman itu.
Husserl menggunakan istilah "intensionalitas" untuk merujuk pada korelasi antara
objek dan penampilan objek terhadap kesadaran. Husserl dicirikan "intensionalitas"
sebagai "kesadaran", yang membenarkan satu dalam "menggambarkan seluruh aliran
kesadaran dan kesatuan kesadaran seseorang" (1931, hal. 242).
Sebuah pernyataan umum langkah-langkah dalam metode analisis yang disengaja
diberikan oleh Husserl ketika dia menulis:
 Ini [fenomenologi] harus menempatkan di depan mata sendiri sebagai contoh
peristiwa sadar murni tertentu, untuk membawa ini untuk menyelesaikan kejelasan,
dan dalam zona kejelasan ini untuk menjadikan mereka subjek untuk analisis dan
pemahaman esensi mereka, untuk menindaklanjuti hubungan penting yang dapat
dipahami dengan jelas, untuk memahami apa yang sesaat dirasakan dalam ekspresi
konseptual yang setia, yang artinya murni oleh tujuan yang dirasakan atau dalam
beberapa cara dipahami secara transparan (1931, hlm. 190).
Dengan demikian, intensionalitas mengacu pada makna total objek, yang selalu lebih
dari yang diberikan dalam persepsi satu profil atau perspektif. Secara sengaja adalah
arah dan bentuk internal dari pengalaman atau kesadaran.

Husserl menggunakan istilah Yunani "noesis" dan "noema" untuk menunjukkan

hubungan antara intensionalitas sebagai makna total dari apa yang diharapkan (noema)
dan cara mengalami (noesis). Ihde menjelaskan ciri korelatifitas fenomenologi ini;
Setiap pengalaman memiliki refensi masing-masing atau arah terhadap apa
yang telah dialami, dan, secara berlawanan, fenomena yang telah dialami mengarah
pada atau mencerminkan cara dalam mengalami dimana ia berada. Ini merupakan
intensional atau hubungan prioritas dari pengalaman yang diambil secara
fenomenologi.
Selanjutnya, dalam sebuah interpretasi dari pengalaman pasti selalu ada
“pembawa” dari pengalaman atau seseorang yang mengalami. Ihde menggunakan
diagram dibawah ini untuk mengilustrasikan hubungan antara konsep-konsep ini (1977,
p. 44)

(I) Noesis ---------------------------------------------noema

(experiencer) experiencing-experienced
Sikap Epoche
Basis dari fenomenologi sebagai sebuah prosedur adalah keyakinan dimana
ketika orang bertanya beberapa pertanyaan metafisik (apa sifat dari perubahan, sifat
keunggulan, sifat kebenaran, dll). Mereka sangat terbebani dengan mental bagasi dari
asumsi-pertanyaan yang tak terjawab dari definisi, kategori, atau pndapat yang
memisahkan pelajar dari kebenaran tentang sesuatu.
 Sikap penting fenomenologis adalah penangguhan sementara dari semua bias,
keyakinan, prakonsepsi, atau asumsi pribadi yang ada untuk dapat langsung menuju
visi yang murni dan tidak terbebani tentang hal apa yang penting.

Husserl menggunakan istilah matematika “menggolongkan” untuk menjelaskan

proses penangguhan ini (1931, p. 108). Jika seseorang ingin membawa bagian lain dari
sebuah persamaan (atau observasi) dalam fokus, bagian lainnya dikelompokkan,
membiarkannya tetap tapi diluar kesadaran. Masalah yang digolongkan tidak lagi ada;
daripada, hal ini sementara dikeluarkan dari tindakan. Hussrl mengacu pada
fenomenologis ini sebagai ciri “epoche:. Mengelompokkan atau epoche adalah sikap
penting dari seorang ahli fenomenologi.

Eidetic Reduction
Sikap terakhir dari fenomenologi untuk didiskusikan disini adalah Eidetic
Reduction. Ini adalah proses dari memisahkan esensi dari kesadaran atau pengalaman.
“Eidos” berarti ide atau bentuk “esensi” dan digunakan oleh Husserl untuk mendesain
sikap yang umum (Kockelmans, 1967). Eidetic Reduction adalah perlakuan yang
mengarah pada ekspresi yang berwujud dari sebuah fenomena yang biasa ke esensi
“murni” scara umum. Ini merupakan “jalan metodologis” kembali pada makna implisit
esensi dalam pengalaman (Atkinsin, 1972). Itu merupakan sebuah proses melampaui,
di belakang, atau di bawah pola atau struktur pemikiran dan tindakan konvensional
untuk menemukan alasan umum mereka.

Reduksi eidetik dilakukan melalui penggunaan intuisi dan refleksi. karena

ketergantungannya pada introspeksi, fenomenologi telah dituduh "subjektivisme"
untuk melawan tuduhan ini, seseorang harus membedakan antara intropeksi dan
subjektivisme. definisi psikologis tradisional "subyektif" adalah "apa yang hanya
diketahui oleh individu dan tidak secara langsung dapat diatasi oleh orang lain" atau
secara sosial dapat diamati (Munn, Fernald, 1972)
dalam pengertian husserlian, bagaimanapun, subjektivitas di godaan untuk melampaui
appereances biasa untuk menemukan esensial, "objektivitas atau mutlak" struktur
dalam "apa yang jika tidak akan hanya fenomena subjektif" (spiegelberg, 1971, hal
666). husserl akan menyelesaikan masalah ini dengan mengatakan bahwa "tindakan
consciusness dan objeknya tidak dapat dipisahkan" atau "mereka hanyalah aspek
subjektif dan obyektif dari hal yang sama" (Laurer, 1965, hal. 17). sebenarnya, husserl
mengacu pada subjektivitas sebagai "empirica," subjektivitas (1931, p. 173)

Ihde menjelaskan bahwa ada "kesalahpahaman" yang serius tentang apa yang
dimaksud dengan "introspeksi" terutama ketika ditransformasikan ke dalam analisis
fenomenologis. ia mencatat bahwa introspeksi adalah:

Pengambilan langsung data subjektif, biasanya diartikan sebagai "langsung

hadir untuk pikiran" notasi kehadiran langsung ini milik baik tradisi rasionalis dan
empiris dalam filsafat dan menemukan konteks teoritisnya dalam apa yang disebut
fenomenologis kartesianisme. tradisi-tradisi ini menempatkan fenomena subyektif "di
dalam" suatu subjek dan mengontraskan fenomena ini dengan fenomena obyektif yang
terletak "melampaui" subjek
jika intuisi dan refleksi adalah alat utama fenomenologis, maka seseorang mulai
memahami pentingnya pengelompokan dalam proses reduksi eidetik.

Singkatnya, pengurangan eidetik telah dikaitkan dengan mengekstraksi attar

bunga mawar; karena setiap kelopak bunga dihilangkan, yang lain sepenuhnya
terungkap. lapisan kelopak bunga, menyatu dengan yang lain menjadi portpourri,
menghasilkan attar-esensi mawar. setiap lapisan yang diungkapkan oleh reduksi eidetik
berturut-turut menghasilkan pengalaman, kemudian refleksi pengalaman, sampai
invarian pengalaman menghasilkan esensi makna, yang konstan (brooks, 1980, hlm.
62-63)

merancang model penelitian fenomenologis

Ada tiga komponen mendasar dalam desain penelitian fenomenologis;

1. menentukan batas dari apa dan siapa yang harus diselidiki
2. pengumpulan data
3. analisis fenomenologis dari data

dua komponen pertama adalah umum untuk paradigma penelitian ilmiah / normatif
serta model penelitian kualitatif lainnya.
Penentuan batas

Perhatian pertama dalam merancang penelitian fenomenologis adalah "apa"

yang harus diselidiki. jika moto Husserl, "untuk benda itu sendiri" ditafsirkan secara
teoritis, apa pun yang memiliki kesadaran atau kesadaran dapat diselidiki. secara
praktis, bagaimanapun, subjek-subjek yang tidak cocok untuk kuantifikasi mudah
adalah topik yang paling tepat untuk diselidiki. misalnya, dalam studi tentang
karakteristik guru-guru terkemuka (Ahern, 1969), proffesor Benjamin DeMott,
penerima penghargaan E. Harris Harbison untuk keunggulan pengajaran yang
disponsori oleh yayasan Daforth, mengembalikan kuesioner penyidik dengan
permintaan maaf berikut:
Saya menyadari itu tampaknya bagi Anda tidak bertanggung jawab saya untuk
mengembalikan kuesioner Anda tanpa jawaban tetapi saya tidak memiliki pilihan
nyata. Saya tidak berpikir Anda dapat mengetahui tentang pengajaran yang baik dengan
konsentrasi pada hal-hal eksternal. saya harus melangkah lebih jauh dan mengatakan
bahwa ide untuk mencoba tampaknya, jika Anda mau memaafkan saya, "salah arah"
yang diperlukan adalah upaya untuk menyelidiki keasyikan orang yang bisa mengajar
... apa saja keputusan batinnya tentang manusia perlu subyeknya dapat bertemu, apa
lanskap emosionalnya? (Ahern, 1969, pp. 341-42)

Penyelidikan berikutnya dari efektivitas mengajar (Sanders, 1980)

menggunakan analisis fenomenologis dalam upaya untuk "menyelidiki keasyaan" dari
orang yang "dapat mengajar" begitu disengaja disinggung oleh profesor DeMott.
Setelah menentukan apa yang akan diselidiki, perhatian selanjutnya adalah "siapa"
yang akan terdiri dari subjek. Orang-orang yang akan diselidiki adalah mereka yang
memiliki karakteristik di bawah pengamatan atau mereka yang dapat memberikan
informasi yang dapat dipercaya tentang fenomena yang diteliti. misalnya, dalam
makalah tentang tes kompetensi (Goleman, 1981), dilaporkan bahwa David
McClelland, dalam upaya untuk mengidentifikasi kompetensi yang diperlukan untuk
sukses badan informasi AS budaya menempel di luar negeri, dibandingkan karakteristik
"pejalan air" -orang yang begitu luar biasa mereka tidak bisa salah-dengan ini pemain
biasa-biasa saja. McClelland mewawancarai perwakilan ini menggunakan "teknik
wawancara intensif" untuk menentukan kompetensi yang terkait dengan kinerja yang
sukses, seperti yang akan ditunjukkan kemudian, wawancara intensif adalah salah satu
teknik pengumpulan data dasar fenomenologi

Aturan kritis pertama bagi peneliti fenomenologi adalah; lebih banyak subjek
tidak menghasilkan lebih banyak informasi. kuantitas tidak harus bingung dengan
kualitas. ahli fenomenologi harus belajar bagaimana terlibat dalam penyelidikan
mendalam terhadap sejumlah individu terbatas. meskipun jumlah ideal akan bervariasi
sesuai dengan topik yang sedang diselidiki, terlalu banyak subjek yang dapat menjadi
luar biasa. adalah realistis untuk percaya bahwa informasi yang cukup dapat
dikumpulkan dari sekitar tiga hingga enam individu. aturan nomor dua adalah:
generalisasi di luar kelompok yang sedang diselidiki tidak boleh dilakukan. Aturan ini
akan diperluas di bagian berikutnya.
pengumpulan data setelah peneliti menentukan apa dan siapa yang akan diselidiki,
langkah selanjutnya adalah pengumpulan data. Stone (1978) mengidentifikasi tiga jenis
pengumpulan data.
1. mendalam, wawancara sejarah lisan semistructured dengan subyek yang
direkam dan ditranskripsikan.
2. sebuah studi dokumenter di mana tulisan-tulisan subjek ditinjau untuk
memperoleh "makna" dari mereka. teknik ini sering digunakan bersamaan
dengan kepalan tangan
3. teknik observasi partisipan; yaitu mengamati subjek dalam situasi aktual di
mana mereka terlibat dalam perilaku yang terkait dengan fenomena yang
sedang diselidiki. ini, juga, mengarah kembali ke beberapa wawancara untuk
mengeksplorasi perilaku tertentu secara lebih mendalam.
penting untuk analisis fenomenologis bahwa wawancara direkam dan rekaman itu
ditranskrip
 Narasi tertulis memberikan data yang akan dianalisis. Sebagai tambahan,
rekaman rekaman dari wawancara memungkinkan pewawancara untuk menyelidiki
secara sistematis dan mendalam tanpa gangguan pencatatan. Selanjutnya, pencatatan
melibatkan beberapa reinterpretasi data. Rekaman dan transkripsi merekam kata-kata
yang tepat yang diwawancarai yang, pada gilirannya, dipelajari dan dianalisis. Sekali
lagi, aturan kualitas versus kuantitas berlaku untuk proses wawancara. Lebih baik untuk
mengajukan lebih sedikit pertanyaan dan menyelidiki mereka secara intensif daripada
menanyakan banyak pertanyaan dengan asumsi bahwa lebih banyak pertanyaan akan
menghasilkan lebih banyak data. Ini, sederhananya, tidak demikian.
Analisis Data Fenomenologi
Tiga komponen dalam desain fenomenologi adalah menganalisis kandungan
dari transkripsi, terdapat empat level dari analisis fenomenologi. Level pertama adalah
mendeskripsikan fenomena sebagaimana terungkap dalam wawancara yang direkam.
Narasi tertulis mengidentifikasi dan menggambarkan kualitas pengalaman dan
kesadaran manusia yang memberi orang itu pemahaman akan identitas dan pandangan
uniknya.
Level kedua dalam analisis fenomenologi adalah mengidentifikasi tema yang
muncul dari diskripsi. Tema mengacu pada persamaan yang hadir di dalam dan di
antara narasi. Tema diidentifikasi berdasarkan pada pentingnya dan sentralitas yang
diberikan kepada mereka daripada pada frekuensi yang terjadi.
Level tiga adalah pengembangan korelasi nofatic / noematic. Korelasi ini adalah
refleksi subjektif dari tema yang muncul. Perhatikan contoh berikut: "Bos saya lebih
suka kalau kita bekerja dengan nama depan. Ini membuat saya merasa penting dan
dihargai." Referensi untuk hubungan nama pertama dasar antara atasan dan bawahan
adalah pernyataan perilaku objektif dan merupakan "noema." Menyatakan bahwa itu
membuat bawahan "merasa penting dan dihargai" adalah refleksi subjektif dari
pernyataan objektif di atas, dengan demikian, "noesis" korelasi Noetic / noematic
mewakili persepsi individu tentang realitas fenomena yang diteliti. Interpretasi dari
korelasi ini sangat penting untuk identifikasi baik esensi ataupun pengalaman "pada
dasarnya".
Langkah terakhir dalam proses adalah abstraksi esensi atau universal dari
korelasi noetic / noematic. Ini dicapai melalui intuisi dan refleksi atau pengurangan
eidetik. Jika noema digambarkan sebagai pengalaman, maka esensi dapat digambarkan
sebagai alasan pengalaman. Singkatnya, peneliti fenomenologis mengajukan empat
pertanyaan:

1. Bagaimana mungkin fenomena atau pengalaman dalam penyelidikan dapat

dijelaskan?
2. Apa invariant atau tema yang muncul dalam deskripsi tersebut ?
3. Apa refleksi subjektif dari tema-tema itu ?
4. Apa esensi yang ada dalam tema-tema tersebut dan refleksi subjektif ?

Desain Fenomenologi vs. Paradigma Ilmiah/ Normatif

Fenomenologi adalah metode penelitian kualitatif. Artinya, ia mencoba untuk
menyelidiki pengalaman hidup dari individu yang sedang diselidiki. Ini adalah studi
tentang pemahaman langsung seseorang atas suatu pengalaman ketika mereka
menampilkan diri pada kesadaran seseorang. Bukan maksud dari bagian ini untuk
merendahkan metodologi ilmiah / normatif tetapi hanya untuk menunjukkan perbedaan
antara dua pendekatan dalam hal metodologi dan pembuatan inferensi. Namun, harus
dicatat sebelum mengkontraskan kedua pendekatan itu mereka berbagi landasan
bersama: stan berakar pada pengalaman fenomenal dan, dalam pengertian ini, keduanya
bersifat empiris (Travers, 1978). Kedua metode melibatkan pengamatan dan
penyimpulan. Perbedaan terjadi dalam cara mereka mengamati dan membuat
kesimpulan. Perbedaan dijelaskan dalam Tabel 1 dalam bentuk ringkasan.
Bagian sebelumnya, pendekatan fenomenologis / kualitatif kontras dengan
paradigma penelitian ilmiah / normatif. Penulis percaya bahwa fenomenologi tidak
menyajikan pandangan baru dari data yang dapat diobservasi. Sebaliknya, ini
menyajikan "cara baru" untuk melihat apa yang benar-benar dapat ditemukan dan
berpotensi ada tetapi sering tidak terlihat. Ini mungkin adalah implikasi fenomenologi
yang paling signifikan untuk penelitian organisasi.
Paradigma penelitian ilmiah / normatif mendominasi sebagian besar penelitian
kontemporer, termasuk penelitian manajemen. Penelitian kuantitatif secara profesional
dihormati, dan kehormatan ini diperkuat oleh komputer. Dominasi paradigma ilmiah /
normatif harus ditantang. Ini bukan untuk menganjurkan bahwa analisis fenomenologis
disubstitusikan untuk pendekatan kuantitatif, juga tidak diasumsikan bahwa analisis
fenomenologis adalah solusi akhir terhadap kekosongan nyata dalam pendekatan
penelitian saat ini. Sebaliknya, diharapkan bahwa presentasi ini akan berfungsi sebagai
katalis dalam merangsang peneliti organisasi untuk mempertimbangkan analisis
fenomenologis untuk mengungkapkan struktur yang lebih dalam dari apa yang diyakini
sebagai hal yang biasa.
 Tabel 1

Paradigma Fenomenologi Paradigma Normatif

1. Ketakutan Dunia
Peneliti melihat dunia sebagian besar tak tentu dan Peneliti melihat dunia sebagai lebih atau kurang
bermasalah. Fenomena yang diteliti dipandang menentukan dan tidak bermasalah. Pilihan
lebih langsung sebagai fungsi persepsi, intuisi, dan pribadi masih diperlukan untuk memutuskan
makna pribadi (Willis, 1978). karakteristik apa yang harus dipelajari dan
bagaimana menilai mereka (Willis, 1978)
2. Investigasi Fenomena
Menganggap "pengalaman hidup" dari subyek. Mempertimbangkan karakteristik yang mudah
Mempertimbangkan baik karakteristik yang dicacah dan diverifikasi secara empiris.
diamati maupun kualitas-kualitas khusus yang
dirasakan sebagai bentuk-bentuk pribadi dari
makna.
3. Formulasi Masalah
Diawali dengan sikap epoche. Semua bias pribadi, Dimulai dengan hipotesis hubungan kausal.
keyakinan, atau asumsi tentang hubungan sebab- Hipotesis ini diuji oleh manipulasi satu atau
akibat atau anggapan ditangguhkan atau dikurung. lebih variabel independen untuk mempelajari
Pertanyaan dirumuskan dan tanggapan dianalisis. efek pada perilaku tertentu (variabel dependen)
4. Metodologi Penelitian
Penekanan ditempatkan pada menggambarkan Generalisasi abstrak yang luas atau teori yang
dunia dari sudut pandang orang-orang yang hidup diterapkan dalam mode deduktif logis dengan
dan mengalaminya. Semua konsep atau teori cara hipotesis dan definisi operasional untuk
muncul dari data kesadaran, membutuhkan membentuk desain yang dapat direplikasi
pendekatan induktif yang tidak dapat ditiru secara (Stone, 1978)
tepat.
5. Tujuan penelitian dan Kesimpulan
Untuk sampai pada esensi murni universal. Logika Interpretasi statistik data untuk merumuskan
inferensi adalah salah satu perbandingan langsung kategori atau norma. Logika inferensi adalah
yang menghasilkan wawasan baru atau salah satu klasifikasi dan seriasi yang
reklasifikasi (Willis, 1978) menghasilkan perbandingan numerik (Willis,
1978)
 6. Hasil Generalisasi
Generalisasi hanya menyangkut subyek-subyek Generalisasi diformulasikan berdasarkan
spesifik yang sedang diselidiki. Tidak ada analisis data tentang kemiripan yang mirip atau
generalisasi yang dibuat di luar kelompok ini. kecenderungan universal yang dinyatakan
Temuan berfungsi sebagai basis data untuk secara normatif.
penyelidikan lebih lanjut.
 Membandingkan Fenomenologi dengan Paradigma Normatif
Implikasi kedua untuk penelitian organisasi adalah bahwa beberapa jenis
fenomena perilaku menghindari kuantifikasi dan penyimpulan statistik. Misalnya,
dalam makalah baru tentang simbolisme organisasi, Dandridge, Mitroff, dan Joyce
Lament:
Sebuah survei terhadap teks-teks utama dalam bidang perilaku organisasi
menetapkan dengan jelas bahwa hampir tidak ada referensi terhadap fenomena
yang merupakan subjek dari makalah ini (1980, hal. 77).

Para penulis melanjutkan untuk mencatat pengecualian dalam satu teks yang
menggunakan pendekatan "antropologis" dalam menggambarkan simbolisme dan
perilaku organisasi Dandridge et al. menyimpulkan bahwa penelitian manajemen saat
ini tidak mempelajari "struktur dalam" organisasi. Ketidakmampuan peneliti untuk
menyelidiki "struktur dalam" dari organisasi tidak dapat dikaitkan dengan keengganan
mereka untuk terlibat dalam penelitian intensif atau kurangnya keilmiahan, tetapi lebih
kepada ketiadaan metode penelitian yang tepat. Fenomenolgi berusaha untuk
mempelajari fenomena yang dikenal secara langsung menyajikan kepada kesadaran,
penulis yang sekarang percaya bahwa analisis fenomenologis adalah jawaban terhadap
pernyataan metodologis ini. Akhirnya, nilai pendekatan fenomenologis untuk
penelitian organisasi adalah bahwa tema yang muncul dan esensi yang mendasari dapat
berfungsi untuk memvalidasi (atau menolak) dan melengkapi temuan penelitian
kuantitatif.
Catatan Penutup
Tujuan utama dari makalah ini adalah untuk menunjukkan relevansi
fenomenologi untuk penelitian organisasi. Fenomenologi tidak menghadirkan
pandangan baru tetapi cara baru untuk melihat masalah organisasi. Metodenya
bertujuan untuk mendeskripsikan unsur-unsur fundamental dalam eksistensi fenomenal
untuk mengekspos esensi "murni" universal yang mendasari kesadaran manusia.