Paradigma Sudah Mati

Omega 28 (2000) 249 ± 268
Paradigma sudah mati, paradigma itu sudah mati ... lama hidup
paradigma: warisan Burrell dan Morgan
Tim Goles, Rudy Hirschheim *
Departemen Keputusan dan Ilmu Informasi, College of Business Administration, University of Houston, Houston, TX 77204-
6282, USA
Menerima 1 Desember 1998; diterima Juli 1999 1
Abstrak
Sebagian besar penelitian di bidang Sistem Informasi tampaknya dipandu oleh satu set asumsi-asumsi filosofis D mereka
positivisme. kesatuan paradigma tersebut bisa membuktikan bermasalah karena akan menghalangi konsepsi alternatif dari
permasalahan di bidang IS. Makalah ini bertanya dalam apakah lapangan memang merangkul paradigma soliter dan jika demikian,
apa implikasinya. Dengan demikian, makalah ini memberikan gambaran positivisme, landasan yang paradigmatik, mengapa itu
menjadi populer, dan hambatan untuk berubah. Makalah ini membahas kemungkinan paradigma pluralisme khususnya yang
berkaitan dengan pragmatisme. Hubungan antara pragmatisme dan panggilan untuk lebih relevansi dalam penelitian IS juga
dieksplorasi. Dalam pemeriksaan atas topik ini, kertas mencatat agak mengejutkan pentingnya Burrell dan Morgan' s gagasan
paradigma telah memainkan dalam konsepsi diskusi filosofis bidang ini. 7 2000 Elsevier Science Ltd. Semua hak dilindungi.
Kata kunci: Paradigma; Pragmatisme; Paradigma perang; Positivisme; Anti-positivisme; Epistemologi
1. Perkenalan
Meskipun ada kesepakatan umum bahwa bidang Sistem pembentukan In- (IS) adalah luas dan mewujudkan banyak tema dan
daerah, ada jauh lebih sedikit kesepakatan ketika datang untuk memutuskan apa lapangan benar-benar termasuk dan tidak termasuk,
dan apa fitur inti adalah. Mason dan Mitroff [1], misalnya, dalam rangka klasik mereka dari IS, ciri komponen inti untuk menjadi:
tipe psikologis (pengguna), kelas masalah yang harus diselesaikan, konteks organisasi, metode generasi dence-bukti dan penjamin
bukti, dan modus
0305-0483 / 00 / $ - melihat hal depan 7 2000 Elsevier Science Ltd. Semua hak dilindungi. PII: S0305-0483 (99) 00.042-0
penyajian output. Ives et al. [2] mendefinisikan IS dalam hal lima lingkungan (eksternal, organisasi, pengguna, IS pengembangan
dan IS operasi), tiga cesses pro (user, IS pengembangan dan IS operasi), dan subsistem informasi. Lyytinen [3] membagi lapangan
menjadi sembilan komponen: sistem informasi itu sendiri, IS lingkungan operasi, IS lingkungan pengembangan, lingkungan
pengguna, lingkungan organisasi, lingkungan eksternal, proses penggunaan, proses pembangunan, dan proses operasi. Swanson
dan Ramiller [4] membahas lapangan dalam hal bidang-bidang orang menulis makalah tentang: komputer-didukung kerja koperasi,
informasi dan antarmuka, pendukung keputusan dan sistem berbasis pengetahuan, proyek sistem, evaluasi dan kontrol, pengguna,
ekonomi dan strategi , tion pengantar dan dampak, dan IS penelitian.
www.elsevier.com/locate/orms
*Penulis yang sesuai. Tel .: + 1-713-743-4692; fax: + 1- 713-743-4693.
Alamat E-mail: rudy@uh.edu (R. Hirschheim).
yang IS menarik [cf. 5 ± 8]. Yang lain [9,10] telah digunakan analisis historis untuk menawarkan wawasan ke dalam sifat lapangan.
Secara keseluruhan, bidang IS dapat dicirikan sebagai beragam dan pluralistik. Ada keragaman masalah ditangani; keragaman
dasar teoritis dan disiplin rujukan; dan keragaman penelitian-metodologi yang ologies [11]. Perhatikan, misalnya, fenomena
pelaksanaan IS. Telah diperiksa dari perspektif yang beragam seperti pelaksanaan teknis [12,13], model perubahan terencana dari
Lewin dan Schein [14,15], teori-teori politik [16 ± 19], tindakan belajar [20 ± 22], teori ekonomi Marxis [ 23,24,147], dan insti-
ekonomi tutional [25 ± 27]. Untuk membuat keadaan menjadi lebih buruk, mungkin ada banyak pesan yang bertentangan tentang
apa yang merupakan `baik IS pelaksanaan' karena ada perspektif [145]. Terlepas dari apakah keragaman dianggap sebagai berkah
[misalnya, 28] atau kutukan [misalnya, 11],
Mungkin karena keragaman ini, beberapa telah pergi sejauh untuk mempertanyakan apakah bidang IS benar-benar ada. Raja
[34], misalnya, disebut studi sistem informasi sebagai dibilang `` bahkan tidak lapangan, melainkan sebuah pertemuan intelektual
'' (hlm. 293). Denning et al. [35] menganggap itu sebagai bagian dari ilmu komputer. -Spanduk ville dan Landry [31] menawarkan
pandangan yang agak berbeda. Dengan menerapkan Whitley ini [36,37] model pelembagaan kognitif dan sosial dari bidang ilmiah
(atau secara akademis disiplin Demic), mereka menyimpulkan bahwa bidang IS adalah `` adhokrasi terfragmentasi ''. Hal ini karena
untuk bekerja di ADALAH seseorang tidak perlu konsensus yang kuat dengan rekan-rekan satu pada signifikansi dan Ance-impor
dari masalah penelitian selama ada ada beberapa masyarakat luar untuk dukungan. ada juga diterima secara luas, Hasil dilegitimasi
atau prosedur mana yang harus membangun `` dalam rangka untuk membangun Knowledge klaim tepi yang dianggap sebagai
kompeten dan menggunakan-ful kontribusi '' [36, pp. 88 ± 123 seperti dikutip Banville dan Landry [31, p. 54]]. Selain itu, penelitian
melibatkan ketidakpastian tugas tinggi, karena mulations masalah untuk-tidak stabil, prioritas bervariasi antara komunitas
penelitian yang berbeda dan ada sedikit kontrol atas gol pembentukan kepemimpinan profesional (seperti bar atau papan lisensi
untuk dokter dan gineers en-) . Sebagai contoh, beberapa IS kelompok penelitian dapat memilih untuk mendefinisikan dan
menghargai proyek-proyek yang tidak fol- rendah pola akrab teknik atau ilmu sosial empiris, meskipun kelompok-kelompok seperti
umumnya minoritas. Tampaknya ada Ð sampai batas tertentu setidaknya Ð otonomi daerah untuk merumuskan blems penelitian
pro, dan standar untuk melakukan dan mengevaluasi hasil penelitian. Lainnya meragukan apakah seperti `otonomi daerah' benar-
benar ada atau hanya ment angka yang cukup dari imajinasi [23,38]. Semua ini telah menyebabkan perdebatan agak hidup pada
sifat dan tujuan dari IS penelitian [2,7,11,28,39 ± 50].
T. Goles, R. Hirschheim / Omega 28 (2000) 249 ± 268 250
Bahkan, diskusi tentang sifat dan tujuan dari penelitian IS memberikan motivasi untuk kertas ini. Ini adalah pendapat kami bahwa
sementara tidak ada keragaman keraguan dalam bidang IS, keragaman ini belum sepenuhnya diperpanjang ke set dari asumsi-
asumsi filosofis yang di atasnya sebagian besar penelitian sistem informasi berbasis. Lebih khusus, satu set tertentu dari asumsi D
yang fungsionalisme sekitarnya Ð telah mendominasi IS penelitian sampai saat ini [23,29,38,51,52]. Ini, meskipun banyak yang
juara pandangan bahwa ketergantungan pada paradigma penelitian soliter menghambat pemahaman penuh dan penghargaan untuk
realitas multifaset sistem informasi [misalnya, 47 ± 50,53]. Mengapa perbedaan ini ada? Akan pernah diselesaikan? Makalah ini
membahas pertanyaan-pertanyaan ini. Tujuannya adalah dua kali lipat: (1) untuk mengkaji mengapa penelitian sistem informasi
begitu miring dalam satu arah; dan (2) untuk menyarankan paradigmatik posisi Ð pragmatisme Ð alternatif sebagai kendaraan
untuk bergerak menuju aliran yang lebih seimbang penelitian.
Makalah ini disusun sebagai berikut. Pertama ada review singkat dari isu-isu filosofis seputar tepi Knowledge dan akuisisi, dan
munculnya positivisme. Berikutnya, kita akan merangkum literatur yang menunjukkan dominan penelitian positivis dalam bidang
bidang sistem informasi. Ini dibingkai dalam hal Burrell dan Morgan [54] pekerjaan mani. Kemudian alasan untuk dominasi
perspektif ini dieksplorasi, bersama dengan hambatan untuk berubah. Kami kemudian menjelajahi beberapa pendekatan alternatif
berdasarkan pragmatisme. Akhirnya, kami menawarkan beberapa pemikiran tentang implikasi dari tism pragma- untuk arah
penelitian saat ini dan masa depan.
2. Masalah penting dari ilmu pengetahuan
Siapapun yang melakukan penelitian dalam bidang apapun harus datang untuk mengatasi dengan dua masalah mendasar dalam
/ jas pur- nya pengetahuan. Mereka sering disebut sebagai `` masalah penting dalam ilmu ''. Yaitu: `` bagaimana kita tahu apa yang
kita ketahui '', dan sebagai lanjutan dari itu, `` bagaimana kita memperoleh pengetahuan ''? blem pro kuno ini telah menjadi inti dari
ilmu sejak awal. Dan solusi untuk masalah ini adalah, bisa dibilang, sebagai tentious con- sekarang seperti yang telah selama
berabad-abad [55].
Hal ini khas untuk melacak masalah kembali ke Yunani yang merasa peran utama ilmu pengetahuan adalah untuk mengubah
doxa (yang yang diyakini benar) ke episteme (yang yang dikenal untuk menjadi kenyataan). Tapi Sofis-pertanyaan tioned
bagaimana, dan bahkan jika, ini bisa dilakukan. Mereka bertanya apakah mungkin untuk benar-benar tahu bahwa sesuatu itu benar.
Argumen sejak itu memiliki berfluktuasi terus- menerus-abad pada apakah pengetahuan dapat pernah menjadi `` terbukti '' [56].
Dengan kata lain, apakah itu masuk akal untuk mencari `` kebenaran '' seolah-olah itu ada beberapa independen
realitas. kebijaksanaan filosofis konvensional sekarang memegang bahwa pengetahuan tidak sempurna tapi bersyarat; itu adalah
konvensi sosial dan relatif baik waktu dan tempat [57]. Pengetahuan adalah masalah dikan masyarakat accep-. Kriteria penerimaan
adalah set disepakati konvensi yang harus diikuti jika pengetahuan tersebut akan diterima oleh masyarakat. Himpunan konvensi-
konvensi tidak sembarangan tetapi dipikirkan dengan baik dan secara historis diproduksi klaim pengetahuan yang memiliki dengan-
berdiri ujian waktu. Dalam setiap masyarakat ada IAD myr- klaim pengetahuan; mereka yang diterima adalah mereka yang dapat
didukung oleh pasukan dari argument.1 Lebih baik diambil Mereka adalah pemahaman yang disepakati terbaik dari apa yang telah
dihasilkan pada suatu titik waktu tertentu. (Klaim pengetahuan tersebut dapat menjadi tidak diterima sebagai informasi lebih lanjut
diproduksi di masa depan. ) Dengan demikian kita menganggap ilmu pengetahuan, dalam arti saat ini, menjadi Ð campur con-
berkaitan dengan norma-norma sosial, harapan, dan nilai Ð yang digunakan untuk terlibat dalam pencarian untuk pemahaman. Ilmu
menggunakan apapun alat, teknik dan pendekatan yang dianggap sesuai untuk subyek tertentu yang diteliti. Snyder [58] membahas
ilmu dalam hal:
... sesuatu yang orang lakukan. Ini bukan set tertentu dari pernyataan atau teori, tetapi serangkaian kegiatan yang mungkin atau
mungkin tidak menghasilkan teori-teori terorganisir.
Ilmu, untuk semua maksud dan tujuan, adalah kendaraan masalah-pemecahan. Seolah Anderson [59, p. 25] menempatkan: ``
dasarnya adalah proses pembentukan konsensus ''. Konsekuensi dari konsepsi ini ilmu adalah bahwa pada hakikatnya setiap upaya
ilmiah di memperoleh pengetahuan dapat ditafsirkan menjadi `` ilmu ''. Demarkasi antara ilmu pengetahuan (ilmu normal) dan non-
sains (pseudo-science) mengaburkan. Dan tidak mungkin bahwa cincin Blur- ini akan menghapus. Laudan [60] menulis:
Fakta bahwa 2400 tahun mencari demar- sebuah
Kriteria kation telah meninggalkan kita dengan tangan kosong menimbulkan anggapan bahwa objek pencarian adalah tidak ada.
(P. 275)
Hal ini penting untuk dicatat bagaimana gagasan ilmu menempatkan penekanan akuisisi pengetahuan tentang `` masyarakat ''.
Pengetahuan (kebenaran) adalah prestasi komunal. Ini adalah apa yang masyarakat setuju untuk memberikan label `` pengetahuan
'' atau `` kebenaran '' pada. Hal ini juga tidak sembarangan karena didasarkan pada ventions con diterima dari waktu. Juga tidak
sepenuhnya relativistik. Pengetahuan, dalam konteks ini, tidak gagasan relativistik yang `` segala sesuatu adalah relatif, di mana
tidak ada tepi klaim Knowledge adalah lebih baik dari yang lain '', seperti yang mungkin dikatakan oleh, misalnya, Feyerabend
[61]. Di Berlawanan con, klaim pengetahuan yang diteliti melalui konvensi masyarakat diterima; hanya mereka klaim yang dinilai
tidak diterima melalui debat yang diadopsi. Tapi apa yang merupakan `` accepta- ble ''?
Meskipun penulis seperti Laudan [60] dan Anderson [59] mungkin percaya perbedaan antara ilmu ( `` mengklaim pengetahuan
diterima '') dan non-sains ( `` mengklaim pengetahuan tidak dapat diterima '') tidak terlalu jelas dipotong, berat bukti melawan
mereka [62]. Perbedaan antara ilmu pengetahuan (ilmu normal) dan non-ilmu pengetahuan atau quasi-ilmu (pseudo-science) Ð
setidaknya di Dunia Barat Ð relatif jelas. Untuk sesuatu yang harus dipertimbangkan ilmiah itu harus menggunakan set disepakati
konvensi D metode ilmiah. Ini adalah manifestasi dari konsepsi positivistik ilmu / Permintaan Ð atau apa yang mungkin disebut
`ilmu positif' Ð dan memiliki sejarah panjang dalam menyediakan pemahaman yang diterima dari alam [63].
3. Penjabaran secara ilmu positivis
Positivisme telah didefinisikan oleh banyak orang selama bertahun-tahun. Kolakowski [64], misalnya, menyatakan bahwa
positivisme mencakup empat titik doktrin: (1) aturan fenomenalisme yang menegaskan bahwa hanya ada pengalaman; semua
abstraksi menjadi mereka `peduli 'atau` semangat' harus ditolak; (2) aturan nominalisme yang menegaskan bahwa kata-kata,
generalisasi, abstraksi, dll adalah fenomena linguistik dan tidak memberikan wawasan baru ke dalam dunia; (3) pemisahan fakta
dari nilai-nilai; dan (4) kesatuan metode ilmiah. Burrell dan Morgan [54] mendefinisikannya sebagai epistemologi `` yang berusaha
untuk menjelaskan dan memprediksi apa yang terjadi di dunia sosial dengan mencari keteraturan dan kapal hubungan-sebab akibat
antara unsur-unsur penyusunnya ''. Untuk keperluan diskusi kita, positivisme dapat diringkas sebagai yang berbasis pada lima pilar:
(1) Kesatuan metode ilmiah; (2) Cari hubungan kausal Humean;
1 Habermas [100] menawarkan akun teoritis yang baik tentang bagaimana ini mungkin dilakukan melalui apa yang disebut ``
pidato yang ideal situasi 'nya'. Situasi pidato yang ideal memungkinkan peserta untuk menyelesaikan perbedaan dan
kesalahpahaman tanpa menyerah orientasi konsensus mereka, karena tidak adanya kekuatan nal exter-, yang meyakinkan dari
alasan akan membuat kemenangan ment melebihi alasan-alasan yang lebih baik. Sejauh konsensus ini hanya berdasarkan `` pada
kekuatan argumen yang lebih baik '', mungkin akan disebut `` rasional '' (cf. [16], bab I.3). Sebagai contoh, jika sebuah argumen ``
kemenangan '' karena oportunisme, pertimbangan kekuasaan atau kurangnya motivasi oleh pihak lain untuk menjelaskan sudut
pandang mereka, maka menang tidak dengan `` kekuatan nalar murni '' dan karenanya konsensus tidak akan disebut rasional.
e (3) Kepercayaan
empirisme; (4) Science (dan prosesnya) adalah bebas nilai; dan (5) dasar ilmu pengetahuan didasarkan pada logika dan
matematika.
Salah satu, kesatuan metode ilmiah berarti bahwa pendekatan yang diterima untuk akuisisi pengetahuan (metode ilmiah) ini
berlaku untuk semua bentuk penyelidikan. Tidak peduli apakah domain penelitian adalah pasangan ani- atau benda mati; manusia,
hewan atau tumbuhan; fenomena fisik atau non-fisik; dll Dua, pencarian hubungan kausal Humean mencerminkan keinginan untuk
menemukan keteraturan dan hubungan kausal antara unsur-unsur penelitian. Proses yang digunakan didasarkan pada
reduksionisme, di mana keseluruhan adalah semakin jauh berkurang menjadi bagian-bagian penyusunnya. Tiga, kepercayaan
empirisme mengacu pada tion convic- kuat menyatakan bahwa satu-satunya data yang valid adalah bahwa yang pengalaman- enced
dari indera. Pengalaman ekstrasensor, aparat penyelenggara sadar dan bawah sadar, persepsi subyektif, dan sejenisnya, tidak
dianggap diterima. empat, ilmu pengetahuan dan prosesnya yang bebas nilai mencerminkan keyakinan bahwa tidak ada nilai
intrinsik pos- ition dalam ilmu. The mendapatkan ilmu tidak memiliki re-
Sebuah
lationship keyakinan politik, ideologi, atau moral. Ini melampaui semua keyakinan budaya dan sosial yang diselenggarakan oleh
ilmuwan. Lima, logika, dan lebih umum, matematika memberikan dasar ilmu pengetahuan. Mereka menyediakan bahasa versal
uni dan secara formal untuk analisis kuantitatif, senjata penting dalam pencarian hubungan kausal.
Positivisme juga mencakup posisi ontologis tertentu. (Ontologi mengacu pada sifat dari dunia di sekitar kita, khususnya, bahwa
sepotong realitas yang ilmuwan memilih untuk mengatasi.) Posisi diadopsi oleh positivis adalah salah satu dari realisme. Ini
mendalilkan bahwa alam semesta terdiri dari obyektif yang diberikan, objek abadi dan struktur. Ini ada entitas sebagai empiris,
sendiri, independen dari asi pengamat appreci- dari mereka.2 ini kontras dengan ontologi tive alterna-, bahwa relativisme atau
instrumentalism, yang memegang bahwa realitas adalah konstruksi subjektif dari pikiran. Sosial ditransmisikan konsep dan nama
mengarahkan bagaimana realitas yang dirasakan dan terstruktur; Oleh karena itu realitas bervariasi dengan bahasa dan budaya yang
berbeda. Apa yang subyektif dialami sebagai realitas obyektif
T
vi
. ) Msilaer ( ''
sisehtopyhdn
s
tati
lasre
t
(
l
E
pihsnoitaler
. ) msinimr
tnauqhtiw
vi
M
nurevoc
.
2 realis ini posisi ontologis sering disebut sebagai `realisme naõÈve 'dan bagi banyak ilmuwan sosial telah digantikan oleh bentuk
yang lebih moderat` realisme ilmiah'. realisme ilmiah menyatakan bahwa sementara dunia ada indepen- dently menjadi dirasakan
( `realisme klasik '), dunia hanya dapat diketahui melalui model dunia. Model sendiri tidak Ð berubah mereka tidak pernah bisa
diketahui dengan pasti ( `realisme fallibilistic '); memang, pekerjaan ilmu adalah untuk mengembangkan model yang lebih baik
dari dunia [140].
nevig `` asit saya. laudividniehtotlanret
ucofdluohs aecnedivelaciripmenos
nufrofgni lasuacdnaswallatnemad
eted (cudorp stnemnorivneriehtfost
gnola, agniz stcurtsnocgnirusaemdn
nulliw, gnitsetsisehtopyhdnas euqin
) Citehtomon (ytilaernrevogdnanialp evitcejb
xesiytilae
srehcraese
kool, gnits
. ) msivitiso
erasnamu
ilan
hcet
xe
HAI
R
R
e
p
H
HAI
SEBUAH
oitarep O
sisylan
tahtswa
detcurtsnocyllaicossi t saya. laudividniehtybdeterp
dnagninaemnosucofdluo hssrehcraese R. evitale
(
e
. ) Msira. ) Msivitisop - itna (noitautisafoytilat
tnulov (ymonotuaevahdnalliwee rfss
evitcejbusgnizylanayb enodtsebsidlroweht] 4 5 [ecnei
membasahi
.)
rsi
ot
ess
gni
cslaicosfoerutanehttu obasn
evitcejbu S
nisiytilae R
msilanimon
egdelwon K
ehtenimax
opsnamu H
dnatsredn U
. ) Cihpargoedi (anemonehpronoitautisa fostnuocca
erutsn
sebuah
sn
1 el
oitpmu
snoitpmussalacigolo
oitpmussalacigolomets b
s
namuhtuobasnoitpmu A
t
saya
sa
s
n
p
s
oitpmussalacigolodoht e
hanya ada dalam pikiran pengamat. (Sikap kal ontologi- terakhir adalah satu didukung oleh anti-positivisme.)
Selama berabad-abad, positivisme telah menikmati sukses besar. Hal ini telah memiliki hubungan terutama senang dengan ilmu-
ilmu fisik dimana pertumbuhan yang luar biasa dalam pengetahuan telah berpengalaman. Ini telah memungkinkan umat manusia
untuk mencapai bulan, mengembangkan obat-obatan dan prosedur-prosedur untuk memerangi penyakit, membangun gedung
pencakar langit, menciptakan komputer, dan sejumlah kemajuan lain juga nu- merous lagi. penerapannya dalam ilmu-ilmu sosial,
bagaimanapun, kurang dari spektakuler. Sepanjang sejarah, orang telah berusaha untuk menerapkan positivisme ke dunia manusia,
memperkuat atau memodifikasi konsepsi yang diperlukan. (Munculnya `positivisme pasca' sebagai perkembangan evolusi
pemikiran vist positi- adalah salah satu contoh yang terlihat; cf. [65 ± 67]). Kritik telah muncul untuk mempertanyakan validitas
pada kesempatan ous numer- [68 ± 70]. Dari perspektif sejarah, satu jelas dapat melihat ketegangan gelisah yang telah ada dalam
penerapan positivisme dalam ilmu-ilmu sosial. Ini telah melahirkan apa yang Tashakkori dan Teddlie [71] telah disebut `` perang
paradigma '': `kelelawar tles' diperjuangkan oleh para penganut positivisme terhadap anti-positivis. Namun, sains positif masih
memerintah tertinggi. visibilitas di seluruh ilmu-ilmu sosial jelas bagi semua untuk melihat [62], dan popularitasnya di IS dengan-
keluar pertanyaan [23,38]. Dalam tulisan ini, kita akan mengeksplorasi popularitas ini melalui lensa Burrell dan Mor- gan ini [54]
paradigma. diperjuangkan oleh para penganut positivisme terhadap anti-positivis. Namun, sains positif masih memerintah tertinggi.
visibilitas di seluruh ilmu-ilmu sosial jelas bagi semua untuk melihat [62], dan popularitasnya di IS dengan- keluar pertanyaan
[23,38]. Dalam tulisan ini, kita akan mengeksplorasi popularitas ini melalui lensa Burrell dan Mor- gan ini [54] paradigma.
diperjuangkan oleh para penganut positivisme terhadap anti-positivis. Namun, sains positif masih memerintah tertinggi. visibilitas
di seluruh ilmu-ilmu sosial jelas bagi semua untuk melihat [62], dan popularitasnya di IS dengan- keluar pertanyaan [23,38]. Dalam
tulisan ini, kita akan mengeksplorasi popularitas ini melalui lensa Burrell dan Mor- gan ini [54] paradigma.
4. Paradigma
Pada tahun 1979, Burrell dan Morgan [54] memperluas kesadaran lective kumpulkan dari peneliti dengan memperkenalkan
tipologi mereka dari paradigma untuk analisis theory.3 sosial dan organisasi Dengan mengidentifikasi asumsi yang berbeda
fundamentalisme penghitungan tentang sifat
Tabel 2 Asumsi tentang sifat masyarakat [54]
Peraturan perubahan radikal Masyarakat cenderung ke arah persatuan dan kesatuan. Masyarakat mengandung konflik struktural
yang mendalam. Pasukan masyarakat menjunjung tinggi status quo. Masyarakat cenderung menindas dan membatasi anggotanya.
ilmu sosial (lihat Tabel 1) dan sifat masyarakat (lihat Tabel 2), mereka tiba di sebuah matriks yang terdiri dari empat paradigma
penelitian yang berbeda: fungsionalisme, pretivism antar, strukturalisme radikal, dan humanisme radikal (Lihat Gambar 1.).
Paradigma fungsionalis berkaitan dengan penjelasan pro masi dari status quo, tatanan sosial, integrasi sosial, konsensus, perlu
kepuasan, dan pilihan rasional. Ini berusaha untuk menjelaskan bagaimana elemen individual dari sistem sosial berinteraksi
bersama untuk membentuk suatu keseluruhan yang terintegrasi. Paradigma interpretivist berusaha penjelasan dalam bidang ness
conscious- individu dan subjektivitas, dan dalam kerangka acuan dari perspektif: `` Peran dan lembaga-lembaga sosial yang ada
sebagai ungkapan makna yang laki-laki melampirkan dunia mereka '' [72, p. 134]. Radikal strukturalis para- digm memiliki
pandangan masyarakat dan organisasi yang menekankan kebutuhan untuk menggulingkan atau melampaui keterbatasan
ditempatkan pada tatanan sosial dan organisasi yang ada. Ini berfokus terutama pada struktur dan analisis hubungan kekuasaan
ekonomi. Paradigma humanis radikal berusaha perubahan radikal, tion emancipa-, dan potensi, dan menekankan peran yang
berbeda- ent kekuatan sosial dan organisasi bermain dalam perubahan pemahaman. Ini berfokus pada semua bentuk riers bar-untuk
emansipasi: khususnya, ideologi (komunikasi terdistorsi), kekuasaan dan psikologis dorongan dan kendala sosial; dan mencari cara
untuk mengatasinya.
tampaknya sederhana 2 Â 2 matriks ini memiliki dampak jauh melampaui apa pencetusnya nya, atau orang lain, bisa diantisipasi
[73,74]. Mungkin kontribusi nifikan paling sig- dari Burrell dan Morgan frame-
3 Istilah `` paradigma '' telah ditafsirkan cukup secara berbeda oleh para peneliti yang berbeda. Dalam arti Kuhnian, digms para-
adalah `` diakui secara universal prestasi ilmiah yang untuk sementara waktu memberikan masalah Model dan solusi untuk nity
tual praktisi '' [57, p. viii]. Burrell dan Morgan [54] menggunakan istilah sebagai `` kesamaan perspektif yang mengikat kerja
kelompok teori bersama-sama '' [54, p. 23]. Dalam tulisan ini, paradigma yang digunakan dalam arti yang lebih luas dari Burrell
dan Morgan bukan gagasan yang lebih khusus Kuhn.
Gambar. 1. Burrell dan Morgan empat paradigma.
Gambar. 2. representasi proporsional penelitian IS dimodelkan pada kerangka Burrell dan Morgan (diadaptasi dari [77, p. 586]).
pekerjaan telah ke melegitimasi (atau setidaknya memberikan dorongan untuk legitimasi dari) pendekatan alternatif untuk studi
organisasi dengan membawa cahaya `` ketidakpuasan tumbuh dengan dominan, fungsional-ist ortodoksi '' [75, p. 681). Di bidang
sistem informasi, Burrell dan Morgan kerja telah digunakan untuk menunjukkan tidak adanya paradigma pemersatu [76].
Sementara ada berlangsung perdebatan mengenai keinginan tunggal, paradigma menyeluruh untuk studi sistem pembentukan di-
(lihat, misalnya, [11,28]), pemeriksaan sebelumnya lapangan meninggalkan sedikit keraguan bahwa mation informal sistem
penelitian sampai saat ini telah berkerumun di sekitar paradigma soliter. Alavi et al. [29] Ulasan 792 artikel yang diterbitkan lebih
dari 20 tahun di MIS nals jurnalistik yang besar. Kesimpulan mereka: `` Hampir semua metodologi penelitian yang digunakan
dalam artikel termasuk dalam studi ini dapat dicirikan sebagai metodologi tradisional bermotif setelah penelitian dalam ilmu alam
'' (hlm. 369). Orlikowski dan Baroudi [23], dalam analisis penelitian yang dipublikasikan selama periode lima tahun (Januari 1983
± Mei 1988) dari empat sumber utama (kation Communication dari ACM, Prosiding Konferensi Internasional tentang Sistem
Informasi, MIS Quarterly, dan Ilmu manajemen), melangkah lebih jauh dan ditentukan bahwa `` sementara tidak ada daerah satu
topik atau teori mendominasi penelitian sistem informasi, ada jelas adalah satu set yang berlaku asumsi tentang apa konstituen tes
diterima sistem informasi penelitian '' (hal. 6). Walsham [38] diperpanjang Orlikowski dan Baroudi karya untuk memasukkan
periode Januari 1992 sampai Juli 1993, menggunakan skema klasifikasi mereka tetapi memperluas ulasannya untuk memasukkan
jurnal Eropa. Dia juga turun Ilmu Manajemen dan menambahkan Sistem Informasi Riset untuk mencapai pilihan yang lebih akurat
dari arus utama IS jurnal. Temuan Walsham kedua Orlikowski dan Baroudi, meskipun Walsham agak lebih optimis tentang tren
yang mungkin
4 Meskipun seperti akan ditunjukkan di bagian `Breaking Mold', ini mulai berubah.
terhadap penerimaan yang lebih besar dari perspektif penelitian alternatif di bidang IS. Meskipun proporsi positivis untuk artikel
non-positivis bervariasi sedikit dari studi untuk mempelajari, konsensus tak terbantahkan adalah bahwa positivisme mendominasi
penelitian sistem informasi. Ini grafis diwakili dalam hal Burrell dan Morgan empat paradigma dalam Gambar. 2.
5. Hambatan terhadap perubahan
Hal ini jelas bahwa sebagian besar penelitian sistem informasi dilakukan dari perspektif positivis. Tapi mengapa demikian?
Mungkin instruktif untuk melemparkan jawabannya dalam hal perdebatan yang sama di bidang teori ganization atau-. Paralel antara
bidang sistem mation informal dan teori organisasi yang mencolok [28,31]. Pada tahap awal mereka (dan sampai batas tertentu
masih hari) kedua tertarik peneliti dengan latar belakang yang berbeda-beda. aliran penelitian di kedua bidang sering muncul terkait.
Kedua memanfaatkan berbagai metodologi-metodologi. Kedua menggambar pada bidang rujukan terkait erat, es- pecially psikologi
dan sosiologi (antara lain). Penelitian, oleh dan besar, di kedua bidang telah domi- ditunjuk oleh perspektif positivis [31,77,78] 0,4
Tampaknya seolah-olah bidang sistem informasi adalah, sampai batas tertentu, menjalani teori organisasi pertumbuhan nyeri yang
sama telah ditemui. Akibatnya, informal peneliti sistem mation bisa mendapatkan beberapa wawasan dari pengalaman sepupu
mereka di bidang teori asi organiz-.
Stern dan Barley [78] telah mengidentifikasi empat set cumstances cir- yang membatasi teori dari mengadopsi perspektif
alternatif: milieu di mana lapangan didasarkan; pencarian bidang untuk kehormatan; kesulitan dalam pengaturan batas dalam
lapangan; dan structions sosial con yang mengatur karir akademik. Untuk ini kita bisa menambahkan satu lagi: dirasakan kurangnya
alternatif lezat.
5.1. lingkungan sosial
Studi organisasi tumbuh dari gerakan oleh mereka yang tertarik di lapangan untuk membangun sebuah identitas yang akan
membedakan mereka dari sosiolog dan ahli teori agerial manusia-. Dalam mencari rumah untuk bidang ging emer- ini, teori
organisasi mencatat preseden di banyak sekolah bisnis, di mana program perilaku organisasi telah dipisahkan dari bidang ilmu
manajemen (yaitu, manajemen operasi dan penelitian). Akibatnya, dengan 1980 sejumlah peneliti ganizational atau-, terlepas dari
apakah latar belakang mereka dalam sosiologi, psikologi, atau teori ment mengelola-, telah mendirikan kamp di sekolah bisnis.
Dengan migrasi ini, Press-bagaimanapun, datang terkait
ures. Ada disiplin di sekolah bisnis (misalnya, akuntansi, keuangan, ilmu manajemen) yang berbasis di tradisi yang relatif positivis.
Mahasiswa menyerukan relevansi pragmatis dan penerapan untuk karir masa depan mereka. konstituen eksternal dari sekolah
bisnis, yang menyediakan dana dan kesempatan penelitian, yang juga didasarkan pada `` dunia nyata ''. Efek bersih dari lingkungan
sekolah bisnis itu menyenggol atau- studi ganizational ke arah sudut tenggara dari kerangka Burrell dan Morgan Ð paradigma
fungsional-ist [78].
Dalam nada seperti, awal IS peneliti berasal dari sejumlah latar belakang yang berbeda. Dalam kasus IS, bagaimanapun, ini
termasuk ilmu komputer dan eering engin- bidang, dua disebut `` keras '' disiplin ilmu. Hal ini tercermin dengan jumlah besar awal
IS kertas kesepakatan-ing dengan masalah teknis [34]. Sistem informasi peneliti juga tertarik terhadap sekolah bisnis.
Kecenderungan sekolah bisnis terhadap positivisme, com- dikombinasi dengan pengaruh fungsionalis ilmuwan komputer dan
insinyur, membantu penelitian sistem informasi anchor dalam paradigma fungsionalis.
5.2. Search for kehormatan
Sebagai bidang muda dan muncul, ada kecenderungan kuat pada bagian dari peneliti dalam studi organisasi untuk cermin praktek
bidang lebih mapan, terutama `` keras '' ilmu [79]. Hal ini juga berlaku sistem informasi, dengan ketergantungan pada bidang ent
referensi pada pencarian awal untuk legitimasi. `` Cara cepat-est untuk penerimaan dan stabilitas tampaknya sesuai dengan budaya
dan penelitian norma-norma disiplin referensi '' [11, hlm. 390 ± 391]. Namun, model ilmu yang dipilih untuk emulasi oleh para
peneliti IS umumnya yang didasarkan pada pandangan objektif dan rasional realitas [11,47]. Akibatnya, pencarian bidang untuk
kehormatan menjadi tegas didasarkan pada paradigma fungsionalis.
5.3. Pengaturan batas Bermasalah
Peran organisasi telah berubah secara substansial sejak 1950-an. Merger, akuisisi, dan tion globaliza- telah mengakibatkan
organisasi yang melampaui batas-batas gional dan bahkan nasional ulang. hubungan antarorganisasi dan jaringan lanjut
mengaburkan garis antara `` tradisional '' organisasi dan badan hari ini. Organisasi telah menjadi increas- ingly kompleks dan
meluas, namun pada beberapa waktu lebih amorf. Batas-batas lapangan dan fenomena bunga bergeser dan berkembang,
menyebabkan kesulitan teoritis dan empiris [78]. Sebagai organisasi dan lingkungan mereka berkembang dan menjadi lebih
kompleks, banyak peneliti memilih untuk
fokus pada satu set yang lebih kecil dari variabel, dan untuk memperbaiki atau mengisolasi variabel-variabel, `` sebagai lawan
(mempelajari) sistem hubungan timbal balik antara kelompok variabel '' [79, p. 240]. Peneliti menemukan mereka bisa
meningkatkan atau melindungi reputasi mereka dengan mempersempit ruang lingkup blems pro mereka menyelidiki [78]. Kuhn
[57] paling menggambarkan alasan di balik pilihan ini:
Dalam kondisi ilmu normal penelitian scien- tist tidak inovator tapi pemecah teka-teki, dan teka-teki di mana ia berkonsentrasi
hanya orang-orang yang ia percaya dapat dinyatakan dan diselesaikan dalam tradisi ilmiah yang ada
Penggunaaan ini untuk IS jelas. Serupa dengan pertumbuhan dan transformasi organisasi, sistem mation informal telah menjadi
luas dan meresap dalam semua aspek organisasi dan masyarakat. Batas di bidang IS, tidak pernah sangat baik didefinisikan, bahkan
menjadi lebih tak tentu. IS peneliti dengan kecenderungan positivis yang dalam kebingungan. Fenomena yang menarik mereka
mencoba untuk belajar adalah pembesaran dan berkembang. Ini tidak akan diam cukup lama bagi mereka untuk mengukurnya.
Kiasan berbicara, itu adalah seperti mencoba untuk kuku Jell-O ke dinding. Untuk memerangi hal ini kekacauan, mereka mencari
penghiburan dalam kerangka acuan di mana mereka merasa meja merasa nyaman apabila dan di kontrol Ð fungsionalisme. Cara
lain untuk melihat ini adalah untuk menerapkan Hukum Kaplan dari ment Instru-: `` Berikan anak kecil palu, dan ia akan
menemukan bahwa segala sesuatu dia temui kebutuhan berdebar. Ini tidak mengherankan tertentu untuk menemukan bahwa
seorang ilmuwan merumuskan masalah dengan cara yang mengharuskan untuk solusi mereka hanya orang-orang teknik di mana
ia sendiri sangat terampil '' [80, p. 28].
5.4. konstruksi sosial karir akademik
Terkait erat dengan masalah kehormatan sebagai lapangan adalah pencarian masing-masing anggota bidang untuk secara
akademis kehormatan akademis. Untuk pertama, mendapatkan jabatan, dan kedua, membangun reputasi, seseorang harus
mempublikasikan dalam jurnal lebih mapan dan dianggap baik. tators Commen- di kedua studi organisasi dan informal bidang
sistem mation telah mencatat bahwa salah satu konsekuensi dari `` mempublikasikan atau binasa '' penting adalah bahwa mer
newco-, dalam rangka meningkatkan peluang mereka penerimaan oleh `` kualitas tinggi' 'jurnal, cenderung mengikuti jalan orang-
orang yang sebelumnya telah sukses [38,47,75,78]. Karena, seperti yang dibahas sebelumnya, pelopor dalam bidang sistem mation
informal berdasarkan pekerjaan mereka pada yayasan objektif,
Ada dua faktor lain yang memperkuat ini `` lish positivisme pub-atau binasa '' pola pikir. Salah satunya adalah sifat
tujuan penelitian. Menurut Walsham [38], di trast con- dengan pendekatan interpretatif, metode positivis biasanya memakan waktu
kurang. Seorang peneliti dapat com- plete studi lebih dalam waktu kurang menggunakan memakai teknik empiris, dan dengan
demikian meningkatkan nya peluang publikasi. Faktor kedua adalah sosialisasi pendatang baru ke lapangan. Meskipun orang dapat
berargumentasi bahwa, setelah masa, ulama bebas untuk mengadopsi filosofi penelitian alternatif, tidak mungkin bahwa mereka
akan aban- don pendekatan yang telah memungkinkan mereka untuk mencapai penguasaan, karena dua alasan. Satu, kesuksesan
masa depan mereka tetap tergantung pada, atau setidaknya sangat dipengaruhi oleh, berpegang pada nilai-nilai Doxy orto didirikan,
yang mengontrol akses ke jurnal wasit, kesempatan penelitian, pendanaan, dan gerakan pro lebih lanjut dan janji akademik [23,
75]. Hal ini cenderung untuk mengakui mereka yang memiliki perspektif paradigmatik bersama dengan penjaga gerbang, sementara
tidak termasuk lain [47,78]. Dua, pada titik ini dalam karir nya set tertentu asumsi telah menjadi tertanam dalam individu. Bagi
peneliti untuk bermigrasi dari satu kerangka acuan yang lain sama saja dengan konversi gious reli-: hal itu terjadi, tapi sangat tidak
biasa acara sebagai untuk `` digembar-gemborkan ... dalam literatur, dalam teori biasanya disambut oleh orang-orang yang ia telah
bergabung dan sering tidak diakui oleh mantan liga nya paradigma kumpulkan '' [54, p. 25]. Bagi peneliti untuk bermigrasi dari
satu kerangka acuan yang lain sama saja dengan konversi gious reli-: hal itu terjadi, tapi sangat tidak biasa acara sebagai untuk ``
digembar-gemborkan ... dalam literatur, dalam teori biasanya disambut oleh orang-orang yang ia telah bergabung dan sering tidak
diakui oleh mantan liga nya paradigma kumpulkan '' [54, p. 25]. Bagi peneliti untuk bermigrasi dari satu kerangka acuan yang lain
sama saja dengan konversi gious reli-: hal itu terjadi, tapi sangat tidak biasa acara sebagai untuk `` digembar-gemborkan ... dalam
literatur, dalam teori biasanya disambut oleh orang-orang yang ia telah bergabung dan sering tidak diakui oleh mantan liga nya
paradigma kumpulkan '' [54, p. 25].
5.5. alternatif enak
Melalui proses menerima kertas untuk kation publi-, wasit dan editor jurnal telah mencapai posisi pengaruh dan kepemimpinan.
Seperti sebelumnya telah ditunjukkan, sebagian besar orang-orang ini memiliki kecenderungan fungsionalis yang kuat. Jika
seseorang menerima beban bagi Rell dan Morgan premis kemampuan incommensur- paradigma, maka satu-satunya alternatif untuk
positivisme adalah beberapa bentuk anti-positivisme. Membuat pergeseran ini akan berjumlah pengakuan diam-diam oleh seorang
individu bahwa upaya nya sebelumnya adalah sesat. Statusnya akan berubah dari seorang pemimpin `` navigator utama '' untuk
pengikut kamp dari `` ksatria perubahan '' [47].
Meskipun mungkin ada beberapa wasit dan editor jurnal berpikiran terbuka dan cukup non-egois ke piring contem- seperti
alternatif, sangat sedikit yang benar-benar melakukan so.5 Demikian pula, untuk fungsionalis, bergerak ke utara pada dimensi
perubahan radikal regulasi Ð akan mirip untuk membuka gerbang kota untuk segerombolan barbar: anarki akan memerintah.
Sebuah pikiran dikondisikan untuk stabilitas dan konsensus memiliki kesulitan menerima perubahan dan flict con. Mengingat
alternatif enak, tidak prizing sur- bahwa konversi paradigmatik tetap langka.
6. Melanggar cetakan
Meskipun hambatan untuk melanggar keluar dari cetakan fungsionalis, semakin banyak sarjana berpendapat bahwa dominasi
hasil perspektif tunggal dalam pandangan sempit yang tidak sepenuhnya mencerminkan sifat ceted multifa- sosial, organisasi, dan
phenomeno- logis realitas [ misalnya, 75,81,82]. Ada peningkatan jumlah sarjana menganjurkan kation appli beberapa metode,
teori, dan pendekatan filosofis penelitian sistem informasi [23,38,47 ± 50,53]. Para pendukung pandangan ini berpendapat bahwa
satu batas perspektif penelitian, mendistorsi, atau bahkan mengaburkan pandangan kita tentang hubungan antara sistem informasi,
orang, organisasi, dan masyarakat.
Pandangan eksklusif, menurut pendapat kami, selalu hanya pandangan parsial, dan dominasi positivisme, dengan tidak mengakui
legitimasi tradisi penelitian lainnya, telah membatasi aspek fenomena sistem informasi apa yang telah kita pelajari, dan bagaimana
kita telah mempelajari mereka. Hal ini memiliki implikasi tidak hanya untuk pengembangan teori dan ing mengerti- kami sistem
fenomena informasi, tetapi juga untuk praktek kerja sistem informasi. The ings menemukan-sistem informasi penelitian filter ke
komunitas praktisi dan digunakan sebagai tions prescrip- untuk latihan. Pembatasan penelitian, dengan demikian, memiliki
berjangkauan konsekuensi mencapai. [23, p. 7]
6.1. pendekatan alternatif
Salah satu cara untuk melihat perdebatan tentang digms para- alternatif mungkin untuk melihatnya dari segi pendekatan
penelitian. Misalnya, Galliers [83] telah mengembangkan taksonomi penelitian pendekatan dalam konteks filsafat objektif dan
interpretatif. Definisi defi- pendekatan ( `` cara untuk pergi tentang seseorang penelitian 'Galliers', hal. 329) memungkinkan kita
untuk lebih cor perdebatan dalam hal monisme metodologis terhadap pluralisme metodologis ( `` keragaman metode, teori-teori .
5 ini tidak dimaksudkan sebagai dakwaan selimut dari wasit dan editor, tetapi lebih sebagai pengakuan dari sifat manusia.
Kebanyakan dari kita merasa sulit untuk memberikan kepercayaan kepada radi- Cally menentang sudut pandang, apalagi beralih
kesetiaan kita kepada mereka. Namun, telah ada kecenderungan methodologi- kal pluralisme di ADALAH jurnal [38], dan orang-
orang yang telah menunjukkan penerimaan terhadap penelitian di luar domain fungsionalis yang mendapat pujian. Namun
demikian, negara secara keseluruhan urusan tetap seperti bahwa penelitian dalam modus positivis umumnya diterima tanpa
mempertanyakan dasar-dasar sophical philo-, sementara peneliti non-positivis masih harus membenarkan asumsi dan pendekatan
[38] mereka.
bahkan filosofi '' [47, p. 78]). Dengan mengadopsi sudut pandang ini, sistem informasi peneliti dapat dibagi menjadi tiga kelompok
yang berbeda, masing-masing dengan outlook sendiri pada paradigma kesesuaian. Landry dan Banville [47] telah ditandai
kelompok-kelompok ini sebagai navigator utama, pendukung persatuan, dan ksatria perubahan. Kelompok pertama, navigator
utama, terdiri dari pendukung ortodoksi yang dominan. akar epistemologis mereka di positivisme logis, yang semen mereka dalam
paradigma fungsionalis. Kelompok kedua, pendukung persatuan, lebih peduli dengan penerimaan sistem informasi sebagai suatu
disiplin ilmu daripada dengan paradigma tertentu. Dalam pandangan kesatuan pendukung dunia, disiplin ilmu yang belum matang
atau pra ditandai dengan adanya beberapa paradigma bersaing. Sebuah negara lebih diinginkan, bahwa dari disiplin ilmu penuh,
adalah karakter-ized oleh pemerintahan paradigma dominan tunggal. Karena keadaan saat ini penelitian sistem informasi
didominasi oleh positivisme, pendukung persatuan cenderung clus- ter menjelang akhir ini dimensi paradigma. Kelompok ketiga,
ksatria perubahan, berpendapat bahwa realitas adalah multifaset, dan ditempa dari negosiasi Lisan dan interaksi aktor individu.
Mereka juga memberikan kepercayaan kepada keyakinan bahwa tidak ada pendekatan penelitian tunggal sepenuhnya dapat
menangkap kekayaan dan kompleksitas apa yang kita alami sebagai realitas. Dengan demikian mereka juara manifold (beberapa
mungkin mengatakan motley) bermacam-macam penelitian pendekatan melompat keluar dari digms para- beragam. Karena
keadaan saat ini penelitian sistem informasi didominasi oleh positivisme, pendukung persatuan cenderung clus- ter menjelang akhir
ini dimensi paradigma. Kelompok ketiga, ksatria perubahan, berpendapat bahwa realitas adalah multifaset, dan ditempa dari
negosiasi Lisan dan interaksi aktor individu. Mereka juga memberikan kepercayaan kepada keyakinan bahwa tidak ada pendekatan
penelitian tunggal sepenuhnya dapat menangkap kekayaan dan kompleksitas apa yang kita alami sebagai realitas. Dengan demikian
mereka juara manifold (beberapa mungkin mengatakan motley) bermacam-macam penelitian pendekatan melompat keluar dari
digms para- beragam. Karena keadaan saat ini penelitian sistem informasi didominasi oleh positivisme, pendukung persatuan
cenderung clus- ter menjelang akhir ini dimensi paradigma. Kelompok ketiga, ksatria perubahan, berpendapat bahwa realitas adalah
multifaset, dan ditempa dari negosiasi Lisan dan interaksi aktor individu. Mereka juga memberikan kepercayaan kepada keyakinan
bahwa tidak ada pendekatan penelitian tunggal sepenuhnya dapat menangkap kekayaan dan kompleksitas apa yang kita alami
sebagai realitas. Dengan demikian mereka juara manifold (beberapa mungkin mengatakan motley) bermacam-macam penelitian
pendekatan melompat keluar dari digms para- beragam. dan ditempa dari negosiasi Lisan dan interaksi aktor individu. Mereka juga
memberikan kepercayaan kepada keyakinan bahwa tidak ada pendekatan penelitian tunggal sepenuhnya dapat menangkap
kekayaan dan kompleksitas apa yang kita alami sebagai realitas. Dengan demikian mereka juara manifold (beberapa mungkin
mengatakan motley) bermacam-macam penelitian pendekatan melompat keluar dari digms para- beragam. dan ditempa dari
negosiasi Lisan dan interaksi aktor individu. Mereka juga memberikan kepercayaan kepada keyakinan bahwa tidak ada pendekatan
penelitian tunggal sepenuhnya dapat menangkap kekayaan dan kompleksitas apa yang kita alami sebagai realitas. Dengan demikian
mereka juara manifold (beberapa mungkin mengatakan motley) bermacam-macam penelitian pendekatan melompat keluar dari
digms para- beragam.
Mungkin cara terbaik untuk menggambarkan sikap sewa masa lalu dan yang ditonton terhadap paradigma penelitian alternatif
dalam sistem informasi lapangan dengan kutipan dari editor terbaru dari MIS Quarterly:
Di sisi empiris, kami menyambut penelitian berdasarkan pendekatan positivis, interpretatif, atau terintegrasi. Secara tradisional,
MIS Quarterly telah menekankan metode penelitian positi- vist. Meskipun kita tetap kuat dalam komitmen kami untuk pengujian
hipotesis dan kuantitas produk analisis data tative, kami ingin menekankan minat kami dalam penelitian yang berlaku memakai
teknik interpretatif, seperti studi kasus, analisis tekstual, graphy etno, dan peserta / observasi. [84, p. vii]
Meskipun ada sejumlah cara untuk menafsirkan pernyataan ini (dan sejumlah masalah yang dapat dinaikkan jika itu akan
dianalisis), satu titik menonjol. jurnal memiliki `` komitmen '' penelitian vist positi-, tetapi hanya sebuah `` minat '' dalam
pendekatan lainnya. Sementara beberapa orang mungkin merasa bahwa ini adalah semantik nit-picking, kita akan berpendapat
bahwa itu adalah refleksi akurat dari sikap umum terhadap pendekatan penelitian di bidang IS. Mungkin ada yang tumbuh antar
est dalam penelitian interpretatif, tapi penerimaan menjalankan
gamut dari merangkul antusias untuk dendam accep- dikan untuk penghinaan langsung.
Jurnal sering berfungsi sebagai indikator dari angin yang berlaku perubahan dalam dunia akademis. Di bidang IS, itu adalah
poss- ible untuk melacak munculnya interpretivisme sebagai pendekatan penelitian yang valid melalui pemantauan kebijakan
mereka editorial dan isi [38]. Kita telah melihat kutipan yang menunjukkan bagaimana MIS Quarterly membuka pintunya untuk
metode interpretatif. kebijakan editorial Sistem Informasi Riset sebagaimana diatur pada tahun 1990 adalah untuk
mempublikasikan `` berbagai penuh '' dari penelitian IS [85]. Meskipun penelitian interpretatif tidak secara khusus Men- tioned
dalam sambutannya editorial ini atau berikutnya, berikutnya pernyataan editorial menekankan `` pentingnya teknologi
pembentukan di- dalam konteks yang lebih luas sosial '' [34] dan pentingnya `` keragaman dalam penelitian kami per - PANDANG
'' [86]. Deklarasi ini akan memperlihatkan suatu dari tivity recep- dengan metode interpretif dan posisi. Mungkin yang paling
berwawasan luas IS jurnal Akuntansi, agement Man-, dan Teknologi Informasi, dengan panggilan untuk `` terbuka interpretif dan
kritis analisi sis, ... sejarah, ... (dan) penelitian lapangan yang menghindari sebuah naõÈve arti bahwa satu hanya dapat melihat,
merekam, atau laporan akurat '' [87]. Secara keseluruhan, pernyataan ini puncak-Cate toleransi berkembang, atau bahkan
antusiasme, untuk pretivism antar.
pernyataan kebijakan editorial yang baik dan bagus, tetapi yang lebih penting lagi adalah konten jurnal. Seperti yang telah
disebutkan sebelumnya, pada tahun 1989 Alavi et al. [29] menemukan sedikit bukti--bukti dari metodologi penafsiran dalam
rentang 20 tahun sastra MIS. Dua tahun kemudian, Orlikowski dan Baroudi [23] ditentukan bahwa, dalam jangka waktu lima tahun
1983-1988, hanya 3,2% dari artikel yang dipublikasikan dalam arus utama AS MIS jurnal yang interpretatif. Dalam sebuah studi
tindak lanjut, Walsham [38] menyimpulkan bahwa ada bukti kuat bagi munculnya vism interpreti- di konten jurnal, terutama di
Eropa IS jurnal. Di tempat meringkas kerja Walsham, itu mungkin lebih jitu untuk menggambarkan kesimpulan dengan sebuah
contoh. Sebuah edisi terbaru Journal Sistem Informasi (April 1997) terdiri sepenuhnya dari penelitian interpretatif. Masalah ini
adalah penting tidak hanya untuk fakta bahwa semua artikel di dalamnya adalah interpretatif, tetapi juga untuk yang kuat, bahkan
ekstrim, sifat dari artikel. Masalah ini dimulai dengan contoh yang relatif tradisional penelitian interpretatif; Kasus sejarah dari
Lacity dan Willcocks [88] meneliti outsourcing dalam instansi pemerintah. Hal ini diikuti oleh sebuah studi peserta observasi oleh
Nandhakumar dan Jones [52], yang tegas berpendapat untuk interaksi lebih dekat, atau keterlibatan, antara peneliti dan ena phenom-
bunga, dalam hal pengembangan EIS ini di sebuah perusahaan manufaktur besar . Kemudian Brooks [89] menggunakan teknik
paradigma bridging, analisis model strukturasi, untuk memeriksa pengenalan ogy technol- baru untuk sebuah organisasi. Akhirnya,
Harvey [90] disediakan tetapi juga untuk yang kuat, bahkan ekstrim, sifat dari artikel. Masalah ini dimulai dengan contoh yang
relatif tradisional penelitian interpretatif; Kasus sejarah dari Lacity dan Willcocks [88] meneliti outsourcing dalam instansi
pemerintah. Hal ini diikuti oleh sebuah studi peserta observasi oleh Nandhakumar dan Jones [52], yang tegas berpendapat untuk
interaksi lebih dekat, atau keterlibatan, antara peneliti dan ena phenom- bunga, dalam hal pengembangan EIS ini di sebuah
perusahaan manufaktur besar . Kemudian Brooks [89] menggunakan teknik paradigma bridging, analisis model strukturasi, untuk
memeriksa pengenalan ogy technol- baru untuk sebuah organisasi. Akhirnya, Harvey [90] disediakan tetapi juga untuk yang kuat,
bahkan ekstrim, sifat dari artikel. Masalah ini dimulai dengan contoh yang relatif tradisional penelitian interpretatif; Kasus sejarah
dari Lacity dan Willcocks [88] meneliti outsourcing dalam instansi pemerintah. Hal ini diikuti oleh sebuah studi peserta observasi
oleh Nandhakumar dan Jones [52], yang tegas berpendapat untuk interaksi lebih dekat, atau keterlibatan, antara peneliti dan ena
phenom- bunga, dalam hal pengembangan EIS ini di sebuah perusahaan manufaktur besar . Kemudian Brooks [89] menggunakan
teknik paradigma bridging, analisis model strukturasi, untuk memeriksa pengenalan ogy technol- baru untuk sebuah organisasi.
Akhirnya, Harvey [90] disediakan Kasus sejarah dari Lacity dan Willcocks [88] meneliti outsourcing dalam instansi pemerintah.
Hal ini diikuti oleh sebuah studi peserta observasi oleh Nandhakumar dan Jones [52], yang tegas berpendapat untuk interaksi
lebih dekat, atau keterlibatan, antara peneliti dan ena phenom- bunga, dalam hal pengembangan EIS ini di sebuah perusahaan
manufaktur besar . Kemudian Brooks [89] menggunakan teknik paradigma bridging, analisis model strukturasi, untuk memeriksa
pengenalan ogy technol- baru untuk sebuah organisasi. Akhirnya, Harvey [90] disediakan Kasus sejarah dari Lacity dan Willcocks
[88] meneliti outsourcing dalam instansi pemerintah. Hal ini diikuti oleh sebuah studi peserta observasi oleh Nandhakumar dan
Jones [52], yang tegas berpendapat untuk interaksi lebih dekat, atau keterlibatan, antara peneliti dan ena phenom- bunga, dalam hal
pengembangan EIS ini di sebuah perusahaan manufaktur besar . Kemudian Brooks [89] menggunakan teknik paradigma bridging,
analisis model strukturasi, untuk memeriksa pengenalan ogy technol- baru untuk sebuah organisasi. Akhirnya, Harvey [90]
disediakan dalam hal ini pengembangan EIS di sebuah perusahaan manufaktur besar. Kemudian Brooks [89] menggunakan teknik
paradigma bridging, analisis model strukturasi, untuk memeriksa pengenalan ogy technol- baru untuk sebuah organisasi. Akhirnya,
Harvey [90] disediakan dalam hal ini pengembangan EIS di sebuah perusahaan manufaktur besar. Kemudian Brooks [89]
menggunakan teknik paradigma bridging, analisis model strukturasi, untuk memeriksa pengenalan ogy technol- baru untuk sebuah
organisasi. Akhirnya, Harvey [90] disediakan
serangkaian studi lapangan etnografi di kuat dengan alasan bahwa IT adalah budaya maskulin yang merepresi ekspresi feminin.
karya Harvey sangat penting karena merupakan contoh yang sangat jarang penelitian dalam dimensi perubahan radikal. Penelitian
jenis ini, apakah dianggap teori kritis atau penelitian humanis radikal, masih hampir tidak pernah terjadi dalam arus IS jurnal (tapi
perhatikan dua contoh kontra dari Hirschheim dan Klein [91] dan Ngwe- nyama dan Lee [92]). Intinya di sini adalah bahwa tidak
hanya penelitian lebih lanjut interpretatif melihat cahaya hari, tetapi itu adalah melanggar keluar dari studi kasus stereotip yang
lazim ago.6 tidak begitu lama
6.2. perspektif multiparadigm
Namun bahkan ksatria perubahan, dengan panggilan clarion mereka untuk pluralisme metodologis, berdebat untuk perubahan
dalam Burrell dan Morgan empat paradigma. Yang lain berpendapat bahwa Burrell dan kerangka Morgan, berdasarkan penerimaan
dan dampak luas, telah normal-terwujud dan dirasionalisasi muncul aliran penelitian, membatasi perspektif alternatif.
Dalam waktu, kerangka kerja berpengaruh dapat menjadi sebagai menahan dan membatasi seperti yang mereka awalnya
menantang. ... kita kadang-kadang disajikan melalui tanggapan terhadap kerangka konseptual ... dengan, kaya set baru dari
perspektif alternatif melalui mana kita dapat melanjutkan studi kami dan berbicara tentang hal ject sub kami. [82, p. 190]
Meskipun ada sejumlah inisiatif-inisiatif alterna- diusulkan untuk Burrell dan Morgan [misalnya, 74], kita akan fokus pada dua
khususnya: perspektif multiparadigm, dan paradigma saling. Konsep-konsep ini kedua pertanyaan salah satu pilar yang di atasnya
Burrell dan Morgan telah berdasarkan banyak argumen Ð paradigma surability incommen- mereka.
dapat dibandingkan paradigma adalah hasil dari Burrell dan Morgan pertentangan yang paradigma yang saling eksklusif. Para
pendukung dapat dibandingkan berdebat untuk pengembangan dan penerapan terpisah dan berbeda dari masing-masing paradigma.
Mereka berpendapat bahwa epistemologis yang berbeda, ontologis, metodologis, dan asumsi sosiologis di mana masing-masing
digm para- didasarkan begitu kontradiktif untuk mendirikan insur-
hambatan mountable antara paradigma [93]. Penentang dapat dibandingkan counter dengan melebihi alasan-alasan itu, sedangkan
asumsi sentral masing-masing paradigma memang tidak sesuai, batas-batas paradigma yang permeabel [77,94]. Misalnya, Burrell
dan Morgan telah dikategorikan baik tionism interaksi simbolik dan disarikan empirisme dalam paradigma fungsionalis, sedangkan
hermeneutika ditempatkan dalam paradigma tive interpre-. Hal ini dapat dikatakan bahwa interaksionis, dengan penekanan mereka
pada pemahaman sosial phenom- ena melalui analisis interaksi antara manusia dan konteks sosial mereka, memiliki lebih banyak
com- mon dengan para pendukung hermeneutika ( `` Hermeneutika berkaitan dengan menafsirkan dan memahami produk dari
pikiran manusia yang mencirikan dunia sosial dan budaya '' [54, p. 235]) dibandingkan dengan empiris abstrak ( `` penelitian di
mana dunia sosial diperlakukan secara metodologis seolah-olah dunia keras, beton, realitas nyata '' Ð ibid., Hlm. 106). Ini
memfasilitasi aliran lebih besar dari ide-ide dan informasi antara interaksionis dan hermeneutika pendukung dari antara
interaksionis dan empiris, undermin- ing gagasan penghalang tak tertembus antara paradigma. Dari sudut pandang konseptual,
penganut digm multipara- juga berpendapat bahwa perspektif yang melibatkan beberapa paradigma membuka jendela lebih yang
akan digunakan untuk melihat fenomena tertentu, memungkinkan pandangan yang lebih komprehensif. Ini memfasilitasi aliran
lebih besar dari ide-ide dan informasi antara interaksionis dan hermeneutika pendukung dari antara interaksionis dan empiris,
undermin- ing gagasan penghalang tak tertembus antara paradigma. Dari sudut pandang konseptual, penganut digm multipara- juga
berpendapat bahwa perspektif yang melibatkan beberapa paradigma membuka jendela lebih yang akan digunakan untuk melihat
fenomena tertentu, memungkinkan pandangan yang lebih komprehensif. Ini memfasilitasi aliran lebih besar dari ide-ide dan
informasi antara interaksionis dan hermeneutika pendukung dari antara interaksionis dan empiris, undermin- ing gagasan
penghalang tak tertembus antara paradigma. Dari sudut pandang konseptual, penganut digm multipara- juga berpendapat bahwa
perspektif yang melibatkan beberapa paradigma membuka jendela lebih yang akan digunakan untuk melihat fenomena tertentu,
memungkinkan pandangan yang lebih komprehensif.
Sikap ini menyiratkan bahwa provinsialisme yang datang dengan paradigma kurungan mungkin malah akan berbalik ke arah
produksi pandangan yang lebih lengkap fenomena organisasi melalui pertimbangan digm multipara- [77, p. 587].
Beberapa pendukung paradigma, secara umum, mencari terbatas paradigmatik deÂtente mana layak melalui diksi kontra-,
ketegangan, dan hubungan yang melekat dalam paradigma yang berbeda [75]. Hal ini dapat diilustrasikan dengan menggunakan
analogi mempelajari agama. Meskipun mungkin ada perbedaan mendasar antara Islam, Budha, dan keyakinan tian Chris-, ada tetap
kesamaan juga. Dengan membandingkan dan mengkontraskan persamaan dan perbedaan, ahli agama datang ke pemahaman yang
lebih besar dari masing-masing dalam cahaya sendiri, serta apresiasi yang lebih lengkap dari koneksi antara mereka.
Gioia dan Pitre [77] menawarkan satu tesis tentang bagaimana inisiatif-inisiatif yang timbul dari paradigma yang berbeda
perspec- mungkin terkait dengan menghasilkan vista lebih menyapu fenomena organisasi. Mereka mengakui keberadaan batas-
batas antara paradigma, tapi tidak seperti Burrell dan Mor- gan, mereka mempertimbangkan batas-batas yang akan tidak jelas.
Dalam arti, ini merupakan perpanjangan dari posisi Burrell dan Morgan bahwa setiap paradigma mendefinisikan `` berbagai
wilayah lectual intel- ... dengan ruang untuk banyak variasi dalam diri mereka '' [54, p. 24]. Jika teori dapat `` mengadopsi lebih
6 Seperti disebutkan sebelumnya dalam makalah ini, bidang sistem informasi tampaknya akan mengikuti jejak studi ational
organiz-. Dalam cahaya itu, pembaca yang tertarik mungkin ingin membaca dengan teliti salah satu pendekatan yang lebih tidak
biasa dan menarik untuk teori organisasi: Jermier ini `` `Ketika Sleeper bangun ': Sebuah Cerita Pendek Memperluas Tema di
Radical Theory Organisasi''[141], dan terkait komentar oleh Smircich [142].
posisi ekstrem dalam hal salah satu atau kedua dari dua dimensi '' (ibid.), maka bahwa dimensi kontinum, dan itu menjadi sulit
untuk membayangkan sebuah zat terlarut ab- atau penghalang dilewati membagi mereka. Gioia dan Pitre [77] berpendapat bahwa
hal ini terjadi; bahwa itu adalah `` sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk mendirikan persis di mana salah satu digm para- daun off
dan yang lain dimulai '' (hlm. 592). Di tempat hambatan keras dan cepat antara paradigma, mereka mengandaikan adanya zona
transisi, atau daerah intermediate dengan garis-garis kabur dan pergeseran demarkasi (lihat Gambar. 3). Gioia dan Pitre berpendapat
bahwa zona ini dapat dijembatani. Misalnya, dalam karyanya pada teori tion strucura- Giddens [95] menolak sifat dualistik dari
tujuan / dikotomi subjektif, dengan alasan bahwa jects sub (orang) dan objek (struktur) tidak merupakan realitas yang terpisah,
melainkan dualitas dalam realitas yang sama. Untuk Giddens, struktur hanya `jejak memori dalam pikiran manusia'. Teori
strukturasi mengambil lokasi pusat di nuum conti- tujuan-subjektif, secara efektif menjembatani zona transisi antara dua ekstrem.
Orlikowski dan Robey [96] dan Orlikowski [97] menarik pada teori strukturasi untuk memberikan contoh dari pendekatan ini di
bidang sistem informasi. Dalam nada seperti, teori kritis Jurgen Haber- mas [98 ± 100] dapat dilihat dalam konteks menjembatani
dalam hal itu meliputi pengetahuan empiris (fungsionalis yang dapat dianggap), pengetahuan hermeneutik (yang mungkin dianggap
interpretivist) dan pengetahuan kritis (pengetahuan yang ditujukan untuk mengekspos penindasan dan dominasi, atau, di Burrell
dan istilah Morgan, humanisme radikal) [101]. Gioia dan Pitre [77] berpendapat bahwa perspektif filsafat lainnya, seperti penelitian
tindakan, beberapa bentuk Marxisme dan ories the-Weberian, dan solipsisme, dapat dilihat sebagai memiliki kaki di lebih dari satu
paradigma.
6.3. saling paradigma
Dalam pendekatan lain untuk multiparadigm penelitian, Schultz dan Hatch [93] memperkenalkan konsep antar
Gambar. 3. Burrell dan Morgan empat paradigma dengan zona transisi.
bermain antara paradigma. Posisi mereka adalah bahwa ada tiga kemungkinan posisi paradigmatik dari mana untuk memulai
penelitian multiparadigm: paradigma incom- mensurability, integrasi paradigma, dan paradigma persimpangan. dapat
dibandingkan paradigma, seperti yang disebutkan, tidak termasuk kemungkinan efektif `` joint venture '' antara paradigma,
membuat pendekatan diperdebatkan ini sejauh paradigma interaksi yang bersangkutan. Paradigma inte- Gration mensintesis
kontribusi dari digms para- yang berbeda dalam upaya untuk mencapai model yang lebih umum atau teori. Ada satu kelemahan
utama untuk pendekatan ini. Meskipun paradigma dapat mengaburkan di tepi, mereka tetap berdasarkan bersaing dan asumsi
mampu irreconcil-. Para pendukung integrasi paradigma sering meremehkan atau mengabaikan sepenuhnya kation impli-
pencampuran konsep dan argumen didasarkan pada paradigma yang berbeda sementara mengabaikan asumsi tidak kompatibel atas
mana mereka didasarkan. persimpangan paradigma mendalilkan hubungan saling tergantung antara paradigma dengan menekankan
kontras interparadigmatic dan koneksi. Seorang peneliti yang terlibat dalam paradigma persimpangan `` mengakui dan
menghadapkan beberapa paradigma, bukan mengabaikan mereka sebagai di posisi tionist perusahaan integrasi, atau menolak untuk
menghadapi mereka seperti dalam posisi dapat dibandingkan '' [93, p. 533]. Seorang peneliti yang terlibat dalam paradigma
persimpangan `` mengakui dan menghadapkan beberapa paradigma, bukan mengabaikan mereka sebagai di posisi tionist
perusahaan integrasi, atau menolak untuk menghadapi mereka seperti dalam posisi dapat dibandingkan '' [93, p. 533]. Seorang
peneliti yang terlibat dalam paradigma persimpangan `` mengakui dan menghadapkan beberapa paradigma, bukan mengabaikan
mereka sebagai di posisi tionist perusahaan integrasi, atau menolak untuk menghadapi mereka seperti dalam posisi dapat
dibandingkan '' [93, p. 533].
Schultz dan Hatch [93] mengidentifikasi empat pendekatan dasar untuk paradigma persimpangan: sekuensial, paralel,
menjembatani, dan saling. Dalam paradigma berurutan melintasi hubungan antara paradigma adalah linear dan arah uni. Hasil
penelitian di salah satu paradigma yang digunakan untuk menginformasikan atau penelitian terlebih dahulu di lain. Lee [102.146]
diilustrasikan pendekatan ini dalam studi organisasi, di mana wawasan dikembangkan menggunakan metode penafsiran yang
digunakan untuk meletakkan dasar untuk penelitian tional func- ke dalam fenomena yang sama.
Paralel paradigma crossing berlaku digms para- yang berbeda pada saat yang sama, pada istilah yang sama, untuk masalah
tertentu. Contoh ini adalah [103] studi Hassard of the British Pemadam Kebakaran, Martin [104] bekerja pada budaya izational
organ, dan Lacity dan [105] analisis Hirschheim tentang IS outsourcing. Hassard disajikan empat rekening yang berbeda dari
perilaku kerja dalam British Fire Service, dengan masing-masing akun berdasarkan berbeda Burrell dan Morgan paradigma. Martin
[104] mengambil pendekatan digm multipara- untuk mempelajari budaya organisasi yang dinamis, dengan alasan bahwa sebagai
perubahan budaya organisasi, melihatnya dari ilmu sosial yang berbeda SUDUT PANDANG menghasilkan pemahaman yang lebih
komprehensif dari proses. Lacity dan Hirschheim [105] dianalisis 13 studi kasus menggunakan lensa multiparadigmatic alternatif.
Menjembatani sebagai teknik paradigma crossing didasarkan pada karya Gioia dan Pitre [77], sebagai pra
viously dibahas. Ini melibatkan penggunaan apa yang ing Schultz dan Hatch [93] istilah `` orde kedua konsep '' (hlm. 534) seperti
strukturasi, agar dinegosiasikan, dan organiz-. Dengan menggunakan cara ini penyelidikan sosial dan atau- ganizational alternatif,
peneliti dapat bekerja di zona transisi antara paradigma. Pendekatan ini adalah ayat con paralel persimpangan paradigma.
Menjembatani menekankan pada ukuran kesamaan antara paradigma dengan mengorbankan perbedaan. Misalnya, Barley [106]
menerapkan teori turation struc- [95] untuk menyelidiki hubungan antara teknologi dan struktur organisasi. Ia menganalisis
bagaimana penerapan teknologi baru, CT scanner yang digunakan sebagai alat diagnostik di rumah sakit, pro vided kesempatan
bagi perubahan struktural organisasi dengan cara mengubah interaksi antara dokter dan teknisi radiologi.
interaksi paradigma secara bersamaan mengakui kedua perbedaan dan persamaan antara paradigma. Hal ini memungkinkan
peneliti untuk mengambil keuntungan dari lization lintas ferti- antara paradigma oleh transposing butions contri- dari studi di salah
satu paradigma ke dalam kerangka teoritis lain. `` Transposisi ini memungkinkan temuan satu paradigma untuk recontextua- lized
dan ditafsirkan kembali dalam sedemikian rupa sehingga mereka menginformasikan penelitian yang dilakukan dalam paradigma
yang berbeda '' [93, p. 535]. saling paradigma menggunakan pikiran-set kedua ± dan bukannya baik ± atau untuk menghasilkan
negara baru kesadaran. Hal ini dilakukan dalam dua langkah. Pertama, peneliti berfokus pada tiga set kontras dan nections con-
antara paradigma: umum / kontekstualitas; kejelasan / ambiguitas; dan stabilitas / ketidakstabilan. Setelah fying identi- dan
menyelidik kontras ini dan koneksi dalam kaitannya dengan pertanyaan penelitian (s), langkah berikutnya adalah untuk bergerak
di antara paradigma dengan mengeksplorasi implikasi dari kontras dan koneksi dalam hal satu sama lain pada dimensi menentang.
Menurut Schultz dan Hatch, ini `` mengubah perdebatan paradigma dari perang ... ke dalam situasi yang jauh lebih cair atau
nomaden, di mana sejumlah pergeseran posisi dan peneliti berinteraksi '' (hlm. 552). Meskipun Orlikowski dan Robey [96] tidak
secara eksplisit menyebut pekerjaan mereka sebagai paradigma interaksi, penelitian mereka ke dalam hubungan antara teknologi
informasi dan organisasi dapat berfungsi sebagai contoh. Mereka membangun sebuah pekerjaan frame- teoritis yang berfokus pada
interaksi antara dimensi tive dan subjektif objec- dari realitas sosial, dengan alasan bahwa teknologi informasi adalah `` ... fisik dan
sosial yang dibangun oleh tindakan manusia subjektif, sementara (itu) juga objektifikasi dan reifikasi melalui institutionali- lisasi ''
(hlm. 164). Dengan membawa untuk menyalakan susun
antara tindakan yang sedang berlangsung manusia, proses sosial, teks con-, dan sifat organisasi, Orlikowski dan Robey memberikan
alternatif untuk peneliti meja uncomfor- dengan baik / atau pilihan antara objektivitas dan subjektivisme.
7. akhir perang paradigma D munculnya pragmatisme
Paradigma prajurit telah ditandai sebagai navigator utama-aliran, pendukung persatuan, dan ksatria perubahan [31]. Namun,
kelompok baru yang muncul yang menyerukan untuk mengakhiri perang paradigma d man pacif-. teori ini dan peneliti berpendapat
bahwa ada kekuatan dan kelemahan baik di posisi positivis dan anti-positivis, dan menunjukkan bahwa paradigma yang
bertentangan merupakan UU miliki, meskipun upaya terbaik dari pendukung yang paling bersemangat mereka, mencapai keadaan
coex- Istence [71]. Datta [107] telah disajikan lima argumen menarik dalam mendukung pernyataan ini.
1. Kedua paradigma telah digunakan untuk sejumlah
tahun. 2. Ada yang cukup (dan tumbuh) jumlah sarjana berdebat untuk penggunaan beberapa paradigma dan metode. 3.
Lembaga donor mendukung penelitian di kedua para-
digms. 4. Kedua paradigma memiliki pengaruh pada berbagai
kebijakan. 5. Banyak yang telah dipelajari melalui masing-masing paradigma.
koeksistensi paradigmatik ini, atau deÂtente, telah bersekongkol munculnya perspektif yang segar pada penelitian. sudut pandang
ini, didasarkan pada sekolah filsafat yang dikenal sebagai pragmatisme, didasarkan pada proposisi bahwa peneliti harus
menggunakan `` apapun filosofis dan / atau metodologis pendekatan (yang) bekerja terbaik untuk program penelitian TERTENTU
par- diteliti '' [71, p . 5]. Sementara pemeriksaan penuh pragmatisme adalah di luar lingkup artikel ini, gambaran singkat akan
membantu memperjelas daya tariknya sebagai pendekatan alternatif untuk informasi penelitian tems sistematis.
Pragmatisme berakar pada karya akhir sarjana ke-19 dan awal abad ke-20 dan filsuf William James, CS Pierce, John Dewey,
dan Oli- ver Wendell Holmes, dan filsuf kontemporer seperti Richard Rorty dan Donald Davidson [108]. Ini merupakan pendekatan
khas Amerika filsafat, dan dengan demikian telah bertemu dengan sambutan hangat oleh para sarjana Eropa, mungkin karena
penekanan pada `` apa yang berhasil '' sementara berpantang dari penggunaan konsep-konsep metafisis seperti `` Kebenaran '' dan
`` Reality '' yang telah menyebabkan banyak diskusi dan perdebatan itu, bagaimanapun menyenangkan, tak diragukan lagi
diproduksi sedikit di jalan hasil penelitian [71]. Singkatnya, masalah utama untuk pragmatis adalah apakah atau tidak sesuatu, baik
itu asumsi-asumsi filosofis, metodologi, atau informasi, berguna Ð berguna dalam arti bahwa sesuatu dalam tion-pertanyaan ini
berperan dalam memproduksi diinginkan atau antici- hasil pem- buatan. Namun, penting untuk memahami bahwa penggunaan
istilah `` berguna 'pragmatis' adalah tidak sama dengan utilitarian. Pragmatis menanamkan `` berguna '' dengan nilai, tetapi nilai
penyok depen- pada keyakinan peneliti dan interpretasi relevansi dan pentingnya `` dari satu set ide-ide seperti yang didefinisikan
oleh tujuan-tujuan mereka dan mereka bersama oleh komunitas mereka '' [148 , p. 129]. Dalam pengaturan penelitian, pragmatis
menempatkan pertanyaan penelitian di atas pertimbangan seperti metodologi atau pandangan dunia yang mendasarinya [71].
Pemahaman yang lebih lengkap dari kecuali bahwa con- ini dapat difasilitasi oleh perbandingan beberapa asumsi dasar
pragmatisme kepada mereka positivisme dan anti-positivisme.
Asumsi tentang apa yang membentuk dasar untuk `` yang sah '' Penelitian bantuan menciptakan konseptual
kerangka kerja yang sarjana beroperasi. Untuk membantu membedakan pragmatisme dari positivisme dan positivisme anti, kita
akan fokus pada tiga ini asumsi-asumsi: ontologi (hakikat realitas); epistemologi (akuisisi pengetahuan); dan aksiologi (peran nilai-
nilai dalam penelitian).
Seperti disebutkan sebelumnya di koran, positivis berpendapat bahwa ada realitas eksternal, objektif yang ada secara bebas dari
individu. Anti-positivis melawan bahwa realitas kurang tegas, bahwa setiap individu unik prets antar itu. Pragmatis mengambil
posisi bahwa ada realitas obyektif, yang ada secara eksternal kepada individu. Namun, kenyataan ini didasarkan pada lingkungan
dan pengalaman masing-masing individu, dan hanya bisa sempurna dipahami. Pilihan satu versi realitas di atas yang lain oleh
seorang peneliti diatur oleh seberapa baik bahwa hasil pilihan dalam mengantisipasi atau hasil yang diinginkan [71]. Sebagai
contoh, setelah mengamati obyek yang terdiri dari permukaan datar yang didukung oleh empat kaki, positivis akan
mendefinisikannya sebagai meja, tidak peduli bagaimana itu sedang digunakan. Anti-positivis akan menentukan objek berdasarkan
perspektif individu nya atau: jika ia sedang makan dari itu, itu akan menjadi meja; jika ia sedang duduk di atasnya, itu akan menjadi
sebuah bangku; jika ia berdiri di atasnya, itu akan menjadi sebuah platform, dan sebagainya. Sebuah pragmatis akan menentukan
objek berdasarkan apa yang digunakan itu kepadanya. Jika ia bermaksud untuk makan, itu akan menjadi sebuah meja. Jika ia
bermaksud untuk duduk di atasnya, itu akan menjadi sebuah bangku. Jika ia bermaksud untuk berdiri di atasnya, itu akan menjadi
platform. Perbedaan penting adalah bahwa objek tidak didefinisikan dalam hal apa itu atau bagaimana hal itu atau sedang
digunakan, melainkan dengan bagaimana membantu pragmatis yang mencapai pur- pose. Sebuah pragmatis akan menentukan
digunakan, melainkan dengan bagaimana membantu pragmatis yang mencapai pur- pose. Sebuah pragmatis akan menentukan
digunakan, melainkan dengan bagaimana membantu pragmatis yang mencapai pur- pose.
Dalam nada seperti, positivis percaya bahwa pengetahuan adalah objektif, dan diperoleh dengan memeriksa bukti--bukti empiris
dan pengujian hipotesis untuk mengungkap hukum-hukum umum atau fundamental. Sebaliknya, anti-positivis percaya bahwa
pengetahuan adalah relatif dan realitas terlalu rumit untuk `` dikenal '' oleh perspektif tunggal. Pragmatis jatuh di suatu tempat di
antara positivis dan anti-positivis. Mereka melihat proses memperoleh pengetahuan sebagai sebuah kontinum, bukan sebagai dua
kutub yang berlawanan dan saling eksklusif objektivitas dan subjektivitas. Hal ini memungkinkan pragmatis untuk memilih
pendekatan dan Metodologi yang paling cocok untuk pertanyaan penelitian tertentu, menyediakan landasan konseptual untuk
penggunaan kedua tools.7 kuantitatif dan kualitatif
Positivis percaya penelitian ini adalah (atau seharusnya) nilai-bebas: `` Peneliti berdiri pengamat sebagai netral, menggunakan
teknik ilmiah yang memungkinkan mereka untuk mendapatkan luar bias manusia sehingga mereka dapat melakukan kontak dengan
`lity Reason' dan fakta dokumen ''[ 148, p. 125]. Positivis typi- Cally berusaha keras untuk meminimalkan nilai-nilai pribadi mereka
dan kecenderungan teoritis dan untuk memastikan validitas ternal dan eksternal di- dari pekerjaan mereka, seperti exempli- fied
oleh penerimaan luas dan penggunaan prinsip-prinsip
7 Untuk batas tertentu, itu tergoda untuk menarik paralel antara pragmatisme dan realisme ilmiah Bhaskar [143]. Untuk Bhaskar,
realisme ilmiah adalah lebih dari sikap ontologis dalam hal itu mengadopsi epistemologi tertentu juga. versinya realisme ilmiah
setuju dengan Kuhn pengetahuan yang merupakan produk sosial dan historis. Tugas ilmu pengetahuan adalah untuk menciptakan
teori-teori yang bertujuan untuk mewakili dunia. Dengan cara ini, ilmu menghasilkan kriteria yang rasional sendiri yang
menentukan the-ories harus diterima atau ditolak. Krusial, adalah mungkin untuk kriteria ini menjadi rasional justru karena ada
dunia yang ada secara independen dari pengalaman sadar kami [144]. Teori-teori yang hasil dari kriteria yang rasional mungkin
salah, karena mereka didasarkan pada dunia yang dikenal daripada dunia itu sendiri. Tapi tetap saja, mereka adalah apa yang
masyarakat setuju dan didasarkan pada dard komunitas-standar tentang apa yang merupakan `` klaim yang valid '' atau `` dipercaya
'' pengetahuan. Menurut Bhaskar [143], itu adalah pengetahuan kita tentang dunia yang melingkar; dunia itu sendiri ada, dan kami
secara eksperimental persepsi ence dari dunia itu. Tujuan dari ilmu adalah untuk membangun model canggih dengan menggunakan
kriteria yang rasional untuk mewakili dunia. Seperti telah disebutkan, model hanya mewakili apa yang kita ketahui dari dunia dan
pengetahuan ini secara inheren cacat; tapi seperti yang kita membangun model berturut-turut kami dapat meningkatkan representasi
kami. Dengan memanfaatkan bahan kognitif dan beroperasi di bawah kendali sesuatu seperti logika logi ana- atau metafora, kita
dapat mendalilkan model. Kami tidak percaya bahwa model persis duplikat dunia; tapi, jika model ini adalah untuk eksis dan
bertindak dengan cara yang ditentukan, maka memungkinkan kita untuk memperhitungkan fenomena yang diamati. Terakhir, Bhas-
kar mencatat bahwa model terdiri dari abstraksi dan tidak benar, menurut definisi, karena mereka menyederhanakan. Semakin besar
tingkat abstraksi, semakin ini begitu karena mereka bergerak lebih jauh dari fenomena empiris dan menyederhanakan oleh
kelompok-ing abstraksi tingkat yang lebih rendah.
dan metode yang ditetapkan oleh Masak dan Campbell [110]. Anti-positivis, di sisi lain, melihat penelitian sebagai terikat oleh
nilai-nilai peneliti. Mereka siap mengakui bias dan subjektivitas mereka, dengan alasan bahwa perspektif alternatif yang dihasilkan
oleh pendekatan ini menawarkan refleksi yang lebih akurat dari realitas yang kompleks dan multi-faceted. Pragmatis sekali lagi
mengambil posisi tengah. Mereka riang mengakui bahwa nilai-nilai suatu vidual puncak-ini memainkan peran penting dalam
penelitian, tetapi percaya bahwa semangat positivis untuk objektivitas adalah mis-waktu yang dihabiskan dan usaha dalam mencoba
untuk mencapai yang berkesinambungan unat- [71]. Demikian pula, pragmatis melihat positivis anti pendekatan relativistik sebagai
bermasalah karena gagasan-nya bahwa semua wawasan, perspektif, dan nilai-nilai yang sama berlaku [109]. Untuk pragmatis,
Dengan demikian, pragmatis memutuskan apa yang mereka ingin penelitian, dipandu oleh sistem nilai pribadi mereka; yaitu,
mereka mempelajari apa yang mereka anggap penting untuk studi. Mereka kemudian belajar topik dengan cara yang sama dan
sebangun dengan sistem nilai mereka, termasuk ables variabel- dan unit analisis yang mereka merasa yang paling tepat untuk
menemukan jawaban atas pertanyaan penelitian mereka. [71, p. 26]
Ini tidak harus diambil dari sebelumnya, bagaimanapun, bahwa pragmatisme dukung suatu apapun-pergi pendekatan untuk
penelitian. Sebaliknya, pragmatisme menawarkan wel- datang kesempatan untuk meningkatkan kekakuan dan relevansi penelitian
IS. Pragmatisme mengakui pentingnya teori sebagai sarana menjelaskan dan memprediksi fenomena, sementara menundukkan
untuk ujian praktek dan waktu untuk menentukan kegunaannya atau nilai [109]. Demikian pula, terlepas dari apa ology-metodologi
tertentu dipilih, standar ketelitian ilmiah dan ketelitian yang masih berlaku.
8. Implikasi dari pragmatisme untuk penelitian sistem informasi
Untuk meringkas dengan istilah metaforis, positivisme dapat dilihat sebagai sebuah orkestra. Ada satu skor umum, dengan jelas
dan peran yang terdefinisi dengan baik dan tations expec- untuk setiap musisi. Anti-positivisme mungkin disamakan dengan pemain
solo, bebas untuk memilih dan menafsirkan karya musik sesuai dengan nya Menurut Keinginan sendiri. Pragmatisme, kemudian,
adalah ansambel jazz, dengan masing-masing pemain memiliki sejumlah kebebasan dalam kerangka umum tetapi longgar
didefinisikan. Ia menawarkan dasar yang sangat praktis untuk penelitian yang memiliki daya tarik besar untuk bidang yang
diterapkan seperti IS: `` Pelajari apa kepentingan dan bernilai bagi Anda, mempelajarinya dengan cara yang berbeda yang Anda
anggap tepat, dan menggunakan hasil dengan cara
yang dapat membawa konsekuensi positif dalam sistem Anda nilai '' [71, p. 30].
Salah satu contoh dari pendekatan ini di bidang IS dapat dilihat di [111] penggunaan Gable dari kedua metode titative kualitatif
dan kuantitatif untuk mempelajari IS konsultan faktor keberhasilan keterlibatan. Dengan mengintegrasikan studi kasus dan survey
data, sebagai lawan menggunakan data kasus untuk memberi makan proses survei, Gable mampu mengembangkan kontekstual
kaya-ness karakteristik penelitian ideografik, sementara pada saat yang sama triangulating hasil untuk meningkatkan validitas
penelitian. Meskipun Gable mengacu pada ini sebagai multi-metode, penekanannya pada tujuan penelitian dan seruan untuk
toleransi pluralisme metodologis jelas jatuh dalam semangat pragmatisme. Baru-baru ini, Raja dan Applegate [45], sementara tidak
secara eksplisit menyebutkan pragmatisme, echo doktrin yang mendasarinya:
Kami menggunakan metode yang bekerja untuk kita, tidak lebih dan tidak kurang. Kita tidak menganut metode ini, tetapi untuk
wawasan mereka dapat mengungkap dan pemahaman mereka mampu kita. Kami menggunakan mereka sampai mereka tidak lagi
memberikan manfaat, dan kemudian kita baik beralih metode atau pindah ke topik lain ...
Penerimaan meningkat dalam bidang IS metode penelitian alternatif dan paradigma adalah sungguh-sungguh welcome. Ini
menandakan kematangan pertumbuhan lapangan dan stituents con nya. Namun, penggunaan beberapa metode penelitian tidak
selalu menunjukkan peneliti mendekati pertanyaan dari beberapa paradigma. Untuk benar-benar mencerminkan realitas multi-
faceted, pluralisme metodologis harus memiliki landasan filosofis yang mencakup perspektif pluralistik. Jika tidak menggunakan
beberapa metode dalam paradigma tunggal akan masih hanya menghasilkan tampilan unidimensional dari permadani yang kaya
dan beragam disebut kenyataan.
Seperti yang telah kita berpendapat, pragmatisme memotong yang raksasa melewati peperangan dichotomistic ditional antara
paradigma yang bertentangan dengan menyediakan dasar filosofis didasarkan pada pluralisme [112]. Melalui posisinya bahwa ada
beberapa konsep, interpretasi, dan format klasifikasi dari fenomena, pragmatisme memfasilitasi pembangunan jembatan bermakna
dan interaksi antara paradigma yang saling bertentangan [109]. Hal ini digambarkan dengan baru-baru ini perhatian pragmatisme
menerima sebagai landasan filosofis untuk studi berjangka [113], studi etika bisnis [109.112], dan studi organisasi [109].
Apa penerimaan ini tumbuh dari pragmatisme sebagai dasar filosofis untuk penelitian akademis bermaksud bidang IS? Jika,
karena beberapa klaim, perang paradigma lebih, apa langkah-langkah berikutnya dalam evolusi dari penelitian IS? Salah satu
wawasan mungkin ditemukan di alamat Markus' ke Federasi Internasional 1997 untuk informal mation Processing (IFIP)
konferensi. Dia berpendapat bahwa
salah satu arah lapangan sekarang harus ambil adalah `` apresiasi kepraktisan dalam penelitian IS '' [33, p. 18]. Maksud dari apa
penelitian praktis dia hal ini tidak untuk menggantikan atau membayangi penelitian yang membangun atau tes teori akademis,
melainkan untuk penelitian teoritis dengan `` penelitian yang ketat yang menggambarkan dan mengevaluasi apa yang terjadi di
dalam prakteknya '' [33, p. 18]. Hal ini ditegaskan oleh Konferensi Internasional 1997 tentang Sistem Informasi (ICIS), dengan
penekanan pada `` isu relevansi dan hubungan penelitian IS untuk berlatih '' [114, p. xvii]. Baru-baru ini, MIS mengkarantina terly
mengumumkan dorong baru yang bertujuan `` di lebih baik merendamnya penelitian yang ketat dengan unsur evance rel- untuk
manajer, konsultan, dan titioners prac- lainnya '' [102, p. viii]. Diskusi yang disajikan oleh Benbasat dan Zmud [115], Applegate
dan Raja [116], Lyytinen [117], dan Lee [118] mendukung dorong ini. matism Prag- memberikan pendekatan yang menarik untuk
memenuhi panggilan ini untuk meningkatkan interaksi antara penelitian dan mempraktekan. Misalnya, pragmatisme disarankan
sebagai dasar sophical philo- untuk kombinasi sinergis dari konsultasi dan penelitian akademis di ADALAH [119]. pelabuhan
Daven- dan Markus [120], dalam mode seperti, perhatikan nilai konsultasi dan pembelajaran penelitian akademis dari satu sama
lain. Demikian pula, meskipun tidak terang-terangan disebut [39] advokasi, Avison et al. Untuk penggunaan yang lebih besar dari
penelitian tindakan untuk membuat IS penelitian akademik lebih relevan dengan praktisi mendukung prinsip-prinsip pragmatisme.
matism Prag- memberikan pendekatan yang menarik untuk memenuhi panggilan ini untuk meningkatkan interaksi antara penelitian
dan mempraktekan. Misalnya, pragmatisme disarankan sebagai dasar sophical philo- untuk kombinasi sinergis dari konsultasi dan
penelitian akademis di ADALAH [119]. pelabuhan Daven- dan Markus [120], dalam mode seperti, perhatikan nilai konsultasi dan
pembelajaran penelitian akademis dari satu sama lain. Demikian pula, meskipun tidak terang-terangan disebut [39] advokasi,
Avison et al. Untuk penggunaan yang lebih besar dari penelitian tindakan untuk membuat IS penelitian akademik lebih relevan
dengan praktisi mendukung prinsip-prinsip pragmatisme. matism Prag- memberikan pendekatan yang menarik untuk memenuhi
panggilan ini untuk meningkatkan interaksi antara penelitian dan mempraktekan. Misalnya, pragmatisme disarankan sebagai dasar
sophical philo- untuk kombinasi sinergis dari konsultasi dan penelitian akademis di ADALAH [119]. pelabuhan Daven- dan
Markus [120], dalam mode seperti, perhatikan nilai konsultasi dan pembelajaran penelitian akademis dari satu sama lain. Demikian
pula, meskipun tidak terang-terangan disebut [39] advokasi, Avison et al. Untuk penggunaan yang lebih besar dari penelitian
tindakan untuk membuat IS penelitian akademik lebih relevan dengan praktisi mendukung prinsip-prinsip pragmatisme. dalam
mode seperti, perhatikan nilai konsultasi dan pembelajaran penelitian akademis dari satu sama lain. Demikian pula, meskipun tidak
terang-terangan disebut [39] advokasi, Avison et al. Untuk penggunaan yang lebih besar dari penelitian tindakan untuk membuat
IS penelitian akademik lebih relevan dengan praktisi mendukung prinsip-prinsip pragmatisme. dalam mode seperti, perhatikan nilai
konsultasi dan pembelajaran penelitian akademis dari satu sama lain. Demikian pula, meskipun tidak terang-terangan disebut [39]
advokasi, Avison et al. Untuk penggunaan yang lebih besar dari penelitian tindakan untuk membuat IS penelitian akademik lebih
relevan dengan praktisi mendukung prinsip-prinsip pragmatisme.
9. Kesimpulan
Seperti yang telah disarankan di koran, ada bukti siderable con untuk mendukung hal paradig- dominasi matic telah terjadi dalam
rentang waktu singkat evolusi IS. Dalam sebuah artikel klasik Dickson [9] mencatat bahwa `` usul '' dari konsep IS dapat dikaitkan
dengan pengambilan keputusan dan `` melihat proses manajemen sebagai sistem kontrol cybernetic dalam organisasi, sangat
bergantung pada komputer sebagai kontrol anism mech- '' (hal. 6). Beberapa artikel yang lebih baru diketahui bahwa gagasan
kontrol ini masih dominan di ADALAH penelitian [121 ± 124]. Hal ini tidak mengherankan bila kita menganggap bahwa salah
satu yang dominan paradigma membimbing penelitian IS, yaitu fungsionalisme, merangkul yang disebut `metode fic scienti-',
nikmat kontrol atas interpretasi dan emansipasi. Sambil lalu, dapat dicatat bahwa gagasan bahwa IS dapat berkontribusi untuk
kontrol organisasi yang lebih baik telah menjadi landasan mengelola- ment ideologi Barat [24.125.126]. Hal ini juga mendasari
penelitian tentang IT untuk keunggulan kompetitif [127 ± 129]. Tapi sementara keunggulan dari fungsionalisme telah terjadi secara
historis, perlu terus di masa depan?
Ini adalah keyakinan kami bahwa kesatuan paradigmatik (atau lebih spesifik, dominasi paradigmatik) secara fundamental
yang tidak diinginkan. Hal ini dilakukan dengan mengorbankan membatasi domain penyelidikan dengan mengambil satu sudut
pandang dan menafsirkan semua orang lain melalui lensa. Ini kita berdebat mengarah ke pengurangan berbagai pendekatan
penelitian dan membatasi potensi mereka fertilisasi silang. Sebaliknya, pluralisme paradigmatik diperlukan. Memang, pluralisme
paradigmatik seharusnya tidak hanya ditoleransi, tetapi gol komunitas IS harus diperjuangkan.
kekuatan paradigmatik pluralisme adalah pengakuan dari keanekaragaman intrinsik formulasi masalah yang dihadapi oleh
masyarakat peneliti IS. Ada masyarakat dan sub-komunitas menangani masalah kaya dan beragam. Kami percaya langkah
berikutnya adalah untuk mengintensifkan interaksi antara sub-masyarakat karena tidak ada satu komunitas memiliki posisi istimewa
atas yang lain juga tidak selalu unggul dalam kemampuan memecahkan masalah. (Memang, untuk konsisten dengan posisi tist
pragma-, orang mungkin bijaksana berpendapat bahwa putusan akhir harus beristirahat dengan komunitas praktisi yang bergantung
pada hasil penelitian IS.) Sebaliknya, kredibilitas IS komunitas riset secara keseluruhan terletak pada kompetensi dalam menangani
masalah yang beragam, dalam kemampuannya untuk memecahkan masalah dalam arti ing generat- sukses IS solusi. Hal ini
membutuhkan bahwa masyarakat penelitian berbeda- ent mengenali satu sama lain dan saling berhubungan output penelitian
mereka. IS peneliti harus menunjukkan lebih toleransi terhadap penganut orientasi penelitian yang berbeda. Ini termasuk klaim
untuk equi- tabel distribusi sumber daya penelitian antara Ent adher- dari tradisi yang berbeda. Beberapa pengaturan kelembagaan
dapat melayani tujuan ini. Misalnya, masa jabatan dan promosi komposisi komite harus mencerminkan kompetensi dalam berbagai
tradisi penelitian, sehingga mengarah ke keputusan yang lebih menguntungkan bagi mereka yang terlibat dalam penelitian non-
tradisional. kebijakan publikasi tidak hanya mencerminkan sifat pluralistik lapangan tetapi mendorong penelitian yang interrelates
berbeda IS pro kemampuan pemecahan blem. Dalam beberapa spesialisasi seperti Computer Supported Cooperative Work ini telah
terjadi [cf. 130 ± 132]. Hal ini juga dapat dilihat pada keputusan publikasi nals beberapa penelitian utama jurnalistik yang, misalnya,
Transaksi ACM pada (O ?? ce) edisi khusus informal mation Systems' di Bahasa Aksi View (April 1988) dan edisi khusus MISQ
pada Inten- sive Penelitian (Maret 1999); konferensi seperti konferensi IFIP WG8.2 pada `` Sistem Informasi Riset: Sebuah Ilmu
meragukan '' [49] dan `` The Sistem Informasi Riset Arena untuk 90 '' [50], `` Sistem Informasi dan? Penelitian kualitatif '' [48],
Konferensi Rekayasa Perangkat Lunak pada `Reality Con- struction'[133]; makalah tertentu seperti Hirschheim dan Klein [76]
analisis paradigmatik informasi sistematis pengembangan tems, Cooper'
[136] tinjauan paradigmatik lima `kontras' pendekatan ISD; dan bahkan di web [45].
perubahan kebijakan publikasi mulai menjadi terlihat. Sementara utama IS jurnal penelitian seperti Komunikasi ACM, Ilmu
Manajemen, MIS Quarterly, Sistem Informasi Penelitian, Jurnal Sistem Informasi Manajemen, dan Ilmu Keputusan secara
tradisional diterbitkan sebagian besar ist fungsional-IS penelitian, telah ada peningkatan jumlah non potongan -functionalist mulai
muncul [misalnya, 38,91,92,137 ± 139]. Satu juga dapat melihat munculnya jurnal yang telah secara khusus mengakui kebutuhan
untuk menerbitkan potongan ilmiah yang belum tentu diinformasikan oleh paradigma fungsionalis: misalnya Account ing,
Manajemen dan Teknologi Informasi; Scandi- navian Jurnal Sistem Informasi; Sistem Informasi Jurnal; Teknologi Informasi dan
Orang; dan European Journal of Information Systems. Catat bagaimana jurnal ini semua sangat baru (tidak satupun dari mereka
lebih tua dari 1990). Hal ini menunjukkan bahwa masyarakat penelitian menangani masalah dalam paradigma yang berbeda telah
mengembangkan cukup dari massa kritis untuk membuat pengetahuan mereka mengklaim diterima khalayak yang lebih luas, tapi
ini adalah fenomena yang relatif baru.
Lain tanda positif adalah bahwa kredibilitas akademik sarjana dalam bidang ini tidak terjalin dengan pilihan mereka metode dan
perspektif seperti dulu. keterbukaan baru dan menyegarkan ini tercermin dalam meningkatnya jumlah karya penelitian alternatif
muncul dalam arus IS jurnal seperti yang disebutkan di atas. Hal ini pada gilirannya mencerminkan maksud dari banyak pemimpin
esensial influen- di bidang IS untuk benar-benar membiarkan `` banyak bunga mekar ''.
Namun, untuk melanjutkan dengan metafora, ini bukan untuk mengatakan bahwa segala sesuatu akan datang mawar. Tekanan
masih ada untuk `` ... cepat dan kotor, dekat dengan pasar out put, baik dalam pengajaran dan penelitian. Ini harus menjaga
fungsionalisme hidup dan menendang ... '' [75, p. 706]. Para peneliti tidak mungkin untuk sepenuhnya reorientasi diri sampai
kriteria untuk jabatan dan promosi menjadi lebih terfokus pada keragaman dan kualitas publikasi, dan kurang fokus pada kuantitas.
Sebuah insti- akademik tution individu tidak mungkin untuk mengubah kriteria kepemilikan sampai sekolah lain melakukan hal
yang sama. Melanggar kebuntuan ini kemungkinan besar akan membutuhkan tindakan kolektif, atau setidaknya sebuah inisiatif
oleh universitas peringkat atas [78], tak satu pun dari yang tain cer-.
Namun dalam jangka panjang, yang penting adalah tidak begitu banyak metode atau groundings paradigmatik ulama, tetapi ide-
ide mereka [78]. Misalnya, Izak Benba- duduk dikutip dalam literatur sistem informasi bukan untuk keahliannya dalam statistik
multivariat, tapi untuk ide-idenya di adopsi dan dampak teknologi terhadap perilaku ual individ-. Wanda Orlikowski diakui bukan
untuk
metode penelitian studi kasus, tapi untuk ide-idenya pada penggunaan organisasi teknologi. Metode dan PANDANG per- penting.
Mereka memberikan standar yang untuk menilai kekakuan dan relevansi bagian dari penelitian. Tapi mereka sekunder untuk
kontribusi ide-ide. Di sinilah nilai sebenarnya dari penelitian diver- sity menjadi jelas. Untuk meninjau kembali metafora `` banyak
bunga mekar '', benih dari mana musim semi bunga adalah berbagai-galanya metode penelitian dan filosofi intrinsik untuk bidang
sistem informasi. Semakin bibit ini diasuh, semakin bunga kita akan melihat.
Ucapan Terima Kasih
Makalah ini telah mendapatkan manfaat dari diskusi penulis telah dengan Heinz Klein, Kalle Lyytinen, Juhani Iivari, Wynne
Chin, dan George Zinkhan. Kami ingin juga berterima kasih kepada dua pengulas anonim yang memberikan komentar yang
berharga di atas kertas.
Referensi
[1] Mason R, Mitroff I. Sebuah program untuk penelitian tentang sistem informasi agement manusia-. Ilmu Manajemen 1973; 19
(5): 475 ± 87. [2] Ives B, Hamilton S, Davis G. Kerangka untuk penelitian dalam sistem informasi manajemen berbasis
komputer. Ilmu Manajemen 1980; 26 (9): 910 ± 34. [3] Lyytinen K. Sebuah perspektif taksonomi informasi pengembangan
sistem: konstruksi teoritis dan rekomendasi. Dalam: Boland R, Hirschheim R, editor. Isu Kritis dalam Sistem Informasi Riset.
Chichester: Wiley, 1987. p. 3 ± 41. [4] Swanson E, Ramiller N. Informasi tematik penelitian sistem: kiriman ke jurnal baru 1987
± 1992. Sistem Informasi Riset 1993; 4 (4): 299 ± 330. [5] Cheon M, Lee C, Grover V. Penelitian di MIS Ð poin kerja dan
referensi: A replikasi dan perluasan dari studi Culnan dan Swanson. Data Base 1992; 23 (2): 21 ± 9. [6] Culnan M.
Perkembangan intelektual sistem informasi ment mengelola- 1972 ± 1982: Sebuah analisis co-kutipan. Ilmu Manajemen 1986; 32
(2): 156 ± 72. [7] Culnan M. Pemetaan struktur intelektual MIS, 1980 ± 1985: Sebuah analisis co-kutipan. MIS Quarterly 1987;
11 (3): 341 ± 53. [8] Culnan M, Swanson EB. Penelitian dalam sistem pembentukan manajemen in 1980 ± 1984: Tempat kerja
dan evance rel-. MIS Quarterly 1986; 10 (3): 286 ± 301. [9] Dickson GW. sistem informasi manajemen: Evolution dan status.
Dalam: Yovitz M, Editor. Kemajuan dalam Komputer, vol. 20. New York: Academic Press, 1981. p. 1 ± 29. [10] Friedman A,
Cornford Sistem Komputer D. 11 (3): 341 ± 53. [8] Culnan M, Swanson EB. Penelitian dalam sistem pembentukan manajemen
in 1980 ± 1984: Tempat kerja dan evance rel-. MIS Quarterly 1986; 10 (3): 286 ± 301. [9] Dickson GW. sistem informasi
manajemen: Evolution dan status. Dalam: Yovitz M, Editor. Kemajuan dalam Komputer, vol. 20. New York: Academic Press,
1981. p. 1 ± 29. [10] Friedman A, Cornford Sistem Komputer D. 11 (3): 341 ± 53. [8] Culnan M, Swanson EB. Penelitian dalam
sistem pembentukan manajemen in 1980 ± 1984: Tempat kerja dan evance rel-. MIS Quarterly 1986; 10 (3): 286 ± 301. [9]
Dickson GW. sistem informasi manajemen: Evolution dan status. Dalam: Yovitz M, Editor. Kemajuan dalam Komputer, vol. 20.
New York: Academic Press, 1981. p. 1 ± 29. [10] Friedman A, Cornford Sistem Komputer D.
Pembangunan: Sejarah, Organisasi dan Implementasi. Chichester: Wiley, 1989. [11] Benbasat saya, Weber R. Rethinking
keragaman dalam penelitian sistem mation informal. Sistem Informasi Riset 1996; 7 (4): 389 ± 99. [12] DeMarco T. Analisis
Terstruktur dan Sistem
Spesifikasi. New York: Yourdon Press, 1978. [13] Gane C, Sarson T. Terstruktur Sistem Analisis: Alat
dan Teknik. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1979. [14] Alter S, Ginzberg MJ. Mengelola ketidakpastian dalam pelaksanaan
MIS. Sloan Management Review 1978; 19: 23 ± 31. [15] tajam P, Scott-Morton M. Sistem Pendukung Keputusan: Sebuah
Perspektif Organisasi. Membaca, MA: Addison- Wesley, 1978. [16] Bardach E. Penerapan permainan. Cambridge:
MIT Press, 1977. [17] Tertarik sistem P. Informasi dan perubahan organisasi. Komunikasi ACM 1981; 24 (1): 24 ± 33. [18]
Newman M, analis Rosenberg D. Sistem dan politik kontrol organisasi. Omega 1985; 13 (3): 393 ± 406. [19] Wilensky H.
Organisasi Intelijen: Pengetahuan dan Kebijakan di Pemerintahan dan Industri. New York: Basic Books, 1967. [20] Argyris C,
Schon D. Organisasi Belajar: Sebuah Teori Aksi Perspektif. Membaca, MA: Addison- Wesley, 1978. [21] Heiskanen A. Masalah
dan Faktor yang Mempengaruhi Keberhasilan dan Kegagalan Proses Rekam Mahasiswa Pengembangan Sistem Ð A Longitudinal
Investigasi Berdasarkan Refleksi-in-Aksi. PhD Disertasi, Helsinki School of Ekonomi dan Administrasi Bisnis, Helsinki, 1994.
[22] Kolb D. Experiential Learning, Pengalaman sebagai Sumber Belajar dan Pengembangan. Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Hall, 1984. [23] Orlikowski W, Baroudi J. informasi Belajar tech- nology dalam organisasi: pendekatan penelitian dan asumsi.
Sistem Informasi Riset 1991; 2 (1): 1 ± 28. desain [24] Sandberg A. Sosial teknis, strategi-serikat buruh-strategi dan penelitian
tindakan. Dalam: Mumford E, Hirschheim R, Fitzgerald G, Kayu-Harper AT, editor. Metode Penelitian dalam Sistem Informasi.
Amsterdam: North- Holland, 1985. p. 79 ± 92. [25] Alchian A, Demsetz H. Produksi, biaya informasi dan organisasi ekonomi.
Ulasan American Economic 1972; 62 (5): 777 ± 95. [26] Heikkila J. Difusi Teknologi Intensif Belajar ke Organisasi: Kasus PC
technol- ogy. PhD Disertasi, Departemen Ilmu Komputer, Universitas Tampere, 1995. [27] Williamson O. Pasar dan Hierarki:
Analisis dan Baroudi J. Mempelajari informasi nology tech- dalam organisasi: pendekatan penelitian dan asumsi. Sistem
Informasi Riset 1991; 2 (1): 1 ± 28. desain [24] Sandberg A. Sosial teknis, strategi-serikat buruh-strategi dan penelitian tindakan.
Dalam: Mumford E, Hirschheim R, Fitzgerald G, Kayu-Harper AT, editor. Metode Penelitian dalam Sistem Informasi.
Analisis dan Baroudi J. Mempelajari informasi nology tech- dalam organisasi: pendekatan penelitian dan asumsi. Sistem
Informasi Riset 1991; 2 (1): 1 ± 28. desain [24] Sandberg A. Sosial teknis, strategi-serikat buruh-strategi dan penelitian tindakan.
Dalam: Mumford E, Hirschheim R, Fitzgerald G, Kayu-Harper AT, editor. Metode Penelitian dalam Sistem Informasi.
Analisis dan Sistem Informasi Riset 1991; 2 (1): 1 ± 28. desain [24] Sandberg A. Sosial teknis, strategi-serikat buruh-strategi dan
penelitian tindakan. Dalam: Mumford E, Hirschheim R, Fitzgerald G, Kayu-Harper AT, editor. Metode Penelitian dalam Sistem
Informasi. Amsterdam: North- Holland, 1985. p. 79 ± 92. [25] Alchian A, Demsetz H. Produksi, biaya informasi dan organisasi
ekonomi. Ulasan American Economic 1972; 62 (5): 777 ± 95. [26] Heikkila J. Difusi Teknologi Intensif Belajar ke Organisasi:
Kasus PC technol- ogy. PhD Disertasi, Departemen Ilmu Komputer, Universitas Tampere, 1995. [27] Williamson O. Pasar dan
Hierarki: Analisis dan Sistem Informasi Riset 1991; 2 (1): 1 ± 28. desain [24] Sandberg A. Sosial teknis, strategi-serikat buruh-
strategi dan penelitian tindakan. Dalam: Mumford E, Hirschheim R, Fitzgerald G, Kayu-Harper AT, editor. Metode Penelitian
dalam Sistem Informasi. Amsterdam: North- Holland, 1985. p. 79 ± 92. [25] Alchian A, Demsetz H. Produksi, biaya informasi
dan organisasi ekonomi. Ulasan American Economic 1972; 62 (5): 777 ± 95. [26] Heikkila J. Difusi Teknologi Intensif Belajar
ke Organisasi: Kasus PC technol- ogy. PhD Disertasi, Departemen Ilmu Komputer, Universitas Tampere, 1995. [27] Williamson
O. Pasar dan Hierarki: Analisis dan Metode Penelitian dalam Sistem Informasi. Amsterdam: North- Holland, 1985. p. 79 ± 92.
[25] Alchian A, Demsetz H. Produksi, biaya informasi dan organisasi ekonomi. Ulasan American Economic 1972; 62 (5): 777 ±
95. [26] Heikkila J. Difusi Teknologi Intensif Belajar ke Organisasi: Kasus PC technol- ogy. PhD Disertasi, Departemen Ilmu
Komputer, Universitas Tampere, 1995. [27] Williamson O. Pasar dan Hierarki: Analisis dan Metode Penelitian dalam Sistem
Informasi. Amsterdam: North- Holland, 1985. p. 79 ± 92. [25] Alchian A, Demsetz H. Produksi, biaya informasi dan organisasi
ekonomi. Ulasan American Economic 1972; 62 (5): 777 ± 95. [26] Heikkila J. Difusi Teknologi Intensif Belajar ke Organisasi:
Kasus PC technol- ogy. PhD Disertasi, Departemen Ilmu Komputer, Universitas Tampere, 1995. [27] Williamson O. Pasar dan
Hierarki: Analisis dan
Implikasi antitrust. New York: Free Press, 1975. [28] Robey D. Keanekaragaman dalam penelitian sistem informasi:
ancaman, janji, dan tanggung jawab. Sistem Informasi Riset 1996; 7 (4): 400 ± 8. [29] Alavi M, Carlson P, Brooke G. Ekologi
penelitian MIS: Sebuah tinjauan dua puluh tahun. Dalam: DeGross JI,
Henderson JC, Konsynski BR, editor. Prosiding Konferensi Internasional Kesepuluh pada Sistem Informasi, 1989. p. 363 ± 75.
[30] Backhouse J, Liebenau J, Tanah F. Pada disiplin sistem informasi. Jurnal Sistem Informasi 1991; 1 (1): 19 ± 27. [31]
Banville C, Landry M. Bisa Bidang MIS akan Disiplin? Komunikasi ACM 1989; 32 (1): 48 ± 60. [32] tajam P. Relevansi dan
kekakuan dalam penelitian sistem informasi: meningkatkan kualitas, kepercayaan, kohesi, dan dampaknya. Dalam: Nissen HE,
Klein HK, Hirschheim R, tor edi-. Sistem Informasi Penelitian: Pendekatan Kontemporer dan Tradisi Emergent. Amsterdam:
North-Holland, 1991. p. 27 ± 49. [33] Markus ML. Perbedaan kualitatif dalam penelitian sistem informasi dan praktek. Dalam:
Lee A, Liebenau J, DeGross J, editor. Sistem Informasi dan Penelitian Kualitatif. London: Chapman & Hall, 1997. p. 11 ± 27.
[34] Raja J. Editorial catatan. Sistem Informasi Penelitian
1993; 4 (4): 291 ± 8. [35] Denning P, Comer D, Gries D, Mulder M, Tucker A, Turner AJ, Young P. Computing sebagai
suatu disiplin: Laporan akhir dari gugus tugas pada inti dari ilmu komputer. Komunikasi ACM 1989; 32 (1): 9 ± 23. [36] Whitley
R. Intelektual dan Sosial Organisasi
ilmu pengetahuan. Oxford: Clarendon Press, 1984. [37] Whitley R. Perkembangan studi manajemen sebagai adhokrasi
terfragmentasi. Informasi Ilmu Sosial 1984; 23 (4/5): 775 ± 818. [38] Walsham G. Munculnya interpretivisme di ADALAH
penelitian. Sistem Informasi Riset 1995; 6 (4): 376 ± 94. [39] Avison D, Lau F, Myers M, Nielsen PA. penelitian tindakan.
Komunikasi ACM 1999; 42 (1): 94 ± 7. [40] Benbasat saya, Editor. Sistem Informasi Riset Tantangan: Eksperimental Metode
Penelitian, vol. 2. Boston: Harvard University Press, 1989. [41] Cash J, Lawrence P, editor. Sistem Informasi Riset Tantangan:
Metode Penelitian Kualitatif, vol. 1. Boston: Harvard University Press, 1989. [42] Farhoomand A. kemajuan ilmiah manajemen
in sistem pembentukan. Data Base 1987; Summer: 48 ± 56. [43] Galliers R. Dalam mencari paradigma untuk penelitian sistem
informasi. Dalam: Mumford E, Hirschheim R, Fitzgerald G, Kayu-Harper T, editor. Metode Penelitian dalam Sistem Informasi.
Amsterdam: North- Holland, 1985. p. 281 ± 97. [44] tajam penelitian P. MIS: status saat ini, tren dan kebutuhan. Dalam:
Buckingham R, Hirschheim R, Tanah F, Tully C, editor. Informasi Pendidikan Sistem: Rekomendasi dan Implementasi.
Cambridge: Cambridge University Press, 1987. [45] Raja J, Applegate L. Krisis dalam kasus krisis studi: berkurang marjinal
kembali untuk skala di quantitat- ive-kualitatif debat penelitian. kasus www.hbs.edu/applegate/ / penelitian / 1997. [46] Kraemer
K, Editor. Sistem Informasi Riset [44] tajam penelitian P. MIS: status saat ini, tren dan kebutuhan. Dalam: Buckingham R,
Hirschheim R, Tanah F, Tully C, editor. Informasi Pendidikan Sistem: Rekomendasi dan Implementasi. Cambridge: Cambridge
University Press, 1987. [45] Raja J, Applegate L. Krisis dalam kasus krisis studi: berkurang marjinal kembali untuk skala di
quantitat- ive-kualitatif debat penelitian. kasus www.hbs.edu/applegate/ / penelitian / 1997. [46] Kraemer K, Editor. Sistem
Informasi Riset [44] tajam penelitian P. MIS: status saat ini, tren dan kebutuhan. Dalam: Buckingham R, Hirschheim R, Tanah F,
Tully C, editor. Informasi Pendidikan Sistem: Rekomendasi dan Implementasi. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
[45] Raja J, Applegate L. Krisis dalam kasus krisis studi: berkurang marjinal kembali untuk skala di quantitat- ive-kualitatif debat
penelitian. kasus www.hbs.edu/applegate/ / penelitian / 1997. [46] Kraemer K, Editor. Sistem Informasi Riset kasus
www.hbs.edu/applegate/ / penelitian / 1997. [46] Kraemer K, Editor. Sistem Informasi Riset kasus www.hbs.edu/applegate/ /
penelitian / 1997. [46] Kraemer K, Editor. Sistem Informasi Riset
Tantangan: Survey Metode Penelitian, vol. 3. Boston: Harvard University Press, 1991. [47] Landry M, Banville C. disiplin
pluralisme metodologis untuk penelitian MIS. Akuntansi, Manajemen, dan Teknologi Informasi 1992; 2 (2): 77 ± 97. [48] Lee A,
Liebenau J, DeGross J, editor. Sistem Informasi dan Penelitian Kualitatif. London: Chapman & Hall, 1997. [49] Mumford E,
Hirschheim R, Fitzgerald G, kayu-Harper T, editor. Metode Penelitian dalam Sistem Informasi. Amsterdam: North-Holland,
1985. [50] Nissen HK, Klein H, Hirschheim R. Sistem Informasi Riset: Pendekatan Kontemporer dan Tema Emergent.
Amsterdam: North-Holland, 1991. [51] Hirschheim R, Klein H, Lyytinen K. Menjelajahi struktur intelektual sistem informasi
mengembangkan- ment: aksi sosial analisis teori. Akuntansi, Manajemen dan Teknologi Informasi 1996; 6 (1/2): 1 ± 64. [52]
Nandhakumar J, Jones M. Terlalu dekat untuk kenyamanan? Jarak dan keterlibatan dalam penelitian sistem informasi
interpretatif. Sistem informasi Journal 1997; 7 (2): 109 ± 31. [53] Hirschheim R, Klein H, Lyytinen K. Pengembangan Sistem
Informasi dan Data Modeling: Yayasan Konseptual dan filosofis. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. [54] Burrell G,
Morgan G. sosiologis Paradigma dan Analisis Organisasi. London: Heinemann Books, 1979. [55] Suppe F. Pencarian
pemahaman filosofis teori-teori ilmiah. Dalam: Suppe F, Editor. Struktur Teori Ilmiah, 2nd ed. Urbana: University of Illinois
Press, 1977. [56] Toulmin S. Manusia Memahami: The Kolektif Penggunaan dan Evolusi Konsep. Princeton: Princeton
University Press, 1972. [57] Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. [52] Nandhakumar J, Jones M. Terlalu dekat untuk
kenyamanan? Jarak dan keterlibatan dalam penelitian sistem informasi interpretatif. Sistem informasi Journal 1997; 7 (2): 109 ±
31. [53] Hirschheim R, Klein H, Lyytinen K. Pengembangan Sistem Informasi dan Data Modeling: Yayasan Konseptual dan
filosofis. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. [54] Burrell G, Morgan G. sosiologis Paradigma dan Analisis
Organisasi. London: Heinemann Books, 1979. [55] Suppe F. Pencarian pemahaman filosofis teori-teori ilmiah. Dalam: Suppe F,
Editor. Struktur Teori Ilmiah, 2nd ed. Urbana: University of Illinois Press, 1977. [56] Toulmin S. Manusia Memahami: The
Kolektif Penggunaan dan Evolusi Konsep. Princeton: Princeton University Press, 1972. [57] Kuhn T. The Structure of Scientific
Revolutions. [52] Nandhakumar J, Jones M. Terlalu dekat untuk kenyamanan? Jarak dan keterlibatan dalam penelitian sistem
informasi interpretatif. Sistem informasi Journal 1997; 7 (2): 109 ± 31. [53] Hirschheim R, Klein H, Lyytinen K. Pengembangan
Sistem Informasi dan Data Modeling: Yayasan Konseptual dan filosofis. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. [54]
Burrell G, Morgan G. sosiologis Paradigma dan Analisis Organisasi. London: Heinemann Books, 1979. [55] Suppe F. Pencarian
pemahaman filosofis teori-teori ilmiah. Dalam: Suppe F, Editor. Struktur Teori Ilmiah, 2nd ed. Urbana: University of Illinois
Press, 1977. [56] Toulmin S. Manusia Memahami: The Kolektif Penggunaan dan Evolusi Konsep. Princeton: Princeton
University Press, 1972. [57] Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Terlalu dekat untuk kenyamanan? Jarak dan
keterlibatan dalam penelitian sistem informasi interpretatif. Sistem informasi Journal 1997; 7 (2): 109 ± 31. [53] Hirschheim R,
Klein H, Lyytinen K. Pengembangan Sistem Informasi dan Data Modeling: Yayasan Konseptual dan filosofis. Cambridge:
Cambridge University Press, 1995. [54] Burrell G, Morgan G. sosiologis Paradigma dan Analisis Organisasi. London:
Heinemann Books, 1979. [55] Suppe F. Pencarian pemahaman filosofis teori-teori ilmiah. Dalam: Suppe F, Editor. Struktur Teori
Ilmiah, 2nd ed. Urbana: University of Illinois Press, 1977. [56] Toulmin S. Manusia Memahami: The Kolektif Penggunaan dan
Evolusi Konsep. Princeton: Princeton University Press, 1972. [57] Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Terlalu dekat
untuk kenyamanan? Jarak dan keterlibatan dalam penelitian sistem informasi interpretatif. Sistem informasi Journal 1997; 7 (2):
109 ± 31. [53] Hirschheim R, Klein H, Lyytinen K. Pengembangan Sistem Informasi dan Data Modeling: Yayasan Konseptual
dan filosofis. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. [54] Burrell G, Morgan G. sosiologis Paradigma dan Analisis
Organisasi. London: Heinemann Books, 1979. [55] Suppe F. Pencarian pemahaman filosofis teori-teori ilmiah. Dalam: Suppe F,
Editor. Struktur Teori Ilmiah, 2nd ed. Urbana: University of Illinois Press, 1977. [56] Toulmin S. Manusia Memahami: The
Kolektif Penggunaan dan Evolusi Konsep. Princeton: Princeton University Press, 1972. [57] Kuhn T. The Structure of Scientific
Revolutions.
Chicago: University of Chicago Press, 1970. [58] Snyder P. Menuju Satu Sains: The Konvergensi
Tradisi. New York: St Martin Press, 1978. [59] Anderson P. Pemasaran, kemajuan ilmu pengetahuan, dan scienti-
Metode fic. Journal of Marketing 1983; 46 (Fall): 18 ± 31. [60] Laudan L. Views kemajuan: memisahkan peziarah dari garu.
Filsafat Ilmu Sosial 1980; 10: 273 ± 86. [61] Feyerabend P. Against Method. London: Lowe dan
Brydone, 1975. [62] Guba E, Lincoln Y. Bersaing paradigma dalam penelitian ive qualitat-. Dalam: Denzin NK, Guba EG,
editor. Handbook of Penelitian Kualitatif. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994. p. 105 ± 17. [63] Brown S, Fauvel J, Finnegan R,
editor. konsep
Penyelidikan. London: Terbuka University Press, 1981. [64] Kolakowski L. positivis Science. Harmondsworth:
Penguin Books, 1972. [65] Alexander J, Editor. Neofungsionalisme. Beverly Hills:
Sage Publications, 1985. [66] Popper K. Dugaan dan Refutations. London:
Routledge & Kegan Paul, 1963.
[67] Popper K. Pengetahuan Tujuan. Oxford: Oxford
University Press, 1972. [68] Berger P, Luckmann T. The Social Construction of
Realitas. New York: Doubleday, 1967. [69] Fay B. Teori Sosial dan Praktek Politik. London:
George Allen & Unwin, 1975. [70] Lincoln YS, Guba EG. Kirim naturalistik. Beverly
Hills, CA: Sage, 1985. [71] Tashakkori A, Teddlie C. Campuran Metodologi: Menggabungkan Pendekatan kualitatif dan
kuantitatif. London: Sage, 1998. [72] Silverman D. Teori Organisasi. London:
Heinemann Books, 1970. [73] perkembangan Chua W. radikal dalam pemikiran akuntansi.
Akuntansi Ulasan 1986; 61 (4): 601 ± 32. [74] Deetz S. Menggambarkan perbedaan pendekatan untuk menyusunnya ilmu isasi:
Rethinking Burrell dan Morgan dan warisan mereka. Organisasi Sains 1996; 7 (2): 191 ± 207. [75] Willmott H. Breaking
mentalitas paradigma.
Studi organisasi 1993; 14 (5): 681 ± 730. [76] Hirschheim R, Klein H. Empat paradigma pembangunan sistem informasi.
Komunikasi ACM 1989; 32 (10): 1199 ± 216. [77] Gioia D, Pitre E. multiparadigm perspektif pada bangunan teori. Academy of
Management Review 1990; 15 (4): 584 ± 602. [78] Stern R, Barley S. Organisasi dan sistem sosial: mandat diabaikan ganization
teori atau- ini. Administrasi Science Quarterly 1996; 41 (1): 146 ± 62. [79] Parkhe A. ` 'penelitian Messy, tions predisposi-
metodologis, dan pengembangan teori dalam usaha patungan internasional. Academy of Management Review 1993; 18 (2): 227
± 68. [80] Kaplan A. Perilaku Kirim: Metodologi for Behavioral Science. San Francisco: Chandler, 1964. [81] Blau J. Organisasi
sebagai tumpang tindih yurisdiksi: Memulihkan alasan di rekening organisasi. Administrasi Science Quarterly 1996; 41 (1): 172
± 9. [82] Frost P. Crossroads. Ilmu organisasi
1996; 7 (2): 190. [83] Galliers R. Memilih sistem informasi yang tepat penelitian pendekatan: Sebuah taksonomi direvisi.
Dalam: Nissen HK, Klein H, Hirschheim R, editor. Sistem Informasi Penelitian: Pendekatan Kontemporer dan Tema Emergent.
Amsterdam: North-Holland, 1991. p. 327 ± 46. [84] DeSanctis G. Teori dan penelitian: Tujuan, prioritas,
dan pendekatan. MIS Quarterly 1993; 17 (1): vi ± viii. [85] Swanson E. sistem Memperkenalkan informasi penelitian. Sistem
Informasi Riset 1990; 1 (1) Maju. [86] Raja J. Editorial catatan. Sistem Informasi Penelitian
1996; 7 (4): 388. [87] Boland R, O'Leary T. Technologies inscribing dan pengorganisasian: Muncul agenda penelitian.
Akuntansi, Manajemen, dan Teknologi Informasi 1991; 1 (1): 1 ± 7. [88] Lacity M, sistem Willcocks L. Informasi sumber:
memeriksa opsi privatisasi di USA pertolongan ad- publik. Sistem informasi Journal 1997; 7 (2): 85 ± 108. Teori Penataan [89]
Brooks L. dan teknologi baru: ana-
melisiskan desain dibantu komputer organisatoris terletak (CAD). Sistem informasi Journal 1997; 7 (2): 133 ± 51. [90] Harvey L.
Sebuah eksplorasi silsilah dari gen- gender res dalam budaya IT. Sistem informasi Journal 1997; 7 (2): 153 ± 72. [91] Hirschheim
R, Klein H. Menyadari prinsip--prinsip emansipatoris dalam pengembangan sistem informasi: kasus untuk ETIKA. MIS
Quarterly 1994; 18 (1): 83 ± 109. [92] Ngwenyama O, Lee A. Komunikasi kekayaan di elektroforesis tronic mail: teori sosial
kritis dan kontekstualitas makna. MIS Quarterly 1997; 21 (2): 145 ± 66. [93] Schultz M, Hatch M. Hidup dengan beberapa
paradigma: kasus interaksi paradigma dalam studi budaya organisasi. Academy of Management Review 1996; 21 (2): 529 ± 57.
[94] Hassard J. Mengatasi hermetisisme dalam teori organisasi: alternatif paradigma dapat dibandingkan. Hubungan manusia
1988; 41 (3): 247 ± 59. [95] Giddens A. Konstitusi Masyarakat: Outline untuk Teori Structuration. Cambridge: Polity Press,
1984. [96] Orlikowski W, teknologi Robey D. Informasi dan penataan organisasi. Sistem Informasi Riset 1991; 2 (2): 143 ± 69.
[97] Orlikowski W. Dualitas teknologi: memikirkan kembali konsep teknologi dalam organisasi. Organisasi Sains 1992; 3 (3):
398 ± 427. [98] Habermas J. Teori dan Praktek. London: Teori dan Praktek. London: Teori dan Praktek. London:
Heinemann, 1974. [99] Habermas J. Komunikasi dan Evolusi
Masyarakat. London: Heinemann, 1979. [100] Habermas J. In: The Theory of Communicative Action
Ð Alasan dan Rasionalisasi Masyarakat, vol. I. Boston: Beacon Press, 1984. [101] Turner J. Struktur Teori Sosiologi.
Belmont: Wadsworth Publishing, 1991. [102] lapangan Lee A. MIS, proses publikasi, dan tentu saja masa depan MIS
Quarterly. MIS Quarterly 1999; 23 (1): v ± xi. [103] Hassard J. Beberapa paradigma dan analisis organisasi: studi kasus. Studi
organisasi 1991; 12 (2): 275 ± 99. [104] Martin J. Budaya dalam Organisasi. New York:
Oxford University Press, 1992. [105] Lacity M, Hirschheim R. Sistem Informasi Outsourcing: Mitos, Metafora dan
Realitas. Chichester: Wiley, 1993. [106] Barley S. Teknologi sebagai sebuah kesempatan untuk penataan: bukti dari pengamatan
CT scanner dan tatanan sosial dari departemen radiologi. Administrasi Science Quarterly 1986; 31 (1): 78 ± 108. [107] perang
Datta L. Paradigma: Sebuah dasar untuk damai tence coexis- dan seterusnya. Dalam: Reichardt CS, Rallis SF, editor. The
kualitatif-kuantitatif Debat: Perspektif Baru. San Francisco: Jossey-Bass, 1994. p. 53 ± 70. [108] Menard L. Kembalinya
pragmatisme. Amerika
Heritage 1997; 48 (6): 48 ± 63. [109] Wicks AC, Freeman RE. Studi organisasi dan pragmatisme baru. Organisasi Sains
1998; 9 (2): 123 ± 39. [110] Masak T, Campbell D. Quasi-Eksperimen: Desain
& Masalah Analisis Pengaturan Field. Boston: Houghton Mi ?? di 1979. [111] Gable GG. Mengintegrasikan studi kasus dan
metode penelitian survey: contoh dalam sistem informasi. European Journal of Sistem Informasi 1994; 3 (2): 112 ± 26. [112]
Buchholz R, Rosenthal S. Menuju pemahaman baru tentang pluralisme moral. Etika Bisnis Triwulan 1996; 6 (3): 263 ± 75. [113]
Tapio P. Dari teknokrasi partisipasi? Futures
1996; 28 (5): 453 ± 70. [114] Pernyataan Kumar K. Ketua Program ini. Dalam: Kumar K, DeGross J, editor. Prosiding
Konferensi Internasional XVIII pada Sistem Informasi, 1997. p. xvii ± xix. [115] Benbasat saya, Zmud R. penelitian empiris
dalam sistem informasi: Praktek relevansi. MIS Quarterly 1999; 23 (1): 3 ± 16. [116] Applegate L, Raja J. Rigor dan relevansi:
karir di
garis. MIS Quarterly 1999; 23 (1): 17 ± 8. [117] Lyytinen K. empiris penelitian dalam sistem informasi: pada relevansi
praktik dalam berpikir dari penelitian IS. MIS Quarterly 1999; 23 (1): 25 ± 7. [118] Lee A. Rigor dan relevansi dalam penelitian
MIS: melampaui pendekatan positivisme saja. MIS Quarterly 1999; 23 (1): 29 ± 33. [119] Ormerod RJ. Menggabungkan
konsultasi manajemen dan
penelitian. Omega 1996; 24 (1): 1 ± 12. [120] Davenport T, Markus ML. Kekakuan vs relevansi revisted: Respon untuk
Benbasat dan Zmud. MIS Quarterly 1999; 23 (1): 19 ± 23. [121] Alvarez R, Klein HK. Sistem informasi mengembangkan- ment
untuk kemajuan manusia? Dalam: Klein HK, Kumar K, editor. Pengembangan sistem untuk Kemajuan Manusia. Amsterdam:
North-Holland, 1989. p. 1 ± 19. [122] Briefs U. Partisipasi pengguna dari sudut pandang para pekerja dan kebijakan serikat
buruh. Dalam: Docherty K, Fuchs-Kittowski, Kolm P, Mathiassen L, editor. Desain Sistem Pembangunan Manusia dan
Produktivitas: Partisipasi and Beyond. Amsterdam: North-Holland, 1987. p. 155 ± 62. [123] Gurstein M. Politik kecerdasan: ogy
Micro-technol- dan mikro-politik. Dalam: Klein H, Kumar K, editor. Pengembangan sistem untuk Kemajuan Manusia.
Amsterdam: North-Holland, 1989. p. 57 ± 76. [124] Kling R, Iacono S. Kontrol pengembangan sistem informasi setelah
implementasi. Komunikasi ACM 1984; 27 (12): 1218 ± 26. [125] Braverman H. Tenaga Kerja dan Monopoli Capital. Baru
York: Bulanan Press, 1974. [126] Kraft P. Programer dan Manajer. New York:
Springer, 1977. [127] Clemons EK. Evaluasi investasi strategis dalam teknologi pembentukan in. Komunikasi ACM 1991;
34 (1): 22 ± 36. [128] Strategi Manajemen Earl M. Informasi
Teknologi. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1989. [129] McFarlan FW. teknologi informasi mengubah cara Anda bersaing.
Harvard Business Review 1984; 62 (3): 98 ± 103. [130] Bannon L, Schmidt K. CSCW: Empat karakter mencari konteks. Dalam:
Prosiding Pertama
Konferensi Eropa tentang Dukungan Komputer untuk Koperasi Karya, 1989. p. 358 ± 72. [131] Ellis CA, Gibbs SJ, Rein GL.
Groupware: Beberapa masalah dan pengalaman. Komunikasi ACM 1991; 34 (1): 38 ± 58. [132] Suchman L. Catatan tentang
Dukungan Komputer untuk Koperasi Karya. Paper Disampaikan pada Teknologi Informasi '89 Conference, Jyvaskyla, Finlandia,
16 Mei ± 18, 1989. [133] Floyd C, Zullighoven H, Budde R, Keil-Slavik R, tor edi-. Pengembangan Software dan Realitas
Konstruksi. Berlin: Springer, 1991. [134] Cooper R. Ulasan penelitian sistem informasi manajemen: Sebuah perspektif dukungan
manajemen. Informasi Pengolahan & Manajemen 1988; 24 (1): 73 ± 102. [135] sekolah Iivari J. Kontemporer dari
pengembangan sistem informasi. European Journal of Sistem Informasi 1991; 1 (4): 249 ± 72. [136] Iivari J, Hirschheim R, Klein
H. Sebuah analisi paradigmatik sis kontras pendekatan pengembangan sistem informasi dan metodologi. Sistem Informasi Riset
1998; 9 (2): 164 ± 93. [137] Hirschheim R, Newman M. Simbolisme dan pengembangan sistem mation informal: mitos, metafora
dan sihir. Sistem Informasi Riset 1991; 2 (1): 1 ± 34. [138] Markus ML, Bjorn-Andersen N. Power over pengguna:
pelaksanaannya oleh sistem profesional. Komunikasi ACM 1987; 30 (6): 498 ± 504. [139] Walsham G, Sahay S. GIS untuk
tingkat kabupaten trasi adminis- di India: masalah dan peluang. MIS Quarterly 1999; 23 (1): 39 ± 65. Bjorn-Andersen N. Power
over pengguna: pelaksanaannya oleh sistem profesional. Komunikasi ACM 1987; 30 (6): 498 ± 504. [139] Walsham G, Sahay S.
GIS untuk tingkat kabupaten trasi adminis- di India: masalah dan peluang. MIS Quarterly 1999; 23 (1): 39 ± 65. Bjorn-Andersen
N. Power over pengguna: pelaksanaannya oleh sistem profesional. Komunikasi ACM 1987; 30 (6): 498 ± 504. [139] Walsham G,
Sahay S. GIS untuk tingkat kabupaten trasi adminis- di India: masalah dan peluang. MIS Quarterly 1999; 23 (1): 39 ± 65.
[140] Berburu S. Kebenaran dalam teori pemasaran dan penelitian.
Journal of Marketing 1990; 54 (3): 1 ± 15. [141] Jermier J. `Ketika Sleeper bangun: sebuah cerita pendek memperpanjang
tema dalam teori organisasi radikal. Jurnal Manajemen 1985; 11 (2): 67 ± 80. [142] Smircich L. Cerita dari Mike Armstrong dan
penelitian teladan. Dalam: Frost P, Stablein, editor. Melakukan Riset Teladan. Newbury Park: Sage, 1992. p. 227 ± 32. [143]
Bhaskar R. A Realis Theory of Science. Leeds:
Books, 1975. [144] Manicas P, Secord P. Implikasi bagi psikologi filsafat baru ilmu pengetahuan. Psikolog Amerika 1983;
38: 399 ± 413. [145] beath C, Orlikowski W. Struktur bertentangan metodologi pengembangan sistem: mendekonstruksi
hubungan IS-pengguna dalam rekayasa informasi. Sistem Informasi Riset 1994; 5 (4): 350 ± 77. [146] Lee A. Mengintegrasikan
pendekatan positivis dan interpretatif untuk penelitian organisasi. Organisasi Sains 1991; 2 (4): 342 ± 65. Pengguna [147]
Nygaard K. Serikat Pekerja Baru Research. Personil Tinjau 4, No 2 sebagai referensi pada halaman 94 di K. Nygaard, The Iron
dan Logam Proyek: Partisipasi Trade Union. Dalam Sandberg, A., (Ed.), Komputer Dividing Man dan Kerja, Arbetslivcentrum,
Stockholm, 1975. [148] Reichardt CS, Rallis SF. pertanyaan kualitatif dan kuantitatif tidak kompatibel: panggilan untuk kapal
partner- baru. Dalam: Reichardt CS, Rallis SF, editor. The kualitatif-kuantitatif Debat: Perspektif Baru. San Francisco: Jossey-
Bass, 1994. p. 85 ± 92.

Paradigma Sudah Mati

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Paradigma Sudah Mati

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Omega 28 (2000) 249 ± 268

Anda mungkin juga menyukai