CHAPTER FIFTEEN PERSONALITY AS SOCIAL LEARNING: ALBERT

BANDURA AND OTHERS

Laporan Chapter

Disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah Psikologi Kepribadian 2

yang diampu oleh Dr. Sri Maslihah, M.Psi., Psikolog

Oleh :
Anak Ayu T.K.S (NIM 1705553)
Zararah Yusri N (NIM 1702975)
Syah Aqil Imamy (NIM 1702100)
M. Zulfikar Yusuf (NIM 1702827)
Kelompok 2

DEPARTEMEN PSIKOLOGI
FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA
BANDUNG
2018
Personality as Social Learning:
Albert Bandura and Others
Beberapa minggu setelah diberhentikan dari rumah sakit, pria berusia 35 tahun
berkonsultasi kepada dokternya. Ketika Pak T meninggalkan rumah sakit, dia menceritakan
bahwa serangan jantung telah menyebabkan sedikit kerusakan permanen pada otot jantung, dan
dia harus memulai untuk mendapatkan kembali sekumpulan aktivitas-kerja- secara berangsung-
angsur, dan akhir pekannya dihabiskan dengan bermain bola golf, kegiatan sosial, dan relasi
seksual dengan istrinya. Namun sekarang, bagaimanapun, Pak T takut untuk melakukan berbagai
hal tersebut dan ia banyak menghabiskan waktunya dengan diam di rumah. Secara konstan, dia
merasa lelah dan dia khawatir dengan apapun yang dapat mempercepat sinyal detak jantung
lainnya, ini akan fatal dan menjadi serangan jantung.
Sang dokter menjelaskan kepada Bapak T dan isterinya, bahwa kesembuhan secara
psikologis atas rusaknya jantung terjadi begitu cepat daripada kesembuhan psikologis atas
seseorang. Sang dokter mengakui bahwa Pak T tidak percaya terhadap efikasi fisiknya;
meskipun secara fisik Pak T mampu untuk mendapatkan kembali rutinitas normal tanpa
membahayakan kesehatannya, Pak T tidak mempercayai hal ini.
Beberapa minggu kemudian, dalam menindaklanjuti kunjungannya, Bapak T bersama
istrinya menyambut sang dokter dengan ramah. Dengan rasa senang yang tampak, Pak T
melaporkan tentang seberapa rendah skor golfnya, seberapa berguna dia di tempat kerjanya dan
di rumah, dan tentang bagaimana kemudian kehidupan sosial dan kehidupan seksualnya kembali
normal. Apa yang menyebabkan perubahan dramatis pada Bapak tersebut?
Bapak T telah diperlakukan oleh psikolog yang menggunakan teknik belajar sosial untuk
memodifikasi persepsi Bapak T atas ketahanan jantung dengan menambahkan informasi kepada
Bapak T tentang keadaan fisiknya. Psikolog menganjurkan Bapak T untuk mengubah efficacy
expetations dengan membongkar dirinya menjadi empat macam pengalaman informative yang
memungkinkan dirinya untuk mengubah persepsi dan kepercayaannya dalam memahami self-
efficacy.
Bapak T berlari sekuat mungkin dalam treadmill (enactive or performance experience).
Dia membicarakan kepada pasien jantung terdahulunya yang memperoleh kembali gaya
kehidupan yang aktif (vicarious experience). Dia berbicara dengan dokternya, terapisnya, yang
memberinya informasi faktual sekaligus mendorongnya untuk ikut serta dalam aktivitas biasanya
(persuasive experience). Dan terakhir Bapak T mengajarkan makna dari tanda-tanda fisik
tertentu sehingga dia tidak akan mengalami misintrepetasi dan kaget dalam keadaanya tersebut:
dia mengajarkan untuk membedakan sesuatu yang menyebabkan lelah, stres, dan keletihan dari
berbagai tanda serangan jantung (physiological information experience). Karena kesembuhan
dari serangan jantung dipengaruhi oleh intrepetasi dan faktor individual, seperti Ibu T, yang juga
mengalami pengalaman yang sama, dia berlari di treadmill bersama suaminya, dan dia
berpartisipasi dalam komponen vicarious, persuasif, dan psikologis dengan baik.
Pendekatan sebelumnya untuk mengubah kepercayaan seseorang adalah dengan
menumbuhkan self-efficacy Bandura secara langsung melalui model perubahan perilaku. Seperti
yang kita ulas dalam teori kepribadian Bandura, kita akan mempelajari lebih banyak tentang
efficacy expetations dan tentang bagaimana hal itu dapat dimodifikasi sehingga dapat mengubah
perilaku manusia.
Teori belajar sosial, sebagaimana di lanjutkan oleh Bandura dan yang lainnya, telah
membagikan dua premis dasar dengan teori belajar lainnya: (1) perilaku manusia yang diperoleh
sangat luas dan (2) Prinsip belajar cukup untuk menghitung perkembangan dan pemeliharaan
perilaku manusia. Bagaimanapun, teori belajar sosial mencakup konteks sosial di mana perilaku
yang timbul adalah krusial untuk dipahami sebagai perilaku. Selain itu, catatan teori ini,
kesepakatan besar tentang pentingnya belajar adalah yang dialami secara langsung (vicariously).
Dengan demikian, orang-orang sering belajar suatu hal dengan sederhana melalui pengamatan
terhadap temannya yang melakukan hal tersebut.
Miler dan Dollard (1941), telah mengeksplor model imitasi dalam belajar dan
perkembangan kepribadian, tetapi ide mereka tidak terlalu menarik di antara para psikolog.
Bandura tidak hanya membalikkan untuk mencari perhatian temannya atas apa yang dia
pertimbangkan mengenai aspek krusial dari belajar, tetapi secara luar biasa memperluas analisis
dari pembelajaran observasional yang pertama dilakukan oleh Miller dan Dollard.
Dalam bab ini kita akan focus pada pekerjaan Albert Bandura, dan kita juga
mempertimbangkan teori dan penelitian dati Martin Selignman dan Walter Mischel, teman
kuliahnya Bandura, murid Jullian Rotter, yang menciptakan asal usul teori belajar sosial. Empat
teoretis tersebut telah sungguh-sungguh membumikan konsep dan prinsip mereka dalam teori
belajar, namun mereka juga menghitung kapasitas kognitif manusia dan tendensi kita untuk
mengejar kehidupan kita dalam konteks sosial.

Kotak 15.1 Teori Belajar Sosial Julian Rotter

Teori kepribadian Julian psikologi ia simpan dengan dia juga mengabdi menjadi
Rotter pertama kalinya membaca di lapangan, beberapa komite akademik dan
dikumpulkan ke dalam buku bagaimanapu sebenarnya dia komite professional.
pentingnya tahun 1954 yang memperoleh gelas M.A di bidag
berjudul Social Learning and psikologi dari UniversitasIowa Rotter mendeskripsikan
Clinical Psychology, yang (1983) dan gelar Ph.Dnya dari teori belajar sosial sebagai Teori
kemudian secara kuat Univeritas Indiana (1941). geraham kepribadian yang
berpengaruh teoris-teoris Setelah melayani sebagai mencoba mengintegrasikan dua
belajar lainnya seperti Edward psikolog militer dalam perang macam tetapi secara signifikan
Tolman, Clark Hull, Edward dunia 2, Rotter bergabung yang cenderung ada dalam
Thorndike. Teori Rotter dengan fakultas di Ohio Statae American psychology-stimulus-
bagaimanpun mencakup University, di mana dengan respons atau penguatan sebagai
variabel motivasi dan kognisi George Kelly ia merancang dan teori yang pertama dan kognitif
yang kompleks dan juga mengadministrasikan program sebagai teori yang lainnya. Ini
membawa beberapa variasi pelatihan psikologi klinis. Di merupakan teori yang mencoba
antara individu dan situasu, tahun 1963 Rotter berpindah ke untuk menyepakati antara
atau lingkungan di mana orang- Connecticut untuk menuju kompleksitas dari perilaku
orang ada. program pelatihan klinis manusia tanpa tujuan
lainnya. Melalui karirnya ini, menyatukan konstruk definisi
Lahir tahun 1916, Rotter Rotter mengkombinasikan secara operasional dan
menempuh pendidikan di pekerjaan klinisnya, peneliti, hipotesis yang empiris. (Rotter,
Brooklyn College, di mana ia dan penulis. Dia juga menjadi 1975)
terkenal di bidang kimia. presiden dari Eastern
Ketertarikan awal mengenai Psychological Association, dan
 Teori yang dikemukan oleh
Rotter mengenalkan konsep
ekspetansi baru dan berfokus
pada tiga kelas variabel umum:
perilaku, penguatan, dan situasi
psikologis. Rotter memberikan
pusat utama ekspetansi di mana
kepercayaan seseorang, atau
penilaian subjektif, yang ada di
bebrapa situasi psikologis
terdapat perilaku tertentu yang
akan menuntun ke arah
penguatan,
Rotter secara khusus telah
diketahui oleh psikolog lainnya
dalam mengembangkan tiga
instrument psikometrik yang
sangat berguna: the incomplete
sentences blank, skala yang
mengukur pengendalian
penguatan internal dan
eksternal (seringkali disebut
sebagai “I-E Locus of Control
Scale”) dan interpersonal trust
scale.
Rincomplere Sentences Blank
kemudian menempati urutan
ke-12 dalam peralatan asesmen
yang terkenal dan banyak
digunakan di praktik klinis.
Dalam tes ini subjek diminta
untuk melengkapi kalimat yang
dimulai dengan kata-kata
misalnya “I like -.., I suffer-…, I
wish-…, My father-…,” (rottere,
1954). Tes ini dipertimbangkan
sebagai alat proyektif karena hal
tersebut telah mengasumsikan
bahwa “subjek merefleksikan
harapannya, hasratnya,
ketakutannya, dan perilakunya”
dalam kalimat yang dia susun,
tetapi secara umum hal ini
sangat berguna dalam
menyediakan informasi tentang
yang subjek pahami dan secara
layak bersedia untuk
didiskusikan. (rotter, 1951).
Hampir satu decade yang
lalu, Rotter (1975)
memperkirakan bahwa skala I-E
telah digunakan lebih dari 600
studi, dan jumlah ini secara
pertimbangan pada hari ini akan
lebih tinggi. Variabel
kepribadian yang diukur dengan
skala ini- kecenderungan sifat
yang dapat dikendalikan selama
perilaku seseroang dalam
hidupnya masing-masing
menuju aksi mereka terhadap
orang lain, hal-hal eksternal-
telah dipelajari oleh beberapa
peneliti dengan berbagai
perbedaan pengaturan. Peneliti
telah menguhungkan dengan
variabel ini dengan mengukur
pentingnya variable kepribadian
lainnya, seperti motivasi
pencapaian, dan kecemasan.
Contoh dari item skala I-E, di
mana subjek masing-masing
telah ditandai benar atau salah
adalah “hasil orang-orang yang
tidak beruntung dari kesalahan
yang mereka buat” dan “dunia
ini bergerak karena beberapa
orang yang memiliki kekuatan
dan tidak banyak orang kecil
yang dapat melakukannya”
(Rotter, 1966)
Skala kepercayaan
interpersonal Rotter
(1967,1971,1980) juga telah
digunakan secara luas dalam
penelitian, tetapi tidak belum
banyak diketahui sebagai skala
kedua miliknya. Item sampel
dari skala ini juga dijawab
dengan benar atau salah,
sebagai “Orang tua umumnya
biasanya dapat menyimpan
janji mereka” dan “dalam
meyepakati dengan
kekuatannya, salah satu
sebaiknya untuk berhati-hati
hingga mereka menyediakan
bukti yang terpercaya” (rotter,
1967)
Kerja Rotter telah memebri
sedikit dampak langsung dalam
psikologi kepribadian daripada
pekerjaannya beberapa teoris
belajar sosial lainnya yang kita
diskusikan. Buah dari
pekerjaannya telah memberi
peranan penting, baik di
pengaturan klinis dan dalam
penelitian psikologi sosial.
Kotak 15.2 Albert Bandura
Albert Bandura lahir di
Mundare sebelah utara Alberta,
Canada, dan selama bertahun-
tehun dia telah menyelesaikan
sekolah dasar dan sekolah
menengahnya di desa kecil yang
hanya memiliki satu sekolah.
Pada tahun 1949, setelah tiga
tahun kuliah di University of
British Columbia, Bandura lulus
dengan menerima penghargaan
dalam bidang utamanyam yakni
psikologi. Lalu mendaftar ke
Universitas of Iowa, Bandura
belajar bersama Kenneth
Spence di Yale, seseorang yang
telah memiliki gelar di bawah
professor Neal Miller dan
lainnya. Meskipun Bandura
mendapatkan gelar doktornya
di psikologi klinis (1952), dia
sangat memiliki pengaruh,
dengan pendekatan teori
belajar yang mempelajari
perilaku manusia, dan dia
sangat terkesan dengan nilai sosial dan proses dari WPA. Dia juga menjadi
dari ekperimennya, indentifikasi. Dipengaruhi oleh pengurus editor tentang 20
hal ini, akhirnya Bandura jurnal, serta dalam peride 10
Di tahun 1952 Bandura memulai belajar agresi belajar tehun dia editor yang
berpindah ke Wichita Kansas sosial, dalam kolaborasinya merangkai teori sosial belajar
dengan isterinya, Virginia Varns, dengan Richard Walters, untuk Prentice Hall.
seorang pelatih di Sekolah muridnya yang pertama yang
keperawatan milik Iowa selama menjadi doctor. Dalam Bandura juga menerima
1 tahun setelah periode penelitian ini, peran utama beberapa penghargaan dan
mendapat gelar doctor di dalam perilaku manusia adalah kehormatan termasuk The
Wichita Guidance Center. diberikan focus yang special, distinguished Scientist Award of
Kemudian dia diangkat menjadi dan usaha dari peneliti ini APA’s Division of Clinical
pelatih/guru di Stanford menuntun kea rah program Psychology, the Californis
University, di tempat dia penuh asisten penelitian Psychological Association;s
tinggal. Bandura juga menjadi penentu dan Distinguished Scientific
memperoleh penghargaan mekanisme dalam belajar Achievement Award, the
David Starr Jordan Proffesorship observasi. Distinguised Scientific
of Social Science in Psychology Achievement Award, the
tahun 1974, dan tahun 1976- Bandura termasuk aktif Distinguised Contibution Award
1977 dia mengetuai dalam tanggung jawab saintifik of International Society for
departemen psikologi Stanford. dan tanggung jawab jabatan, is Research on Aggresion, dan the
memeliki pelayanan yang Distinguised Scientific
Dalam kehadirannya di banyak melaporkan peninggalan Contibution Award of the APA.
Stanford, Bandura bertemu serta panel di pemerintahan Bandura neruapakan
dengan Robert Sears, seserang federal ysng sama baiknya mahasiswa tingkat doctoral
yang pada tahun 1950an telah dengan beberapa komite dan yang menerima beasiswa
mempelajari pengaruh dari jabatan di APA. Doa juga telah American Academy of Arts and
keluarga terhadap perilaku menjadi presiden di APA dan Sciences.

Albert Bandura
Bagi Bandura, meskipun prinsip belajar cukup untuk menjelaskan dan memprediksi
perilaku dan perubahan perilaku, seperti prinsip-prinsip yang harus menganggap dua
fenomena sangat penting, pengabaian atau penolakan melalui pendekatan Skinner. Pertama,
Bandura mengusulkan, manusia dapat berpikir dan mengatur perilaku mereka. Kausalitas tidak
tinggal semata-mata di lingkungan, untuk orang dan lingkungan memengaruhi satu sama lain.
Kedua, Bandura menekankan pada beberapa fungsi kepribadian berkaitan dengan interaksi
orang tersebut dengan orang lain. Sebagai hasilnya, sebuah teori kepribadian yang cukup harus
menganggap konteks sosial di mana perilaku secara alami diperoleh dan di mana perilaku
dipelihara.
Teori belajar sosial dari kepribadian Bandura, berdasarkan rumus sebelumnya,
“pendekatan untuk menjelaskan perilaku manusia dalam istilah interaksi resiprokal
yang berkelanjutan antara kognitif, perilaku, dan faktor lingkungan. (Bandura, 1977b,
p.vii). Melalui proses tersebut Bandura menyebutnya sebagai reciprocal determinism, orang-
orang memengaruhi tujuan mereka dengan mengendalikan kekuatan lingkungan, tetapi mereka
juga dikendalikan oleh kekuatan tersebut.
Dalam bagan berikut ini mengindikasikan bahwa proses resiprokal dan saling interaktif
terjadi di antara perilaku, lingkungan, dan proses internal, kognisi, persepsi orang tersebut.
Lebih dari individu dan lingkungan menyebabkan perilaku, atau yang terkenal dari Lewin
bahwa B=f(P,E), siapapun dari tiga elemen tersebut memungkinkan untuk menyebabkan
pengaruh pada kedua-duanya. Jadi, contohnya, seseorang percaya akan kemampuannya dalam
melakukan sesuatu dan tentang hasil yang memungkinkan jika ia menampilkan perilaku
spesifik yang berpengaruh pada apa yang ia lakukan, dan kemudian perilakunya memengaruhi
lingkungan, di mana, sebaliknya mungkin akan mengubah dari ekspetasinya. Tiga faktor yang
berpengaruh dalam segitiga tersebut saling mengunci dan interdependen.
Contoh lainnya dalam reciprocal determinism saat bekerja adalah perilaku menonton
TV. Dalam potensi suasana yang disiarkan televise, Bandura menekankan bahwa pengaruh hal
tersebut adalah sama bagi semua orang, tetapi sebenarnya beberapa individu yang menyerap
lingkungan siaran televise ditentukan dari apa yang mereka pilih untuk ditonton. Pilihan yang
disukai pemirsa diekspresikan melalui penilaian televisi, secara khusus juga menentukan masa
depan dari suasana siaran televisi. Bagaimanapun biaya produksi dan kebutuhan industry juga
menentukan apa yang orang-orang tunjukkan: suasana siaran televise secara khusus
membentuk pemirsa memilih tayangan yang disukainya.Sehingga, kata Bandura “Ketiga
faktor –pemirsa yang menyuaki tayangan tersebut, melihat perilaku, dan penawaran siaran
televisi-secara resiprokal memengaruhi satu sama lain”
Recripocal determinism merupakan konsep yang sangat penting dalam teori sosial
belajar Bandura; bahkan ini merupakan landasan pemahaman Bandura dalam memahami
perilaku: “Teori belajar sosial memperlakukan Recripocal determinism sebagai prinsip dasar
untuk menganalisis fenomena psikologi sosial dalam berbagai tingkat yang kompleks, mulai
dari perkembangan interpersonal, hingga perilaku interpersonal, hingga fungsi interaktif dari
organisasi dan sistem masyarakat.

The self-system
Dengan model seperti Recripocal determinism, seseorang mungkin sedikit merasa
berada di lautan. Jika segalanya satu sama lain bersifat interaktif, bersifat menjadi pusat,
permulaan tempat, untuk berbicara? Ya, itulah, kata Bandura; inilah yang disebut pusat yakni
self system.
The self-system “bukanlah agen batiniah yang dapat mengendalikan perilaku. Lebih dari
itu, self-system dapat diartikan sebagai struktur kognitif yang menyediakan mekanisme
referensi dan sekumpulan subfungsi persepsi, evaluasi, dan regulasi perilaku” (Bandura,
1978). Tidak seperti Skinner, yang teorinya tidak memiliki gagasan mengenai the self,
Bandura memegang “pengaruh self-generated tidak dapat dihilangkan dari antara penentu
perilaku manusia tanpa mengorbankan pertimbangan penjelasan dan kekuatan prediktif:
(1978). Seperti pengaruh-pengaruh yang tidak otomatis atau pengaturan otomatis atas perilaku
yang bagaimanapun mereka adalah bagian dari sistem interaksi resiprokal.
Salah satu fungsi dari the self system adalah untuk meregulasi perilaku secara
menyenangkan dan berkelanjutan dalam self-observation, judgemental processes, dan “self-
response”, atau reaksi dari perilaku tersebut. (lihat gambar 15.2)
 Gambar 15.2
Kita mungkin mengamati diri kita dalam istilah beberapa faktor sebagai kualitas
performance, keaslian pikiran atau pekerjaan, dll. Kita mungkin menilai perilaku kita berdasar
standar personal, dalam membandingkna dengan perilaku orang lain, dsb. Akhirnya, dasar dari
pengamatan dan penilaian kita mungkin dapat kita lakukan dengan mengevaluasi diri kita
secara positif atau negatif, dan mungkin kita memberi reward atau punishment kepada diri
kita. Kita mengembangkan standar perilaku dengan mengamati model orang lain ,seperti
misalnya orang tua, atau guru, dengan mengintrepretasikan umpan balik pada performance diri
kita, dan dengan mengikuti aturan yang telah diperikan pada kita oleh figure otoritas. Evaluasi
dan penilaian kita terhadap diri kita sama baiknya dengan konsekuensi yang kita terapkan
pada diri kita, juga dalam mengembangkan pengalaman kita.
Komponen kunci dari self system adalah self-efficacy, di mana Bandura
mendefinisikannya sebagai self-perception kita atas seberapa baik kita dapat berfungsi dalam
situasi yang ada. Kunci perubahan perilaku, seperti yang kita ketahui dalam paragaraf awal
bab ini, adalah perubahan ekspetasi atas efikasi personal. Ada dua jenis ekspetasi. Ekspetasi
efikasi merupakan keyakinan bahwa kita dapat secara sukses untuk menjalankan perilaku yang
diinginkan untuk menghasilkan hasil tertentu. Misalnya, ekspetasi efikasi siswa tinggi apabila
ia memiliki keyakinan yang kuat bahwa dia dapat sukses mengambil program computer untuk
masalah yang ditugaskan di kelas. Outcome expectation merupakan estimasi kira yang
menyebaknan perilaku akan menuntun hasil-hasil tertentu. Jika siswa menulis suatu
program,dan jika hal tersebut membuatnya beralih ke computer, dan jika Outcome expectation
nya realistic, dia akan berharap mendapat nilai “A” dalam tugas tersebut. Apabila Ekspetasi
efikasi tinggi dan hasil ekspetasi realistic, maka orang tersebut akan bekerja keras dan akan
tetap melakukannya sampai tugasnya terselesaikan.
Ekspetasi efikasi merupakan bagian penting dari koping dan perilaku adaptif, dan
Bandura (1977a, 1982) telah melaporkan beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa
bagaimana ekspetasi memengaruhi perilaku dalam berbagai keadaan. “Telah diberikan skil
pendekatan dan pendorong yang cukup, … ekspetasi efikasi merupakan penentu utama dari
pilihan seseorang dalam beraktivitas, seberapa besar usaha yang akan mereka kembangkan,
dan sebarapa lama mereka akan memungkinkan tetap berusaha dalam situasi yang menekan.”
(Bandura, 1977a)
Sejumlah faktor yang memengaruhi ekspetasi perilaku, misalnya dalam kasus Pak T
dijumpai bahwa ada empat perbedaan pendekatan yang telah dilakukan oleh timnya (dokter,
psikolog, dan terapis) dalam mempertimbangkan rasa efikasi personal sehingga dapat
mengubah ekspetasinya dan memungkinkannya untuk menghadapinya dengan lebih adaptif
terhadap status serangan jantungnya. Informasi empat sumber primer mengenai efikasi sama
baiknya dengan metode pemancaran seperti informasi. (lihat gambar 15.3)

Gambar 15.3
Bandura bersama rekannya telah melaporkan beberapa eksperimennya yang
menunjukkan keefektivan dari perubahan ekspetasi efikasi pribadi dengan berbagai cara dalam
modifikasi perilaku (lihat Bandura, 1982). Dalam salah satu eksperimen, ketika self-efficacy
menganggap agoraphobics (orang-orang yang pada ruang terbuka) meningkat, hal ini berarti
ada peningkatan korespondensi dalam hasil nyata, seperti tugas-tugas yang ditinggalkan di
rumah dan pergi belanja atau ke rumah makan dengan diri sendiri, (Banduram Adams, Hardy,
dan Howells, 1980). Bandura (1982) juga menawarkan beberapa ide tentang bagaimana
memperbaiki efikasi kolektif atau grup, dan tentang bagaimana efikasi grup dapat menuntun
ke arah perubahan sosial secara luas.
APA YANG MEMOTIVASI MANUSIA?
Motivasi, untuk Bandura, membangun kognitif, dan memiliki dua sumber. Pertama, "representasi
hasil masa depan" dapat "menghasilkan arus motivator perilaku" (Bandura, 1997a, p. 193). Artinya,
antisipasi penguatan masa depan memotivasi seseorang untuk berperilaku dengan satu atau lain
cara.
Kedua, dengan menetapkan tujuan, atau tingkat kinerja yang diinginkan, dan kemudian
mengevaluasi kinerjanya, orang termotivasi untuk melakukan pada tingkat tertentu. Sebuah
eksperimen yang dilaporkan oleh Bandura dan Schunk (1981) menunjukkan bahwa anak-anak yang
kurang dalam keterampilan matematika lebih mungkin untuk meningkatkan kinerja mereka ketika
mereka mengatur dan berusaha untuk mencapai serangkaian sub-tujuan yang menyebabkan evaluasi
diri segera daripada ketika tujuan lebih jauh dan butuh waktu lebih lama untuk dijangkau. Dengan
demikian, terus-menerus mempersepsikan, memikirkan, dan menilai perilaku kita memberikan "self-
incentives" untuk bertahan dalam mencapai standar yang telah ditentukan.
Seperti ahli teori pembelajaran lainnya, Bandura melihat penguatan sebagai "penyebab"
pembelajaran. Namun, Bandura memenuhi syarat pernyataan ini dalam beberapa cara. Kita tidak
hanya dapat belajar dengan mengamati orang lain, daripada melakukan perilaku yang dipertanyakan
sendiri; kita bisa belajar dengan penguatan perwakilan, dan kita bisa belajar tanpa penguatan sama
sekali. Akuisisi pembelajaran ini, bagaimanapun, mungkin tidak selalu mengarah pada kinerja. Unsur
penting, Bandura mengklaim, adalah harapan.
Kinerja, Bandura menyarankan, bukan disebabkan oleh penguatan per se tetapi oleh harapan
penguatan. Dengan mencatat bagaimana orang lain dihargai atau dihukum atas tindakan mereka,
kami mengembangkan ekspektasi kognitif tentang hasil perilaku dan tentang apa yang harus kita
lakukan untuk mencapai hasil yang diinginkan atau untuk menghindari yang tidak diinginkan. Dengan
demikian, penguatan datang untuk memandu perilaku terutama melalui antisipasi dari kejadian di
masa depan.
Kami juga mengembangkan harapan tentang penguatan masa depan dari mencatat
konsekuensi dari perilaku kita sendiri. Melalui interaksi dengan orang tua, teman sebaya, dan agen
sosialisasi lainnya — orang-orang yang menghargai dan menghukum — kami mengembangkan
standar perilaku pribadi, yang umumnya mencerminkan orang-orang dari agen sosialisasi. Kita harus
memberi penghargaan dan menghukum perilaku kita sendiri, dengan persetujuan diri atau kritik diri,
sama seperti orang lain memberi penghargaan dan menghukum kita. Dan itu adalah antisipasi kita
atas persetujuan diri atau kritik diri semacam itu yang sebagian besar memandu perilaku kita. Dengan
cara inilah perilaku kita mencapai konsistensi; kita tidak mengubah perilaku kita secara terus-
menerus, “seperti baling-baling cuaca,” setiap kali pengaruh sosial berubah.
Dalam sebuah penelitian yang mendukung proposisi ini, Kanfer dan Merston (19630
menemukan beberapa saran bahwa orang-orang yang sebagai anak-anak dipuji dan dikagumi karena
tingkat pencapaian yang relatif rendah dapat tumbuh untuk memberikan penghargaan diri lebih
banyak daripada orang yang memiliki standar yang lebih tinggi dari keunggulan. Dan tampaknya
standar-standar evaluasi diri dapat diperoleh hanya dengan mengamati orang lain. Bandura dan
Kupers (1964) meminta anak-anak menonton model yang menetapkan standar prestasi tinggi atau
rendah untuk penghargaan diri. Ketika anak-anak itu kemudian diamati melakukan tugas yang sama
yang telah mereka tonton, teramati bahwa mereka yang telah menonton model yang menetapkan
standar rendah menghadiahi diri mereka dengan lebih sabar daripada mereka yang menonton model
yang menetapkan standar yang lebih tinggi.
 Teori pembelajaran sosial Bandura menempatkan penekanan besar pada pembelajaran
observasional. Apakah seorang anak atau orang dewasa akan belajar dengan pengamatan tergantung
dari perspektif teori belajar sosial, apakah pengamat telah memperhatikan dan secara akurat
memahami apa yang dilakukan model, mengingatnya dengan benar, dan mentransfer memori yang
dikodekan ke dalam respons baru, dan apakah pengamat cukup termotivasi untuk melakukan
(mengantisipasi penguatan untuk melakukan) tindakan model.

BELAJAR MELALUI PENGAMATAN: PENGEMBANGAN PERILAKU.

Menurut Bandura, banyak pembelajaran terjadi tanpa penguatan yang nyata. Dalam sebuah
penelitian yang terkenal, Bandura (Bandura, Ross, dan Ross, 1961) menunjukkan tidak hanya bahwa
anak-anak dapat belajar tanggapan baru hanya dengan menonton orang lain, tetapi bahwa anak-anak
dapat belajar tanggapan tersebut tanpa memiliki kesempatan untuk membuat mereka sendiri dan
bahkan ketika model yang mereka amati tidak menerima penguatan untuk respon.

BELAJAR JAWABAN NOVEL. Sekelompok anak-anak TK, yang diuji satu per satu, mengamati model
orang dewasa melakukan serangkaian tindakan agresif, baik secara fisik maupun verbal, menuju
boneka karet besar yang meningkat (lihat gbr. 15.4). kelompok anak-anak lain — sekali lagi, satu per
satu — menonton model orang dewasa yang duduk diam di ruang eksperimen, tidak memerhatikan
boneka itu. Kemudian setiap anak menjadi frustrasi dan ditempatkan di dalam ruangan, sendirian,
dengan boneka yang pernah dia lihat sebelumnya.
Perilaku masing-masing kelompok anak cenderung sesuai dengan perilaku model orang
dewasa tertentu yang diamati kelompok itu; anak-anak yang telah menonton orang dewasa
berperilaku agresif terhadap boneka cenderung melakukan tindakan yang lebih agresif terhadap
boneka daripada apakah anak-anak yang menyaksikan orang dewasa duduk dengan tenang atau
sekelompok anak-anak kontrol, yang tidak melihat model. Sebagai soal fakta, anak-anak yang
menyaksikan orang dewasa duduk diam-diam bahkan membuat lebih sedikit respons agresif daripada
subjek kontrol.
Pelajaran di sini, menurut bandura, adalah bahwa kinerja respons baru atas dasar semata-
mata menyaksikan orang lain melakukan itu dimungkinkan oleh kemampuan kognitif manusia.
Rangsangan yang diberikan oleh perilaku aktual model diubah menjadi gambar mental — tentang apa
yang dilakukan atau terlihat oleh model itu — dan bahkan lebih penting lagi, ke dalam simbol verbal
yang dapat diingat kemudian.
Keterampilan kognitif dan simbolis ini juga memungkinkan orang untuk mengubah apa yang
telah mereka pelajari atau menggabungkan apa yang mereka amati dalam sejumlah situasi ke dalam
pola perilaku yang baru. Mereka kemudian dapat mengembangkan perilaku baru yang inovatif alih-
alih hanya meniru apa yang telah mereka lihat. Sebagai contoh, seorang bocah kecil mungkin telah
mengamati bahwa ketika ibunya marah dia menahan diri dari mengekspresikan kemarahannya dan
berbicara dengan sangat pelan dan dengan suara yang sangat rendah. Dia mungkin juga mengamati
bahwa ketika ayahnya marah, dia membuat pernyataan yang kritis dan sarkastik dengan nada suara
yang sangat keras. Ketika bocah lelaki kecil ini menjadi marah, dia mungkin mengekspresikan dirinya
dengan menggabungkan perilaku yang dibuat oleh orang tuanya untuk menghasilkan topi ekspresi
adalah miliknya sendiri. Dengan demikian, ia dapat membuat adik perempuannya menangis dengan
mengejeknya dengan suara yang sangat tenang.

EFEK LAIN PEMODELAN. Perilaku modeling mungkin memiliki efek selain belajar perilaku baru.
Pertama, perilaku model dapat menarik respons yang sudah ada dalam repertoar pengamat. Efek
semacam ini terutama ketika perilaku yang dimodelkan dapat diterima secara sosial. Misalnya,
anggaplah seorang remaja yang sering menjalankan tugas untuk neneknya melihat orang dewasa
membantu kecenderungan orang tua untuk melakukan perilaku membantu di masa depan.
Kedua, model yang melakukan perilaku yang mungkin atau tidak mungkin dalam pengamat
repertoar dan yang secara sosial tidak dapat diterima, atau menyimpang, juga dapat mempengaruhi
pengamat. Bergantung pada apakah model diberi penghargaan atau dihukum, ketidakhadiran
pengamat tentang melakukan perilaku bisa diperkuat atau dilemahkan. Orsekrans dan Hartup (1967),
misalnya, menunjukkan bahwa anak-anak yang menonton perilaku agresif model yang secara
konsisten diberi penghargaan kemudian menunjukkan tingkat agresi inisiatif yang tinggi, sedangkan
anak-anak yang melihat perilaku yang sama yang secara konsisten dihukum menunjukkan secara
praktis tidak ada perilaku meniru.

PEMODELAN SIMBOLIK. Dalam masyarakat masa kini, tentu saja, banyak pemodelan perilaku terjadi
dalam bentuk simbolik. Film dan televisi menyajikan contoh perilaku yang tak terhitung yang dapat
mempengaruhi para pengamat. Dan, pada kenyataannya, presentasi semacam itu merupakan sumber
potensial dari perilaku yang dimodelkan. Bandura, Ross, dan Ross (1963a) menemukan bahwa model
hidup, film, dan bahkan kartun animasi sama-sama cenderung membawa perilaku meniru pada anak
yang menontonnya.

FAKTOR PENTING DALAM BELAJAR. Tentu saja, hanya mengamati orang lain melakukan sesuatu tidak
selalu memungkinkan seseorang untuk mempelajari respons itu atau, setelah mempelajarinya, untuk
melakukannya dalam situasi yang tepat. Faktor yang sangat penting dalam belajar adalah perhatian:
pengamat harus memperhatikan dengan cermat isyarat yang diberikan oleh model. Apa yang
mendorong seseorang untuk menghadiri suatu model? Ada dua faktor utama: penguatan, atau
konsekuensi perilaku model yang terlihat untuk model, dan karakteristik pribadi dari kedua model
dan pengamat.
Jika perilaku model dihargai, imitasi jauh lebih mungkin daripada jika perilaku itu dihukum
(Bandura, Ross, dan Ross, 1963b; Walters, Leat dan Mezei, 1963). Namun, peniruan perilaku model
dapat terjadi, bahkan jika pengamat tidak mengamati konsekuensi respons atau imbalan apa pun
untuk model tersebut. Hal ini dikatakan karena pengamat melihat model sebagai memiliki atribut
positif yang menunjukkan gaya hidup yang sukses dan dengan demikian percaya bahwa model
umumnya telah dihargai.
Karakteristik model, seperti usia, status sosial, seks, kehangatan, dan kompetensi, sama
pentingnya dalam menentukan sejauh mana dia akan ditiru. Bandura, Grusec dan Menlove (1967b)
menemukan, misalnya, bahwa anak-anak lebih mungkin untuk memodelkan diri mereka sendiri
setelah teman sebaya daripada setelah orang dewasa. Bandura dan Whalen (1966) menemukan
bahwa anak-anak cenderung meniru model yang standar prestasinya dalam jangkauan daripada
model yang menetapkan standar di luar kapasitas anak-anak.
Karakteristik pengamat serta model menentukan imitasi. Sebagai contoh, dalam satu
penelitian (Jakubczak dan Walters, 1959), anak-anak yang sangat tergantung ditemukan lebih
dipengaruhi oleh perilaku model yang kurang bergantung pada anak-anak.
Seperti yang kita duga, karakteristik dari kedua model dan pengamat sering berinteraksi
untuk menentukan apakah perilaku akan ditiru dan sejauh mana. Hetherington dan Frankie (1967)
menyelidiki efek kehangatan, pengasuhan, dan dominasi orangtua terhadap perilaku meniru anak-
anak dari kedua jenis kelamin. Sekelompok orang tua anak-anak muda pertama kali dinilai
sehubungan dengan karakteristik ini. Kemudian anak-anak menyaksikan orang tua mereka bermain
dengan berbagai mainan dan permainan. Para peneliti menemukan bahwa baik anak laki-laki dan
perempuan jauh lebih cenderung meniru orang tua yang hangat dan memelihara, dan bahwa ini
bahkan lebih berlaku untuk anak perempuan daripada anak laki-laki. Orangtua yang dominan
umumnya memerintahkan perilaku lebih meniru, juga, meskipun ketika orangtua yang dominan
adalah ayah, ada kecenderungan bagi anak perempuan untuk meniru ibu mereka.

BELAJAR RESPON EMOSIONAL. Jenis pembelajaran lain yang menarik adalah pengkondisian klasik
yang bersifat perwakilan dan negatif. Seorang pengamat dapat belajar untuk merespons dengan
emosi tertentu pada situasi tertentu hanya dengan menonton model yang merespons dengan cara
yang sama. Dalam sebuah penelitian yang mengilustrasikan proses ini, Bandura dan Rosenthal (1966)
memiliki model yang mensimulasikan reaksi menyakitkan (mereka tidak benar-benar kesakitan)
bahwa para pengamat kemudian menunjukkan diri mereka. Model-model itu disajikan kepada para
pengamat sebagai subjek dalam eksperimen, sama seperti mereka. Para pengamat kemudian
menyaksikan sementara model bereaksi terhadap serangkaian bel dalam berbagai cara yang
menunjukkan bahwa mereka mengalami rasa sakit. Para pengamat diberi tahu bahwa bunyi bel itu
segera diikuti oleh kejutan yang hebat. (Ini, tentu saja, tidak benar. Model-model itu adalah apa yang
dikenal dalam psikologi sebagai "konfederasi" para peneliti — mereka dibayar untuk mensimulasikan
reaksi yang diperlukan untuk eksperimen dan tidak diberikan sengatan sama sekali.)
Setelah sesi-sesi awal ini, di mana subjek "menyaksikan" bel, sengatan, dan nyeri, subjek itu
sendiri datang untuk menunjukkan respons emosional yang terkondisi terhadap buzzer bahkan di sesi
ketika model itu tidak ada dan terlepas dari fakta bahwa subjek tidak pernah secara langsung
mengalami rasa sakit. stimulus seharusnya diberikan kepada model.

MENGUBAH PERILAKU YANG TIDAK DIINGINKAN. Kesadaran bahwa tanggapan emosional dapat
diperoleh tidak hanya secara langsung tetapi secara langsung, dengan observasi sederhana,
memimpin Bandura untuk mengasumsikan bahwa tanggapan semacam itu juga dapat, di bawah
keadaan yang tepat, baik secara langsung maupun mati dipadamkan. Dengan demikian, orang-orang
dengan ketakutan yang tidak realistis atau berlebihan harus dapat memodifikasi reaksi emosional
berlebihan mereka dengan menonton model berinteraksi tanpa rasa takut dengan objek dari
ketakutan mereka. Dan dengan meminta orang-orang mempraktekkan perilaku model dengan
panduan yang terakhir, bahkan mungkin untuk menghilangkan tanggapan rasa takut.
 Dalam salah satu publikasi terpentingnya, Principles of Behavior Modification (1969), Bandura
membahas modifikasi perilaku yang tidak diinginkan dengan menggunakan teknik berdasarkan teori
belajar. Dia menjelaskan satu studi yang menarik (Bandura, Blachard, dan Ritter, 1969) yang
menggabungkan teknik terapi perilaku yang disebut desentisasi ke dalam kondisi pemodelan.
(Desensitisasi melibatkan mendorong relaksasi pada seseorang dan kemudian membantu orang
belajar untuk mentoleransi objek yang menghasilkan kecemasan; lihat juga Kotak 14,3 pada Joseph
Wolpe.) Sekelompok remaja dan orang dewasa, semuanya menderita fobia ular berat, ditugaskan
untuk tiga kondisi perawatan. Pada kelompok pertama, desensitisasi, subjek dibantu untuk mencapai
keadaan relaksasi yang mendalam. Kemudian, para peneliti meminta subyek untuk membayangkan
serangkaian adegan yang melibatkan ular yang menggambarkan keterlibatan yang semakin besar
dengan hewan. Misalnya, subjek mungkin mulai dengan membayangkan melihat ular mainan di
jendela toko. Ketika mereka bisa membayangkan adegan itu tanpa mereka, mereka diminta untuk
bermain dengan mainan itu, kemudian melihat ular nyata dalam sebuah kasus, kemudian menyentuh
ular sambil mengenakan sarung tangan, dan seterusnya, sampai mereka bisa membayangkan
memegang ular hidup di tangan kosong.
Pada kelompok pemodelan simbolik kedua, subjek yang relaksasi juga telah diinduksi
menonton film di mana model berinteraksi lebih banyak dan lebih erat dengan ular besar. Di ketiga,
kelompok pemodelan peserta, subjek menyaksikan model langsung melakukan berbagai perilaku
dengan ular hidup. Setelah setiap interaksi tersebut, subjek dalam grup ketiga ini diminta untuk
melakukan perilaku yang sama, pada awalnya dengan bantuan model dan kemudian sendirian.
Baik sebelum dan sesudah berbagai perawatan, semua subjek I eksperimen ini diminta untuk
mencoba melakukan serangkaian tugas berurutan yang melibatkan ular hidup. Anggota dari
kelompok keempat, kelompok kontrol hanya diberi dua sesi tes ini: mereka tidak menerima
“perawatan” intervensi.
Kelompok kontrol menunjukkan pada dasarnya tidak ada perubahan dalam perilaku. Baik
kelompok pemodelan desensitisasi dan simbolik, menunjukkan kecenderungan yang meningkat,
setelah pengobatan, untuk mendekati dan berinteraksi dengan ular. Perawatan yang paling sukses
adalah pemodelan partisipan, yang di mana subjek melihat model yang sebenarnya dan kemudian
dipandu dalam menyalin perilaku model.
Rupanya, tidak ada pengurangan rasa takut yang tidak dialami oleh pengalaman cukup untuk
menghasilkan penguasaan pribadi yang memadai. Subjek harus berhasil dalam situasi aktual yang
melibatkan objek yang ditakuti jika dia ingin mencapai tujuan ini. Kita jauh lebih mungkin untuk
mencoba melakukan perilaku yang sulit atau baru ketika, dengan usaha kita sendiri, kita memiliki
beberapa keberhasilan daripada ketika kita telah dimungkinkan untuk melakukannya dengan
intervensi dari beberapa agensi luar.
Bandura menunjukkan bahwa pemodelan partisipan tidak hanya memungkinkan seseorang
untuk benar-benar melakukan tugas yang mengarah ke tujuan yang diinginkan. Teknik ini termasuk
perangkat bermanfaat lain yang mendorong orang untuk tetap pada tugas sampai mereka mencapai
rasa penguasaan; ini termasuk pengamatan model; kinerja serangkaian tugas bergradasi, dengan
jarak yang diatur secara cermat dan dengan bantuan model; dan bertahap bertahap dari bantuan
tersebut, sehingga orang menjadi semakin lebih tergantung pada upaya mereka sendiri (Bandura,
Jeffery, dan Wright, 1974).
APA PENYEBAB PERILAKU TIDAK DIINGNKAN? Bandura (1997b) setuju dengan Eysenck (Bab 12) dan
Wolpe (Bab 14) bahwa terapi perilaku secara efektif mengurangi reaksi kecemasan. Dia tidak percaya,
bagaimanapun, bahwa elemen kunci yang menyebabkan reaksi ketakutan berlebihan dan yang harus
dihilangkan untuk mengubah perilaku adalah tekanan emosional. Sebaliknya, kata Bandura, masalah
dasarnya adalah keyakinan seseorang bahwa dia tidak dapat mengatasi situasi tertentu secara efektif.
Perubahan yang dilakukan oleh terapi perilaku membawa hasil dari pengembangan rasa keegoisan
seseorang — harapan bahwa mereka dapat, dengan upaya pribadi mereka, menguasai situasi dan
mewujudkan hasil yang mereka inginkan. Untuk beberapa bukti yang mengesankan bahwa prosedur
yang menghasilkan perubahan perilaku dilakukan dengan meningkatkan self-efficacy, lihat Kotak 15.3.

METODE PENELITIAN DAN PENEKANAN

Karena untuk Bandura, teori terkait erat dengan penelitian, kita telah membahas beberapa fokus
utama penyelidikannya dan beberapa metode studinya. Pada bagian ini, kita akan secara singkat
merangkum pendekatan penelitian Bandura.
Bandura berdedikasi untuk menjelajahi masalah dunia nyata di laboratorium. Dalam
pengaturan itu, ia telah mempelajari masalah-masalah seperti agresi, fobia, pemulihan dari serangan
jantung, dan perolehan keterampilan matematika anak-anak. Meskipun pada waktunya,
pekerjaannya mungkin tampak lebih fokus pada mendemonstrasikan sebuah poin teoritis daripada
belajar tentang fenomena yang sedang diteliti, tujuan Bandura “adalah untuk menyediakan kerangka
konseptual pemersatu yang dapat mencakup beragam mode pengaruh yang diketahui mengubah
perilaku. Dalam aktivitas apa pun, keterampilan dan keyakinan diri yang memastikan penggunaan
optimal kemampuan diperlukan untuk fungsi yang sukses ”(Bandura, 1982, p.127).
Bandura (1982) telah mengusulkan pendekatan mikroanalitik dalam penelitian. Pendekatan
semacam itu memerlukan membuat penilaian rinci dari waktu ke waktu sehingga kesesuaian-
misalnya, antara persepsi diri dari waktu ke waktu sehingga kesesuaian-misalnya, antara persepsi diri
dan perilaku-dapat dicapai untuk setiap langkah kinerja tugas. Sepanjang upaya eksperimental yang
berkelanjutan, Bandura mengatakan, upaya periodik harus dilakukan untuk mengukur mediator yang
dihipotesiskan, yang sering merupakan proses kognitif. Strategi riset Bandura adalah untuk melacak
perubahan dari waktu ke waktu, yaitu untuk menilai proses dan bukan hanya tujuan akhir.
Penelitian berbasis laboratorium Bandura mencerminkan kesetiaan awal pada psikologi
eksperimental dan teori pembelajaran, tetapi pelatihannya sebagai seorang psikolog klinis telah
sering membuatnya menggunakan analog perilaku dan situasi yang biasanya ditemukan dalam
pengaturan klinis. Area minat Bandura yang paling intens terus melibatkan ide-ide seperti self-
efficacy, pemodelan, dan belajar observasional. Karyanya dalam mengeksplorasi ide-ide ini dan
lainnya semua diarahkan untuk memahami kondisi pembelajaran di mana orang mengubah perilaku
mereka atau mendapatkan perilaku baru, area penting lainnya yang difokuskan oleh Bandura dan
rekan-rekannya adalah imitasi dan identifikasi (Bandura dan Huston, 1961; Bandura, Ross, dan Ross,
1963b), penguatan sosial (Bandura dan McDonald, 1963), dan penguatan diri dan pemantauan
(Bandura, Jeffery, dan Wright, 1974; Rosenthal dan Bandura, 1978).

MARTIN SELIGMAN
Martin seligman paling dikenal karena studinya tentang fenomena ketidakberdayaan dan
depresi yang dipelajari. Dalam karyanya, seligman telah mempelajari berbagai subjek
diantaranya hewan, anak-anak, mahasiswa, pasien psikoterapi -dalam sejumlah setting-
laboratorium, sesi psikoterapi, wawancara dan lain-lain. Seligman telah menunjukkan
kesediaan untuk memodifikasi teorinya sebagai fungsi input dari berbagai sumber data.

KETIDAKBERDAYAAN YANG DIPELAJARI (LEARNED HELPLESSNESS)

Dalam dunia alami, seligman mengamati, peristiwa traumatis yang dapat dilakukan
oleh seseorang atau seekor hewan sedikit atau tidak ada kontrol sama sekali. Ketika organisme
itu menemukan bahwa ia tidak dapat melakukan apa pun untuk melarikan diri atau menangkal
hal seperti itu -bahkan ketika ia mengetahui bahwa penguatan dan perilaku tidak bergantung
satu sama lain- ia dapat memperoleh reaksi yang seligman sebut ketidakberdayaan yang
dipelajari (learned helplessness).
Ketidakberdayaan yang dipelajari memiliki 3 komponen: motivasi, emosional dan
kognitif. Pertama, seligman mengatakan organisme mengalami gangguan emosional, dan
pengalaman yang intens yang khas pada situasi yang tidak memiliki kendali atas kejadian
yang tidak menyenangkan. Kedua, pengalaman organisme mengurangi motivasi; ia menjadi
pasif dan tampaknya "menyerah" membuat sedikit usaha untuk melepaskan diri dari stimulus
berbahaya. Ketiga, dan yang paling serius dari semuanya adalah defisit kognitif yang
mengganggu kapasitas organisme untuk melihat hubungan antara respons dan penguatan
dalam situasi lain yang serupa di mana kontrol dimungkinkan.
Dalam formulasi asli teori ini, seligman belajar ketidakberdayaan dan jenis depresi
psikopatologi memiliki asal yang serupa. Perilaku orang yang depresi sangat dengan perilaku
yang terkait dengan ketidakberdayaan yang dipelajari. Yang lebih penting, metode yang
mengurangi ketidakberdayaan yang dipelajari secara eksperimental terbukti efektif juga dalam
mengobati reaksi depresif. Seperti yang akan kita lihat, proposal dari seligman ini dikritik
secara luas, dan dia sejak itu merevisi konsepsi tentang hubungan antara ketidakberdayaan
yang dipelajari dan depresi. Untuk memahami formulasinya saat ini, mari kita lihat dulu
model tentang bagaimana ketidakberdayaan yang dipelajari ini diperoleh.

PENELITIAN TENTANG LEARNED HELPLESSNESS

Seligman menunjukkan dalam percobaan awal tentang bagaimana reaksi
ketidakberdayaan yang dipelajari diperoleh. Penelitian seligman ini dilakukan pada beberapa
kelompok anjing. Kelompok anjing yang pertama, ditempatkan dalam suatu tempat, dimana
mereka akan menerima kejutan listrik. Bila anjing tersebut memencet panel dengan hidungnya
maka kejutan listrik tersebut akan berhenti (dalam hal ini anjing tersebut memiliki kontrol atas
apa yang terjadi dengan dirinya). Pada kelompok anjing yang kedua, mereka mengalami
kejutan listrik yang sama besarnya dengan kelompok anjing pertama, namun kelompok anjing
tersebut tidak dapat menghentikan kejutan listrik tersebut apapun yang dilakukannya. Kejutan
listrik tersebut akan berhenti bila anjing pada kelompok pertama menyentuh panel sehingga
kejutan listrik berhenti (dalam hal ini anjing pada kelompok kedua tidak memiliki kontrol atas
apa yang terjadi pada dirinya). Kelompok anjing ketiga adalah kelompok kontrol yang tidak
diberi perlakuan apapun.
Pada penelitian berikutnya, ketiga kelompok anjing-anjing tersebut ditempatkan dalam
suatu kotak, yang memiliki pagar pendek yang memungkinkan anjing tersebut melompat
untuk keluar dari kotak tersebut untuk menghindari kejutan listrik. Saat kejutan listrik
diberikan, dalam hitungan detik, kelompok anjing pertama maupun ketiga segera meloncat
pagar sehingga mereka terbebas dari kejutan listrik. Namun tidak demikian dengan kelompok
kedua, yang semula telah belajar bahwa apapun yang dilakukannya tidak akan dapat
membuatnya terbebas dari kejutan listrik. Anjing dalam kelompok kedua tersebut tidak
berusaha melakukan apapun untuk membebaskan diri, meskipun ia dapat melihat dengan
mudah bidang lain yang tidak mengandung aliran listrik. Anjing-anjing tersebut dengan cepat
menyerah, merebahkan diri dan hanya meraung kesakitan tanpa melakukan apapun hingga
kejutan listrik berhenti dengan sendirinya, suatu kondisi yang oleh Seligman dan Maier (1967)
disebut dengan istilah learned-helplessness.

LEARNED HELPLESSNESS PADA MANUSIA

Hiroto dan seligman (1975) mempresentasikan tiga kelompok mahasiswa dengan
setting shuttlebox di mana subjek dapat melarikan diri atau menghindari suara keras dengan
menggerakkan tangannya dari satu sisi kotak ke sisi lainnya. Sebelum menghadapi situasi ini,
satu kelompok siswa diberi masalah belajar diskriminasi yang bisa dan dapat mereka
pecahkan. Pada kelompok kedua, masalah yang diberikan tidak dapat dipecahkan, meskipun
siswa tidak mengetahui hal ini. Kelompok ketiga tidak diberi masalah sama sekali. Subyek
yang telah diberikan masalah yang bisa mereka pecahkan atau tidak ada masalah sama sekali
dengan cepat belajar bagaimana untuk melarikan diri dari kebisingan dalam situasi shuttlebox.
Sedangkan subyek yang telah diberi masalah yang tidak terpecahkan mengalami kegagalan
untuk belajar bagaimana melarikan diri dari kebisingan tersebut. Seligman (1976) menyatakan
bahwa hasil ini mengungkapkan terutama adanya defisit motivasi pada kelompok subjek
kedua, karena alasan tertentu, para siswa ini tidak termotivasi untuk memulai tanggapan yang
akan menangkal hasil yang tidak diinginkan.
Percobaan lain yang menyorot tentang defisit kognitif yang merupakan salah satu
gejala ketidakberdayaan yang dipelajari dilakukan oleh Muller dan Seligman (1975). Mereka
membagi kelompok-kelompok siswa pada suara tidak menyenangkan yang terdengar secara
berkala. Kelompok pertama siswa diizinkan untuk menemukan jawaban yang mengakhiri
kebisingan. Namun kelompok kedua, dipaksa untuk percaya bahwa tidak ada yang mereka
lakukan akan mempengaruhi kebisingan, bahwa itu akan dihentikan karena alasan di luar
kendali mereka. Kelompok ketiga siswa tidak menerima pretreatment. Kemudian, semua
kelompok diberi serangkaian anagram untuk dipecahkan. Kelompok yang telah mengalami
kebisingan yang tak terhindarkan mencapai solusi yang lebih sedikit daripada dua kelompok
lainnya.
LEARNED HELPLESSNESS DAN STRESS
Jika subjek hanya terpapar secara singkat terhadap stres yang tak terhindarkan,
ketidakberdayaan yang dipelajari adalah fenomena sementara yang hilang dengan cepat.
Investigasi dengan pertunjukan hewan, bagaimanapun, bahwa paparan berulang pada kondisi
stres dapat menyebabkan reaksi emosional yang parah dan defisit motivasi dan kognitif yang
berkepanjangan. Hewan yang telah dibesarkan di pengaturan laboratorium dan dengan
demikian tidak memiliki kesempatan untuk belajar untuk mengatasi kerasnya dunia alam jauh
lebih rentan untuk menunjukkan ketidakberdayaan yang dipelajari setelah terpapar stres yang
tidak dapat dihindari daripada hewan yang dibesarkan di alam.
Manusia yang dites di laboratorium juga berbeda dalam hal ketahanan terhadap
sindrom ketidakberdayaan. Pengalaman hidup yang membuat beberapa orang sangat mungkin
menjadi tidak berdaya tidak diketahui, tetapi perbedaan telah terbukti terkait dengan jawaban
orang-orang pada skala i-e yang lebih besar, yang mengukur kepercayaan terhadap kontrol
penguatan eksternal versus internal. Orang-orang eksternal yang percaya bahwa apa yang
terjadi pada mereka dalam hidup adalah masalah keberuntungan dan di luar kendali mereka,
lebih mungkin menjadi tidak berdaya setelah terpapar dengan stres yang tak terhindarkan
daripada orang-orang internal, yang percaya bahwa takdir mereka sebagian besar berada di
tangan mereka sendiri.
Ada "obat" yang agak sederhana untuk jenis ketidakberdayaan yang diinduksikan pada
subyek manusia di laboratorium. Kita dapat memberi orang-orang itu pengalaman dan berhasil
menguasai beberapa tugas segera setelah mereka terkena rangsangan permusuhan yang tak
terelakkan (klein dan seligman, 1976). Dalam satu penelitian, dweck (1975) menguji prosedur
treatment dengan sekelompok anak kecil. Dalam estimasi guru dan kepala sekolah mereka,
anak-anak ini diekspektasikan akan gagal, dan mereka melakukan pekerjaan sekolah dengan
buruk ketika kegagalan terancam. Selain itu mereka ditemukan lebih mungkin daripada anak-
anak lain untuk atribut keberhasilan intelektual dan kegagalan untuk memaksa di luar diri
mereka dan kegagalan mereka untuk kurangnya kemampuan (kedua penyebab ini tidak dapat
dikendalikan) daripada kurangnya usaha mereka sendiri (penyebab yang dapat dikontrol ).
Dweck membagi subjek mudanya menjadi dua kelompok dan, dalam program yang
diperpanjang, memberi mereka masalah untuk dipecahkan di masing-masing sesi dalam
jumlah besar. Dalam satu kelompok, anak-anak diajari untuk bertanggung jawab atas
kegagalan mereka dan menghubungkan mereka dengan kurangnya usaha yang cukup. Di
kelompok kedua, anak-anak hanya diberi pengalaman sukses. Kemudian, dalam tes pasca
treatment, semua anak diberi masalah yang sulit dan, mau tidak mau, beberapa dari mereka
tidak dapat menyelesaikan. Kinerja berikutnya dari seorang anak yang hanya mengalami
pengalaman sukses memburuk, tetapi kinerja anak-anak yang dilatih untuk mengambil
tanggung jawab pribadi diadakan atau ditingkatkan.

LEARNED HELPLESSNESS DAN DEPRESI

Seperti yang telah disebutkan, dalam karya awalnya, seligman mencatat kesejajaran
yang mencolok antara ketidakberdayaan yang dipelajari yang diinduksi di laboratorium, dan
fenomena depresi, khususnya depresi reaktif. Depresi reaktif mendapatkan namanya dari
hipotesis umum bahwa keadaan ini adalah reaksi terhadap beberapa peristiwa yang
menjengkelkan secara emosional seperti kehilangan pekerjaan seseorang, kematian orang yang
dicintai, atau kegagalan dalam beberapa aktivitas yang berharga. Kebanyakan dari kita
menderita depresi ringan dari waktu ke waktu tetapi bagi beberapa orang mungkin parah dan
tahan lama dan bahkan membawa kemungkinan bunuh diri. Orang yang depresi biasanya
diperlambat dalam berbicara dan bergerak. Mereka umumnya menunjukkan bahwa mereka
merasa tidak dapat bertindak atau membuat keputusan. Mereka mungkin tampak telah
"menyerah" untuk menderita. Dari apa yang dikatakan oleh seorang penulis (beck, 1967) hal
itu dideskripsikan sebagai "kelumpuhan kehendak". Ketika diminta untuk melakukan beberapa
tugas, orang yang depresi cenderung bersikeras bahwa tidak ada harapan untuk mencoba
karena mereka tidak mampu mencapai kesuksesan dan untuk menggambarkan kinerja mereka
sendiri jauh lebih buruk daripada yang sebenarnya.
Semua perilaku di atas terlihat juga dalam sindrom ketidakberdayaan yang dipelajari,
dan seligman awalnya mengusulkan bahwa depresi yang mendasari "bukanlah pesimisme
umum, tetapi pesimisme khusus untuk efek dari tindakan terampil seseorang”. Keyakinan ini,
bahwa penguatan tidak bergantung pada tindakan seseorang, tentu saja, inti dari
ketidakberdayaan yang dipelajari. Dengan demikian, seligman mengusulkan, depresi mewakili
suatu jenis ketidakberdayaan yang dipelajari dan dipicu oleh sebab-sebab yang sama.
Dalam tes model depresi ini, miller dan seligman (1975) memiliki kelompok-
kelompok siswa yang depresi ringan dan tidak depresi yang melakukan serangkaian tugas;
satu melibatkan keterampilan dan yang lain melibatkan peluang. Sebelum setiap tugas, para
peneliti ini meminta siswa menyatakan harapannya akan kesuksesan. Pada tugas keterampilan,
siswa yang tidak depresi menyesuaikan harapan mereka naik turun, tergantung pada apakah
mereka berhasil atau gagal pada masalah sebelumnya; pada tugas peluang, harapan mereka
menunjukkan sedikit perubahan. Siswa yang depresi juga menunjukkan sedikit perubahan
dalam harapan pada tugas peluang, tetapi mereka menunjukkan pola yang sama pada tugas
keterampilan. Selain itu, siswa yang tidak depresi yang telah mengalami situasi stimulus
noxius yang tidak dapat dihindari yang dibahas sebelumnya berperilaku seperti siswa yang
depresi. Sehingga dalam penelitian ini, ketidakberdayaan yang diinduksi di laboratorium dan
depresi yang terjadi secara alamiah terbukti memiliki efek yang sama, mengurangi harapan
bahwa upaya sendiri dapat mempengaruhi hasil.
Kami telah mencatat bahwa ide-ide seligman tentang hubungan antara ketidakberdayaan yang
dipelajari dan depresi tidak berjalan tanpa tantangan. Sebetulnya, karya awalnya dikritik oleh
sejumlah penulis. Satu kritik penting adalah bahwa teori seligman tidak cukup memadai untuk
fakta bahwa depresi dan ketidakberdayaan masing-masing dapat berupa kronis atau sementara,
umum atau spesifik. Pengamatan lain adalah bahwa teori itu tidak mengatasi penurunan harga
diri yang sering terlihat pada orang-orang yang merasa tidak berdaya serta pada orang yang
depresi.
Dalam reformulasi teorinya, seligman mengusulkan bahwa ketidakberdayaan yang
dipelajari merupakan salah satu faktor risiko (antara lain) dalam depresi. Dari sini ia
mengartikan bahwa orang yang sangat tidak berdaya memiliki risiko yang lebih besar daripada
yang lain untuk mengembangkan gejala depresi.

EXPLANATORY STYLE
Seligman telah melakukan sejumlah penelitian untuk mengevaluasi teori reformasinya
tentang ketidakberdayaan dan depresi yang dipelajari, dan teori baru telah menerima bagian
kritik juga. Variabel kepribadian yang seligman sebut dengan gaya penjelasan (explanatory
style), atau karakteristik cara seseorang yang digunakan untuk menjelaskan peristiwa yang
terjadi dalam hidupnya. Seligman secara khusus tertarik pada cara gaya penjelasan
memungkinkan orang untuk menangani hal-hal buruk yang terjadi dalam kehidupan mereka,
dan dia berpendapat bahwa gaya penjelas menentukan apakah seseorang berisiko untuk
merasa tidak berdaya dan tertekan.
Gaya penjelasan tercermin dalam tiga faktor penting: internal-eksternal, stabil-
sementara, dan global-terbatas. Menurut seligman, gaya eksplanatif depresif diamati pada
orang yang menggunakan penjelasan internal, stabil, dan global untuk kejadian buruk dalam
hidup mereka. Mereka adalah orang-orang yang berkata, "ini aku; ini akan bertahan
selamanya; dan itu akan mempengaruhi semua yang aku lakukan". Orang-orang seperti itu
merasa bahwa mereka tidak memiliki kendali atas berbagai peristiwa di masa yang akan
datang. Mereka, menurut seligman, berisiko untuk mengembangkan gejala ketidakberdayaan
dan kemungkinan depresi.
Dalam satu penelitian, seligman dan rekan-rekan kerjanya meneliti reaksi mahasiswa
untuk nilai tengah semester yang rendah. Para peneliti meramalkan bahwa para siswa yang
menggunakan gaya penjelasan -siswa depresi yang akan menjelaskan nilai pelajaran jangka
menengah rendah dengan mengira mereka bodoh, bahwa mereka akan selalu bodoh, dan
bahwa mereka tidak akan pernah lulus, mendapatkan pekerjaan yang baik, menikah, memiliki
anak-anak , memiliki rumah yang bagus, mobil yang bagus- akan bereaksi terhadap nilai-nilai
seperti itu dengan perasaan depresi. Siswa yang percaya bahwa mereka menerima nilai rendah
karena tes itu dibangun dengan buruk dan yang juga berpikir bahwa ujian akhir akan memiliki
pertanyaan yang lebih baik, bahwa ujian tengah semester hanya 25 persen dari nilai semester,
dan bahwa ujian yang satu ini tidak terlalu penting untuk masa depan. Akan cenderung
bereaksi dengan cara ini.
Siswa dalam kelas menjawab kuesioner gaya penjelasan, yang menunjukkan apa
aspirasi mereka untuk nilai tengah semester - yaitu, nilai apa yang akan membuat mereka
bahagia dan nilai apa yang akan membuat mereka tidak bahagia. Sebelum ujian tengah
semester dan lagi setelah itu, setiap siswa juga mengisi daftar yang menilai suasana hati,
termasuk suasana hati yang tertekan. Sejalan dengan apa yang telah mereka prediksi, para
peneliti menemukan bahwa siswa yang menerima nilai ujian tengah "buruk" (didefinisikan
sebagai nilai yang lebih rendah dari atau sama dengan nilai yang awalnya mereka katakan
akan membuat mereka tidak bahagia), dan yang menggunakan internal, stabil, dan penjelasan
global memberikan bukti peningkatan suasana hati depresi setelah mereka menerima nilai
tengah semester mereka.
 Dalam merumuskan teorinya, seligman tampaknya telah menjadikannya lebih sentral
dalam teori kepribadian. Dia telah mulai menggunakan variabel kepribadian seperti kontrol
internal versus eksternal, dan dia telah memperkenalkan komponen kognitif - yaitu, apa yang
orang pikirkan tentang peristiwa yang terjadi dalam kehidupan mereka - yang berguna dalam
analisis kepribadian. Seligman juga tertarik pada bagaimana variabel kepribadian dapat
diubah, sehingga orang itu dengan gaya penjelas tertentu dapat dibantu untuk menanggapi
peristiwa "buruk" dengan cara yang lebih adaptif.

WALTER MISCHEL

Walter mischel telah bertahun-tahun mengeksplorasi konsistensi dan variabilitas perilaku

manusia. Pada tahun 1968, dalam "kepribadian dan penilaian" buku kontroversialnya, Michael
menantang beberapa psikolog kepribadian yang paling mendasar keyakinan tentang
konsistensi kepribadian dan perilaku sosial. Kritik terhadap teori psikoanalitik, teori trait, dan
metode penelitian kepribadian saat ini menghasilkan perdebatan yang cukup besar dan
mendorong beberapa kontribusi penelitian yang signifikan pada bagian peneliti lain. Usulan
awal Michael bahwa situasi mungkin lebih penting daripada orang dalam menentukan perilaku
yang muncul dari pengalamannya dalam mencoba menilai karakteristik kepribadian, dan
dengan demikian memprediksi keberhasilan, guru Korps Perdamaian yang ditugaskan ke
Nigeria. Menggunakan metodologi yang sudah ada, mischel menemukan bahwa terlepas dari
upaya terbaiknya, melibatkan beberapa penilaian, ia tidak dapat memprediksi kinerja guru
dengan sangat baik. Dia juga berkecil hati untuk menemukan bahwa pelatihan psikologi tidak
membantunya seperti yang diharapkannya dalam pekerjaannya saat ini sebagai pekerja sosial.
Entah bagaimana, teori yang dia pelajari tampaknya tidak memiliki aplikasi yang berguna.

PREDIKSI PERILAKU
Michael pada awalnya berpendapat bahwa sifat tradisional dan konsepsi psikodinamik tidak
mengarah pada prediksi yang berguna tentang perilaku manusia. Konsepsi global disposisi,
seperti agresi, kecemasan, atau ketergantungan, tidak membantu, mischel menegaskan, karena
ukuran variabel-variabel ini tidak ditemukan korelasi yang tinggi dengan perilaku seperti yang
terjadi dalam berbagai situasi. Banyak psikolog-- dan mischel termasuk dirinya dalam
kelompok ini - tampaknya menganggap bahwa tanda yang diterima, katakanlah, agresi, pada
tes kepribadian seperti rorschach atau tes apersepsi tematik (tat) atau dalam wawancara bisa
dan memang memprediksi perilaku agresif dalam situasi yang lain. Tetapi penelitian mischel
dengan relawan peace corps menunjukkan, keterkejutan, bahwa korelasi antara data penilaian
dan kinerja kehidupan nyata tidak signifikan.
Meninjau kembali pencarian awal untuk jawaban atas temuan yang membingungkan
ini, mischel mengamati bahwa dia
Dipandu oleh komitmen untuk lebih memperhatikan apa yang sebenarnya dilakukan orang,
terhadap tindakan dan kognisi dalam situasi tertentu yang menjadi pusat masalah teoritis
atau klinis yang menarik. [pencarian] tidak dilakukan untuk memperbarui behaviorisme
atomistik, atau untuk meningkatkan situasi menjadi penyebab utama perilaku. (mishchel,
1984a, p. 352)

Namun demikian, mischel dituduh "menganjurkan situasionisme ekstrim" dan "mengambil

orang dari psikologi kepribadian. Mischel merasa bahwa karyanya telah disalahpahami secara
serius. Pendekatan disposisional dan sifat global terhadap kepribadian telah benar-benar
merugikan individu yang dia klaim, dengan mengabaikan keunikan individu. Pendekatan
disposisional dan sifat dunia terhadap kepribadian telah benar-benar merugikan individu yang
dia klaim, dengan mengabaikan keunikan individu. Mischel menjelaskan bahwa dia

Menafsirkan individu sebagai penghasil beragam perilaku dalam menanggapi beragam

kondisi; perilaku yang dipancarkan diamati dan kemudian terintegrasi secara kognitif oleh
pemain, serta oleh orang lain yang melihatnya, dan dikodekan pada dimensi semantik dalam
istilah sifat. Dengan demikian, sementara paradigma kepribadian tradisional memandang
sifat sebagai penyebab intrapsikik konsistensi perilaku, posisi saat ini melihat mereka sebagai
istilah ringkasan (label, kode, pengorganisasian konstruksi) yang dilakukan untuk mengamati
perilaku. (mischel, 1973a, p. 264)

Banyak peneliti telah menanggapi tantangan mischel untuk melakukan pekerjaan yang lebih
baik dalam penilaian kepribadian. Beberapa upaya terbaru dirangkum dalam mischel (1984a)
dan mischel and peake (1982).

PARADOX KONSISTENSI
Paradoks konsistensi mengacu pada fakta bahwa meskipun "intuisi tampaknya mendukung
keyakinan bahwa orang-orang dicirikan oleh disposisi yang luas yang menghasilkan
konsistensi lintas-situasional yang luas, penelitian di daerah tersebut terus-menerus gagal
mendukung intuisi itu"(Mishel, 1984a, p. 357). Beberapa pendekatan telah diambil dalam
upaya untuk menyelesaikan paradoks ini. Beberapa fokus pada peningkatan metode yang
digunakan untuk mengukur dan mempelajari sifat-sifat, dengan asumsi bahwa hingga kini,
data penelitian tidak dapat diandalkan atau dengan cara lain yang salah. Berdasarkan
keyakinannya bahwa bahkan metode terbaik pun gagal menunjukkan konsistensi perilaku,
Mischel pun mengambil pendekatan yang berbeda. Dia telah memilih untuk mempertanyakan
teori trait, untuk melihat orang itu sebagai proaktif dan kognitif, dan untuk membuat analisis
yang sangat hati-hati mengenai situasi interaksi orang. Beberapa sorotan dari penelitian
penting sepanjang garis-garis ini oleh Mischel dan rekan-rekannya disajikan dalam kotak 15.6.
Mempertanyakan teori trait, kata Mischel, mengarah pada pengakuan "keterbatasan
teori sifat dan teori global tradisional [tetapi] tidak menyiratkan bahwa orang tidak memiliki
disposisi" (1984a, p. 356). Disposisi harus dicirikan sedemikian rupa sehingga memungkinkan
fakta bahwa orang tidak sepenuhnya konsisten. Mereka melakukan diskriminasi, dan perilaku
mereka berubah sebagai fungsi dari diskriminasi yang mereka buat. Mengikuti gagasan ini,
Mischel telah mempelajari bagaimana orang menafsirkan, atau mengkategorikan diri mereka,
orang lain, dan situasi. Masalah dalam mencoba untuk menyelesaikan paradoks konsistensi, ia
menyarankan, bahwa para peneliti dan subyek mereka dapat menggunakan kategori yang
berbeda. Orang pada umumnya cenderung menggunakan yang longgar, atau apa yang Mischel
(1979) sebut kategori “Fuzzy”.
Misalkan Anda mengamati perilaku seorang anak dengan teman-temannya di sekolah
dan perhatikan bahwa ia sering berkelahi, mendorong anak-anak lain, memanggil mereka
nama, dan sejenisnya. Anda dapat memberi label perilaku ini "agresif" dan, atas dasar model
konsistensi-disposisi, mengharapkan anak untuk menjadi agresif dalam hal lain; Anda bahkan
dapat memanggilnya "anak yang agresif." Tapi, anggaplah, Anda kemudian menemukan
bahwa anak ini tidak agresif di rumah, baik dengan saudara-saudaranya atau dengan teman-
teman rumahnya. Investigasi lebih lanjut, Anda menemukan bahwa anak itu "agresif" di
sekolah pada hari minggu. Jelas, jika Anda memprediksi perilaku agresif anak di rumah atas
dasar keagresifannya di sekolah, Anda tidak akan memprediksi dengan baik, tetapi Anda dapat
membuat prediksi yang sangat sukses jika Anda memprediksi perilaku agresif anak di sekolah
Minggu atas dasar keagresifannya di sekolah umum.
Mischel menunjukkan bahwa prototipe kognitif pengamat dari perilaku tertentu
memengaruhi prediksinya. Prototipe kognitif adalah apa yang seorang pengamat, atau penilai,
diperlukan untuk menjadi ciri khas khas dari disposisi. Jadi jika bagi Anda fitur prototipikal
agresi adalah memukul orang lain, ketika Anda melihat satu anak memukul yang lain Anda
akan menyimpulkan agresi. "Penilaian konsistensi sangat bergantung pada pengamatan fitur
pusat (prototipik) sehingga kesan konsistensi tidak akan berasal dari tingkat konsistensi rata-
rata di semua fitur yang mungkin dari kategori, melainkan dari pengamatan bahwa beberapa
fitur utama dapat dipercaya (secara stabil) menyajikan " (Mischel, 1984a, p. 357).
Mischel akan menunjukkan bahwa anak menggunakan konstruksi kognitif untuk
mengkategorikan situasi - untuk membedakan antara kondisi lingkungan - dan mungkin
agresif hanya ketika dia melihat bahwa kemungkinan deteksi rendah. Dengan demikian ia
mungkin menampilkan perilaku agresif hanya dalam suatu kelompok di mana, ia mungkin
merasa, perilakunya akan "hilang dalam kerumunan." Dengan demikian Anda dapat
memprediksi perilaku agresif anak jauh lebih akurat jika Anda menilai persepsi dan
pemikirannya tentang berbagai situasi di mana ia menemukan dirinya sendiri, daripada
mendasarkan prediksi Anda pada penilaian hanya satu aspek dari perilaku anak seperti yang
muncul di berbagai pengaturan dan pada waktu yang berbeda. Dan jika Anda ingin mengubah
perilaku anak, Anda dapat mengembangkan strategi intervensi yang lebih berguna jika Anda
tahu bahwa variabel penting dalam keagresifannya adalah kemungkinan deteksi.
Menyimpulkan artikel tahun 1982 mereka tentang konsistensi perilaku, Mischel dan
Peake menulis
Paradoks konsistensi mungkin bersifat paradoks hanya karena kita telah mencari konsistensi di
tempat yang salah. Jika persepsi kita tentang atribut kepribadian yang konsisten memang
berakar pada pengamatan fitur perilaku stabil temporal yang bersifat prototipik untuk atribut
tertentu, paradoks mungkin berada di jalan menuju resolusi. Alih-alih mencari konsistensi
lintas-situasional tingkat tinggi - daripada mencari rata-rata luas - kita mungkin perlu, sebagai
gantinya, untuk mengidentifikasi bundel unik atau serangkaian perilaku prototipik stabil
sementara - fitur utama - yang mencirikan orang tersebut bahkan lebih lama periode waktu,
tetapi tidak selalu di banyak atau semua situasi yang mungkin relevan. (Mischel dan Peake,
1982, pp. 753-754).

PENUNDAAN GRATIFIKASI
Dalam karyanya tentang penundaan gratifikasi, Mischel berfokus pada proses yang penting
bagi pengembangan kepribadian dan berfungsi: "kemampuan untuk dengan sengaja menunda
gratifikasi segera demi hasil yang tertunda, kontingen tetapi lebih diinginkan di masa depan"
(Mischel, 1984a, p. 353). Imbalan untuk tingkah laku seseorang tidak selalu segera datang,
dan kemampuan untuk bertahan dalam upaya mengantisipasi kenaikan selanjutnya adalah
komponen penting dari kematangan psikologis.
Dalam rangka untuk memeriksa bagaimana kapasitas untuk menunda gratifikasi
berkembang, Mischel telah mempelajari anak-anak muda, menerbitkan sejumlah makalah
mengenai topik ini. Situasi eksperimental yang khas dalam penelitian Mischel adalah sebagai
berikut: Seorang anak prasekolah diberitahu bahwa eksperimen harus meninggalkan ruangan
selama beberapa menit dan jika dia akan menunggunya untuk kembali, dia akan diberikan dua
marsmallow. Namun, jika dia membunyikan lonceng untuk memanggilnya kembali lebih
cepat, dia akan diberikan hanya satu marshmallow. Mischel telah menunjukkan, dalam
serangkaian penelitian, bahwa anak-anak dapat menunda untuk periode waktu yang lebih lama
(1) jika penghargaan tidak terlihat (Mischel dan Ebbesen, 1970), (2) jika mereka bermain
dengan mainan atau berpikir tentang "kesenangan" "hal-hal (Mischel, Ebbesen, dan Zeiss,
1972), (3) jika mereka menghindari memikirkan fitur-fitur sempurna dari hadiah, seperti rasa
marshmallow (Mischel dan Baker, 1975), dan (4) jika mereka beralih perhatian mereka dari
hadiah dan ocupy sendiri dengan pemikiran tentang hal-hal lain (Mischel, 1981a).
Mischel (1961) juga menunjukkan, pada awal trinidad, para penjahat akan lebih sering
memilih hadiah langsung, meskipun lebih kecil, daripada mereka akan menunda hadiah seperti
itu dan menunggu yang lebih besar di kemudian hari. Dan, bekerja bersama, Mischel dan
Albert Bandura (Bandura dan Mischel, 1965) menunjukkan bahwa kelambatan perilaku dapat
dipengaruhi oleh paparan model, apakah hidup atau simbolis (dijelaskan, tetapi tidak dilihat
oleh, subjek): seorang anak yang memiliki tidak menunda kepuasan dapat melakukannya pada
uji coba berikutnya jika terkena model yang menunda hadiah.
Baru-baru ini, Mischel dan Harriet Mischel (Mischel dan Mischel, 1983) telah
mempelajari strategi anak-anak dalam menunda gratifikasi. Dalam studi ini, Mischels tertarik
pada apa yang diketahui anak-anak tentang faktor-faktor yang membantu mereka menunda
hadiah, pada usia berapa pengetahuan ini hadir, dan strategi apa yang digunakan anak-anak
untuk menunda kepuasan dan mempertahankan kontrol diri. Bekerja dengan anak-anak yang
berkisar dari usia pra sekolah hingga kelas enam, Mischels mampu menggunakan perspektif
perkembangan dalam mengevaluasi pemahaman anak-anak tentang aturan untuk penundaan
yang efektif. Mereka menemukan, misalnya, bahwa pada usia 5 tahun anak-anak mengerti
bahwa jika Anda tidak memikirkan marshmallow dan memikirkan tugas menunggu - tetapi
bukan tentang rasa marshmallow - Anda dapat menunggu lebih lama.

METODE PENELITIAN. Mischel lebih memilih program penelitian sistematis yang

mengandalkan metode eksperimental yang dikontrol secara hati-hati. Namun demikian, ia
mencoba untuk membuat penelitiannya sesuai dengan tempatnya seperti sekolah keperawatan
atau kampus; dia menghindari pengaturan penelitian buatan yang sangat dibuat-buat. Mischel
telah mempelajari anak-anak, remaja, dan orang dewasa, dan dia lebih suka melakukan
penelitian terhadap populasi nonklinis.
Mischel menggunakan berbagai sumber data, dari jumlah detik seorang anak akan
menunggu dalam pengaturan penundaan-gratifikasi untuk apa anak-anak prasekolah dan anak-
anak sekolah dasar akan memberi tahu para peneliti tentang pikiran dan keyakinan mereka.
Jadi, seperti yang Anda lihat, Mischel tidak hanya menggunakan tindakan langsung tetapi juga
menggunakan laporan diri subjek. Mischel mengatakan dia sering terkesan dengan bagaimana
"pintar" subjeknya; memang, katanya, sangat berguna bagi para pelaku eksperimen untuk
mendengarkan apa yang subyek katakan!.

EVALUASI

Para teoretikus pembelajaran sosial telah membuat dampak besar dan signifikan pada
psikologi kepribadian saat ini. Memang, saat ini, kontribusi para ahli teori ini tampaknya
menikmati popularitas yang lebih besar daripada beberapa teori kepribadian lainnya yang telah
kita diskusikan dalam buku ini. Karya Bandura tampaknya menjadi yang paling dikenal saat
ini, tetapi semua ahli teori pembelajaran sosial, terutama sejauh mereka menjadi lebih kognitif
dalam orientasi, memiliki daya tarik yang luas bagi psikolog kepribadian.
Salah satu kekuatan teori pembelajaran sosial adalah bahwa mereka tetap setia pada
asal eksperimennya. Dengan demikian, penelitian yang dirangsang oleh teori-teori ini biasanya
berbeda dalam penggunaan eksperimen terkontrol dan analisis data yang cermat, dan memiliki
orientasi ilmiah keseluruhan yang tidak ada dalam beberapa teori kepribadian. Pada saat yang
sama, Bandura, serta Seligman dan Mischel, telah berhasil dikenalkan ke dalam kondisi
pengaturan eksperimental mereka yang lebih analog dengan lingkungan sosial kehidupan
nyata. Ini telah mendorong peneliti kepribadian lain untuk mengambil pendekatan
eksperimental untuk pekerjaan mereka. Sebagai sebuah kelompok, para ahli teori
pembelajaran sosial telah menunjukkan kreativitas yang cukup besar karena mereka telah
berpindah dari konstruksi teori ke evaluasi eksperimental dari ide-ide mereka.
Meskipun semua ahli teori yang dibahas dalam bab ini memiliki beberapa pengalaman
dan pelatihan klinis, secara umum, mereka cenderung untuk mengabaikan fenomena klinis dan
memilih subjek non klinis untuk dipelajari dalam eksperimen mereka. Perhatian Seligman
terhadap depresi adalah pengecualian untuk kecenderungan umum ini, seperti juga pekerjaan
Bandura dengan fobia. Untuk sebagian besar, teori pembelajaran sosial kepribadian memiliki
lebih banyak mengatakan tentang fungsi kepribadian yang normal daripada tentang fungsi
terganggu, atau psikopatologi.
Kritik terhadap pendekatan teori pembelajaran sering dikeluhkan - khususnya dalam
kaitannya dengan karya Skinner (Bab 13) - bahwa Teori Belajar (1) mempelajari hewan bukan
manusia, yang jauh lebih sederhana daripada manusia, dan (2) mempelajari hewan-hewan ini
di keadaan yang dikendalikan dengan hati-hati seperti itu yang tidak dapat secara wajar
diekstrapolasi ke kehidupan biasa. Teori pembelajaran sosial kontemporer jarang digunakan
dalam pekerjaan mereka (Seligman adalah pengecualian), dan karena ahli teori ini telah
mempelajari manusia dalam analog yang lebih kompleks dan kehidupan nyata, mereka telah
bergeser ke penekanan yang jauh lebih besar pada kognisi. Mischel, misalnya, telah mampu
memanfaatkan secara kreatif temuan-temuan dari bidang penelitian sains kognitif yang sangat
aktif dalam mengembangkan variabel-variabel kognitif yang semakin canggih.
Para ahli teori pembelajaran sosial juga telah menghasilkan beberapa instrumen
penilaian yang berguna, dan mereka telah mengembangkan metode penelitian atau paradigma,
seperti studi pemodelan Bandura dan karya Mischel tentang keterlambatan gratifikasi, yang
secara positif mempengaruhi penelitian orang lain.
Teori belajar sosial, dengan penekanannya saat ini pada kognisi, adalah bidang yang
sangat aktif berteori dan penelitian tentang lanskap psikologi kepribadian kontemporer. Teori
sekolah ini terbuka untuk berubah dan responsif terhadap data. Tidak mengherankan,
kemudian, mereka sering dimodifikasi sebagai hasil eksperimen.
Teori pembelajaran sosial yang paling komprehensif adalah teori Bandura, namun
bahkan teorinya gagal menjadi teori besar yang mencakup segalanya. Teori-teori pembelajaran
sosial lainnya yang dibahas dalam bab ini tampaknya bahkan lebih terbatas dalam ruang
lingkup. Mischel, misalnya, telah menghasilkan kurang dari teori umum kepribadian,
meskipun karyanya memiliki dampak yang signifikan pada salah satu masalah yang paling
sulit dan persisten yang harus dihadapi oleh psikolog kepribadian - konsistensi dan variabilitas
perilaku.
Singkatnya, pendekatan teori pembelajaran sosial, terutama dengan penekanan
modernnya pada kognisi, memegang janji yang cukup besar untuk bidang kepribadian.
Kontribusi dari para ahli teori dan penelitian ini menandai kemajuan signifikan dalam
kepribadian. Namun, ada banyak hal yang harus dilakukan sebelum kita dapat menilai dampak
abadi dari pendekatan-pendekatan ini pada teori kepribadian. Satu hal yang tampak pasti: kita
dapat mengharapkan aktivitas penelitian lanjutan dari kelompok ahli teori dan penganutnya.

Ringkasan

1. Pembelajaran sosial berpendapat bahwa perilaku manusia sebagian besar diperoleh dan
bahwa prinsip-prinsip pembelajaran cukup untuk menjelaskan pengembangan dan
pemeliharaan perilaku manusia.
ALBERT BANDURA
2. Manusia berpikir dan mengatur perilaku mereka sendiri; mereka bukan hanya pion dari
lingkungan.
3. teori kepribadian harus mempertimbangkan konteks sosial di mana perilaku diperoleh
dan dipelihara
4. Determinisme timbal balik adalah interaksi timbal balik yang terus-menerus di antara
orang yang mengetahuinya, perilaku orang tersebut, dan lingkungan eksternal.
5. Sistem diri mengacu pada struktur kognitif dan sub fungsi yang terlibat dalam persepsi,
evaluasi, dan pengaturan perilaku. Sistem diri mengatur perilaku melalui pengamatan
diri, proses penilaian, dan respons diri
6. Self-efficacy adalah persepsi tentang seberapa baik seseorang dapat berfungsi dalam
situasi tertentu. Harapan efikasi yang kuat dan ekspektasi hasil yang realistis
menyebabkan ketekunan dan kerja keras.
7. Kunci perubahan perilaku adalah mengubah ekspektasi keampuhan pribadi. Ekspektasi
keberhasilan dapat diubah oleh empat jenis pengalaman: enaktif, atau kinerja;
perwakilan; persuasif; dan pengalaman informasi fisiologis.
8. Mengubah harapan efikasi pribadi telah ditemukan untuk meningkatkan perilaku
coping dan adaptif pada orang dengan berbagai masalah perilaku.
9. Motivasi memiliki dua sumber: antisipasi hasil masa depan dan harapan keberhasilan
berdasarkan pengalaman dalam menetapkan dan mencapai subproyek berturut-turut.
Kinerja cenderung meningkat ketika subjek memiliki kesempatan untuk menetapkan
tujuan sub tersebut dan untuk mengevaluasi kinerjanya.
10. Pengamatan dan penguatan perwakilan atau tidak ada penguatan sama sekali dapat
menyebabkan perolehan pembelajaran. Ini adalah harapan penguatan yang mengarah
pada kinerja pembelajaran.
11. Harapan penguatan dapat berkembang dari mengamati konsekuensi baik dari perilaku
orang lain atau perilaku kita sendiri.
12. Perilaku manusia dipandu secara luas dan dijaga konsisten dengan antisipasi
persetujuan diri atau self-criticism, yang keduanya mengembangkan standar perilaku
pribadi yang didasarkan pada standar agen sosialisasi, seperti orang tua dan teman
sebaya.
13. Tanggapan baru dapat dipelajari secara bebas dan tanpa penguatan aktual atau
perwakilan.
14. Kemampuan kognitif manusia memungkinkan mereka tidak hanya untuk mereproduksi
perilaku yang diamati tetapi untuk menciptakan perilaku inovatif dari pengamatan
gabungan.
15. Perilaku yang dimodelkan dapat memperkuat respons yang sudah ada dalam repertoar
pengamat. Mereka juga dapat memperkuat atau memperlemah hambatan pengamat
terhadap melakukan perilaku yang tidak dapat diterima secara sosial, tergantung pada
apakah model itu dihargai atau dihukum
16. Pemodelan simbolik, seperti di televisi dan film, dapat memiliki efek yang kuat pada
perilaku pengamat.
17. Perhatian pengamat, faktor penting dalam pembelajaran, ditentukan oleh konsekuensi
perilaku model untuk model dan karakteristik pribadi dari kedua model dan pengamat.
 Karakteristik pribadi dari model dan pengamat sering berinteraksi untuk menentukan
apakah suatu model akan ditiru.
18. Respons emosional dapat dikondisikan secara klasik dengan cara perwakilan.
19. Perilaku yang tidak diinginkan dapat dipadamkan baik secara langsung maupun secara
langsung.
20. Masalah dasar dalam kecemasan reaksi rasa takut bukanlah tekanan emosional tetapi
keyakinan bahwa seseorang tidak dapat mengatasi secara efektif dengan situasi
tertentu.
21. Pemodelan peserta, teknik yang paling efektif untuk memadamkan perilaku yang tidak
diinginkan, memungkinkan orang untuk menjadi semakin lebih tergantung pada upaya
mereka sendiri, meningkatkan rasa self-efficacy mereka.
22. Pendekatan mikroanalitik dalam penelitian memerlukan membuat penilaian rinci dari
waktu ke waktu sehingga mencapai kesesuaian antara persepsi diri dan perilaku pada
setiap langkah kinerja tugas.
MARTIN SELIGMAN
23. Ketidakberdayaan yang dipelajari meliputi gangguan emosional, motivasi menurun,
dan defisit kognitif.
24. Ketika hewan dicegah dari penyelamatan atas perangsangan yang berbahaya, seperti
keadaan terkejut, hal ini dapat ditulis sebagai kelalaian dalam mempelajari cara
menyelamatkan diri bahkan ketika kemungkinan dapat mudah diakses.
25. Subjek manusia ketika diperlakukan tak dapat dielakkan dari perangsangan berbahaya,
menujukkan kesamaan ketidakmampuan dalam mempelajari respon adaptif, dan mereka
menujukkan kekurangan kognisi dan emosi lainnya.
26. Laborat yang terimbas telah mempelajari keadaan tidak berdaya mungkin telah merasa
“sembuh” karena memberikan pengalaman orang-orang dalam menguasai tugas-tugas secara
sukses; sama dengan teknik yang telah ditemukan yang sangat membantu memperbaiki
performa sekolah yang nyata pada anak-anak.
27. Beberapa perilaku secara umum baik laborat yang terimbas telah mempelajari keadaan tidak
berdaya dan depresi, dan kedua fenomena tersebut memiliki efek yang sama dalam
mengurangi ekspetasi efikasi personal. Mempelajari keadaan tidak berdaya merupakan
terlihat sebagai faktor berisiko dalam depresi; orang-orang cenderung menunjukkan bahwa
mempelajari keadaan tidak berdaya jauh dari akan cenderung depresi tidak seperti orang-
orang lainnya.
28. Gaya penjelasan merupakan karakteristik cara seseorang dalam menjelaskan peristiwa dalam
hidupnya. Gaya penjelasan yang depresif-internal, stabil, dan global- mungkin diasosiasikan
dengan reaksi depresif menuju kemunculan peristiwa “buruk”.
29. Penempatan global dan pendekatan sifat terhadap kepribadian mengabaikan keunikan
seseorang secara individual;
30. Pengukuran secara umum menerima sifat, seperti agresi atau ketergantungan, tidak
ditemukan untuk memprediksi perilaku secara akurat
31. Konsistensi paradok berarti menunjukkan fakta bahwa meskipun intuisi mendukung
kepercayaan dalam penempatan luas yang menuntun pada konsistensi situasional yang
berlawanan, kesalahan penelitian secara substansi terdapat pada gagasan ini
32. Prototipe kognitif adalah apa yang seseorang nilai tentang perilaku orang lain yang
mengantar definisi karakteristik yang khas dari penempatan khusus
33. Konsistensi mungkin sedikit berbohong, lebih mempunyai sekelompok ciri tersendiri dari
perilaku-perilaku yang secara sementara stabil tetapi di sisi lain beberapa atau semua situasi
yang kemungkinan relevan tidak dibutuhkan untuk stabil
34. Penundaan gratifikasi merupakan kemampuan untuk melupakan keuntungan dengan segera
untuk reward masa depan. Studi telah menunjukkan bahwa anak yang belajar post-pone
reward dengan cara menghindari berpikir tentang hasrat memperoleh reward dan dengan
mengesampingkan perhatian mereka kepada hal yang lain.
35. Pengkritik mengeluh bahwa teori-teori belajar hanya mempelajari hewan serta menggunakan
pengaturan laborat eksperimental tidak mampu memperhitungkan di kehidupan nyata.
Tetapi meskipun teori belajar sosial telah dipelihara dengan sangat tepat dalam asal muasal
eksperimen, teoris belajar sosial biasanya mempelajari manusia, dan mereka mencoba untuk
memperkenalkan kondis-kondisi yang dapat disamakan dengan kehidupan nyata di
lingkungan sosial ke dalam eksperimen mereka. Teoris belajar sosial sedang berusaha
memodifikasi teori-teori mereka sesau data baru yang diperoleh, dan mereka
mengembangkan beberapa pentingnya model penelitian dan instrument-instrumen asesmen.
Secara meningkat orientasi kognitif mereka membuat teori mereka lebih menarik bagi
peneliti kepribadian.