Anda di halaman 1dari 14

Bab ini membahas sifat tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) dan

bagaimana perusahaan memilih untuk bertemu dan menunjukkan pemenuhan mereka akan
tanggung jawab yang dirasakan ini.

kelayakan. Di satu sisi, tidak ada yang menyangkal bahwa bisnis memiliki beberapa tanggung jawab
sosial.

Paling tidak, tidak dapat disangkal bahwa bisnis memiliki tanggung jawab sosial untuk patuh

hukum. Para ekonom mungkin juga mengatakan bahwa bisnis memiliki tanggung jawab sosial

menghasilkan barang dan jasa yang dituntut masyarakat. Jika sebuah perusahaan gagal memenuhi
soci-

kepentingan dan tuntutan eti, itu hanya akan gagal dan keluar dari bisnis. Namun, di luar

tanggung jawab hukum dan ekonomi ini, kontroversi berlimpah. Umumnya,

kita dapat mengatakan bahwa pertanyaan utama CSR adalah sejauh mana bisnis memiliki

tanggung jawab sosial yang melampaui memproduksi barang dan jasa yang dibutuhkan di dalamnya

hukum. Ada berbagai jawaban untuk pertanyaan ini dan akan sangat membantu untuk

tinguish beberapa alternatif menonjol sepanjang kontinum ini.

Sebagian besar yang terlibat dalam bisnis akan menerima definisi umum dari istilah tersebut

tanggung jawab sosial perusahaan sebagai mengacu pada tanggung jawab yang

ness harus masyarakat di mana ia beroperasi. Dari perspektif ekonomi, a

bisnis adalah lembaga yang ada untuk menghasilkan barang dan jasa yang diminta oleh

masyarakat dan, dengan terlibat dalam kegiatan ini, bisnis menciptakan pekerjaan dan kekayaan itu

bermanfaat bagi masyarakat lebih jauh. Undang-undang telah menciptakan suatu bentuk bisnis yang
disebut korporasi,

yang membatasi tanggung jawab individu atas risiko yang terlibat dalam kegiatan ini.

Legislatif berpikir bahwa bisnis bisa lebih efisien dalam meningkatkan modal

diperlukan untuk memproduksi barang, jasa, pekerjaan, dan kekayaan jika ada orang yang pro

Karena itu, orang-orang akan didorong untuk terlibat dalam kegiatan-kegiatan ini.

Pandangan sempit tentang CSR ini, yang akan kita sebut sebagai model ekonomi

CSR, memegang bahwa satu-satunya tugas bisnis adalah untuk memenuhi fungsi-fungsi ekonomi
bisnis

Nesses dirancang untuk melayani. Pada pandangan sempit ini, tanggung jawab sosial

manajer bisnis hanya mengejar keuntungan dalam hukum. Karena profi t adalah suatu

indikasi bahwa bisnis secara efisien dan berhasil menghasilkan barang dan
layanan yang dituntut oleh masyarakat, profesional adalah ukuran langsung dari seberapa baik suatu
bisnis

fi rm memenuhi harapan masyarakat. Karena perusahaan diciptakan oleh masyarakat-

dan membutuhkan infrastruktur politik dan ekonomi yang stabil untuk melakukan

bisnis, seperti semua lembaga sosial lainnya, mereka diharapkan mematuhi hukum

mandat yang ditetapkan oleh masyarakat. Model CSR ekonomi ini menyangkal hal itu

bisnis memiliki tanggung jawab sosial apa pun di luar tujuan ekonomi dan hukum

yang telah dibuat.

Artikel klasik New York Times 1970 Milton Friedman, “The Social Respon-

Bisnis adalah untuk Meningkatkan Profit-nya, ”barangkali paling dikenal sebagai argu- men

Untuk model ekonomi ini tanggung jawab sosial bisnis. Berbeda dengan

Kepercayaan populer, Friedman tidak mengabaikan tanggung jawab etis dalam analisisnya; dia

hanya menunjukkan bahwa pengambil keputusan memenuhi tanggung jawab mereka jika mereka

rendah minat pribadi mereka dalam mengejar profi t. Friedman menjelaskan bahwa sebuah
perusahaan

eksekutif memiliki

tanggung jawab untuk menjalankan bisnis sesuai dengan [majikannya]

keinginan, yang umumnya akan menghasilkan uang sebanyak mungkin sementara

sesuai dengan aturan dasar masyarakat, baik yang terkandung dalam hukum dan mereka

diwujudkan dalam kebiasaan etis (penekanan ditambahkan).

Pandangan umum tanggung jawab sosial perusahaan ini berakar pada

tradisi itarian dan dalam ekonomi neoklasik (seperti yang dibahas pada bagian tentang

utilitarianisme dalam bab 3). Sebagai agen pemilik bisnis, anggapan adalah itu

manajer memang memiliki tanggung jawab sosial - tanggung jawab utama mereka adalah

menuntut keuntungan maksimal bagi pemegang saham. Dengan mengejar profi ts, seorang manajer
bisnis

akan mengalokasikan sumber daya untuk penggunaannya yang paling efisien. Konsumen yang paling
menghargai a

sumber daya akan bersedia membayar sebagian besar untuk itu; jadi profi t adalah ukuran optimal

alokasi sumber daya. Seiring waktu, mengejar profi t akan terus bekerja

menuju kepuasan yang optimal dari permintaan konsumen yang, dalam satu interpretasi

utilitarianisme, setara dengan memaksimalkan keseluruhan kebaikan.


Perdebatan tentang CSR dimulai dengan alternatif terhadap pandangan sempit yang diungkapkan

oleh Friedman dan yang lainnya. Dalam hal berikut, kami akan mengkategorikan alternatif ini
menjadi

tiga model umum. Sebagai alternatif untuk model ekonomi, kami akan menjelaskan

model filantropi, model web sosial, dan model integratif CSR.

Mengakui bahwa ketiga model ini dimaksudkan untuk menjadi kategori umum

berbagai macam versi CSR dapat menjadi t; yang lain mungkin menggambarkan mereka berbeda

ferently dan, tentu saja, akan ada bisnis individu yang tumpang tindih kucing- ini

egories. Namun demikian, model-model ini memberikan cara yang bermanfaat untuk memahami
perdebatan

tanggung jawab sosial perusahaan di sekitarnya.

Etika dan Tanggung Jawab Sosial

Untuk membantu kami memilah-milah model-model CSR alternatif ini dan untuk lebih memahami

sejauh mana tanggung jawab sosial bisnis, mari kita mulai dengan diskusi umum

tentang tanggung jawab potensial dari suatu bisnis dan bagaimana mereka dapat dipahami

dari perspektif etika.

Kata-kata yang bertanggung jawab dan tanggung jawab digunakan dalam beberapa cara berbeda.

Ketika kami mengatakan bahwa bisnis bertanggung jawab, kami mungkin berarti bahwa bisnis itu
dapat diandalkan

atau dapat dipercaya. Misalnya, Anda mungkin menyarankan dealer mobil kepada teman

dengan menggambarkan mereka sebagai bisnis yang bertanggung jawab dan dapat dipercaya. Arti
kedua dari

bertanggung jawab melibatkan menghubungkan sesuatu sebagai penyebab suatu peristiwa atau
tindakan. Untuk

Misalnya, praktik pemberian pinjaman yang buruk bertanggung jawab (yaitu, penyebab) untuk
keruntuhan

banyak bank selama krisis ekonomi 2008; dan lokasi tangki bensin

bertanggung jawab untuk fi res di Ford Pinto. Akal ketiga melibatkan menghubungkan lia-

bility atau akuntabilitas untuk beberapa acara atau tindakan, menciptakan kewajiban untuk
membuatnya

hal yang benar lagi. Untuk mengatakan, misalnya, bahwa bisnis bertanggung jawab atas tercemar

sungai tidak hanya untuk mengatakan bahwa bisnis menyebabkan polusi, tetapi juga bahwa

bisnis salah untuk itu dan harus bertanggung jawab. Kecelakaan tak terhindarkan
akan menjadi kasus di mana seseorang bertanggung jawab dalam hal menyebabkan kecelakaan.

penyok, tetapi tidak bertanggung jawab dalam hal bertanggung jawab atau salah.

Hukum tentang keamanan dan kewajiban produk melibatkan banyak makna ini

bertanggung jawab. Ketika seorang konsumen terluka, misalnya, pertanyaan pertama

tanyakan apakah produk bertanggung jawab atas cedera, dalam arti memiliki

menyebabkan cedera. Sebagai contoh, beberapa tahun yang lalu sebuah kontroversi berkembang

obat Vioxx, diproduksi oleh Merck. Beberapa bukti menunjukkan bahwa Vioxx adalah

bertanggung jawab untuk menyebabkan serangan jantung pada beberapa pengguna. Dalam debat
yang menyusul,

dua pertanyaan membutuhkan jawaban. Apakah Vioxx penyebab serangan jantung, dan itu

Merck yang bersalah, yaitu, apakah itu harus bertanggung jawab secara hukum, untuk serangan
jantung? Sekali

pertanyaan kausal diselesaikan, kita mungkin kemudian bertanya apakah pabrikan

bertanggung jawab dalam arti kesalahan dan karena itu bertanggung jawab untuk membayar

ing untuk kerusakan yang disebabkan oleh produk. Baik hukum etika dan hukum melibatkan

pertanyaan pertanggungjawaban atau kesalahan karena menyebabkan kerusakan. (Lihat Gambar 5.1,
“Bertanggung jawab dan

Tanggung jawab.")

Inilah rasa tanggung jawab terakhir sebagai pertanggungjawaban yang menjadi pusat perhatian

CSR. Tanggung jawab sosial perusahaan mengacu pada tindakan-tindakan yang

dapat dimintai pertanggungjawaban. Kita dapat menganggap tanggung jawab sebagai hal-hal itu

yang seharusnya, atau harus kita lakukan, bahkan jika kita lebih suka tidak. Tanggung jawab
mengikat, atau memaksa, atau membatasi, atau mengharuskan kami bertindak dengan cara tertentu.
Kita bisa diharapkan

untuk bertindak untuk memenuhi tanggung jawab kami; dan kami akan bertanggung jawab jika kami

tidak. Dengan demikian, untuk berbicara tentang tanggung jawab sosial perusahaan harus
diperhatikan

kepentingan masyarakat yang harus membatasi atau mengikat perilaku bisnis. Tanggung jawab sosial-

bility adalah bisnis yang harus atau harus dilakukan untuk kepentingan masyarakat, bahkan jika ini

datang dengan biaya ekonomi.

Filsuf sering membedakan antara tiga tingkat tanggung jawab yang berbeda

Ikatan dalam pengertian ini, dalam skala mulai dari yang lebih banyak hingga yang kurang menuntut
atau mengikat. Pertama, itu
tanggung jawab yang paling menuntut, sering disebut kewajiban atau kewajiban untuk men

bahwa mereka mewajibkan kita dalam arti yang paling ketat, adalah tanggung jawab untuk tidak
menyebabkan

membahayakan orang lain. Dengan demikian, bisnis seharusnya tidak menjual produk yang
menyebabkan kerusakan

konsumen, bahkan jika akan ada keuntungan dalam melakukannya. Yang kedua, kurang mengikat,

Tanggung jawab adalah untuk mencegah bahaya bahkan dalam kasus-kasus di mana yang bukan
penyebabnya.

Yang disebut orang Samaria yang baik ini adalah contoh orang yang bertindak untuk mencegah

merugikan, meskipun mereka tidak memiliki kewajiban atau kewajiban yang ketat untuk
melakukannya. Akhirnya, di sana

mungkin tanggung jawab untuk berbuat baik. Pekerjaan sukarela dan amal adalah tipikal

contoh tanggung jawab dalam pengertian ini. Untuk memanggil pekerjaan tindakan relawan adalah
pra-

tepat untuk menyatakan bahwa itu opsional; seseorang tidak memiliki kewajiban untuk
melakukannya, tetapi itu tetap

hal yang baik untuk dilakukan.

Apakah ada kewajiban untuk tidak menimbulkan bahaya? Mari kita perhatikan bagaimana masing-
masing dari ketiganya

jenis tanggung jawab dapat dilihat dalam bisnis. Rasa tanggung jawab yang paling kuat

Kewajiban adalah kewajiban untuk tidak menimbulkan bahaya. Bahkan ketika tidak secara eksplisit
dilarang oleh hukum,

etika akan menuntut bahwa kita tidak menyebabkan kerusakan yang dapat dihindari. Jika bisnis
menyebabkan bahaya

kepada seseorang dan, jika kerusakan itu bisa dihindari dengan melakukan perawatan atau

perencanaan yang tepat, maka baik hukum maupun etika akan mengatakan bisnis itu seharusnya

bertanggung jawab atas pelanggaran tanggung jawabnya.

Dalam prakteknya, persyaratan etis ini adalah jenis tanggung jawab yang ditetapkan oleh

preseden hukum gugatan. Ketika ditemukan bahwa suatu produk menyebabkan bahaya, maka

bisnis dapat secara tepat dicegah dari memasarkan produk itu dan dapat

bertanggung jawab atas bahaya yang disebabkan oleh itu. Jadi, dalam kasus klasik seperti asbes,
busi-

Nesses dibatasi dalam pemasaran produk yang telah terbukti menyebabkan kanker

dan bahaya medis serius lainnya.


Apakah ada tanggung jawab untuk mencegah bahaya? Tetapi ada juga kasus di mana

bisnis tidak menyebabkan bahaya, tetapi dapat dengan mudah mencegah kerusakan terjadi. SEBUAH

Pemahaman yang lebih inklusif dari tanggung jawab sosial perusahaan akan memegang itu

bisnis memiliki tanggung jawab untuk mencegah bahaya. Pertimbangkan, sebagai contoh,
tindakannya

diambil oleh Merck farmasi Merck dengan obatnya Mectizan. Mectizan adalah a

Obat Merck yang mencegah kebutaan sungai, penyakit yang lazim di negara-negara tropis.

Kebutaan sungai menginfeksi antara 40 dan 100 juta orang setiap tahun, menyebabkan

ruam yang parah, gatal, dan kehilangan penglihatan. Satu tablet Mectizan diberikan

setahun sekali dapat meredakan gejala dan mencegah penyakit berkembang

cukup mudah dan efektif untuk mencegah konsekuensi yang menghebohkan.

Di permukaan, Mectizan tidak akan menjadi obat meja yang sangat profi untuk dibawa ke mar-

ket. Dosis satu kali setahun membatasi permintaan obat di antara orang-orang itu

siapa yang membutuhkannya. Lebih lanjut, individu yang paling berisiko untuk penyakit ini adalah
salah satunya orang termiskin yang tinggal di wilayah paling miskin di Afrika, Asia, Amerika Tengah,

dan Amerika Selatan. Namun, pada tahun 1987, Merck memulai program yang menyediakan

Mectizan gratis bagi orang-orang yang berisiko terhadap kebutaan sungai dan berjanji untuk
"memberi

itu gratis, selamanya. ”Bekerja sama dengan Organisasi Kesehatan Dunia, UNICEF,

dan Bank Dunia, program Merck telah menyumbangkan lebih dari 1,8 miliar dosis

Mectizan (oleh 2007), yang telah didistribusikan ke 40 juta orang setiap tahun

sejak 1987. Program ini juga menghasilkan pengembangan perawatan kesehatan

sistem, yang diperlukan untuk mendukung dan mengelola program, di beberapa yang paling miskin

wilayah dunia. Secara keseluruhan, Program Donasi Mectizan dari Merck telah

secara signifikan meningkatkan kehidupan ratusan juta orang yang paling rentan

orang-orang di bumi. Tindakan Merck dijelaskan dengan mengacu pada bagian

pernyataan identitas berpori: “Kami berada dalam bisnis pelestarian dan peningkatan

kehidupan manusia. ”3

Jelaslah bahwa Merck sama sekali tidak bertanggung jawab atas terjadinya kebutaan sungai dan,

oleh karena itu, sesuai dengan standar CSR yang dibahas sebelumnya, Merck tidak

tanggung jawab sosial dalam kasus ini. Tapi, Merck sendiri melihat masalah ini secara berbeda.

Mengingat tujuan dan nilai bisnis inti perusahaan, para manajernya menyimpulkan
bahwa mereka memiliki tanggung jawab sosial untuk mencegah penyakit yang mudah dikendalikan

oleh obat mereka yang dipatenkan. Selain itu, seperti yang akan kita bahas nanti, Merck mengakui

bahwa itu adalah hal yang benar untuk dilakukan untuk bisnisnya. George Merck, cucu dari

Pendiri Merck, menjelaskan, “Kami mencoba untuk tidak pernah melupakan bahwa obat adalah
untuk orang-orang

ple. Ini bukan untuk profi ts. Profi ts mengikuti dan, jika kita ingat itu,

mereka tidak pernah gagal tampil. Semakin baik kita mengingatnya, semakin besar

Mereka telah."

Apakah ada tanggung jawab untuk berbuat baik? Yang ketiga, dan mungkin yang paling lebar

mulai, standar CSR akan menganggap bisnis itu memiliki tanggung jawab sosial

untuk melakukan hal-hal baik dan membuat masyarakat menjadi tempat yang lebih baik. Filantropi
perusahaan

akan menjadi kasus yang paling jelas di mana bisnis mengambil tanggung jawab

untuk berbuat baik. Perusahaan memberikan program untuk mendukung proyek komunitas di

seni, pendidikan, dan budaya adalah contoh yang jelas. Beberapa perusahaan memiliki

fondasi meja atau kantor yang berhubungan dengan program filantropis semacam itu. (Lihat

Reality Check, “Corporate Philanthropy: Berapa Banyak Korporasi Berikan?”)

Pemilik usaha kecil di setiap kota di seluruh Amerika dapat menceritakan kisah tentang bagaimana

seringkali mereka didekati untuk memberikan sumbangan untuk mendukung kegiatan amal dan
budaya setempat.

kegiatan tural.

Banyak perdebatan seputar tanggung jawab sosial perusahaan melibatkan

pertanyaan apakah bisnis benar-benar memiliki tanggung jawab untuk mendukung ini berharga

penyebab. Sebagian orang berpendapat bahwa, seperti semua kasus amal, ini adalah sesuatu itu

layak mendapat pujian dan kekaguman; tetapi itu bukanlah sesuatu yang harus dilakukan oleh setiap
bisnis

melakukan. Filsuf terkadang membedakan antara kewajiban / tugas dan tanggung jawab-

perselisihan tepatnya untuk membuat titik ini. Orang yang bertanggung jawab adalah dermawan;

tetapi menyumbang untuk amal bukanlah kewajiban atau kewajiban. Lainnya berpendapat bahwa
bisnis-

ness memiliki kewajiban untuk mendukung tujuan yang baik dan untuk "memberikan kembali"
kepada
masyarakat. Rasa tanggung jawab ini lebih mirip dengan hutang syukur dan rasa terima kasih —
sesuatu yang kurang mengikat daripada kewajiban hukum atau kewajiban kontraktual

haps, tetapi lebih dari tindakan amal sederhana. Mungkin cara yang jelas untuk memahami

Perbedaannya adalah membandingkannya dengan kewajiban Anda untuk menulis ucapan terima
kasih kepada Anda

Nenek untuk sweater rajut yang luar biasa yang ia kirimkan untuk ulang tahunmu

hadiah. Anda mungkin tidak memiliki persyaratan hukum untuk mengirim catatan, namun demikian
Anda

merasakan tugas yang kuat untuk melakukannya. Diskusi ini dapat membantu kita mendapatkan
pemahaman yang lebih lengkap-

Dalam model CSR yang dijelaskan kemudian dan pada Gambar 5.2, “Model Perusahaan

Tanggung jawab sosial."

Seperti namanya, model CSR filantropis (atau filantropi) berlaku

bahwa, seperti halnya individu, bisnis bebas berkontribusi terhadap penyebab sosial

kedermawanan. Dari perspektif ini, bisnis tidak memiliki kewajiban yang tegas untuk berkontribusi

untuk tujuan sosial, tetapi itu bisa menjadi hal yang baik ketika mereka melakukannya. Sama seperti
individu

tidak memiliki kewajiban etis untuk berkontribusi dalam kegiatan amal atau melakukan pekerjaan
sukarela di dalamnya

masyarakat, bisnis tidak memiliki kewajiban etis untuk melayani barang sosial yang lebih luas. Tapi,

seperti halnya amal adalah hal yang baik dan sesuatu yang kita semua ingin dorong, busi-

harus didorong untuk berkontribusi kepada masyarakat dengan cara yang melampaui

kewajiban hukum dan ekonomi yang sempit. Pendekatan ini sangat umum

dalam bisnis kecil, milik lokal di mana pemilik juga sering bermain menonjol

peran kepemimpinan dalam komunitas lokal mereka.

Dalam model filantropi, ada kesempatan di mana pekerjaan amal

dilakukan karena membawa PR yang baik, memberikan pajak yang bermanfaat

deduksi, membangun itikad baik dan / atau reputasi yang baik di dalam masyarakat. (Lihat

Pemeriksaan Realitas, "Puting Your Money Where Your Mouth Is?") Banyak perusahaan

sponsorship dalam seni atau kontribusi untuk acara komunitas menguntungkan bisnis

lewat sini. Teliti program yang Anda terima saat memasuki galeri seni lokal,

museum, teater, atau acara sekolah, dan Anda kemungkinan akan melihat daftar bisnis lokal
yang melayani sebagai donatur atau sponsor yang telah berkontribusi pada acara tersebut. Dalam
kasus-kasus ini,

bisnis telah terlibat dalam mendukung kegiatan ini, dan mereka telah menerima beberapa

manfaatnya sebagai imbalan.

Tentu saja, ada juga kasus-kasus di mana bisnis dapat berkontribusi pada

sebab sosial atau peristiwa tanpa mencari manfaat reputasi apa pun. Beberapa fi rms con-

upeti untuk amal secara anonim, misalnya. Beberapa penyebab dukungan yang memiliki sedikit

atau tidak ada imbalan bisnis atau keuangan sebagai masalah memberi kembali kepada komunitas
mereka.

Dalam kasus seperti itu, orang mungkin berpendapat bahwa dukungan perusahaan untuk penyebab
sosial ini

tidak dilakukan untuk manfaat bisnis potensial, tetapi sebaliknya karena pebisnis

ager atau pemilik memutuskan bahwa itu adalah hal yang baik dan benar untuk dilakukan. Orang lain
bisa

menyarankan bahwa kontributor telah menyimpulkan bahwa masyarakat di mana perusahaan


melakukan itu

bisnis adalah bisnis yang lebih kuat atau lebih baik jika kegiatan khusus ini ada.

Anda mungkin memperhatikan bahwa situasi di mana bisnis mendukung penyebab sosial

tujuan menerima keuntungan bisnis sebagai imbalannya tidak jauh berbeda dari

pandangan ekonomi dari CSR. Dalam situasi ini, latihan manajer bisnis

kebijaksanaan manajerial dalam menilai bahwa kontribusi sosial akan memiliki ekonomi

manfaat ts. Dalam kasus ini, kontribusi sosial sama besarnya dengan investasi

adalah kontribusi. Tentu saja, para pendukung model ekonomi CSR akan

mendukung tanggung jawab sosial dari perspektif ini. Jadi, ada banyak sekali

tumpang tindih antara pengambil keputusan yang terlibat dalam model filantropis untuk

alasan reputasi dan mereka yang mengikuti pandangan ekonomi sosial bisnis

tanggung jawab.

Model filantropis di mana dukungan bisnis untuk tujuan sosial dilakukan

hanya karena itu adalah hal yang benar untuk melakukan diff ers dari versi reputasi saja

dalam hal motivasi yang mendasarinya. Bagi beberapa orang, ini tampaknya perbedaan yang sepele.

Dalam satu kasus, kebaikan sosial dilakukan sebagai sarana untuk tujuan ekonomi; di sisi lain,

itu dilakukan sebagai tujuan itu sendiri. Namun, motivasi yang berbeda ini, menurut pendapat
yang lain, tepatnya apa yang membuat satu tindakan bertanggung jawab secara etis dan yang lainnya
tidak.

Dari perspektif model ekonomi CSR, hanya filantropi yang dilakukan untuk

alasan reputasi dan akhir keuangan bertanggung jawab secara etis. Karena bisnis

manajer adalah agen pemilik, mereka tidak berhak menggunakan sumber daya perusahaan

kecuali untuk mendapatkan keuntungan lebih besar dari pemiliknya atas investasi mereka. Dari
perspektif

model filantropis, filantropi yang dilakukan karena alasan finansial tidak sepenuhnya etis -

kal dan bukan tindakan tanggung jawab sosial.

Model Web CSR Sosial

Berbagai perspektif tentang CSR akan jatuh di bawah apa yang kita sebut web sosial

model CSR. Mereka semua memiliki kesamaan pandangan bahwa bisnis ada di dalamnya

jaringan hubungan sosial. Model web sosial memandang bisnis sebagai warga negara

masyarakat di mana ia beroperasi dan, seperti semua anggota masyarakat, bisnis

harus sesuai dengan kewajiban dan kewajiban etika normal yang kita semua hadapi. Sementara

menghasilkan barang dan jasa dan menciptakan kekayaan dan laba adalah di antara bisnis '

tanggung jawab, mereka tidak mengalahkan tanggung jawab etis lainnya yang sama

mengikat semua anggota masyarakat.

Filosof Norman Bowie telah membela satu versi CSR yang akan jatuh

dalam model web sosial ini. Bowie berpendapat bahwa, di luar tugas pandangan ekonomi

untuk mematuhi hukum, bisnis memiliki tugas etis yang sama pentingnya untuk menghormati
manusia

hak. Menghormati hak asasi manusia adalah "minimum moral" yang kita harapkan dari setiap orang

orang, apakah mereka bertindak sebagai individu atau dalam institusi perusahaan. Untuk

Jelaskan pengertian ini dari "minimum moral," Bowie naik banding ke kerangka kerja untuk

membedakan tanggung jawab yang dijelaskan sebelumnya dan yang berasal dari

etika tradisional berdasarkan prinsip yang dijelaskan dalam bab 3.

Bowie mengidentifikasi pendekatannya sebagai teori etika bisnis "Kantian". Secara sim

istilah ple, ia mulai dengan perbedaan antara imperatif etis untuk menyebabkan

tidak ada salahnya, untuk mencegah bahaya, dan berbuat baik. Orang memiliki kewajiban etis yang
kuat

tidak menimbulkan bahaya, dan hanya tugas prima facie untuk mencegah bahaya atau berbuat baik.
Itu
kewajiban untuk tidak menimbulkan bahaya, dalam pandangan Bowie, menimpa pertimbangan etis
lainnya -

ations. Pengejaran orang yang sah dapat dibatasi oleh kewajiban etis ini.

Di sisi lain, Bowie menerima pandangan ekonomi bahwa manajer adalah agennya

pemilik pemegang saham dan dengan demikian mereka juga memiliki kewajiban (berasal dari
kontrak

di antara mereka) untuk memajukan kepentingan pemegang saham. Jadi, sementara itu secara etis

baik bagi manajer untuk mencegah bahaya atau berbuat baik, kewajiban mereka kepada pemegang
saham berlebihan

mengendarai kekhawatiran ini. Asalkan manajer mematuhi minimum moral dan

tidak menimbulkan bahaya, mereka memiliki tanggung jawab untuk memaksimalkan profi ts.

Dengan demikian, Bowie akan berpendapat bahwa bisnis memiliki tanggung jawab sosial untuk
menghormati

hak karyawannya, bahkan ketika tidak ditentukan atau diwajibkan oleh hukum. Hak semacam itu
mungkin

termasuk hak atas tempat kerja yang aman dan sehat, hak atas privasi, dan hak untuk mendapatkan

cess. Bowie juga akan berpendapat bahwa bisnis memiliki kewajiban etis untuk menghormati hak

konsumen untuk hal-hal seperti produk yang aman dan iklan yang jujur, bahkan ketika tidak

ditentukan dalam hukum. Tapi, kewajiban kontraktual yang dimiliki para manajer untuk pemilik
saham

mengesampingkan tanggung jawab untuk mencegah bahaya atau melakukan (filantropi) yang baik.

Contoh Model Web Sosial: Teori Pemangku Kepentingan

Mungkin versi CSR yang paling berpengaruh yang akan jatuh dalam sosial

model web adalah teori stakeholder. Teori stakeholder dimulai dengan recog-

karena setiap keputusan bisnis mempengaruhi berbagai macam orang, menguntungkan

beberapa dan memaksakan biaya pada orang lain. Pikirkan kasus-kasus yang telah kami sebutkan

titik ini — Malden Mills, Walmart, Enron, dan Arthur Andersen; Obat AIDS

di Afrika; kompensasi eksekutif; AIG — dan mengakui bahwa keputusan dibuat oleh

manajer bisnis menghasilkan konsekuensi jauh ke berbagai macam orang.

Ingat, juga, pelajaran ekonomi tentang biaya peluang. Setiap keputusan

melibatkan pengenaan biaya, dalam arti bahwa setiap keputusan juga melibatkan

peluang sebelumnya, pilihan diberikan. Teori stakeholder mengakui hal itu


setiap keputusan bisnis membebankan biaya pada seseorang dan mengamanatkan bahwa biaya
tersebut

diakui. Dengan kata lain, setiap teori tanggung jawab sosial perusahaan

kemudian harus menjelaskan dan mempertahankan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan: untuk


siapa yang diuntungkan dan pada

yang biayanya harus dikelola oleh bisnis?

Model ekonomi berpendapat bahwa perusahaan harus dikelola untuk satu-satunya tunjangan

pemegang saham. Pandangan ini dibenarkan oleh banding terhadap hak-hak pemilik, fi duciary duty
of managers, and the social benefi ts that follow from this arrangement. The

stakeholder theory argues, on factual, legal, economic, and ethical grounds, that this

is an inadequate understanding of business. Let us examine who are the stakehold-

ers, what reasons can be off ered to justify the legitimacy of their claims on manage-

ment, and what are the practical implications of this view for business managers.

R. Edward Freeman has off ered a defense of the stakeholder model in his essay

“Managing for Stakeholders” that is reprinted at the end of chapter 2. Freeman

describes both a narrow and a wider understanding of the concept of a “stake-

holder.” In a narrow sense, a stakeholder includes anyone who is vital to the sur-

vival and success of the corporation. More widely, a stakeholder could be “any

group or individual who can aff ect or be aff ected by the corporation.”

Stakeholder theory argues that the narrow economic model fails both as an

accurate descriptive and as a reasonable normative account of business manage-

ment. As a descriptive account of business, the classical model ignores over a

century of legal precedent arising from both case law and legislative enactments.

While it might have been true over a century ago that management had an over-

riding obligation to stockholders, the law now recognizes a wide range of mana-

gerial obligations to such stakeholders as consumers, employees, competitors, the

environment, and the disabled. Thus, as a matter of law, it is simply false to claim

that management can ignore duties to everyone but stockholders.

We also need to recognize that these legal precedents did not simply fall from

the sky. It is the considered judgment of the most fundamental institutions of a

democratic society, the courts and legislatures, that corporate management must

limit their fi duciary duty to stockholders in the name of the rights and interests of
various constituencies aff ected by corporate decisions.

Factual, economic considerations also diminish the plausibility of the economic

model. The wide variety of market failures recognized by economists show that,

even when managers pursue profi ts, there are no guarantees that they will serve

the interests of either stockholders or the public. When markets fail to attain their

goals, society has no reason to sanction the primacy of the fi duciary obligation to

stockholders.

But perhaps the most important argument in favor of the stakeholder theory

rests in ethical considerations. The economic model appeals to two fundamental

ethical norms for its justifi cation: utilitarian considerations of social well-being

and individual rights. On each of these normative accounts, however, due con-

sideration must be given to all aff ected parties. Essential to any utilitarian theory

is the commitment to balance the interests of all concerned and to give to each

(arguably, equal) consideration. The stakeholder theory simply acknowledges this

fact by requiring management to balance the ethical interests of all aff ected par-

ties. Sometimes, as the classical model would hold, balancing will require man-

agement to maximize stockholder interests, but sometimes not. Utilitarianism

requires management to consider the consequences of its decisions for the well-

being of all aff ected groups. Stakeholder theory requires the same.

Likewise, any theory of moral rights is committed to equal rights for all.

According to the rights-based ethical framework, the overriding moral imperative adalah
memperlakukan semua orang sebagai tujuan dan tidak pernah hanya berarti. Manajer perusahaan
yang

gagal untuk mempertimbangkan hak-hak karyawan dan yang terkait lainnya

kelompok dalam mengejar profesi memperlakukan kelompok-kelompok ini sebagai sarana untuk
mencapai tujuan

pemegang saham. Ini, dalam kerangka etis berbasis hak, tidak adil. (Tentu saja,

mengabaikan kepentingan pemegang saham sama-sama tidak adil.)

Dengan demikian, teori stakeholder berpendapat bahwa pada alasan yang sama yang digunakan

untuk membenarkan model klasik, "pemangku kepentingan" teori sosial perusahaan yang lebih luas

tanggung jawab terbukti secara etis lebih unggul. Freeman berpendapat bahwa “stakeholder
Teori tidak memberi keutamaan bagi satu kelompok pemangku kepentingan di atas yang lain,
meskipun di sana

akan ada saatnya ketika satu kelompok akan mendapat manfaat dengan mengorbankan orang lain.
Secara umum, bagaimana-

pernah, manajemen harus menjaga hubungan di antara para pemangku kepentingan dalam
keseimbangan. ”4

Perusahaan ada di jaringan hubungan dengan banyak pemangku kepentingan dan hubungan ini

tionship dapat menciptakan berbagai tanggung jawab. Seperti yang telah kita lihat di banyak

kasus dan contoh yang disebutkan sebelumnya, mungkin tidak mungkin untuk memuaskan

kebutuhan masing-masing dan setiap pemangku kepentingan dalam suatu situasi. Tapi, teori
stakeholder juga

mengakui bahwa beberapa pemangku kepentingan memiliki kekuatan yang berbeda dan berdampak
pada keputusan

dari yang lain; bahwa organisasi memiliki misi, prioritas, dan nilai yang berbeda, dan ect-

keputusan akhir. Oleh karena itu, tanggung jawab sosial akan membutuhkan keputusan

memprioritaskan tanggung jawab pesaing dan konflik.