TRANSFORMATION TO MORE-ACCRUAL-BASED

ACCOUNTING PRACTICES IN INDONESIAN

GOVERNMENT

Marissa Munif Hassan

,Nagoya University

1. Pendahuluan
Banyak penjelasan telah dieksplorasi dan dinyatakan untuk menjelaskan mengapa
akuntansi pemerintah secara signifikan berbeda dari pihak swasta (lihat misalnya Barton,
2004;Chan, 2003; Buhr, 2012). Itu tidak sampai awal 1980 ketika pemerintah mulai bergerak
untuk prinsip akuntansi yang mirip dengan yang digunakan di sektor swasta. Gerakan ini adalah
bagian dari New Publik Manajemen (NPM) di mana akuntansi memegang peran penting sebagai
instrumen untuk mendukung sektor publik dalam rangka meningkatkan kinerja mereka (Hood,
1991,1995).
Gerakan akuntansi akrual dipelopori oleh negara-negara maju yaitu Australia dan
Selandia Baru. Migrasi ke full accrual accounting oleh negara-negara ini adalah bagian dari
reformasi sektor publik yang dibawa oleh ideologi NPM (Hood, 1995). Dalam Mengikuti
langkah-langkah negara maju, negara berkembang juga sedang dalam proses mengadopsi,
melaksanakan, atau masih membangun standar akuntansi pemerintahan berbasis akrual mereka
sendiri . Namun, sementara perubahan dibawa oleh internal tekanan di negara maju, di negara
berkembang, perubahan disebabkan oleh faktor-faktor eksternal seperti peran Dana Moneter
Internasional, Bank Dunia dan Asia Bank Pembangunan (James dan Manning, 1996). Apalagi
organisasi multinasional ini bekerjasama dengan badan-badan profesional akuntan internasional
seperti Internasional Jurnal Penelitian Bisnis InternasionalVolume 14, Nomor 1,
2015139Federasi Akuntan (IFAC) untuk memfasilitasi perubahan dalam sistem pemerintahan
akuntansi di negara-negara berkembang (Hepworth, 2003; Sutcliffe, 2003).
Di Indonesia, pengesahan UU 17/2003 menandai keputusan pemerintah untuk
mengadopsi akuntansi berbasis full akrual . Perubahan menuju praktik akuntansi pemerintahan
akrual , bagaimanapun, berasal dari sejak tahun 1980-an. Ada literatur terbatas tentang proses
bergerak menuju akuntansi akrual di negara berkembang pada umumnya dan Indonesia
khususnya. Di Indonesia, Harun et. Al. (2012) menjelaskan proses dari institusionalisasi
akuntansi akrual dalam pemerintah daerah Indonesia dengan menggunakan Dambrin
et. Al. (2007) institutionalization process model (IPM). Sementara hasil penelitian menunjukkan
bahwa tekanan dari luar memainkan peran penting bagi perubahan ini, Peneliti tidak
mengeksplorasi bagaimana kekuatan diberikan pada Indonesia. meski proses reformasi sangat
luas Dijelaskan, Paparan tersebut tidak memberikan rincian tentang perubahan akuntansi itu
sendiri. Penelitian ini dilakukan dengan memeriksa dokumen hukum, laporan resmi, serta
tersedia untuk umum lainnya informasi untuk mengidentifikasi dan menyajikan bukti kronologis
rinci mengenai pengembangan akuntansi sektor public di Indonesia. Bukti kemudian akan
didiskusikan berdasarkan DiMaggio & Powell (1983) new institusional teori pada institutional
isomorphinsm.
 2. TUJUAN
Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengidentifikasi kekuatan yang lebih banyak
mengarah ke transformasi menjadi akuntansi sektor publik berbasis akrual di Indonesia dengan
menyajikan komprehensif dan bukti kronologis pengembangan akuntansi sektor publik dan isu-
isuseputar pelaksanaan reformasi tersebut.
3. METODE PENELITIAN
Metodologi yang digunakan dalam penelitian ini akan disajikan diikuti oleh rincian
kronologis tentang pengembangan akuntansi sektor publik di Indonesia. Temuan dari makalah
ini akan dianalisis dalam diskusi dan kemudian akan ditarik kesimpulan dan kemungkinan
Sebagai pembelajaran masa depan.
4. PENGANTAR
4.1. ACCRUAL ACCOUNTING DAN NPM MOVEMENT
New Publik Manajemen (NPM) adalah istilah yang diciptakan pada awal 1980-an
hingga menunjukkan pergeseran menuju gaya manajemen publik baru. Menurut Hood
(1995), era ini memiliki dua fitur dasar: "kekhasan sektor publik" dan "aturan versus
kebijaksanaan"(hlm. 96). Fitur pertama, "kekhasan sektor publik", berarti perbedaan
antara sektor publik dan sektor swasta harus dikurangi atau dihapus yang sering ditandai
dengan menciptakan segregasi atau memisahkan organisasi ke dalam entitas yang
terpisah, meningkat persaingan antara entitas sektor publik atau antara sektor publik dan
sektor swasta,mempraktekkan gaya manajemen sektor swasta yang terbukti, dan
menempatkan lebih banyak disiplin pada penggunaan sumber daya ekonomi (Hood,
1995). Fitur kedua, "aturan versus kebijaksanaan", dinyatakan untuk menjelaskan bahwa
administrasi publik di era ini diatur untuk meningkatkan akuntabilitas untuk menetapkan
tugas dan tanggung jawab yang jelas, membangun standar yang dapat diukur dan
melembagakan pengukuran kinerja, dan lebih menekankan pada hasil, dari pada prosedur
dan kontrol (Hood, 1995).

Era NPM dan karakteristiknya terutama berfokus pada bagaimana beradaptasi

secara umum menerapkan gaya manajemen sektor swasta ke dalam sektor
publik. Filosofi dibalik movement ini adalah prakonsepsi bahwa gaya manajemen sektor
swasta lebih unggul dibandingkanke proses administrasi sektor publik. Salah satu bentuk
adaptasi yang diinduksi oleh NPM adalah penggunaan akuntansi akrual yang merupakan
dasar akuntansi umum yang digunakan di sektor swasta.Akuntansi telah memainkan
peran penting dalam NPM-reformasi. Hood (1995) menyatakan bahwa suatu pergeseran
menuju "akuntansi" adalah pusat perubahan mode manajemen publik. istilah "akuntansi"
digunakan untuk menunjukkan pengenalan kategorisasi biaya eksplisit di daerah dimana
biaya sebelumnya hanya dikumpulkan, dikumpulkan atau tidak terdefinisi (Hood, 1991,
1995).Karena satu pusat NPM adalah untuk meningkatkan akuntabilitas, akuntansi
berfungsi sebagai alat vital untuk mencapai transparansi dan mengukur akuntabilitas yang
dapat dicapai dengan menghadirkan informasi tentang kinerja entitas sektor publik dalam
satuan moneter. Apalagi, dalam NPM, pejabat sektor publik rentan terhadap skeptisisme
yang berarti bahwa kegiatan mereka perlu dikenai biaya dan dievaluasi dengan praktik
akuntansi (Hood, 1995). Hasil dari, akuntansi kas konvensional yang sebelumnya
digunakan di sektor publik dianggap tidak tepat lagi untuk mencapai manajemen yang
transparan dan bertanggung jawab. Kas akuntansi di sektor publik dipandang hanya
memperhatikan pada pelaksanaan anggaran dan kepatuhan terhadap sistem hukum,
 daripada bagaimana mengelola sumber daya ekonomi secara efektif (Pallot, 1998 ). Oleh
karena itu, dalam NPM, penggunaan akuntansi akrual dipertimbangkan tepat karena
sistem ini memungkinkan pejabat publik untuk mengetahui biaya penuh ke berbagai
kegiatan mereka, untuk mendapatkan pandangan komprehensif tentang aset dan
kewajiban entitas, dan juga untuk memantau kesinambungan keuangan.Setelah
penyebaran filosofi NPM, pemerintah di berbagai Negara telah merangkul gaya
manajemen sektor swasta, termasuk cara berpikir dan model atau metodologi yang
digunakan (Guthrie et al., 1999). Guthrie (1999) juga mencatat bahwa perubahan ini tidak
hanya terjadi di perusahaan milik negara atau publik, tetapi juga dalam fungsi inti dalam
pemerintahan. Di bawah payung NPM, badan sektor publik telah berubah

5. PENELITIAN SEBELUMNYA YANG DIKEMBANGKAN DI NEGARA

BERKEMBANG
Ada banyak literatur tentang motivasi untuk mengadopsi akrual akuntansi dari negara-
negara maju sebagai pelopor untuk gerakan itu sendiri kebanyakan dari negara-negara
maju. Mengikuti agenda NPM, penerapan akrual akuntansi telah menjadi reformasi
utama dalam rangka meningkatkan trasparansi dan akuntabilitas sektor publik .
Langkah menuju akuntansi akrual yang komprehensif di dunia telah dipelopori oleh
Australia dan Selandia Baru pada akhir 1980-an (lihat misalnya Buhr, 2012; Carlin,
2004a). Negara terakhir menjadi negara pertama yang menerapkan akuntansi akrual di
baik tingkat nasional maupun lembaga dan untuk menghasilkan laporan keuangannya
dengan basis akrual penuh (Carlin, 2004a, Baker & Morina, 2006).
Perubahan menuju akuntansi akrual di Australia dan Selandia Baru adalah
terutama dibawa oleh reformasi NPM yang diinduksi oleh internal, baik disebabkan oleh
tekanan fiskal atau oleh antusiasme para politisi untuk memperkenalkan sistem
manajemen yang mirip bisnis di pemerintah. Kenyataannya, untuk sebagian besar negara
maju, keputusan untuk mengadopsi akuntansi akrual adalah terutama terkait dengan
reformasi NPM (lihat misalnya Lye et al., 2005; Pallot, 1996; Christensen, 2002; Buhr,
2012; Baker & Morina, 2006; Ellwood, 2002; Brorstrom, 1998; Paulsson, 2006; dan Bac,
2002). Ellwood (2002) mengemukakan bahwa transformasi ke akuntansi akrual dalam
Britania Raya (Inggris) dapat dikaitkan dengan reformasi NPM yang dipimpin oleh
“kebutuhan yang dirasakan untuk ditingkatkan informasi ”(hlm. 587). Di sisi lain,
reformasi akuntansi sektor publik di Kanada disebabkan oleh pengaruh koersif dari
Kantor Auditor Jenderal Kanada didukung oleh pengaruh normatif dari Canadian
Institute of Chartered Accountants ' Dewan Akuntansi Sektor Publik (Baker&Morina,
2006).

6. LATAR BELAKANG TEORITIS

Pergerakan negara menuju adopsi akuntansi akrual sektor publik bisa dijelaskan dengan
teori institusional yang baru. Dalam teori ini, akuntansi untuk pemerintah terlihat sebagai
lembaga yang melegitimasi, di mana ia dapat berfungsi sebagai salah satu faktor untuk
mencari legitimasi dari negara lain, organisasi internasional, negara sendiri, atau
kelompok kepentingan lainnya. Untuk mengejar legitimasi dari para pemangku
kepentingannya, suatu negara mungkin berusaha mengubah akuntansinya menjadi
mencapai homogenitas. Proses ini melegitimasi kegiatan, bagaimanapun, mungkin
 menyebabkan decoupling — istilah yang digunakan ketika efek gerakan tertentu berbeda
dari sebelumnya hasil yang diinginkan. Bagian ini akan menjelaskan lebih lanjut tentang
akuntansi sebagai badan yang melegitimasi, berbagai mekanisme adaptasi untuk
mencapai homogenitas, dan risiko yang dimiliki dalam proses legitimasi.

Menurut teori institusional baru, salah satu faktor yang mungkin mempengaruhi
Keberhasilan organisasi adalah sejauh mana organisasi mampu mencapai dan
melestarikan legitimasi di lingkungannya. Richardson (1987) mengemukakan bahwa
akuntansi merupakan suatu lembaga legitimasi. Suchman (1995) mencoba
mendefinisikan legitimasi dengan cara yang luas menggabungkan dimensi evaluatif dan
kognitif: “Legitimasi adalah umum persepsi atau asumsi bahwa tindakan suatu entitas
diinginkan, tepat, atau tepat dalam beberapa sistem norma, nilai, keyakinan, dan definisi
yang dibangun secara sosial ”(hlm. 574).
Organisasi mencari legitimasi karena berbagai alasan untuk meningkatkan kontinuitas
atau kredibilitas dan / atau untuk mencari dukungan aktif atau hanya persetujuan pasif
(Suchman, 1995).

7. PENGEMBANGAN AKUNTANSI SEKTOR PUBLIK DI INDONESIA

Periode dari Kolonial Belanda hingga 1980-an
Sejak kemerdekaannya pada tahun 1945 hingga 1980-an, Indonesia menerapkan
sektor publik akuntansi berdasarkan pada 1864 Undang-Undang Administrasi Keuangan
Belanda yang diwarisi dari kolonial Belanda. peraturan ini disiapkan di Indische
Comptabiliteitswet (ICW) Staadsblaad 1925 No. 448 tentang Perbendaharaan Negara dan
perubahan kecil pada periode pelaporan untuk anggaran pemerintah (dari Januari-
Desember hingga April-Maret) adalah disahkan dalam UU 9/1968.
Meskipun beberapa modifikasi signifikan dari peraturan sebelumnya, akuntansi
sektor publik telah gagal untuk meniru pemerintah yang semakin meluas transaksi
keuangan (The World Bank, 1988). Selama periode ini, praktik akuntansi pemerintah
hanya fokus pada mengevaluasi kepatuhan penggunaan uang tunai dalam alokasi
anggaran yang diamanatkan. Utama karakteristik praktik akuntansi saat ini adalah:
1. Rekaman single-entry berbasis uang tunai. Pendapatan dan belanja hanya dicatat dalam
daftar uang tunai pendapatan dan pencairan uang tunai.
2. Sistem pelaporan yang tidak harmonis. Meskipun Kementerian Keuangan (Depkeu)
bertanggung jawab atas hal itu konsolidasi laporan keuangan untuk semua pendapatan
dan pengeluaran pemerintah pusat ke dalam suatu Anggaran Perhitungan Laporan (PAN)
disajikan kepada Parlemen, PAN yang disiapkan tidak sesuai karena sejumlah alasan: (i)
tidak ada bagan akun yang seragam; pendapatan dan pengeluaran adalah dicatat dalam
titik berbeda dalam siklus transaksi. Akibatnya, PAN mengandung jumlah yang
signifikan perkiraan dan tidak memiliki dasar yang seragam dan konsisten.
3. Klasifikasi ganda investasi dan kegiatan rutin pemerintah dalam Laporan Anggaran
(PAN). Itu PAN dibagi menjadi dua bagian: kegiatan rutin dan kegiatan investasi. Kedua
bagian itu diklasifikasikan berdasarkan sektor yang sangat terfragmentasi. Setiap sektor
dalam anggaran rutin dan investasi akan mengandung
4. pengeluaran modal dan pengeluaran berulang yang mungkin menyebabkan pengakuan
ganda. Sebagai sebuah Misalnya, industri sebagai satu sektor dalam anggaran rutin dan
investasi akan memiliki aset tetap pengeluaran serta belanja pegawai. Karena tidak ada
 standar khusus pada klasifikasi barang, rekonsiliasi antara semua sektor menjadi tidak
mungkin tercapai.
5. Tidak ada catatan aset. Karena kantor akuntan tidak bertanggung jawab atas pencatatan
aset tetap dan lainnya persediaan, informasi semacam itu tidak dapat diberikan dalam
akun keuangan. Peraturan tidak mencukupi dalam pencatatan aset pemerintah berarti
menyatakan nilai dan kondisi fisik aset menjadi tidak bisa diandalkan.
6. Pelaporan terlambat. Pelaporan PAN ke Parlemen biasanya tertunda dua hingga tiga
tahun sesudahnya akhir tahun fiskal yang bersangkutan (The World Bank, 1988). In its
staff appraisal of Accountancy Development Project in Indonesia, the World Bank (1988)
notes that PAN was delayed because of shortage of qualified accounting staff and
bottlenecks in recording and consolidating accounts.

8. Periode dari tahun 1980an hingga Reformasi

Inisiatif untuk memodernisasi akuntansi sektor publik dimulai pada akhir tahun 1970
ketika Bank Dunia dan pemerintah Indonesia melakukan proyek bernama Polytechnic
Project. Ini proyek dilaksanakan karena ada kekhawatiran pada kurangnya spesialis
tingkat yang lebih tinggi pada beberapa aspek kegiatan pemerintah sebagaimana
disebutkan oleh laporan penilaian staf World Bank (1978):
Bidang akuntansi sektor publik khususnya menerima banyak kritik mengenai akuntan
pemerintah yang tidak berpengalaman dalam berurusan dengan praktik yang terkait
sektor publik. DiBerkenaan dengan ini, Bank Dunia (1978) mengamati:
Di bawah Proyek Politeknik, Depkeu bekerja sama dengan Bank Dunia untuk
melakukan komisistudi ekstensif kebutuhan untuk perubahan dalam praktik akuntansi
pemerintah. Proyek ini menciptakan kesadaran tertentu di antara pejabat tingkat yang
lebih tinggi yang akuntansi di Indonesia di Indonesia dibutuhkan pembaruan
umum.Selain kesadaran baru akan kebutuhan akuntansi yang tepat di akhir tahun 1970-
an, sebuah keuangan Krisis yang dialami Indonesia pada awal tahun 1980-an telah
mendorong para teknokrat di Kementerian Keuangan untuk
mengusulkan perubahan untuk memodernisasi akuntansi pemerintah. Prawiro (1987)
yang adalah Menteri Keuangan, dalam Konferensi Manajemen Keuangan Internasional di
Washington DC pada tahun 1996, berpendapat bahwa sistem akuntansi lama yang
diwarisi dari Belanda telah tidak berhasil memenuhi kebutuhan pemerintah. Krisis
keuangan, yang disebabkan oleh penurunan harga minyak, secara signifikan
mempengaruhi Indonesia yang merupakan eksportir minyak mentah pada saat itu (Harun,
2012). Pendapatan pemerintah, yang sebagian besar berasal dari ekspor minyak, menurun
sangat mendorong pemerintah Indonesia mencari lebih banyak bantuan keuangan dari
luar. Selama masa krisis fiskal ini, pemerintah berada di bawah pengawasan internasional
otoritas keuangan dan sebagai hasilnya, transparansi dan akuntabilitas dana publik yang
lebih baik adalah harus. Seorang yang diwawancarai akademis dalam sebuah studi yang
dilakukan oleh Harun (2012) menyatakan:
Sebagai tanggapan terhadap kebutuhan akan sistem pencatatan yang lebih baik
dan permintaan yang transparan dan penggunaan dana publik yang bertanggung jawab,
proyek untuk meningkatkan praktik akuntansi telah disetujui dan didanai penuh oleh
Bank Dunia (1988). Tugasnya, dikenal sebagai Pengembangan Akuntansi Proyek 1988-
1991 kemudian diperbarui oleh The Second Accountancy Project pada tahun 1994-2001,
menetapkan program komprehensif perubahan yang diproyeksikan untuk merevolusi
 sektor publik akuntansi. Salah satu tujuan utama dari proyek ini adalah untuk
meningkatkan praktik akuntansi di sektor publik, dengan mendukung pengenalan
akuntansi pemerintah modern praktek, awalnya di Departemen Keuangan dan tiga
kementerian lainnya. Proyek ini mengidentifikasi kekurangan mencolok dari akuntansi
kuno yang dilakukan di Indonesia. Akuntansi single-entry dan pelaporan PAN yang
tertunda dianggap sebagai kekurangan yang paling penting. The World Bank (1978)
dalam laporan penilaian stafnya menyatakan:
Perbandingan antara sektor publik dan sektor swasta banyak disebutkan dalam
penilaian praktik akuntansi sebelumnya. Bank Dunia percaya bahwa pemerintah
akuntansi diperlukan tidak hanya untuk fungsi kepatuhannya, tetapi juga harus berfungsi
sebagai instrumen untuk mengukur kinerja dan membuat keputusan seperti yang
digunakan di sektor swasta. Dalam kasus ini, Bank Dunia (1988) membahas:
Untuk mengatasi ketidak cukupan dalam akuntansi pemerintah, program
perubahan yang diusulkan untuk diperkenalkan di pemerintah pusat. Pergeseran
terpenting ke basis akrual lebih banyak adalah rekaman double-entry dan pengenalan
neraca akuntansi. Dalam dasar pencatatan, semua pendapatan dan pengeluaran harus
disimpan dalam buku secara double-entry, dengan mengimbangi debet dan
kredit. Sedangkan akun double-entry adalah digunakan "untuk meningkatkan akurasi dan
kelengkapan rekening pemerintah", neraca adalah
memperkenalkan "untuk mendukung akuntabilitas untuk investasi negara" (The World
Bank, 1988, hal. 12).
9. Periode Pasca Reformasi
Krisis Keuangan Asia-Pasifik 1997 sangat mempengaruhi ekonomi Indonesia,
situasi politik, dan sosial. Setelah runtuhnya Soeharto, Indonesia dan beberapa
lainnyanegara-negara lain menerima bantuan keuangan dari IMF untuk membantu
memulihkan ekonomi. Terlampir pada paket bantuan ini merupakan prasyarat untuk
mereformasi perbankan dan fiskal sistem, dan untuk meningkatkan manajemen sektor
publik secara keseluruhan (Harun, 2012).
Salah satu yang melekat pada paket bailout pada saat itu adalah mengadopsi yang
baru Statistik Keuangan Pemerintah (GFS) yang dikembangkan oleh IMF pada tahun
2001. Dalam serangkaian Surat dari Bermaksud untuk IMF, pemerintah menyatakan
bahwa mereka akan menerapkan GFS sebagaimana dipraktekkan oleh IMF di untuk
mencapai transparansi, akuntabilitas, dan pengambilan keputusan yang lebih baik. GFS
baru, dimaksudkan untuk melayani akuntansi makro tingkat seluruh pemerintah,
menggunakan entri ganda akuntansi akrual sebagaimana dikemukakan oleh Khan &
Mayes (2009):
Untuk mendukung GFS dan untuk dapat mencapai harmonisasi antara semua
akuntansi pemerintah di tingkat mikro juga harus berdasarkan akrual.
Keputusan pemerintah untuk mengadopsi GFS, terkait dengan Proyek Akuntansi Kedua,
tercermin dalam laporan Bank Dunia (2001a):
10. Transformasi ke Praktik Akuntansi Lebih Akrual
Pengesahan UU 17/2003 tentang Keuangan Negara di mana dinyatakan bahwa
Indonesia akanmengadopsi akuntansi akrual adalah titik puncak reformasi akuntansi di
Indonesia. Diteori, sepertinya keputusan itu adalah agenda yang cepat dan dramatis
dalam manajemen publikreformasi, dari era Soeharto yang korup hingga zaman reformasi
baru. Kenyataannya, bagaimanapun, itutransformasi akuntansi pemerintah adalah proyek
 yang panjang dan tak ada habisnya, yang masih terus -pergi. Indonesia. Sejarah
transformasi akuntansi di Indonesia dapat dibedakanmenjadi tiga periode besar. Periode
pertama sebelum tahun 1980 diindikasikan oleh penggunaan pemerintahakuntansi uang
hampir "murni". Satu-satunya laporan yang dihasilkan selama waktu ini adalah
AnggaranPerhitungan Laporan (PAN) yang dilaporkan ke Parlemen dua hingga tiga
tahun setelahakhir tahun fiskal. Periode kedua setelah tahun 1980 menandai upaya
pertama untuk memodernisasipraktik akuntansi pemerintahan di Indonesia. Dengan
bantuan Bank Dunia, Indonesiamampu menghasilkan neraca sederhana untuk
menggambarkan aset pemerintah, kewajiban, dankeadilan. Rekaman double-entry, bagan
akun seragam, dan pemerintahan yang terkomputerisasisistem akuntansi juga
diperkenalkan. Periode pasca-reformasi terakhir menunjukkankomitmen pemerintah
untuk mengadopsi akuntansi pemerintah sepenuhnya-akrual serta yang barumencoba
untuk mengkonsolidasikan seluruh akuntansi pemerintah menggunakan basis akrual
sebagaimana dimandatkanoleh GFS. Pemerintah pusat juga menghasilkan neraca
konsolidasi yang pertama untuk semua kementerian, departemen, dan lembaga.

11. Masalah Decoupling

Sedangkan pengembangan akuntansi berbasis akrual lebih dipromosikan sebagai
yang tepatalat untuk mencapai manajemen sektor publik yang lebih baik, implementasi
reformasi akuntansi di Indonesiakedua tahap, bagaimanapun, telah mengalami masalah
yang berulang serupa. Masalahnya terutama terkait dengan kapasitas kelembagaan yang
rendah dan dampak yang tidak signifikan untuk membuat keputusan
manajerial.Kebutuhan akuntan sektor publik yang memiliki keterampilan tinggi serta
teknologi informasi yang kompleksadalah masalah di tingkat kelembagaan. Perhatian
utamanya adalah informasi akuntansi itudiproduksi oleh akuntansi pemerintah yang baru
sebenarnya tidak digunakan oleh para manajer untuk membuatnyakeputusan yang
terinformasi (lihat misalnya Bank Dunia, 2001a; Harun, 2012; Mir dan
Sutiyono,2013). Reformasi akuntansi sektor publik di Indonesia telah digunakan hanya
sebagai alat untuk mencari legitimasi dengan praktik internasional. Akibatnya, fenomena
decoupling adalahterjadi di mana mengadopsi akuntansi akrual sebagai kegiatan mencari
legitimasi tidakmemberikan hasil yang awalnya dimaksudkan untuk dicapai. Tabel 4
menyajikan masalah yang munculbersama dengan transformasi akuntansi pemerintah dan
potensi masalah pelepasannyaberdasarkan Harun (2012)
12. KESIMPULAN & PENELITIAN LEBIH LANJUT
UU 17/2003 menandai upaya pemerintah Indonesia untuk pindah ke basis
berbasis akrual penuhakuntansi pemerintah pada 2008. Proses menuju akuntansi berbasis
akrual lebih banyak,Namun, itu adalah perjalanan yang panjang dan sulit. Pengembangan
akuntansi sektor publikdapat diamati pada dua titik waktu di mana setiap periode
reformasi dinyalakan olehPemerintah Indonesia menderita melalui krisis
keuangan. Tekanan yang sangat besar untukmengubah praktik manajemen publik serta
keterlibatan berat internasionalotoritas keuangan dalam mengembangkan standar dan
praktik akuntansi yang sehat di Indonesiamembuktikan bahwa pelembagaan akuntansi
akrual disebabkan oleh tekanan koersif daripara donor ini. Pelaksanaan reformasi,
bagaimanapun, telah mengalami signifikankesulitan terkait dengan kapasitas
kelembagaan yang rendah dan berdampak rendah pada keputusan
manajerialbakat. Keduanya menyiratkan bahwa fenomena decoupling terjadi dalam
periode eksekusi. Bahkan,ada konflik antara apa yang simbolis dan apa yang fungsional
dalam hal sektor publikpraktik akuntansi. Persyaratan akrual simbolis yang diberikan
oleh tekanan luar tidakcocok dengan fungsi yang dibutuhkan dalam level
manajerial. Kapasitas terbatas untuk mempekerjakanakuntansi akrual penuh versus
ukuran yang terlalu ambisius untuk menyesuaikan diri dengan internasionalpraktek
mendukung Guthrie (1998) dan Carlin & Guthrie (2009) mengklaim bahwa kadang-
kadangpergeseran ke arah akuntansi akrual hanyalah retorika reformasi keuangan yang
jauh lebih besar .Studi ini menunjukkan bahwa isomorfisma koersif dialami oleh
pemerintahIndonesia. Meskipun hasil ini mendukung penelitian sebelumnya yang
dilakukan dalam pengembangan lainnyanegara (lihat misalnya Adhikari & Mellemvik,
2011; Abu, 2009; Alam & Namdan, 2008;Sharma & Lawrence, 2008; dan El-Batanoni &
Jones, 1996), pengalaman akrualReformasi akuntansi adalah unik untuk situasi
pemerintah Indonesia karena itu tidak bias digeneralisasikan dengan negara berkembang
lainnya.Studi ini berkontribusi pada literatur akuntansi di sektor publik dalam beberapa
cara.
Pertama, makalah ini memberikan bukti komprehensif dan kronologis yang
menjelaskan jurusansumber pelembagaan akuntansi akrual di pemerintah
Indonesia. Kedua, ituberkontribusi pada literatur akuntansi sektor publik dengan
memberikan pemahaman ke dalam kurang-dikenal reformasi akuntansi di negara
berkembang. Dalam konteks praktis, penelitian ini menarikpanggilan bagi pembuat
kebijakan untuk melakukan studi sebelumnya mengenai kemampuan kelembagaan
daninformasi yang dibutuhkan oleh pejabat tingkat manajerial sebelum mencoba
membuat kompleks danreformasi mahal seperti pergeseran ke akuntansi akrual penuh.
Penelitian lebih lanjut harus dilakukan pada berbagai bidang pemisahan itu
pemerintah mungkin mengalami terkait dengan reformasi yang dilakukan. Apalagi
konsepnyaakuntansi seluruh pemerintah dan harmonisasi dengan akuntansi makro
seharusnyaditangani lebih dalam. Lingkaran akuntansi yang saling terkait ini perlu
dieksplorasi dalam teori jugaseperti dalam praktik khususnya berkaitan dengan masalah
implementasi. Akhirnya, sebagaimana poin studibahwa krisis fiskal dan paket keuangan
bailout dengan string terlampir adalah dorongan utamauntuk reformasi akuntansi
pemerintahan di Indonesia, studi di negara-negara dengan masalah serupaakan dilakukan
untuk menyoroti fenomena internasional ini.