KEBIJAKAN BAHASA DAN PERENCANAAN BAHASA

Bahasa adalah salah satu elemen kunci dalam pembangunan kelompok manusia. Semua
anak-anak disosialisasikan ke dalam kelompok bahasa masing-masing, dan orang dewasa,
berusaha untuk mempertahankan kelengkapan dalam kelompok, mengajarkan kepada anak-anak
struktur dan lexis yang digunakan dalam kelompok, dan memperbaikinya saat mereka belajar.
Dengan demikian semua manusia menjadi polisi, melindungi dan mempromosikan bahasa ke
tingkat tertentu, dan bentuk-bentuk kebijakan bahasa dan perencanaan bahasa (LPLP) terjadi di
semua masyarakat.
Namun, ada satu jenis pengaturan politik di mana LPLP telah dilakukan dengan cara
yang sangat ketat dan sistematis. Nasionalisme, dengan cita-citanya dari orang yang homogen
secara budaya dan bahasa dibedakan dari tetangga, telah menyebabkan LPLP top-down yang
lebih sadar dan konsisten daripada bentuk pemerintahan lainnya. Bab ini mempertimbangkan
peran LPLP dalam pembangunan bangsa dan kemudian merefleksikan upaya untuk mencoba dan
memengaruhi praktik bahasa di era pasca-nasional yang semakin meningkat.

LPLP TRADISIONAL: STATUS, CORPUS DAN AKUISISI PERENCANAAN

Banyak, mungkin sebagian besar, sejarah LPLP menyajikannya sebagai disiplin yang
'berkembang selama tahun 1970-an' (Bratt-Paulston dan Tucker 2003: 409) dan diskusi tentang
manajemen bahasa manusia yang sadar sering mengklaim bahwa 'penelitian tradisional pertama
kali muncul pada 1960-an dan 1970-an untuk membantu program "modernisasi" di negara-
negara "berkembang" (Tollefson 2005: 42).
Periode ini memang merupakan masa aktivitas LPLP yang intens, karena kelas-kelas
yang mengatur negara bagian yang baru merdeka mempertimbangkan bagaimana mengelola
masalah-masalah bahasa di negara-negara baru dan ahli bahasa yang dilatih. Barat mengusulkan
diri mereka sebagai peneliti dan konsultan. Kegembiraan yang dihasilkan oleh kesibukan
aktivitas di LPLP pada 1960-an dan 1970-an mendorong para sarjana yang mengikuti untuk
mencoba dan mensistematisasikan gagasan dan menyusun klasifikasi dan tipologi dari berbagai
teori dan intervensi (Neustupny 1983; Nahir 1984; dan lihat Hornberger 2005 untuk tinjauan
umum). Refleksi ini mengarah pada pembagian klasik LPLP ke dalam perencanaan status,
perencanaan corpus dan perencanaan akuisisi (Cooper 1989, membangun karya sebelumnya oleh
Kloss 1969):
Perencanaan status adalah keputusan untuk mengonfirmasi bahasa dalam fungsi dan
domainnya atau untuk memperkenalkan bahasa baru ke dalam fungsi dan domain ini.
Keputusan-keputusan semacam itu sering dilakukan pada tingkat pemerintahan tertinggi dan
diabadikan dalam hukum. Ini adalah kasus ketika suatu bahasa secara resmi diadopsi sebagai
bahasa nasional. Perencanaan Corpus adalah upaya untuk mengubah bentuk dan struktur bahasa
itu sendiri. Tugas ini sering dilakukan oleh lembaga perencanaan bahasa nasional, yang perannya
berbeda sesuai dengan situasi. Di mana bahasa lisan diadopsi untuk penggunaan resmi, perlu ada
kodifikasi dan standardisasi untuk membuat formulir tertulis. Untuk bahasa yang sudah ditulis,
agensi dapat diminta untuk menguraikan istilah baru untuk teknologi dan domain baru untuk
menghindari peminjaman dari bahasa lain.
Perencanaan akuisisi menyangkut pelaksanaan status dan kebijakan perusahaan. Setelah
diputuskan bahwa bahasa tertentu akan memainkan peran tertentu dalam kehidupan publik, dan
begitu bentuk bahasa itu telah diputuskan, para pendidik mengatur bagaimana bahasa itu akan
diperoleh. (Cooper 1989: 1)

Namun, baik sebagai kegiatan yang dilakukan oleh pemerintah dan sebagai domain
penyelidikan ilmiah, status, korpus dan perencanaan akuisisi dapat ditelusuri lebih jauh ke
belakang, ke awal pembangunan negara-bangsa.

LPLP PADA LAYANAN BANGUNAN BANGSA DI EROPA

LPLP di negara-negara anggota
LPLP Eropa dimulai pada periode modern awal dengan standardisasi dan penyebaran
vernakular Eropa Barat. Negara-negara bagian pertama muncul ketika Prancis, Spanyol,
Inggris, Swedia, dan Belanda muncul dari feodalisme. Dinasti yang berkuasa di masing-masing
negara mengatasi tantangan untuk kekuasaan mereka dari aristokrasi mereka, dan mengamankan
batas-batas negara yang stabil. Era pemerintahan pusat yang kuat yang mengikutinya
memastikan bahwa dialek ibu kota dan pengadilan akan lebih diutamakan daripada dialek dan
bahasa lain di wilayah negara bagian, dan akan digunakan oleh layanan sipil yang mengelola
negara untuk raja. Contoh awal perencanaan status datang ketika penggunaan bahasa setempat
menjadi persyaratan hukum. Edict of Villers-Cotterêts (1539) di Perancis memastikan bahwa,
karena penggunaan Latin menurun secara resmi, pengaturan kontrak dan hukum, bahasa raja
yang menggantikannya, dan tidak ada yang lain. Act of Union (1536) di Inggris menetapkan
bahwa hanya orang Welsh yang telah belajar bahasa Inggris yang dapat memegang jabatan
publik.
Para sarjana berkontribusi untuk membangun penggunaan bahasa sehari-hari. Accademia
della Crusca di Florence dan Académie française di Paris adalah dua contoh awal negara yang
beralih ke ahli bahasa untuk perencanaan korpus. Di mana tidak ada lembaga perencanaan
corpus resmi, seperti di Inggris, sarjana individu, seperti Samuel Johnson, menguraikan tata
bahasa dan kamus.

Tidak lama kemudian perencanaan akuisisi datang. Sebelum abad ke-19 sebagian besar
orang tetap tinggal di tanah dalam kelompok-kelompok kecil menggunakan dialek lokal, seperti
yang mereka miliki selama berabad-abad. Raja absolut tidak berusaha untuk mengubah keadaan
ini, karena mereka melihat tidak perlu berinteraksi dengan subjek mereka. Namun, begitu rakyat
menjadi warga negara dan pemilih, mereka perlu berpartisipasi dalam kehidupan publik. Filsafat
politik baru yang membuat rakyat berdaulat di negara bagian akhirnya membawa serta
pendidikan universal dan merupakan salah satu alasan konvergensi linguistik.

LPLP di negara-negara
Filosofi nasionalisme menyebar ke seluruh Eropa, dan pada pertengahan abad kesembilan
belas sebagian besar benua telah tersentuh oleh ideologi. Dihentikan oleh cita-cita nasionalis, elit
yang berbagi kesamaan bahasa dan budaya mengklaim basis teritorial, dan jenis negara bangsa
yang baru muncul. Persatuan Jerman dan Italia dihasilkan dari perkembangan politik dan sosial
yang kompleks, tetapi komunitas bahasa dan budaya adalah prinsip pengorganisasian sentral.
Sepanjang abad kesembilan belas dan di setiap bagian benua berbagai gerakan untuk
penentuan nasib sendiri muncul. Dari orang-orang Yunani di tenggara ke Irlandia di barat laut,
Bahasa adalah pusat dari kasus kemerdekaan. Untuk menjadi 'bangsa', sebuah kelompok merasa
itu harus kohesif dan berbeda. Bahasa 'nasional' tunggal dapat menunjukkan hal ini. Gerakan
kemerdekaan menggunakan ahli bahasa mereka untuk mengembangkan bahasa berbeda yang
dibutuhkan untuk klaim kedaulatan bangsa (Smith 1991; Gellner 1983). Karena bahasa-bahasa
Eropa, dalam mayoritas luasnya, bukan bahasa yang terpisah tetapi dialek kontinu yang berubah
secara bertahap melintasi ruang, kesibukan perencanaan korpus harus terjadi untuk menciptakan
perbedaan.
Ketika penentuan nasib nasional tercapai, cita-cita kongruensi politik yang sempurna dan
negara yang homogen secara linguistik masih tetap menjadi angan-angan. Dalam pola
pemukiman Eropa yang sangat kompleks, beberapa daerah sebenarnya memiliki populasi yang
homogen secara bahasa. 'Negara-negara' yang baru merdeka termasuk populasi minoritas dari
kelompok-kelompok bahasa yang benar-benar berbeda serta penutur dialek yang serumpun
namun berbeda. Jadi, setelah kemerdekaan, perencanaan akuisisi terjadi dalam upaya untuk
menyatukan kelompok-kelompok yang berbeda.

DERAJAT KEBERHASILAN DI TOP-DOWN LPLP

Untuk sebagian besar perencana mencapai tujuan identik konvergensi linguistik dan
variasi minimal dalam negara dan diferensiasi linguistik maksimal dari tetangga (Haugen 1966).
Seorang pengembara yang melintasi perbatasan politik Eropa pada awal hingga pertengahan
abad ke-20 akan sangat sadar bahwa perbatasan nasional juga merupakan perbatasan linguistik.
Balkanisasi linguistik di benua itu tidak pernah lengkap tetapi terang-terangan LPLP dalam
layanan pendidikan dan administrasi terpusat dan LPLP sebagai efek samping dari kebijakan lain
seperti wajib militer umum mempromosikan kohesi internal dan batas-batas bahasa yang
didirikan secara terus-menerus.
Sungguh luar biasa sejauh mana orang Eropa abad ke-19 dan awal abad ke-20 menerima
pemaksaan bahasa nasional. Alasannya banyak, tetapi beberapa faktor utama tampaknya tidak
terbantahkan: ideologi nasionalis membuat orang di bawah tekanan untuk menggunakan bahasa
nasional sebagai bagian dari kesetiaan ekstrem dan eksklusif yang dituntut oleh negara;
demokratisasi proses politik tampaknya mengharuskan semua warga negara menjadi satu
komunitas komunikasi tunggal; perspektif ilmiah positivis dan linguistik strukturalis membuat
LPLP secara teori tampak mungkin; pendidikan universal memungkinkannya secara praktis.
Akhirnya, semua fenomena ini terjadi bersamaan dengan industrialisasi, yang menarik individu
ke dalam pot-pot pencairan bahasa kota-kota di mana bahasa nasional menjadi lingua franca
(Gellner 1983). Fakta bahwa populasi bahasa minoritas menjadi masalah politik sejak abad ke-19
dan seterusnya membuktikan kemenangan kebijakan konvergensi dalam menciptakan mayoritas.
LPLP pada abad ke-19 dan awal abad ke-20 jauh lebih berhasil daripada di negara-negara yang
memperoleh kemerdekaannya dari kekuatan kolonial Eropa pada paruh kedua abad ke-20.
Beberapa pemerintahan pascakolonial mencapai cita-cita nasionalis kecocokan bahasa, orang-
orang dan wilayah sampai pada taraf yang dicapai di beberapa negara Eropa. Bahkan di
Indonesia dan Tanzania, bahwa itu dicapai di beberapa negara Eropa. Bahkan di Indonesia dan
Tanzania, dua negara di mana LPLP dikejar dengan giat, bahasa nasional belum menyebar ke
seluruh populasi atau menjadi media untuk semua domain publik.
Karena LPLP dalam bentuk terorganisir memiliki hubungan yang jelas dengan
pembangunan bangsa dan nasionalisme, apakah itu memudar sebagai kegiatan, apa yang bisa
dibilang era pasca-nasional? Menariknya, sepertinya tidak demikian. Paradigma politik baru
menghasilkan tindakan dan reaksi LPLP di antara para aktor sosial, dan LPLP semakin penting
di universitas (lihat Ricento 2005). Namun, banyak ahli bahasa tampaknya telah beralih dari
bersikap mendukung LPLP pemerintah untuk mengambil sikap yang sangat kritis dan
menentang.

GLOBALISASI DAN LPLP

Sebelum membahas seperti apa pos LPLP nasional, pertama-tama kita harus setuju
bahwa kita bergerak ke masa pasca-nasional. Saya berpendapat bahwa ada bukti bahwa negara
bangsa yang berdaulat dengan perbatasannya yang tak tertembus, pasar domestik yang
dilindungi, kemandirian dalam pertahanan dan budaya publik tunggal dan bahasa berkembang
jika tidak menghilang. Sejak Perang Dunia II banyak kedaulatan telah dilepaskan sebagai unsur
politik, kontrol ekonomi dan peradilan telah bergeser ke institusi, otoritas dan perusahaan yang
beroperasi secara transnasional dan supranasional. Kemandirian nasional telah berkurang,
dengan rezim, jaringan, aliran dan interaksi globalisasi. Komunitas bangsa yang diimajinasikan
oleh Anderson (1983) berasal dari kesamaan praktik budaya terdilusi karena orang berinteraksi
lintas batas ke tingkat yang jauh lebih besar daripada sebelumnya.
Semua aspek globalisasi ini memiliki efek linguistik. Pola-pola asosiasi baru telah
muncul di antara kelompok-kelompok elit karena tata kelola menjadi antarnegara daripada
intrastate. Ini berarti bahwa para aktor dengan kompetensi dalam berbagai bahasa nasional
memerlukan alat komunikasi. Peredaran gagasan dan informasi melalui media teknologi baru
mendorong masyarakat sipil transnasional dan komunitas virtual di seluruh dunia (di mana pun
orang mampu membeli perangkat keras). Solusi untuk kebutuhan komunikasi dunia yang
mengglobal adalah, setidaknya untuk saat ini, penggunaan bahasa Inggris yang lebih besar
sebagai lingua franca.
Penyebaran bahasa Inggris telah memicu berbagai reaksi LPLP. Dalam beberapa dekade
terakhir para pembuat kebijakan di banyak negara telah khawatir membatasi serbuan bahasa
Inggris. Dalam beberapa situasi, usahanya adalah menghentikan Bahasa Inggris untuk mengganti
bahasa lain dalam peran lingua franca. Dengan demikian, pemerintah, elit, dan intelektual
Prancis telah berjuang keras untuk mempertahankan bahasa Prancis sebagai bahasa untuk forum
internasional (Ager 1996). Dalam situasi lain, perjuangannya adalah mempertahankan bahasa
nasional di semua domain yang digunakan secara tradisional. Hus, misalnya, Swedia telah
bertindak untuk melindungi penggunaan bahasa nasional mereka dalam penelitian ilmiah dan
pendidikan tinggi, di mana bahasa Inggris sekarang sering menjadi medium (Oakes 2001).
LPLP untuk membatasi penyebaran bahasa Inggris sebagai lingua franca di area atau
domain tertentu tampaknya tidak banyak berpengaruh. Di mana orang melihatnya sebagai
keuntungan mereka untuk belajar dan menggunakan bahasa Inggris, mereka telah melakukannya.
Pembuatan kebijakan top-down belum menemukan penerimaan luas di antara mereka yang
diharapkan akan memengaruhi. Sebagai contoh, Uni Eropa mencoba mempromosikan
keragaman dalam pembelajaran bahasa asing melalui program-program seperti Lingua, tetapi
sekolah sebagian besar telah mengabaikan kebijakan untuk keragaman dan menyediakan kelas
bahasa Inggris yang dituntut orang tua (Wright 2004).
Para sarjana LPLP terbagi dalam masalah globalisasi. Beberapa melihat bahasa bersama
sebagai kebaikan bersama (Crystal 2003; van Parijs 2004). Yang lain melihat penyebaran bahasa
Inggris sebagai imperialisme baru dan sebagai hegemonik dan eksploitatif dalam pengertian
Gramscian (Phillipson 1992; Tollefson 2005; Skuttnab-Kangas 2000). Yang terakhir ini
berpendapat bahwa penutur non-pribumi bahasa Inggris belajar bahasa karena mereka merasa
tidak mampu untuk tidak melakukannya. Namun, dengan memastikan keunggulan individu
mereka, para peserta didik menjamin kerugian mereka secara kolektif. Penutur non-asli akan
selalu dirugikan dalam pengaturan linguistik di mana penutur asli mendominasi.
Sikap oposisi terhadap bahasa Inggris bisa menjadi masalah, karena dibuat dalam bahasa
Inggris dan mencontohkan bagaimana bahasa memberikan akses ke audiens yang luas atau
pembaca serta menjadi media pengucilan dan kontrol. Menyadari hal ini, sejumlah cendekiawan
telah mengembangkan konsep performativitas. Canagarajah (1999) menunjukkan bahwa bahasa
tidak boleh di reifikasi; itu hanya ada di speaker-nya. Mereka yang menguasai dan menggunakan
bahasa membuatnya menjadi milik mereka sendiri. Sebagai penutur ‘bahasa Inggris yang tepat’
bahasa tersebut tidak lagi ‘milik’ sepenuhnya oleh penutur bahasa ibu, dan norma-norma
Inggris dan Amerika hanya menjadi dua contoh World Englishes (Kachru 1986a).
Budaya penelitian baru telah menantang epistemologi modernis dan strukturalis yang
menopang penelitian LPLP tradisional. Alih-alih memeriksa bagaimana pemerintah dan elit
menggunakan bahasa untuk mengkonfirmasi kekuatan mereka dan membangun kelompok-
kelompok nasional, hubungan diaktifkan pada kepalanya dan LPLP menyelidiki bagaimana
bahasa, wacana dan ideologi bentuk budaya dan organisasi dunia (Pennycook 2005). Dalam
kerangka semakin pentingnya analisis wacana, Pennycook dan yang lainnya telah memimpin
langkah ke tingkat penyelidikan mikro. Pendekatannya adalah untuk fokus pada bagaimana
‘kami melakukan identitas dengan kata-kata (alih-alih mencerminkan identitas dalam bahasa)
’(Pennycook 2005: 71)
Ketertarikan pada bagaimana individu mengalami ideologi bahasa yang memengaruhi
mereka dan bagaimana mereka merespons dalam hal identitas telah memicu studi etnografi
tertentu (seperti Heller 1999) dan pekerjaan pembangunan teori umum (Joseph 2004).

DEVOLUSI KEKUATAN DAN LPLP

Namun, untaian postmodern dalam disiplin ini belum sepenuhnya mengaburkan LPLP
tradisional. Masih ada banyak pembangunan bangsa di sekitar dan, di mana itu dapat ditemukan,
LPLP gaya lama juga ada di sana.
Karena negara telah melemah dengan relokasi kekuasaan ke tingkat supranasional,
banyak kelompok yang tergabung dalam 'bangsa' menunjukkan betapa sedikitnya mereka yang
berasimilasi. Tuntutan untuk kekuasaan atau kemerdekaan yang dilimpahkan telah dibuat begitu
iklim politik memungkinkannya. Kelompok yang mencari otonomi atau kemerdekaan politik
biasanya menuntut hak-hak bahasa sebagai bagian dari perjuangan mereka, dan begitu mereka
mencapai tujuan mereka, kebanyakan ditetapkan tentang LPLP di positivis lama, cara teknisi.
Dengan demikian, setelah konstitusi Spanyol (1978) menyerahkan kekuasaan kepada Catalonia,
Negara Basque dan Galicia, masing-masing Otonomi mulai status, korpus dan perencanaan
akuisisi. Baik sebelum dan sesudah devolusi 1997, Welsh membawa bahasa mereka kembali ke
ruang publik sampai tingkat tertentu, menggunakan status tradisional dan strategi akuisisi,
termasuk LPLP. Dalam pengaturan ini dan lainnya masih ada politisi yang terlibat dalam
perencanaan status dan banyak ahli bahasa yang bekerja pada corpus dan perencanaan akuisisi.
Seseorang terkadang menemukan aliansi aneh di lingkaran LPLP, karena pembangun bangsa
klasik ini bergabung dengan kaum postmodernis dan ahli teori kritis, sering atas nama
keanekaragaman linguistik. Istilah payung ini perlu dibongkar secara hati-hati karena itu dapat
berarti promosi standar negara serta komitmen untuk melindungi semua bahasa dunia.

KEANEKARAGAMAN, HAK DAN HILANGNYA BAHASA

Kelompok cendekiawan lain yang mengambil posisi oposisi adalah mereka yang bekerja
untuk melestarikan dan melindungi bahasa dengan jumlah penutur yang sangat sedikit (dan
sering berkurang) dan di mana tekanan dan bujukan untuk beralih ke bahasa lain, sering bahasa
'nasional', mengalami efek. Ini bisa dilihat sebagai pengembangan pengembara-pemburu, karena
ahli bahasa LPLP sering membantu merekayasa pergeseran bahasa dan konvergensi yang
menyebabkan minoritas bahasa dan kematian bahasa pada awalnya.
Dukungan untuk bahasa minoritas mencerminkan lingkungan moral dan hukum yang
baru. Sejak 1948 dan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia telah tumbuh kesadaran dan
penghormatan terhadap hak asasi manusia, termasuk hak untuk menggunakan bahasa sendiri. Ini,
tentu saja, merupakan hak individu. Satu-satunya jaminan adalah bahwa penutur tidak akan
dianiaya karena menggunakan bahasa mereka. Mereka tidak yakin menggunakannya di luar
ruang pribadi.
Namun, gerakan hak bahasa minoritas berfungsi untuk hak-hak kelompok, seperti adopsi
bahasa minoritas dalam politik, pendidikan, media, dan administrasi. Belajar dari legitimasi dan
pelembagaan bahasa 'nasional', dan proses di mana bahasa lain menjadi minoritas, akademisi dan
aktivis jelas bahwa toleransi semata tidak akan cukup untuk kelangsungan hidup bahasa
minoritas. Pengaturan diglosik di mana bahasa minoritas didorong di ruang privat tetapi tidak
digunakan di depan umum cenderung menyebabkan pergeseran bahasa dalam jangka panjang
sebagai larangan (Mei 2005).
Jadi strategi LPLP untuk pemeliharaan dan revitalisasi bahasa minoritas diambil dari
statusnya, corpus dan paradigma perencanaan akuisisi sekali lagi. Edwards (1992)
mengemukakan, dalam tipologi prediktif, tiga puluh tiga elemen yang mendukung
pemeliharaan bahasa. Ada sejumlah variabel dalam daftar ini yang tidak mempengaruhi jumlah
dukungan negara atau upaya kelompok (pengaturan geografis dan praktik keagamaan yang
memastikan kelompok tetap bersama), tetapi sebagian besar strategi perlindungan meniru LPLP
di pembangunan bangsa. Dua buku Fishman yang berpengaruh (1991, 2001) tentang kondisi
yang diperlukan untuk pemeliharaan dan revitalisasi bahasa mengkonfirmasi persamaan antara
perlindungan bahasa minoritas dan promosi bahasa 'nasional'. Seperti yang dikatakan Brutt-
Griffler (2002), hak-hak bahasa minoritas pada dasarnya normatif. Aktivis mempromosikan
konvergensi internal dan mempertahankan perbedaan eksternal melalui perencanaan corpus, dan
mencari pelembagaan bahasa, khususnya dalam pendidikan.
Lembaga internasional seperti Dewan Eropa mengambil pandangan yang sama. Piagam
CoE untuk Regional atau Bahasa Minoritas bergantung pada strategi pembangunan bangsa
tradisional, mempromosikan penggunaan bahasa dalam hubungan antara warga negara dan
lembaga negara dan sebagai media pendidikan dan media untuk melestarikan atau merevitalisasi
bahasa tersebut. Tidak ada keyakinan bahwa suatu bahasa akan bertahan kecuali ia memiliki
peran publik ini.
Namun, karena mungkin ada 6.000+ bahasa di dunia (Grimes 2000), tergantung pada
bagaimana kita mendefinisikan suatu bahasa, aritmatika sederhana memperjelas bahwa tidak
semua dari mereka akan dipekerjakan dalam tata kelola 200+ negara bagian yang ada di dunia
saat ini. Kurang dari 4 persen adalah bahasa dengan jenis status resmi apa pun di negara tempat
mereka berbicara. Sebagian besar bahasa tidak tertulis, tidak diakui secara resmi, terbatas pada
komunitas lokal, hanya digunakan di rumah dan dengan sejumlah kecil penutur (Romaine 2002).
Beberapa menyarankan bahwa tidak perlu mencoba. Steiner (1998) berpendapat bahwa bahasa
selalu mati karena penuturnya dibatasi oleh tekanan politik atau ekonomi untuk beralih ke bahasa
lain, tetapi keragaman itu tetap ada, karena varietas baru berkembang dari pola asosiasi baru.
Namun, situasinya tidak pernah seperti sekarang ini. Krauss (1992) mengemukakan bahwa
sesuatu yang luar biasa terjadi mungkin ada sedikitnya 600 bahasa pada akhir abad kedua puluh.
Banyak aktivis hak asasi manusia linguistik melihat pelayuan keragaman ini sebagai
bencana yang tak berkesudahan bagi kemanusiaan. Dalam satu analisis (Skutnabb-Kangas 2000),
hilangnya suatu bahasa sama dengan linguisida atau genosida linguistik. Istilah seperti itu
menunjukkan bahwa beberapa sarjana percaya bahwa agensi terlibat dan bahwa LPLP dapat
menangkal pergeseran dan kematian. Sekelompok ahli ekologi yang memiliki hubungan erat
sama-sama mungkin dianiaya. Mereka berpendapat bahwa ada persamaan antara
keanekaragaman bahasa dan keanekaragaman hayati dan bahwa bahasa apa pun yang hilang
adalah malapetaka, karena kehilangannya berarti hilangnya pandangan dunia yang terkait
dengannya. Mereka juga percaya bahwa intervensi dapat membendung hilangnya bahasa (Fill
dan Mühlhäusler 2001).
Namun, saat ini, sulit untuk melihat bagaimana hak-hak linguistik dan aktivis
ekolinguistik akan berhasil. Tidak ada pendekatan yang disepakati untuk pelestarian bahasa yang
tidak membangun bangsa dalam skala yang lebih kecil dan sedikit keberhasilan LPLP di luar
kerangka kerja tersebut. Juga tidak ada kesepakatan tentang siapa yang memiliki hak untuk
campur tangan dalam masalah-masalah bahasa minoritas.

KESIMPULAN
LPLP adalah bidang penelitian yang sangat menarik saat ini dengan banyak teka-teki.
Kebijakan top-down yang disusun sesuai dengan tradisi intelektual nasionalisme, strukturalisme,
dan positivisme sangat berhasil dalam mempengaruhi praktik-praktik bahasa. Mereka terus
dalam banyak kedok hari ini, terutama di mana kelompok-kelompok mendapatkan kemerdekaan
politik dan mendirikan institusi dan jaringan negara. Namun, dalam pengaturan lain praktik-
praktik bahasa tampaknya menjadi tidak dapat dikendalikan. Dalam konteks globalisasi, agensi
untuk perubahan tersebar (Swaan 2001) dan tidak mudah dipengaruhi oleh LPLP tradisional.
Sarjana LPLP secara tradisional adalah anggota dari pendirian. Pada periode awal
nasionalisme, setiap kelompok calon nasional memerlukan ahli bahasa untuk menguraikan
bahasa nasional tertentu yang dibedakan dari bahasa-bahasa yang berdekatan dengan dialek
kontinum, untuk dikodifikasikan dan distandarisasi. Di mana pun elit yang memerintah ingin
memaksakan cita-cita satu bahasa, satu orang, dan satu wilayah, mereka mengandalkan ahli
bahasa dan guru bahasa untuk menerjemahkan kebijakan ke dalam praktik. Dalam pengaturan
pasca-nasional, banyak sarjana LPLP menjadi kritis tentang cara bahasa dikelola dalam
pembentukan negara dan hubungan kekuasaan. Arahan penelitian baru dalam beasiswa LPLP
berusaha untuk menemukan bagaimana wacana dan praktik budaya mereproduksi dan
mempertahankan kekuasaan dan menyebarkan ideologi. LPLP oposisi telah muncul yang aktif
dalam pemeliharaan bahasa minoritas, hak dan keragaman di satu sisi dan perlawanan terhadap
hegemoni bahasa pergaulan global di sisi lain.