2

Keuangan Psikologi Pemain,

Layanan, dan Produk
VI CT OR RI CCIARDI
Asisten Profesor Manajemen Keuangan
Goucher Tinggi

pengantar
keuangan perilaku menjelaskan bagaimana kognitif dan proses afektif mempengaruhi keputusan individu
tentang masalah keuangan. Ketika orang membuat pilihan keuangan, kumpulan informasi, termasuk faktor-
faktor baik obyektif dan subjek, mempengaruhi penilaian akhir mereka. FTIs bab menyatukan tema dalam
literatur keuangan perilaku yang memberikan fondasi yang kuat untuk memahami isu-isu yang
mempengaruhi keputusan mereka dan perilaku klien. FTE bidang berikut adalah topik mendasar dan isu-isu
di bidang keuangan perilaku:

• teori prospek: Investor menilai pilihan yang berbeda dari kerugian dan keuntungan berdasarkan
pada titik subjektif referensi (atau anchor) dalam dolar didasarkan pada premis perilaku ogah rugi.
• loss aversion: Ketika menilai transaksi keuangan individu, orang menetapkan lebih penting untuk
kerugian daripada untuk mencapai gain setara.
• efek disposisi: Investor menjual sekuritas dengan keuntungan terlalu cepat dan tahan KASIH
invest- dengan kerugian terlalu lama.
• heuristik: Individu menggunakan fundamental, pedoman realistis untuk menilai informasi
berdasarkan pintas mental yang karena informasi yang berlebihan, keterbatasan waktu, atau
kategori lain dari tekanan.
• Ketersediaan heuristik: Individu memiliki kecenderungan untuk mendukung informasi
yang sederhana untuk mengingat dan cepat diakses, kecenderungan untuk informasi yang
baik diketahui atau baru dan terlalu menekankan informasi ini.
• hal terlalu percaya: Investor cenderung melebih-lebihkan keahlian mereka, bakat, dan bagian
depan gips untuk kinerja investasi.
• Status quo Bias: Individu menderita inersia oleh default ke penghakiman yang sama atau
menoleransi situasi sekarang, dan ini melibatkan alasan yang kuat atau bujukan untuk
memodifikasi kegiatan ini.

FTIs bab menyediakan diskusi tentang isu-isu kognitif dan afektif yang muncul dari perilaku keuangan
yang menentukan proses pengambilan keputusan individu. FTE pertama

23
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 24

Bagian menawarkan gambaran dari persepsi risiko yang dianjurkan oleh perilaku keuangan, termasuk
dida- lamnya hubungan terbalik antara risiko yang dirasakan dan kembali. Berikutnya, bab ini
mengkaji bias penting seperti keterwakilan, framing, penahan Bias, ing Account mental, masalah
pengendalian bias keakraban, dan kepercayaan. FTE bagian berikutnya berfokus pada tions emo-
negatif, seperti teori khawatir dan penyesalan, dalam domain keuangan. FTE Bagian terakhir
menawarkan ringkasan dan kesimpulan.

Psikologi Risiko
Risiko berlaku di berbagai macam situasi, peristiwa, dan situasi. topik FTIs memiliki berbagai definisi,
dimensi, dan deskripsi oleh individu dan nizations orga-. Para ahli telah mempelajari perilaku
pengambilan risiko individu dan kelompok secara detail dalam ilmu-ilmu sosial dan domain bisnis
(Ricciardi 2006, 2008a, 2008b, 2010) dan bidang akuntansi perilaku, psikologi keuangan, dan ekonomi
perilaku (Ricciardi 2004 ). FTE literatur akademis menunjukkan bahwa risiko memiliki arti yang
berbeda, penjelasan, dan pengukuran di berbagai disiplin ilmu.
persepsi risikoadalah aspek subjektif dari proses pengambilan keputusan yang puncak-
individu yang terlibat berlaku ketika mengevaluasi risiko dan jumlah ketidakpastian. risiko yang
dirasakan meliputi faktor baik obyektif dan subyektif yang mempengaruhi bagaimana orang
membuat KASIH penghakiman tentang semua jenis jasa keuangan dan produk. Dalam hal aspek
obyektif risiko, Ricciardi (2008a) melaporkan lebih dari 150 variabel proksi keuangan dan
akuntansi dari literatur persepsi risiko sebagai faktor risiko potensial. Perilaku keuangan juga
menggabungkan aspek subjektif dari risiko dan pengambilan risiko (misalnya, faktor kognitif
dan emosional) yang mempengaruhi psikologi individu dan kelompok dalam cara orang
mendefinisikan, menilai, dan menjelaskan risiko. Ricciardi (2004,
penilaian FTE dianggap risiko didasarkan pada model deskriptif yang menjelaskan bagaimana
investor membuat pilihan yang sebenarnya dan keputusan. persepsi risiko didasarkan pada prinsip
rasionalitas dibatasi, satisficing, loss aversion, dan teori prospek (Ricciardi dan Beras 2014).
rasionalitas dibatasi adalah gagasan bahwa individu mengurangi jumlah pilihan untuk yang lebih kecil,
set disingkat berdasarkan pengalaman masa lalu, nilai-nilai, cara pintas mental, dan emosi, meskipun
pendekatan ini mungkin menyederhanakan keputusan akhir. Di bawah kondisi risiko dan
ketidakpastian, individu sering memilih memuaskan daripada pilihan yang optimal, yang dikenal
sebagai satisficing.

HUBUNGAN terbalik antara RISIKO DAN RETURN

Sebuah prinsip utama keuangan tradisional adalah gagasan dari (linear) hubungan positif antara risiko
historis dan kembali. Asosiasi FTIs terutama didasarkan pada asumsi penghindaran risiko di mana
individu hanya berinvestasi dalam investasi yang lebih tinggi berisiko seperti saham jika mereka
berharap untuk mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi. Namun, hubungan risk-return positif ini
tidak selalu ada. Misalnya, Haugen dan Heins (1975, p. 782) mengungkapkan “dalam jangka panjang,
saham portofolio dengan varians yang lebih rendah di return bulanan telah mengalami pengembalian
rata-rata lebih besar dari rekan-rekan mereka yang lebih berisiko.” Dalam perilaku keuangan,
bermunculan
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 25

topik penelitian adalah eksplorasi kebalikan hubungan (negatif) antara risiko yang dirasakan dan
kembali (Ricciardi 2008a). FTE ilmu-ilmu sosial dokumen literatur akademis hubungan terbalik ini
dalam bentuk risiko yang dirasakan dan dirasakan gain (keuntungan).
Meskipun gagasan tentang hubungan terbalik baru-baru ini menjadi lebih umum dalam literatur
akademik keuangan perilaku, hubungan ini telah menjadi bidang minat esensial substan- dalam
manajemen strategis sejak awal 1980-an. Dengan data akuntansi dari Value Line, Bowman (1980)
melaporkan negatif risk-return trade-off untuk 10 dari 11 mencoba indus-. ftus, paradoks Bowman
menunjukkan bahwa manajer perusahaan melakukan risiko yang lebih tinggi meskipun mengharapkan
untuk mendapatkan keuntungan yang lebih rendah. Bowman (1982) mengungkapkan bahwa
perusahaan berdarah trou- finansial mengambil lebih banyak risiko selama masa kesulitan keuangan,
sehingga perilaku pengambilan risiko yang lebih tinggi dan tingkat yang lebih rendah pengembalian.
FTE penulis atribut berorganisasi negatif ini antara risiko dan kembali ke prinsip-prinsip teori prospek.
Diacon dan Ennew (2001) menyelidiki persepsi risiko konsumen Inggris untuk berbagai produk
keuangan pribadi. penulis FTE mengelola kuesioner ke 123 responden untuk mengukur risiko yang
dirasakan untuk berbagai item keuangan. Untuk setiap 20 produk keuangan, kuesioner menanyakan
apakah mereka saat ini dimiliki atau previ- menerus milik salah satu produk untuk menilai putusan
kepemilikan potensi investasi. FTE 25 karakteristik risiko dalam penelitian ini terutama perilaku di
alam (misalnya, masalah kerugian, pengetahuan, dan waktu) dengan beberapa indikator risiko
keuangan. Diacon dan Ennew menggunakan analisis faktor untuk mengelompokkan atribut 25 risiko
ke dalam lima dimensi risiko utama: (1) kepercayaan mis-produk investasi atau sumber (yaitu, seorang
tenaga penjualan), (2) tidak suka untuk keluar-merugikan datang, (3) ketidaksukaan terhadap
volatilitas produk keuangan, (4) pengetahuan yang tidak memadai item keuangan, dan (5) kegagalan
regulasi. Faktor-faktor ftese untuk 59,5 persen dari persepsi risiko individu. Diacon dan Ennew (.
2001, p 405) juga mengeksplorasi gagasan hubungan terbalik antara risiko yang dirasakan dan kembali
dan komentar sebagai berikut:

Meskipun investor perlu kompensasi untuk beberapa aspek risiko yang dirasakan (seperti
kemungkinan konsekuensi yang merugikan dan informasi miskin) ini tidak berlaku untuk semua
dimensi risiko yang dirasakan. Secara khusus ada sedikit bukti bahwa investor individu ingin
kompensasi untuk volatilitas return.

Bias keuangan Mempengaruhi

Penghakiman dan Pengambilan
Keputusan
Individu menderita berbagai bias didokumentasikan bahwa mempengaruhi penilaian keuangan mereka dan
keputusan. Bagian FTIs berfokus pada beberapa masalah psikologis penting, termasuk keterwakilan, framing,
penahan Bias, akuntansi mental, masalah kontrol, dan bias keakraban. bias ftese memiliki dampak merugikan
pada bagaimana individu memandang dan memproses semua jenis informasi.

KEREPRESENTATIFAN
FTE keterwakilan Bias adalah heuristik didasarkan pada gagasan bahwa orang-orang memiliki
kecenderungan otomatis untuk memajukan keyakinan tentang peristiwa tertentu dan melebih-lebihkan
berapa banyak ini
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 26

Situasi mengingatkan mereka tentang keadaan familiar lainnya. Bias FTIs didasarkan pada gagasan
bahwa individu cenderung untuk memiliki keyakinan miring tentang peristiwa keuangan dan
kemudian melebih-lebihkan berapa banyak situasi ini mirip dengan yang lain di masa lalu. Menurut
Busenitz (1999, hal. 330), orang bersedia “untuk mengembangkan luas, dan generalisasi kadang-
kadang sangat rinci tentang seseorang atau fenomena berdasarkan hanya beberapa atribut dari orang
atau fenomena.”
Hasil keterwakilan di investor mengklasifikasikan investasi keuangan yang baik atau buruk berdasarkan
hasil investasi baru-baru. Sebagai contoh, seorang individu mungkin membeli saham ogy technol- setelah
harga telah meningkat, meramalkan bahwa kenaikan ini akan berlanjut ke masa depan dan mengabaikan
saham blue chip ketika harga mereka lebih rendah dari valuasi intrinsik mereka. Sebagai Ricciardi (2008b,
hal. 100) catatan, contoh lain dari bias ini adalah ketika “investor sering memprediksi kinerja penawaran
umum perdana dengan menghubungkannya dengan keberhasilan investasi sebelumnya (gain) atau kegagalan
(rugi).”
Shefrin (2001) memberikan contoh bias keterwakilan dalam konteks hubungan terbalik antara risiko dan
return. Menggunakan kuesioner, ia melakukan beberapa studi selama lima tahun dengan kelompok yang sama
untuk memeriksa hubungan risk-return antara kelompok-kelompok investasi mahasiswa atau ahli. Shefrin
mengasumsikan bahwa perilaku keuangan didasarkan pada keyakinan dari hubungan negatif antara return
yang diharapkan dan dirasakan risiko (beta). Dia menyarankan gagasan dari sebuah hubungan terbalik
didasarkan pada premis bahwa inves- tor bergantung pada heuristik keterwakilan untuk menjelaskan mengapa
individu berhubungan lebih tinggi kembali dirasakan dari saham yang aman (persepsi risiko lebih rendah
untuk saham). Shefrin menggambarkan saham lebih aman karena saham yang baik / perusahaan yang baik di
mana individu melihat saham-kualitas yang lebih tinggi berdasarkan sifat-sifat seperti kualitas saham
(misalnya, kesehatan keuangan) dan kebaikan yang dirasakan dari perusahaan (misalnya, reputasi
manajemen). Shefrin (2001, pp. 179-
180) memberikan perspektif ini penelitian:

Mengapajangan karakteristik seperti ekuitas buku-to-market memberikan informasi

tambahan atas dan di atas informasi yang disampaikan oleh beta? Saya menyarankan bahwa
jawaban untuk pertanyaan ini melibatkan heuristik berbasis keterwakilan “saham yang baik
adalah saham perusahaan yang baik.” Karena perusahaan yang baik berkaitan dengan
karakteristik seperti rendah ekuitas book-to-market, keterwakilan akan mendorong investor
untuk mengharapkan lebih tinggi kembali dari saham perusahaan yang baik. Secara khusus,
keterwakilan akan menyebabkan investor untuk mengasosiasikan pengembalian jangka
panjang yang lebih tinggi dengan rendah ekuitas book-to-market. Namun, karena tanda
hubungan antara return yang diharapkan dan karakteristik masing-masing adalah
berlawanan dengan yang antara return menyadari dan karakteristik, persepsi investor adalah
keliru.

PEMBINGKAIAN
Seorang individu menunjukkan “efek framing” ketika sebuah deskripsi yang identik atau setara dengan hasil
hasil dalam penghakiman terakhir yang berbeda atau jawaban. Sebagai Kahneman dan Tversky (1979)
catatan, proses framing memiliki dua komponen penting: (1) pengaturan atau kerangka keputusan, dan (2)
format di mana pertanyaan dibingkai atau diutarakan. Sebagai contoh, Weber (1991) menggambarkan peran
framing dalam konteks usaha bisnis baru dengan menanyakan apakah individu lebih memilih:
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 27

Opsi A:AkanAnda menginvestasikan semua uang Anda dalam bisnis baru jika
Anda memiliki kesempatan 50 persen untuk berhasil cemerlang?
Opsi B:AkanAnda menginvestasikan semua uang Anda dalam bisnis baru jika
Anda memiliki kesempatan 50 persen gagal total?

Sebagai Weber (1991, p. 96) catatan, sebagian besar individu pilih “keberhasilan-frame A
membuatnya tampak lebih menarik daripada kegagalan berbingkai B, meskipun probabilitas
keberhasilan dibandingkan kegagalan adalah sama untuk keduanya.” Alasan FTE untuk memilih opsi
A adalah bahwa pilihan adalah “frame positif,” yang orang menemukan lebih psikologis menghibur
dan memuaskan daripada pilihan B sebagai pilihan terbaik.
Roszkowski dan Snelbecker (1990) menyelidiki peran membingkai dalam konteks keuntungan dan
kerugian, menggunakan studi kasus investasi dengan 200 perencana keuangan. Meskipun perencana
keuangan sering menderita efek framing yang sama, mereka lebih konservatif dalam pendekatan mereka
untuk mengelola uang klien mereka dari investasi mereka sendiri. Para ahli yang memilih frame positif dalam
bentuk keuntungan yang menunjukkan kecenderungan untuk menghindari risiko, dan profesional lainnya
yang mendukung frame negatif dalam bentuk kerugian cenderung untuk perilaku risiko mencari.

ANCHORING
anchoringadalah kecenderungan untuk menerapkan keyakinan sebagai titik acuan subjektif untuk
membuat penilaian masa depan. Orang sering mendasarkan penilaian keuangan mereka pada informasi
pertama yang mereka terima (misalnya, harga pembelian asli saham) dan mengalami kesulitan
menyesuaikan evaluasi mereka ke data baru. Proses FTE dari anchoring adalah contoh ketika sepotong
tain cer- informasi mempengaruhi penilaian heuristik investor dan mekanisme pengambilan keputusan
kognitif ini mengendalikan keputusan akhir mereka.
Bahkanketika menyadari bias anchoring ini, individu memiliki kesulitan mengatasi efek penahan
(Ricciardi 2008b). Piatelli-Palmarini (. 1994, p 127) membuat tindak ing komentar tentang proses
anchoring:

merevisiintuitif, penghakiman impulsif tidak akan pernah cukup untuk membatalkan

putusan asli sepenuhnya. Sadar atau tidak sadar, kita selalu tetap berlabuh pendapat asli
kami, dan kami benar bahwa pandangan hanya mulai dari pendapat yang sama.

Investor kadang-kadang cenderung fokus pada bagian tertentu dari informasi, yang kemudian berfungsi
sebagai titik referensi yang mempengaruhi keputusan mereka. Misalnya, banyak tor inves- melihat penurunan
pasar saham sebagai titik acuan negatif atau jangkar. ftey mungkin ingat nilai portofolio mereka di pasar
tertinggi, sebelum pasar menurun, dan menjadi bertekad kembali ke harga saham tertinggi sebelumnya di
masa lalu. Ketika orang-orang jangkar pada memori investasi yang buruk, mereka akan menderita tingkat
yang lebih tinggi dari risiko dan kerugian aversion, yang menghasilkan tingkat yang lebih tinggi dari khawatir
dan mengarah ke bawah-investasi di saham dan lebih-bobot kas dalam portofolio mereka. Misalnya, Kaustia,
Alho, dan Puttonen (2008) meneliti peran penahan yang melibatkan sampel mahasiswa dan profesional
investasi dengan mengevaluasi saham sebagai investasi.
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 28

prakiraan kinerja saham pada nilai pasar investasi awal. Investasi profesional juga menderita bias anchoring,
tetapi untuk tingkat yang lebih kecil.

AKUNTANSI MENTAL
akuntansi Mentaladalah proses heuristik di mana orang membagi investasi mereka ke dalam kategori
dif- ferent, pengelompokan, atau kompartemen mental. Misalnya, jika seorang individu memiliki total
return negatif untuk tahun pada obligasi korporasi, ia akan menggunakan kognitif pendekatan ment
penghakiman yang berfokus pada aspek positif dari keamanan finansial, seperti hasil saat tinggi atau
semi-tahunan pembayaran kupon, dengan memisahkan ke dalam akun mental yang mampu pleasur-.
akademisi keuangan perilaku melihat bias akuntansi mental aspek negatif dari proses pengambilan
keputusan karena individu tidak menilai portofolio investasi seluruh mereka.
Shafir dan ftaler (2006) mengevaluasi bagaimana individu mengalokasikan aset di akun mental
yang keuangan yang berbeda. bukti fteir mengungkapkan bahwa pembelian canggih seperti sebotol
anggur diidentifikasi sebagai transaksi investasi bukan sebagai entri belanja. Jika pembeli
mengkonsumsi dan menggunakan produk seperti yang diharapkan, seperti minum anggur di makan,
pembeli menganggap item “di rumah” (yaitu, gratis atau gratis) atau dalam kasus tertentu dicap
sebagai rekening tabungan. Shafir dan ftaler (. 2006, p 694) catatan:

Namun, jika tidak dikonsumsi seperti yang direncanakan (botol dijatuhkan dan rusak),
maka akun yang relevan, lama aktif, yang menghidupkan kembali dan biaya yang
terkait dengan acara tersebut dianggap sebagai biaya penggantian yang baik, terutama
jika pengganti sebenarnya mungkin .

Didomain keuangan-perencanaan, praktisi keuangan menganggap akuntansi mental memiliki karakteristik

yang menguntungkan untuk mengelola klien mereka. Yeske dan Buie (2014) rec- ommend label akun mental
tertentu, seperti tabungan untuk kuliah tion educa- anak-anak, sebagai “ember.” Menurut Baker dan Ricciardi
(2015, p. 24), “Jika klien memperlakukan akun ini sebagai investasi jangka panjang yang tidak boleh
terganggu, mereka lebih mungkin untuk mencapai tujuan keuangan mereka.”

I SU KON T ROL
Bias lain yang mempengaruhi proses pengambilan keputusan individu adalah masalah trol con. Salah satu
jenis utama adalah locus of control, yang terdiri dari kontrol eksternal dan internal (Rotter 1971). Locus of
control menggambarkan sejauh mana seseorang merasakan kemampuan untuk melakukan kontrol atas
perilaku sendiri dan hasil pribadi dari keputus- tertentu. locus of control eksternal menyediakan orang dengan
ide yang kebetulan atau di luar tor mempengaruhi penilaian seseorang atau hasil akhir dari acara keputusan.
locus of control internal adalah gagasan atau keyakinan bahwa individu mengontrol nasibnya sendiri dalam
hal hasil keputusan atau situasi.
Langer (1983, p. 20) memberikan sudut pandang ini pada psikologi kontrol (control dirasakan)
sebagai “keyakinan aktif yang satu memiliki pilihan antara tanggapan yang diferensiasi tially efektif
dalam mencapai hasil yang diinginkan.” Bahkan dalam situasi ketika kontrol
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 29

dari hasil dalam pasokan pendek, seorang individu percaya bahwa ia memiliki kontrol atas hasil
keputusan dikenal sebagai ilusi kontrol (Langer 1975). Ilusi kontrol bias lazim dalam literatur
akademik keuangan perilaku. Individu acknowl- tepi keinginan untuk mengendalikan keadaan tertentu,
dengan tujuan utama mempengaruhi hasil atau hasil yang menguntungkan mereka. Kuat (. 2006, pp
273-274) menyajikan masing- per- ini ilusi kontrol dalam pengaturan perjudian:

Kasino adalah salah satu laboratorium besar perilaku manusia. Di meja dadu, itu diamati
bahwa ketika dadu penembak perlu melempar ber NUM tinggi, he prajuritves itum Sebuah
baik. keras PITCh tHai the end Haif the tsanggup… . We liKe to berpura-pura kita
mempengaruhi hasilnya dengan metode kami melempar dadu. Jika Anda memaksa
masalah, bahkan seorang penjudi berpengalaman mungkin akan mengakui bahwa hasil
dadu adalah acak.

FTE kesalahan tangan panas adalah keyakinan atau kepercayaan bahwa individu yang memiliki
prestasi atau keberhasilan dengan situasi masa lalu kesempatan memiliki probabilitas sukses yang
lebih besar tambahan. Sebagai contoh, seorang pemain basket percaya dia lebih cenderung untuk
membuat keranjang berdasarkan keberhasilan tembakan sebelumnya atau panas beruntun (Gilovich,
Vallone, dan Tversky 1985). Banyak ahli atau profesional percaya “panas tangan” mempengaruhi
ment assess- individu atau persepsi keberhasilan. Pedagang membuat sambungan dari “tangan panas”
berdasarkan keberhasilan sebelumnya memilih saham menang, dan mereka mengembangkan
keyakinan bahwa mereka lebih cenderung untuk memilih tambahan “pemenang” di masa depan.
Self-kontrol bias adalah kecenderungan yang menyebabkan individu dengan dorongan besar untuk
fokus pada jangka pendek. Menurut Shefrin (2005, p. 114), banyak investor menderita “masalah
pengendalian diri yang menyebabkan tabungan tidak memadai.” Dalam jangka pendek, perilaku buruk,
seperti makan berlebihan yang mengakibatkan kelebihan berat badan, mempengaruhi individu. Dalam
domain investasi, individu fokus pada menghabiskan lebih banyak uang hari ini di biaya tidak
menyimpan uang untuk masa depan. Menurut Baker dan Ricciardi (2015, p. 125), “tingkat FTE tinggi
utang kartu kredit dan tingkat umumnya tidak memadai dari tabungan pensiun yang dihadapi banyak
orang memberikan dukungan bias pengendalian diri ini.”

KEAKRABAN BIAS
Bias keakrabanadalah lazim ketika individu memiliki kesukaan besar untuk sekuritas keuangan
terkenal terlepas dari manfaat berdasarkan diversifikasi portofolio. Nofsinger (2002, p. 64)
berpendapat bahwa dalam sebagian besar keadaan, “orang lebih memilih hal-hal yang akrab bagi
mereka. Orang root untuk tim olahraga lokal. Karyawan ingin memiliki saham perusahaan
mereka.”Investor lebih memilih investasi lokal familiar, yang menghasilkan memiliki portofolio
optimal. Investor menganggap sekuritas ini sebagai memiliki hubungan terbalik antara risiko dan
return karena mereka memandang aset yang sangat akrab sebagai memiliki risiko yang lebih rendah
dan pengembalian yang lebih tinggi (Ricciardi 2008a). Pada saat yang sama, mereka anggap aset asing
sebagai menghasilkan risiko yang lebih tinggi dan pengembalian yang lebih rendah.
Wang,Keller, dan Siegrist (2011) mengevaluasi persepsi risiko lebih dari 1.200 orang dari daerah
berbahasa Jerman dari Swiss tentang produk keuangan. Hasil utama FTE penelitian tersebut adalah
bahwa responden merasa kurang rumit (yaitu, lebih mudah untuk
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 30

memahami) investasi sebagai memiliki risiko yang lebih rendah, yang konsisten dengan bias yang keakraban.
Peserta juga mengungkapkan reaksi afektif yang positif untuk sekuritas keuangan asing. Untuk penasihat
keuangan, Wang et al. (. 2011, p 18) menawarkan pengamatan berikut: “klien FTE mungkin melebih-
lebihkan risiko investasi tertentu karena kurangnya pengetahuan atau meremehkan risiko karena terlalu
percaya mereka dari pengetahuan yang dirasakan sendiri. Untuk mengisi kesenjangan pengetahuan penting
untuk komunikasi risiko yang efektif.”

Emosi keuangan yang Mempengaruhi Keputusan

masalah emosional juga dapat mempengaruhi penilaian keuangan dan pengambilan keputusan cess
pro. Finucane, Peters, dan Slovic (2003) memberikan perspektif ini tentang perbedaan antara emosi,
suasana hati, dan mempengaruhi. Emosi adalah keadaan kesadaran yang berhubungan dengan gairah
perasaan. Sebuah suasana hati atau perasaan adalah reaksi subjektif, apakah menyenangkan atau tidak
disukai, bahwa seseorang mungkin mengalami dari keadaan atau peristiwa tertentu. Mempengaruhi
adalah kompleks emosional (perasaan yaitu, positif atau negatif) terkait dengan ide atau pemikiran.
Namun, istilah ini diterapkan secara bergantian dalam bab ini. Shefrin (2005,
p. 10) memberikan perspektif berikut afektif () masalah emosional dalam keuangan:

Kebanyakan manajer mendasarkan keputusan mereka pada apa yang terasa tepat untuk
mereka secara emosional. Psikolog menggunakan istilah teknis mempengaruhi berarti
perasaan emosional, dan mereka menggunakan istilah mempengaruhi heuristik untuk
menggambarkan perilaku yang menempatkan Ance reli- berat pada intuisi atau “firasat.”
Seperti heuristik lainnya, mempengaruhi heuristik melibatkan pintas mental yang dapat
mempengaruhi manajer untuk Bias.

Grable dan Roszkowski (2008) menggunakan kuesioner dikirimkan untuk mengevaluasi bagaimana
suasana hati seorang vidual puncak-ini mempengaruhi toleransi risiko keuangan. Penelitian fteir
memeriksa dua perspektif yang berbeda: (1) Mood Pemeliharaan Hipotesis (MMH), yang menyatakan
jika seseorang berada dalam suasana hati yang positif (negatif), ini deceases (meningkat) toleransi
risiko; dan (2) yang Mempengaruhi Infusion Model (AIM), yang didasarkan pada premis bahwa
positif (atau nega- tive) meningkat mood (menurun) toleransi risiko individu. Berdasarkan AIM prem-
ise, penulis menemukan bahwa tua individu antara 18 dan 75 tahun yang berada dalam positif (atau
senang) pameran suasana hati tingkat yang lebih tinggi toleransi keuangan.
Rubaltelli, Pasini, Rumiati, Olsen, dan Slovic (2010) menyelidiki bagaimana reaksi afektif individu
untuk kategori yang berbeda dari reksa dana mempengaruhi penilaian mereka untuk menjual investasi
ini. Setelah memeriksa dana tanggung jawab sosial dan reksa dana yang khas, peserta diminta untuk
memberikan respon apa harga yang mereka akan bersedia untuk menjual reksa dana. FTE penulis
melaporkan bahwa harga jual mempengaruhi bagaimana perasaan individu tentang dana, yang
mengungkapkan aspek subjektif risiko. Individu dengan respon emosional negatif tentang dana mereka
(sosial dan non-sosial jenis yang bertanggung jawab) memiliki harga jual tertinggi. hasil FTIs
menunjukkan bahwa hanya individu awalnya memiliki harapan negatif terhadap keamanan keuangan
cenderung sistematis melawan efek disposisi. Namun, individu yang memiliki respon positif tentang
jangkar dana non-sosial yang bertanggung jawab pada kesan pertama mereka. Akibatnya, mereka tidak
bisa menjual investasi kalah secepat individu dengan emosi negatif.
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 31

Menggunakan kuesioner yang melibatkan lebih dari 400 investor individu yang terletak di utara-ern
Eropa, Aspara dan Tikkanen (2011, p. 78) menilai bagaimana respons emosional tentang suatu perusahaan
bisa meningkatkan motivasi untuk berinvestasi saham perusahaan dan menemukan bahwa

sebagian besar investor memiliki berbasis mempengaruhi-, motivasi ekstra untuk

berinvestasi di saham, lebih dan melampaui harapan keuntungan finansial. Sikap FTE lebih
positif individu terhadap perusahaan itu, semakin kuat motivasi investasi tambahan nya.

FTE penulis menetapkan hubungan positif yang kuat untuk saham perusahaan untuk bias diri afinitas,
yang menegaskan bahwa identifikasi diri yang kuat seseorang dengan produk atau perusahaan,
semakin besar kemungkinan individu ini akan membeli produk / jasa perusahaan atau berinvestasi
dalam saham perusahaan.
Burns, Peters, dan Slovic (2012) menilai dampak dari krisis keuangan 2007- 2008 untuk
memeriksa perubahan persepsi risiko selama periode krisis. Penelitian FTE menggunakan tujuh
kuesioner diberikan antara September 2008 dan Oktober 2009. Lebih dari 600 individu menanggapi
setiap survei, dan lebih dari 400 ticipants par- menyelesaikan semua tujuh kuesioner. Temuan FTE
mengungkapkan bahwa tions percep- seseorang dari risiko menurun terutama seluruh tahap awal krisis
dan kemudian mulai menjadi stabil. FTE faktor yang paling signifikan menghubungkan kenaikan
risiko yang dirasakan antara responden adalah negatif mempengaruhi terhadap krisis. FTE penulis
kredit hasil ini untuk risiko sebagai efek perasaan (yaitu, gagasan bahwa orang membuat cepat,
penilaian intuitif tentang keputusan berisiko dikaitkan dengan emosi mereka).

KEPERCAYAAN
Kepercayaan antara seorang profesional keuangan dan klien memainkan peran penting dalam proses
perencanaan keuangan. Menurut Howard dan Yazdipour (2014), kepercayaan adalah komponen utama
dalam proses pensiun perencanaan dan investasi mengelola- ment. Karakteristik penting dari proses
perencanaan keuangan adalah mengembangkan keseimbangan antara kepercayaan dan kontrol masalah
dalam hubungan klien-penasihat ini (Baker dan Ricciardi 2014a, 2014b, 2015). Klien terlalu yang
percaya profesional keuangan atau menetapkan terlalu banyak kontrol tentang keputusan keuangan
mungkin bertahan hasil yang buruk; skema ponzi adalah contoh utama dari hasil ini. Sebaliknya, klien
yang mengungkapkan kurangnya kepercayaan atau yang berlebihan mengendalikan mungkin tidak
mendengarkan Ance guid- sebuah perencana keuangan. Para ahli harus fokus pada pengembangan
hubungan yang seimbang kepercayaan dan kontrol dengan klien mereka.
Dalam domain risiko, Olsen (2012) meneliti hubungan antara kepercayaan, persepsi risiko
individu, dan premi risiko pasar kumulatif. Berdasarkan respon survei dari lebih dari 600
anggota dari American Association of Individual Investor (AAII), penelitian ini mengungkapkan
suatu hubungan terbalik antara kepercayaan dan risiko yang dirasakan dalam lingkungan
keuangan. Olsen (2012, p. 311) juga melaporkan bahwa secara negeri ekonomi, “ex-ante
diperkirakan premi risiko saham biasa dan suku bunga ex-post pasar bervariasi berbanding
terbalik dengan tingkat kepercayaan nasional. Di negara-negara dengan lebih percaya
berinteraksi atau interpersonal, premi risiko dan tingkat suku bunga yang lebih rendah.”
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 32

Emosi Negatif Dalam Keuangan

pengambilan keputusan
perasaan negatif dan pengelolaan uang memiliki tradisi sejarah panjang dan dikan impor- di bidang
penilaian keuangan dan pengambilan keputusan. Emosional cesses pro keuangan mempengaruhi
bagaimana orang menilai dan membuat keputusan akhir. Bagian FTIs menyediakan pembahasan isu-
isu afektif dari perspektif yang berbeda, seperti mabuk uang, peran kelompok yang berbeda, domain
pensiun, dan neurofinance. Bagian FTIs juga menyajikan emosi negatif khawatir, khawatir dan
persepsi risiko, dan menyesal di bidang keuangan ioral prilaku.

UANG PENYAKIT
Selama tahun 1950, William Kaufman, seorang psychosomaticist (yaitu, seorang ahli dalam ilmu
kedokteran yang mengkhususkan diri dalam keterkaitan pikiran dan tubuh) menciptakan istilah
“mabuk uang” mengacu pada hubungan merugikan antara uang dan ings merasa-(Anonim 1954 ).
Kaufman (1965) mengusulkan pendekatan emosional seimbang untuk uang, mengakui perbedaan
antara aspek positif digambarkan sebagai “kesehatan uang” versus kualitas negatif yang dikenal
sebagai “mabuk uang.” Kaufman (1965, pp. 43-44) menawarkan sudut pandang berikut :

penggunaan yang tidak uang menjadi ancaman emosional yang serius ketika seseorang
dihadapkan dengan konflik antara keinginan dan hati nuraninya dan dengan konsekuensi
perilaku uang menyimpang nya. motivasi bawah sadar yang mendalam dapat mencegah dia
dari spontan menggunakan uang dengan cara tive konstruktif. Orang-orang seperti ... sering
mengembangkan salah satu penyakit somatik psiko paling umum dari waktu kita: uang
mabuk.

Bahkan hari ini banyak orang enggan mengakui mereka mungkin memiliki gangguan uang emosional,
yang mengarah ke perasaan negatif seperti kegelisahan, kecemasan, atau stres.
Henderson (2006), seorang ahli dalam manajemen stres dan kesehatan mental, conceptu- alizes
gangguan yang dikenal sebagai sindrom mabuk uang. Untuk jenis sindrom, individu menunjukkan
gejala stres yang terjadi dari kekhawatiran dan kecemasan yang dihasilkan oleh perasaan tidak
memiliki kontrol dari uang mereka atau pengetahuan yang terbatas dari keadaan keuangan mereka.
AXA, sebuah perusahaan investasi dan asuransi, yang disponsori survei penelitian Henderson dari
1.022 orang dewasa Inggris di atas usia 16. studi FTE menemukan bahwa 43 persen dari responden
menunjukkan gejala yang berhubungan dengan sindrom mabuk uang. Hasil ftese menyiratkan bahwa
setara 10,75 juta dari populasi Inggris pengalaman uang kekhawatiran dan mengungkapkan tanda-
tanda peringatan terkait dengan kondisi psikologis ini (AXA 2006). Misalnya, gejala fisik dari
gangguan tersebut termasuk sakit kepala, laut nau-, gangguan pencernaan, palpitasi, kurang nafsu
makan, dan kebiasaan tidur yang buruk. Jika tidak, indikator psikologis termasuk perubahan suasana
hati, lekas marah, kecemasan umum, perasaan negatif, mengurangi konsentrasi, memori miskin, dan
penilaian rendah. FTIs menderita penyakit tion adalah contoh penting dari munculnya pentingnya
peran negatif mempengaruhi (emosi) dan pengambilan keputusan keuangan. FTE literatur perilaku
keuangan mengungkapkan
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 33

berkembang peran negatif mempengaruhi (emosi) dalam proses penilaian di daerah yang berbeda,
seperti psikologi individu, keahlian para pengambil keputusan, masalah pensiun, dan neurofinance
(Neuroekonomi).

PSIKOLOGI INDIVIDU
FTIs pengelompokan pertama studi penelitian menekankan pentingnya perasaan negatif (misalnya,
kekhawatiran keuangan) dan psikologi individu. Misalnya, Hira dan Mugenda (. 1999, hal 78)
menyelidiki peran yang dirasakan diri dan khawatir, melaporkan hasil berikut adalah penyandang:

Responden dengan rendah diri dibandingkan dengan mereka dengan diri tinggi
kekhawatiran dipamerkan tentang situasi keuangan mereka. Sebagian pro secara signifikan
lebih besar dari responden dengan rendah diri (63%) dibandingkan dengan harga diri yang
tinggi (29%) melaporkan bahwa mereka sering khawatir tentang sering keuangan mereka.
Di sisi lain, tiga kali lebih banyak responden dengan tinggi harga diri (23%) dibandingkan
dengan rendah diri (7%) melaporkan bahwa mereka tidak pernah beribadah Ried tentang
keuangan mereka.

Grable dan Joo (2001) meneliti kekhawatiran keuangan (stres) dari 406 individu dengan menghadirkan
mereka dengan koleksi “stressor acara item” seperti potensi penurunan pendapatan, keprihatinan atas
menyatakan kebangkrutan pribadi, dan pengaruh mengalami investasi / bisnis kerugian. penulis FTE
menemukan hubungan antara beberapa faktor di mana individu yang mengungkapkan perilaku
keuangan yang lebih baik dan tingkat yang lebih tinggi kepercayaan keuangan lebih puas dengan
keadaan keuangan mereka saat ini. ftose melaporkan peristiwa stressor kurang peringkat lebih tinggi
dalam hal tingkat harga diri. Ohman, Grunewald, dan Waldenstrom (2003) mengevaluasi 200
kekhawatiran hamil perempuan di 16 daerah dan menemukan bahwa kategori kekhawatiran utama
adalah kesehatan, kelahiran dan riage miscar- masalah bayi, dan masalah keuangan seperti uang dan
pekerjaan masalah.

PEMBUAT KEPUTUSAN EXPERT

FTE berikut kumpulan studi penelitian menyelidiki peran negatif mempengaruhi dan penilaian
keuangan dalam hal bagaimana isu-isu emosional mempengaruhi penilaian pengambil keputusan ahli.
Criddle (1993) menunjukkan bahwa dalam sektor ment keuangan dan invest-, individu mengalami
tingkat stres yang lebih tinggi yang terhubung ke ketegangan kompetitif, yang menghasilkan episode
kecemasan dan khawatir. Criddle (1993, p. 19) juga komentar-komentar tentang peran ahli keuangan
atau profesional investasi sebagai “ 'bidang tambang emosional' jauh lebih berbahaya daripada dunia
investor amatir!” Garman dan Sorhaindo (2005) menguji konsep yang paling penting dari sebuah
“pribadi keuangan kesejahteraan membangun” dalam rangka skala kesulitan keuangan. Sebuah materi
pelajaran review panel ahli suara bulat mengidentifikasi dua masalah teratas sebagai mengkhawatirkan
kemampuan untuk memenuhi biaya hidup bulanan dan hidup secara gaji-ke-gaji. Dalam kerangka
penganggaran modal, Kida, Moreno, dan Smith (2001) menunjukkan
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 34

bahwa manajer menggabungkan kedua afektif (emosional) masalah dan statistik keuangan ketika
menilai kegunaan pilihan investasi. Individu menghindari pilihan keuangan terhubung dengan
tanggapan interpersonal yang negatif. Moreno, Kida, dan Smith (2002,
p. 1331) melaporkan temuan sebagai berikut:

Manajer umumnya risiko menghindari untuk keuntungan dengan tidak adanya reaksi
afektif, seperti yang diperkirakan oleh teori prospek. Namun, ketika mempengaruhi adalah
ent Pres-, mereka cenderung untuk menolak alternatif investasi yang menimbulkan dampak
negatif dan menerima alternatif yang menimbulkan berdampak positif, sehingga mengambil
risiko dalam konteks keuntungan. Hasil FTE juga menunjukkan bahwa reaksi afektif dapat
mempengaruhi manajer untuk memilih alternatif dengan nilai ekonomi yang lebih rendah.

Sawers (2005) melakukan studi penganggaran modal yang meneliti peran negatif mempengaruhi
(emosi) yang berhubungan dengan penilaian investasi 120 eksekutif. Studi FTE melaporkan bahwa
manajer disajikan dengan keputusan yang lebih kompleks menggambarkan merasa lebih
memprihatinkan, khawatir, dan tidak nyaman dan mengungkapkan peningkatan kebutuhan untuk
menunda mak- ing penghakiman dari anggota dalam kelompok kontrol.

ISU PENSIUN
Beberapa penelitian menguji pengaruh khawatir (kecemasan) dan masalah pensiun keuangan. Misalnya,
Loewenstein, Prelec, dan Weber (1999, hal 242.), Yang mengevaluasi uang kecemasan yang terlibat dalam
isu-isu pensiun, catatan:

Sebelum pensiun, salah satu sebagian besar disesuaikan dengan pendapatan seseorang saat,
dan karena itu dampaknya pada kesejahteraan adalah sedikit. Selain itu, salah satu belum
yakin apakah penghematan akan cukup untuk pensiun. Semua ini dapat meningkatkan
kecemasan uang secara keseluruhan dan, secara bersamaan, lepaskan bahwa kecemasan
dari keadaan keuangan objektif.

Cutler (2001) dokumen bahwa individu dengan pendapatan antara $ 35.000 dan $ 100.000 dan kategori usia
35-43, 44-53, dan 55-64 lebih khawatir tentang menghambur-hamburkan semua kekayaan pensiun mereka
pada perawatan kesehatan jangka panjang dari sekitar hanya outlasting mereka tabungan dan dana pensiun.
Owen dan Wu (2007) melaporkan rumah tangga yang mengakui tekanan keuangan yang tidak
menguntungkan, lebih khawatir tentang kecukupan (adequacy) dari situasi keuangan mereka di masa pensiun,
bahkan setelah memperhitungkan pengaruh tekanan keuangan (guncangan) pada kekayaan secara
keseluruhan. Owen dan Wu (2007, p 515.) Komentar: “Kami menemukan dukungan- porting bukti yang
menunjukkan bahwa setidaknya sebagian dari peningkatan khawatir tentang pensiun adalah karena
pesimisme umum daripada perubahan keadaan individu sendiri”

NEUROFINANCE
Daerah muncul dari penelitian dalam literatur keuangan perilaku melibatkan nega- tive mempengaruhi
(emosi) dan neurofinance, juga dikenal sebagai Neuroekonomi (Glimcher 2004; Peterson 2007, 2014;
Zweig 2007). Shiv, Loewenstein, Bechara, Damasio, dan Damasio (2005) menilai keputusan keuangan
yang dibuat oleh orang-orang yang tidak mampu perasaan
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 35

emosi sebagai akibat dari lesi otak. Penelitian FTE mengungkapkan bahwa individu dengan jenis
tertentu dari kerusakan otak menghasilkan lebih banyak keuntungan investasi (yaitu, menghasilkan
keuntungan judi lebih tinggi) daripada normal dan kelompok kontrol. Bukti menunjukkan bahwa
karena otak-luka mata pelajaran tidak bisa mengalami emosi seperti khawatir, kecemasan atau
ketakutan, mereka lebih cenderung untuk menerima risiko dengan imbalan tinggi dan cenderung
menunjukkan afektif reaksi (emosional) dengan keuntungan atau kerugian sebelumnya. ftus, individu-
individu cenderung menunjukkan perilaku loss-averse.

KUATIR
Untukbanyak investor, mengkhawatirkan adalah kejadian biasa. Mengkhawatirkan membuat mereka
merasa seolah-olah mereka mengenang peristiwa masa lalu atau tinggal di luar satu masa, dan individu
tidak bisa berhenti jenis pengalaman terjadi (Ricciardi 2008b). Khawatir menyebabkan investor untuk
merenungkan kenangan keuangan yang buruk dan menghasilkan gambar mental berjangka yang
mengubah jangka pendek dan jangka panjang penilaian mengenai keuangan mereka. Misalnya,
Ricciardi (2011) mengungkapkan bahwa sebagian besar investor mengidentifikasi khawatir kata
dengan saham (70 persen dari sampel survei) dibandingkan dengan obligasi (10 persen dari sampel
survei), berdasarkan respon dari hampir 1.700 peserta. Sebuah tingkat yang lebih tinggi dari khawatir
untuk instrumen keuangan seperti saham biasa meningkatkan risiko yang dirasakan, menurunkan
tingkat toleransi risiko bagi investor, dan meningkatkan kemungkinan tidak membeli aset ini.
Snelbecker, Roszkowski, dan Cutler (1990) menguji faktor-faktor yang mempengaruhi toleransi risiko
investor dan kembali harapan sehingga para ahli dapat memberikan saran invest- ment yang lebih baik
dan klien dapat menerima profil risiko toleransi yang lebih akurat. penulis FTE berpendapat bahwa
perencana keuangan dasar terlalu banyak saran mengenai toleransi risiko dan kembali harapan pada
produk dan layanan investasi, bukan pada karakter pribadi ent cli- ini seperti perasaan dan sikap
tentang keputusan investasi. penulis FTE melakukan dua studi yang menyelidiki toleransi risiko dan
pengembalian investasi prospek: satu studi melibatkan 49 perencana keuangan dan lainnya melibatkan
801 calon investor. Pada tingkat kelompok, perencana keuangan menunjukkan beberapa keseragaman
tentang menafsirkan pernyataan klien teoritis. Namun,
dalam interpretasi responden individu dari laporan klien identik.
Distudi kedua, Snelbecker et al. (1990) melakukan survei telepon untuk sampel yang lebih besar
dari investor individu yang menerima kuesioner dengan empat set pernyataan ent cli- risiko dan
pengembalian. FTE dua pernyataan klien dengan tingkat tertinggi kepentingan tentang hubungan
antara toleransi risiko dan return melibatkan khawatir dan keinginan untuk pengembalian investasi atas
inflasi. Survei FTE mengukur komponen risiko khawatir menggunakan pertanyaan tentang apakah
seseorang kehilangan tidur mengkhawatirkan investasinya. Temuan FTE menunjukkan bagaimana
lazim mengkhawatirkan adalah kalangan investor individu. penulis FTE menyimpulkan bahwa para
profesional keuangan harus mempertimbangkan bukti--bukti seperti ketika berkomunikasi dan
memberi saran kepada klien mereka.

Khawatir dan RISIKO PERSEPSI

Studi FTE khawatir dan perilaku pengambilan risiko dimulai dalam ilmu-ilmu sosial dan sekutu
akhirnya untuk muncul dalam literatur keuangan perilaku (Ricciardi 2008b). Dalam domain ence
sosial sci-, hubungan antara khawatir dan risiko yang dirasakan merupakan area yang penting dari
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 36

Penyelidikan (Ricciardi 2004). Loewenstein, Hsee, Weber, dan Welsh (2001) mengusulkan bahwa
penilaian perilaku berisiko dan kegiatan berbahaya menggabungkan komponen emosi negatif
(perasaan) seperti ketakutan, kekhawatiran, khawatir, cemas, depresi, kesedihan, atau takut. FTE
landasan bagi perilaku faktor (psikologis) studi persepsi-risiko di bidang keuangan perilaku, akuntansi,
dan ekonomi berasal dari usaha sebelumnya pada perilaku berisiko dan kegiatan berbahaya dalam
domain non finansial (Ricciardi 2004).
Keputusan Research, sebuah organisasi yang didirikan oleh Paul Slovic, dilakukan tanah-
melanggar penelitian pada kegiatan berisiko dan berbahaya. dokumen penelitian FTIs faktor risiko
perilaku tertentu yang saat ini diterapkan dalam keuangan dan investasi pengambilan keputusan
konteks (Ricciardi 2010). FTE mani bekerja dengan Penelitian Keputusan menggunakan analisis faktor
untuk mengklasifikasikan koleksi indikator risiko menjadi dua struct utama con risiko (dimensi)
selama sembilan karakteristik risiko perilaku standar dan tions survei-pertanyaan (Fischhoff, Slovic,
Lichtenstein, Baca dan Sisir 1978) . FTE Faktor pertama adalah takut risiko, mengukur berbagai
perilaku pengambilan risiko seperti memiliki esensial bencana poten-, keparahan konsekuensi, risiko
untuk generasi mendatang, dan pengendalian konsekuensi. Sebagai Ricciardi (2008a) mencatat,
Disebuah studi dari literatur akuntansi perilaku, Hodder, Koonce, dan McAnally (2001) mengusulkan
bahwa risiko takut mungkin mempengaruhi persepsi individu dari risiko produk investasi yang kompleks
seperti efek derivatif. Pada akhirnya, pengaruh negatif (emosi) mempengaruhi persepsi risiko seseorang
selama proses keuangan dan penilaian investasi.
Sebuah studi dari keuangan perilaku risiko persepsi domain oleh MacGregor, Slovic, Berry dan
Evensky (1999) meneliti hubungan antara cess pro-pengambilan keputusan dan berbagai aspek
investasi / kelas aset, terutama persepsi ahli dari return, risiko, dan asosiasi risiko / imbalan. penulis
FTE menggunakan diselesaikan survei dari 265 penasihat keuangan yang melibatkan penilaian mereka
dari serangkaian 19 kelas aset untuk 14 variabel tertentu. Beberapa dari 14 karakteristik ini perilaku di
alam (yaitu, atten- tion, pengetahuan, dan horizon waktu) sementara yang lain penghakiman yang
terkait dengan risiko, dirasakan kembali, dan kemungkinan investasi. Temuan utama FTE
mengungkapkan tiga signifikan faktor-khawatir, volatilitas, dan pengetahuan-sebagai menjelaskan 98
persen dari persepsi risiko ahli. Studi FTE menunjukkan bahwa risiko adalah multi-faktor pengambilan
keputusan proses di berbagai kelas investasi. Finucane (. 2002, hal 238) komentar lebih lanjut tentang
temuan ini sebagai berikut:

risiko yang dirasakan itu dinilai sebagai yang lebih besar untuk sejauh bahwa penasihat
akan khawatir tentang investasi bahwa investasi memiliki varians yang lebih besar dalam
nilai pasar dari waktu ke waktu, dan bagaimana pengetahuan penasihat adalah tentang
pilihan investasi.

Sejak 1970-an, peneliti telah melakukan ratusan studi risiko-persepsi di daerah non keuangan di
seluruh spektrum yang luas dari disiplin ilmu (Ricciardi 2004, 2010). Sebuah subjek catatan-layak
dalam risiko-persepsi kekhawatiran literatur khawatir karena ini
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 37

emosi dapat mempengaruhi persepsi individu risiko. Pada akhirnya, semua jenis perorangan- perorangan
berbeda dalam persepsi mereka khawatir dan perilaku pengambilan risiko dalam proses pengambilan
keputusan. perspektif FTIs keuangan perilaku didasarkan pada asumsi bahwa proses khawatir meliputi baik
kognitif dan afektif (emosional) masalah. emosi negatif, terutama khawatir, adalah indikator risiko yang
penting dan ini menegaskan kembali gagasan bahwa risiko adalah proses pengambilan keputusan
multidimensi di berbagai akuntansi, keuangan, dan pengaturan investasi (Ricciardi 2004, 2008a, 2008b).

MENYESAL TEORI
Penyesalan keengganan menjelaskan emosi penyesalan ditemui setelah membuat keputusan yang
menghasilkan baik sebagai yang tidak menguntungkan atau pilihan kedua-tingkat. Individu yang cenderung
oleh diproyeksikan penyesalan yang diinduksi untuk mengambil risiko kurang karena hal itu mengurangi
prospek hasil buruk. FTIs penyesalan Bias membantu menjelaskan mengapa individu memiliki keengganan
untuk menjual “kehilangan” investasi karena mereka tidak mau mengakui keputusan yang buruk. Banyak als
individualisme menghindari menjual sekuritas yang telah menurun dalam harga untuk menghindari perasaan
menyesal dan penderitaan mengungkapkan kerugian.
Untuk Misalnya, Strahilevitz, Odean, dan Barber (2011) meneliti bagaimana pengalaman masa lalu
individu dengan saham mempengaruhi kesediaan mereka untuk membeli kembali bahwa ment invest- yang
sama. Penelitian FTE mengungkapkan bahwa orang yang ragu-ragu untuk membeli kembali saham yang
sebelumnya dijual untuk kerugian menyadari dan saham-saham yang telah meningkat dalam harga setelah
transaksi penjualan masa lalu. Investor tidak puas ketika mereka menjual saham untuk kerugian dan
pengalaman penyesalan untuk ing hav- membeli mereka awalnya. FTIs reaksi afektif negatif enggan mereka
dari kemudian membeli kembali saham mereka menjual untuk kerugian. Karena mereka menjual saham
tersebut, individu kecewa jika saham terus meningkat dalam harga dan menampilkan menyesal karena telah
menjual mereka pertama kalinya. FTIs negatif mempengaruhi mencegah mereka dari membeli kembali
saham-saham yang meningkatkan nilai setelah dijual. Menurut Stahilevitz et al. (P. S102), “tor inves- terlibat
dalam penguatan belajar dengan membeli kembali saham yang pembelian sebelumnya mengakibatkan emosi
positif dan menghindari saham-saham yang pembelian sebelumnya mengakibatkan emosi negatif.”
Sebagai bukti dalam bagian ini menunjukkan, perasaan negatif memainkan peran penting dalam alam
penilaian keuangan dan investasi. Dalam domain keuangan, tions emo- negatif memiliki kepentingan dunia
nyata bagi banyak aspek yang berbeda dari investasi. Sebagai contoh, media berita kadang-kadang
mendukung gagasan mengkhawatirkan di benak investor pasar saham dengan berfokus terlalu banyak liputan
berita mereka pada penurunan pasar atau buruk dalam hal keuangan berita resmi dalam waktu singkat. liputan
media FTIs dikomunikasikan dan whelms berlebihan investor di berbagai bentuk seperti cerita online baru,
surat kabar cetak, dan segmen bisnis berita televisi (Ricciardi, 2008b). Keuangan kekhawatiran dan perasaan
negatif mempengaruhi semua jenis individu.

Ringkasan dan Kesimpulan

keuangan perilaku mencoba untuk menggambarkan dan meningkatkan pengetahuan individu dari proses
kognitif dan reaksi afektif yang membentuk hasil keuangan. Risiko percep- tion melibatkan penilaian objektif
dan subjektif bahwa individu berlaku untuk mengevaluasi
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 38

risiko dan tingkat ketidakpastian untuk semua jenis situasi. FTE gagasan terbalik koneksi (negatif)
antara risiko yang dirasakan dan kembali adalah semakin penting. FTE bab membahas berbagai
koleksi bias yang mempengaruhi penilaian dan pengambilan keputusan proses individu, termasuk Bias
keterwakilan, framing, ing anchor- mempengaruhi, akuntansi mental, faktor kontrol, Bias keakraban,
kepercayaan, khawatir, dan teori penyesalan. FTE bab juga menyajikan gambaran rinci dari pengaruh
penting dari masalah emosional yang negatif dalam penilaian keuangan. Uang kekhawatiran dan
negatif mempengaruhi dampak merugikan pada keputusan keuangan dari semua jenis orang, termasuk
dida- lamnya keluarga, investor individu, dan ahli keuangan. ftese adalah tema perilaku keuangan
penting yang profesional keuangan harus menggunakan untuk lebih menyarankan klien mereka.
Akibatnya, penilaian keuangan adalah proses pengambilan keputusan situasional, multidimensi yang
tergantung pada sifat-sifat tertentu dari produk keuangan atau jasa.

PERTANYAAN-PERTANYAAN DISKUSI
1. Daftar dan menjelaskan beberapa masalah mendasar dari keuangan perilaku.
2. Memberikan gambaran perspektif keuangan perilaku risiko.
3. Tentukan bias heuristik keterwakilan, anchoring, dan akuntansi mental.
4. Mendefinisikan dan menggambarkan proses mengkhawatirkan dalam domain keuangan.

REFERENSI
Anonim, tanpa nama. 1954. “Uang, Uang, Uang.” Waktu. 11 Januari Tersedia diwww.time.com/time/ Majalah /
tulisan / 0,9171,819360,00.html.
Aspara, Jaakko, dan Henrikki Tikkanen. 2011. “Individu Motivasi Mempengaruhi Berbasis Investasi di Saham: Beyond
diharapkan Pengembalian Keuangan dan Risiko.” Journal of Behavioral Finance 12: 4, 78-89.
AXA. 2006. “Uang Sickness Syndrome Bisa Mempengaruhi Hampir Setengah Inggris Kependudukan.” Siaran
Pers. Tersedia di:www.axa.co.uk/newsroom/media-releases/2006/money-sickness- Sindrom-bisa-
mempengaruhi-hampir setengah-the-uk-populasi /.
Baker, H. Kent, dan Victor Ricciardi. 2014a. “Bagaimana Bias Mempengaruhi Perilaku Investor.” Eropa Financial
Review, Februari-Maret, 7-10. Tersedia dihttp://ssrn.com/abstract=2457425.
Baker, H. Kent, dan Victor Ricciardi (eds.). 2014b. Investor Perilaku-The Psychology of Perencanaan Keuangan
dan Investasi. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.
Baker, H. Kent, dan Victor Ricciardi. 2015. “Memahami Aspek Perilaku Perencanaan Keuangan dan Investasi.”
Journal of Perencanaan Keuangan 28: 3, 22-26. Tersedia dihttp: // ssrn. com / abstrak = 2596202.
Bowman, Edward H. 1980. “A Risk / Kembali Paradox untuk Manajemen Strategis.” Manajemen Ulasan Sloan
21: 3, 17-31.
Bowman, Edward H. 1982. “Risiko Seekingby Perusahaan Bermasalah.” Sloan Management Review 23: 4, 33-42.
Burns, William J., Ellen Peters, dan Paul Slovic. 2012. “Persepsi Risiko dan Krisis Ekonomi: Sebuah studi
longitudinal dari lintasan Risiko Persepsi.” Analisis Risiko: An International
majalah 32: 4, 659-677.
Busenitz, Lowell W. 1999. “Risiko Wirausaha dan Pengambilan Keputusan Strategis: Ini Masalah dari Perspektif.”
Journal of Applied Behavioral Ilmu 35: 3, 325-340.
Criddle, William D. 1993. “Pengajaran RET di Financial dan Industri Investasi” Journal of Rasional-Emotif &
Terapi Kognitif-Perilaku 11: 1, 19-32.
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 39

Cutler, Neal E. 2001. “Siapa yang Menggunakan Financial Planner, dan Kenapa Tidak?” Journal of Financial
Service Profesional 55: 6, 33-36.
Diacon, Stephen, dan Christine Ennew. 2001. “Persepsi Konsumen Risiko Keuangan.” Geneva Makalah di Risiko &
Asuransi: Isu & Praktek 26: 3, 389-409.
Finucane, Melissa L. 2002. “Mad Sapi, Mad Jagung, & Mad Money: Menerapkan Apa yang Kita Tahu Tentang Risiko
Perceived dari Technologies untuk Risiko Perceived Efek.” Jurnal Psikologi dan Pasar Keuangan 3: 4, 236-243.
Finucane, Melissa L., Ellen Peters, dan Paul Slovic. 2003. “Pembuatan Judgmentand Keputusan: FTE Dance of
Mempengaruhi dan Alasan.” Dalam Sandra L. Schneider dan James Shanteau, Muncul Perspektif tentang kiamat
dan Penelitian Keputusan, 327-364 (eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
Fischhoff, Baruch, Paul Slovic, Sarah Lichtenstein, Stephen Baca, dan Barbara Combs. 1978. “Bagaimana Aman Apakah
Aman Cukup? Studi Psikometri dari Sikap Terhadap Risiko Teknologi dan Manfaat “Ilmu Kebijakan 9:. 2, 127-
152.
Garman, E. ftomas, dan Benoit Sorhaindo. 2005. “Delphi Studi Tingkatan Ahli Konsep Keuangan Pribadi Penting dalam
Pembangunan Distress Incharge Keuangan / Keuangan Well-Being Scale.” Minat Konsumen Tahunan 51, 184-
194.
Gilovich, ftomas, Robert Vallone, dan Amos Tversky. 1985. “FTE Hot Tangan di basket. Di persepsi Random
Urutan” Cognitive Psychology 17: 3, 295-314.
Glimcher, Paul. 2004. Keputusan, Ketidakpastian, dan Otak: The Science of Neuroekonomi. Cambridge, MA:
MIT Press.
Grable, John E., dan So-Hyun Joo. 2001. “Studi selanjutnya dari Hubungan antara Self Worth dan Keyakinan Keuangan,
Perilaku dan Kepuasan.” Journal of Ilmu Keluarga dan Konsumen 93: 5, 25-30.
Grable, John E., dan Michael J. Roszkowski. 2008. “FTE Pengaruh Mood di Kesediaan untuk Ambil Risiko
Keuangan.” Journal of Risk Penelitian 11: 7, 905-923.
Haugen,Robert A., dan A. James Heins. 1975. “Risiko dan Tingkat Pengembalian Aset Keuangan: Beberapa Wine Lama
dalam Botol Baru.” Jurnal Keuangan dan Analisis Kuantitatif 10: 5, 775-784.
Henderson, Roger. 2006. “Uang Penyakit Sindrom:. Gambaran Umum Masalah dan Strategi untuk Menghadapi Ini”
Siaran Pers AXA. 20 Januari.
Hira, Tahira K., dan Olive M. Mugenda. 1999. “Hubungan FTE antara Self-Worth dan Keyakinan Keuangan, Perilaku,
dan Kepuasan.” Journal of Keluarga dan Konsumen 91: 4, 76-82.
Hodder, Leslie, D., Lisa Koonce, dan Mary L. McAnally. 2001. “Pengungkapan Risiko SEC Market:.
Implikasi untuk Penghakiman dan Pengambilan Keputusan” Akuntansi Horizons 15: 1, 49-70.
Howard, James, dan Rassoul Yazdipour. 2014. “Perencanaan Pensiun: Kontribusi dari Bidang Perilaku Keuangan dan
Ekonomi.” Dalam H. Kent Baker dan Victor Ricciardi (eds.), Investor Perilaku-The Psychology of Perencanaan
Keuangan dan Investasi, 285-305. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.
Kahneman, Daniel, dan Amos Tversky. 1979. “Prospek fteory: Sebuah Analisis Keputusan bawah Risiko.”
Ekonometrika 47: 2, 263-291.
Kaufman, William. 1965. “Beberapa Penggunaan Emosional Uang.” Pastoral Psikologi 16: 3, 43-56. Kaustia,
Markku, Eeva Alho, dan Vesa Puttonen. 2008. “Berapa Keahlian Mengurangi
Bias perilaku? FTE Kasus Anchoring Efek di Bursa Kembali Perkiraan “Manajemen Keuangan 37:. 3, 391-
411.
Kida, ftomas E., Kimberly K. Moreno, dan James F. Smith. 2001. “FTE Pengaruh Mempengaruhi pada
Keputusan Capital-Penganggaran Manajer.” Kontemporer Akuntansi Penelitian 18: 3, 477-494.
Langer, Ellen, J. 1975. “FTE Illusion of Control.” Journal of Personality and Social Psychology 32: 2, 311-
328.
Langer, Ellen, J. 1983. The Psychology of Control. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Leahy,Robert L. 1992. “fterapy Kognitif di Wall Street. Skema dan Script dari Kebal”
Journal of Cognitive Psikoterapi 6: 4, 1-14.
Loewenstein, George F., Christopher K. Hsee, Elke U. Weber, dan Ned Welsh. 2001. “Risiko sebagai Perasaan.”
Psychological Bulletin 127: 2, 267-286.
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 40

Loewenstein, George, Drazen Prelec, dan Roberto Weber. 1999. “Apa Me Worry? Sebuah Psikologis Perspektif pada
Aspek Ekonomi Pensiun.”Dalam Henry J. Aaron (ed.), Perilaku Dimensi Ekonomi Pensiun, 215-246. Washington,
DC: Brookings Institution Press.
MacGregor, Donald G., Paul Slovic, Michael Berry, dan Harold R. Evensky. 1999. “Persepsi Risiko Keuangan:
Sebuah Survei Studi Advisors dan Perencana.” Journal of Perencanaan Keuangan 12: 8, 68-86.
Moreno,Kimberly, ftomas Kida, dan James F. Smith. 2002. “FTE Dampak Reaksi Affective pada Pengambilan
Keputusan Risky Akuntansi Konteks.” Jurnal Akuntansi Penelitian 40: 5, 1331-1349.
Nofsinger, John. R. 2002. Psikologi Investasi. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc. Ohman, Susanne G.,
Charlotta Grunewald, dan Ulla Waldenstrom 2003. “Kekhawatiran Perempuan dur- ing Kehamilan:. Pengujian Cambridge
Skala Khawatir pada 200 Wanita Swedia” Skandinavia
Jurnal Ilmu Caring 17: 2, 148-152.
Olsen, Robert. 2012. “Kepercayaan:. FTE kurang dihargai Atribut Risiko Investasi” Journal of Behavioral Finance 13: 4,
308-313.
Owen, Ann L., dan Stephen Wu. 2007. “Guncangan Keuangan dan Khawatir tentang Masa Depan.” Empiris
Ekonomi 33: 3, 515-530.
Peterson, Richard. L. 2007. Di dalam Otak Investor: The Power of Mind lebih Money. Hoboken, NJ: John
Wiley & Sons, Inc.
Peterson, Richard, L. 2014. “Neurofinance.” Dalam H. Kent Baker dan Victor Ricciardi (eds.), Investor Perilaku-The
Psychology of Perencanaan Keuangan dan Investasi, 381-401. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.
Piatelli-Palmarini, Massimo. 1994. Illusions Inevitable: Bagaimana Kesalahan of Reason Rule Minds kami.
New York: John Wiley.
Ricciardi, Victor. 2004. “Sebuah Primer Persepsi Risiko: Sebuah Narasi Penelitian Ulasan Sastra Persepsi Risiko
Perilaku Akuntansi dan Perilaku Keuangan.” Kertas Kerja, Goucher College. Tersedia
dihttp://ssrn.com/abstract=566802.
Ricciardi, Victor. 2006. “Sebuah Penelitian titik awal untuk New Scholar: Sebuah Perspektif Unik Perilaku Keuangan.”
Icfai Journal of Behavioral Finance 3: 3, 6-23. Tersedia dihttp: // ssrn. com / abstrak = 928.251.
Ricciardi, Victor. 2008a. “Risiko: Keuangan Tradisional vs Perilaku Keuangan.” Dalam Frank J. Fabozzi (ed.), The
Handbook Keuangan, Volume 3: Penilaian, Pemodelan Keuangan, dan Alat Kuantitatif, 11-38. Hoboken, NJ: John
Wiley & Sons, Inc.
Ricciardi, Victor. 2008b. “FTE Psikologi Risiko: FTE Perilaku Keuangan Perspektif.” Dalam Frank
J. Fabozzi (ed.), The Handbook Keuangan, Volume 2: Manajemen Investasi dan Manajemen
Keuangan, 85-111. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.
Ricciardi, Victor. 2010. “FTE Psikologi Risiko.” Dalam H. Kent Baker dan John R. Nofsinger (eds.), Perilaku
Keuangan: Investor, Korporasi, dan Pasar, 131-149. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.
Ricciardi, Victor. 2011. “FTE kiamat Keuangan dan Pengambilan Keputusan Proses Perempuan:. Peran FTE
Perasaan Negatif” Rapat ftird Tahunan Akademi Perilaku Keuangan dan Ekonomi, September. Tersedia
dihttps://ssrn.com/abstract=1936669.
Ricciardi, Victor, dan Douglas Rice. 2014. “Persepsi Risiko dan Toleransi Risiko.” Dalam H. Kent Baker dan Victor
Ricciardi (eds.), Investor Perilaku-The Psychology of Perencanaan Keuangan dan Investasi, 327-345. Hoboken,
NJ: John Wiley & Sons, Inc.
Roszkowski, Michael J., dan Glenn E. Snelbecker. 1990. “Pengaruh Framing Tindakan Toleransi Risiko:
Perencana Keuangan Apakah Tidak Immune.” Journal of Behavioral Economics 19: 3, 237-246.
Rotter, Julian. B. 1971. “Kontrol Eksternal dan Internal Control.” Psychology Today 5: 1, 37-42, 58-59. Rubaltelli, Enrico,
Giacomo Pasini, Rino Rumiati, Robert Olsen, dan Paul Slovic. 2010. “FTE Pengaruh Reaksi Affective pada Keputusan
Investasi.” Journal of Behavioral Finance 11: 3,
168-176.
 Psikologi Keuangan Pemain, Jasa, dan Produk 41

Sawers, Kimberly. M. 2005. “Bukti Choice Penghindaran di Putusan Penanaman Modal.”

Penelitian Akuntansi kontemporer 22: 4, 1063-1092.
shapohon cemara, Eldar, Sebuahnd Richard H. ftaler. 2006. "Menginvestasikan Sekarang. Minum Kemudian. Spend Never: Di itu mental
Akuntansi Konsumsi Tertunda “Jurnal Psikologi Ekonomi 27:. 5, 694-712.
Shefrin, Hersh. 2001. “Do Investor Harapkan Pengembalian Tinggi dari Saham Aman Ftan dari Saham berisiko?” Jurnal Psikologi dan Pasar
Keuangan 2: 4, 176-181.
Shefrin, Hersh. 2005. Perilaku Corporate Finance: Keputusan yang menciptakan nilai. New York: McGrawHill / Irwin.
Pisau,Baba, George Loewenstein, Antoine Bechara, Hanna Damasio, dan Antonio R. Damasio. 2005. “Perilaku Investasi dan Side Negatif Emosi.”
Psychological Science 16: 6, 435-439. Snelbecker, Glenn E., Michael J. Roszkowski, dan Neal E. Cutler. 1990. “Toleransi Risiko dan Kembali
Aspirasi, dan Financial Advisor Investor Interpretasi: Sebuah Model Konseptual dan
Data eksplorasi “Journal of Behavioral Economics 19:. 4, 377-393.
Strahilevitz, Michal A., Terrance Odean, dan Brad M Barber. 2011. “Setelah Terbakar, Dua kali Shy:. Bagaimana Naif Learning, kontra, dan
Penyesalan Mempengaruhi Pembelian Kembali Saham Sebelumnya Terjual” Journal of Marketing Research 48: Edisi Khusus, S102-S120.
Yang kuat, Robert. A. 2006. Manajemen Investasi Praktis, Edisi ke-4. Mason, OH: ftomson Perguruan Tinggi.
Wang, Mei, Carmen Keller, dan Michael Siegrist. 2011. “FTE Kurang Anda Tahu, yang lebih Anda Takut dari Survei Persepsi Risiko
Produk Investasi.” Journal of Behavioral Finance 12: 1, 9-19.
Weber, Ann, L. 1991. Pengantar Psikologi. New York: HarperCollins.
Yeske, Dave,dan Elissa Buie. “: Aturan Keputusan untuk Mengubah Dunia Kebijakan Berbasis Perencanaan Keuangan.” Dalam H. Kent Baker dan
Victor Ricciardi (eds.), Investor Perilaku-The Psychology of Perencanaan Keuangan dan Investasi, 181-208 2014.. Hoboken, NJ: John
Wiley & Sons, Inc.
Zweig, Jason. 2007. Uang Anda dan Otak Anda: Bagaimana Ilmu Baru Neuroekonomi Dapat Bantuan Membuat Anda
Kaya. New York: Simon & Schuster.