BUSINESS ETHICS

Death at Massey Energy Company

Disusun Oleh:

Kelompok 2

Dian K Indrani
Mega Tiara C
Salman Helmy

MAGISTER MANAJEMEN
FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS GADJAH MADA
2019
I. LATAR BELAKANG
Perusahaan massey energy company didirikan tahun 1920 di Richmond virginia
perusahaan ini bergerak di bidang batubara. Massey energy company memiliki
5.851 karyawan dan pada tahun 2009 menghasilkamn net profit sebesar $ 104 juta
dengan total revenue $ 2.7 Miliar. Hingga tahun 2010, setiap tahun memproduksi
40 juta ton low sulfur bituminous di 42 tambang bawah tanah dan 14 tambang
permukaan yang tersebar di seluruh di virginia barat, Kentucky dan virginia.
Perusahaan ini dipimpin oleh CEO bernama Don Blankenship.
Massey energy company pernah menghadapi tuntutan hokum perusakan
lingkungan, kurangnya keselamatan, pekerja tambang, kasus masa lalu: kematian
pekerja tambang, polusi limbah saluran air di Kentucky dan virginia barat serta
penempatan tambang dekat sekolah. Dan atas dasar kasus ini massey energy
company pernah dikenakan denda tuntutan hokum lingkungan dan gugatan
pemerintah, upper big branch (UBB), salah satu lokasi tambang massey di Raleigh
county, west virginia.
Produksi batubara merupakan salah satu merupakan salah satu industry kunci
yang memegang peranan penting di west virginia. Kasus death at massey 5 april
2010, ledakan tambang upper big branch (UBB). Bencana tambang terbesar sejak
tahun 1970n menyebabkan 29 pekerja tewas. Massey energy company dituntut atas
kejadian tersebut penyebab bencana telah diketahui tetapi tidak dilakukan
perbaikan seperti monitoring gas metan. hal ini disebabkan Internal perusahan yang
tidak memikirkan keselamatan penambang.

II. RUMUSAN MASALAH

1. Apakah secara moral Manajemen Massey harus bertanggung jawab atas
kematian 29 pekerja tambang?
2. Apakah secara moral Don Blakenship harus bertanggung jawab atas kematian
29 penambang?
3. Haruskah MSHA bertanggung jawab secara moral (setidaknya sebagian) atas
kematian para penambang?
4. Haruskah para penambang secara parsial bertanggung jawab atas kematian
mereka sendiri?
 5. Apakah menurut anda semua tambang harus dipaksa punya serikat pekerja?
6. Apakah anda akan mengatakan bahwa perusahaan sedang menangani risiko
pekerjaan (gaji yang lebih tinggi) dengan cara yang sesuai secara etis?
7. List semua kewajiban etis yang manajemen Massey tidak penuhi.

III. PEMBAHASAN
1. Ya benar, manajemen Massey bertanggungjawab secara moral atas kematian
ke-29 pekerja tambang. Dalam kasus ini Massey sudah mengetahui risiko
kerjanya karena sebelumnya sudah pernah terjadi, dan Massey memiliki pilihan
dan kemampuan untuk memperbaiki kondisi lingkungan kerja yang tidak aman,
Massey bebas mengalokasikan dananya untuk meningkatkan keamanan
lingkingan kerjanya, namun Massey tidak melakukan upaya untuk melakukan
pencegahan insiden.
2. Ya benar, Don Blankenship bertanggungjawab secara moral atas kematian ke-
29 pekerja tambang. Don Blankenship mengetahi bahwa tempat kerja
pegawainya tidak aman, Don Blankenship memiliki kuasa untuk membuat
kebijakan agar dapat memberikan jaminan keselamatan pegawainyam namun
dia tidak melakukan itu dan justru mencari pembenaran atas tindakannya dan
melimpahkan tanggung jawab kepada pihak lain. Bahkan Don Blankenship
dapat memecat pegawai jika pegawainya menolak bekerja pada kondisi yang
tidak aman ini.
3. Ya benar, MSHA bertanggungjawab secara moral atas kematian ke-29 pekerja
tambang. Sebagai regulator MSHA tidak melakukan upaya yang tegas seperti
menyuruh agar tambang ditutup, atau menyuruh Masey melakukan perbaikan
kondisi kerja yang tidak aman itu atau bahkan memberi tindakan yang dapat
membuat jera, padahal MSHA menemukan banyak pelanggaran di Massey.
4. Tanggung jawab moral sepenuhnya dapat dihilangkan oleh ketidaktahuan dan
ketidakmampuan. Dalam hal ini para pekerja mengetahui bahwa tempat kerja
mereka itu tidak aman. Mereka juga mempunyai pilihan untuk mengadukan
kepada pihak terkait yaitu MSHA agar mereka dilindungi secara hukum.
Namun hal ini tidak dapat dilakukan karena adanya ancaman pemecatan dari
pihak perusahaan. Jadi para pekerja juga bertanggungjawab secara moral
namun tanggung jawab ini diperingan oleh kesulitan yang dialami oleh para
pekerja akibat ancaman pemecatan tersebut.
5. Pekerja tambang ini seharusnya memiliki serikat pekerja. Serikat pekerja dapat
memilimalisir peluang terjadinya insiden tersebut. Karena di serikat pekerja ini
bisa sebagai kekuatan penyeimbang bagi perusahaan ketika terjadi negosiasi
antara pihak pekerja dan perusahaan.
6. Memang gaji yang diberikan oleh Massey kepada pegawai lebih tinggi dari gaji
standar Amerika. Tapi, gaji yang lebih tinggi tersebut tidak etis karena
perusahaan tidak terlibat dalam mitigasi risiko kerja. Gaji yang diberikan tidak
setimpal karena pekerja harus mempertaruhkan nyawanya dalam melakukan
pekerjaannya.
7. Kewajiban etika MEC yang tidak dipenuhi :
a. Tanggungjawab moral
Massey tidak memenuhi kewajibannya untuk:
- Tidak memberikan lingkungan kerja yang aman bagi para pekerjanya
- Tidak memperbolehkan pegawai untuk berorganisasi

b. Etika ekologi (lingkungan)

Massey terbukti melakukan pencemaran lingkungan yang dapat
menimbulkan kerugian masyarakat sekitar.

c. Etika memberi perhatian

Massey tidak memberi perhatian kepada pekerjanya, namun justru
memberikan ancaman pemecatan terhadap para pekerjanya.