ASSET MISAPPROPRIATION SCHEMES

Diajukan untuk memenuhi tugas Mata Kuliah Akuntansi Forensik

Dosen Pengampu: Prof.Anis Chariri, SE., Mcom., PhD., Ak., CA.,CfrA.
Kelas: B

Kelompok 7:

Fatyatul Ulfa 12030116120035

Gilang Satryo W. 12030116140089

Hafidz Dzahabi 12030116130195

Departemen Akuntansi
Fakultas Ekonomika dan Bisnis
Universitas Diponegoro
2019
SKEMA PENYALAHGUNAAN ASET (ASSET MISAPPROPRIATION SCHEMES)

Istilah penyalahgunaan aset bisa sulit untuk diartikulasikan; secara mendasar,

penyalahgunaan aset mengubah kepemilikan atau pengaruh aset yang sah menjadi
keuntungan pribadi yang tidak sah.

Kamus Hukum Black mendefinisikan penyalahgunaan dengan:

Tindakan menyalahgunakan atau beralih ke tujuan yang salah; perampasan yang

salah, sebuah istilah yang tidak selalu berarti pemborosan uang negara/peculasi,
meskipun itu bisa berarti itu. Istilah ini juga dapat mencakup pengambilan dan
penggunaan properti orang lain untuk tujuan semata-mata memanfaatkan dengan
niat baik dan reputasi pemilik properti.

Definisi dalam Webster's Dictionary sedikit berbeda, dan lebih sejalan dengan
penggunaan istilah:

salah sesuai (seperti pencurian atau penggelapan).

Joe Wells mendefinisikan penyalahgunaan dengan:

(Penyalahgunaan) termasuk lebih dari pencurian atau penggelapan. Ini melibatkan

penyalahgunaan aset perusahaan untuk keuntungan pribadi.

Sejauh ini, penipuan yang paling umum adalah penyalahgunaan aset per RTTN 2008
(88,7 persen dari semua penipuan melibatkan penyalahgunaan aset). Ada dua subkategori
(Kas dan Inventaris dan Semua Aset Lainnya), lima mikrokategori. 5 kategori di bawah
Microcategory Fraudulent Disbursements, dan 18 skema berbeda di bawahnya. Secara
keseluruhan, total 32 skema penipuan individu berbeda terkandung dalam kategori utama ini.

Penyalahgunaan Uang (Misappropriation Assets)

Penyalahgunaan uang adalah cara penipuan yang paling mudah, terutama di rumah-rumah
bisnis besar di mana ada komunikasi terbatas atau tidak sama sekali antara pemilik
organisasi dan kasir. Berikut adalah beberapa cara di mana penggelapan atau penyelewengan
dapat dilakukan

 Pencurian penerimaan kas dan kas kecil dan menunjukkan pembayaran fiktif kepada
pekerja, kreditor, pembelian, dll.
  Menampilkan pembayaran palsu atau kelebihan pembayaran di buku kas.

 Dengan menggunakan metode Teeming dan Lading , uang yang diterima dari setiap
pelanggan dapat dikantongi dan uang yang diterima dari pelanggan lain dapat
ditampilkan sebagai uang yang diterima dari yang sebelumnya.

 Penjualan tunai dapat ditampilkan sebagai penjualan kredit.

Sistem kontrol internal yang ketat harus diikuti dalam penerimaan dan pembayaran uang
tunai sehingga pekerjaan yang dilakukan oleh satu orang harus secara otomatis diperiksa oleh
orang lain.

Penyalahgunaan Barang

Penyalahgunaan barang dapat dilakukan dengan cara berikut -

 Barang dapat dicuri oleh karyawan atau dengan bantuan karyawan.

 Dengan mengeluarkan catatan kredit palsu kepada pelanggan karena pengembalian

barang.

Deteksi penyalahgunaan barang lebih sulit daripada mendeteksi penyalahgunaan uang,

terutama di mana manajemen tidak terlalu waspada dan sistem pembukuan yang baik,
kontrol internal dan sistem surat berharga yang memadai tidak tersedia. Untuk tetap
mengendalikan verifikasi fisik barang, rekonsiliasi stok fisik dengan buku-buku dan
pemeriksaan penjualan dan pembelian yang cermat harus dilakukan.

Manipulasi Akun

Dua jenis manipulasi akun terutama dilakukan oleh manajemen puncak untuk menyesatkan
beberapa pihak untuk tujuan tertentu.

 Menampilkan laba yang lebih tinggi - Berikut adalah alasan di balik menunjukkan
laba yang lebih tinggi dari yang sebenarnya -

o Untuk mendapatkan kredit atau untuk meningkatkan kredit yang ada dari
lembaga keuangan dan juga untuk menunjukkan nilai kredit kepada pemasok
perusahaan.

o Untuk menjaga kepercayaan pemegang saham.

 o Untuk menaikkan harga pasar saham perusahaan dan memungkinkan
penjualan mereka dengan harga lebih tinggi, hal itu dapat dilakukan dengan
menyatakan dividen yang lebih tinggi atas saham.

o Untuk mendapatkan lebih banyak komisi di mana komisi dihitung

berdasarkan laba yang diperoleh.

o Untuk mengumumkan dividen pada tingkat yang lebih tinggi.

 Menampilkan laba rendah - Berikut adalah alasan di balik menunjukkan laba lebih
rendah dari yang sebenarnya -

o Untuk menghindari atau mengurangi Pajak Langsung perusahaan (Pajak

Penghasilan, Pajak Kekayaan).

o Untuk membeli saham dengan harga lebih murah.

o Untuk memberikan kesan yang salah kepada pesaing bisnis lainnya.

Cara Manipulasi Akun

Manipulasi akun dapat dilakukan dengan cara berikut -

 Window dressing adalah manipulasi atau kesalahan representasi data keuangan

sedemikian rupa sehingga tampak lebih baik daripada yang sebenarnya. Beberapa
metode ganti jendela diberikan seperti di bawah ini.

o Lebih dari penilaian stok penutupan

o Di bawah penilaian Liabilities atau Over-valuasi aset

o Pembelian dan pengeluaran tahun berjalan dapat ditangguhkan ke tahun

keuangan berikutnya

o Pengisian biaya pendapatan sebagai belanja modal

o Penjualan dan pendapatan lain dari tahun sebelumnya dapat ditampilkan

sebagai pendapatan atau penjualan tahun berjalan.

 Cadangan rahasia tahun-tahun sebelumnya dapat digunakan pada tahun keuangan

saat ini untuk meningkatkan laba atau cadangan rahasia dapat dibuat untuk menekan
laba tahun keuangan saat ini.
  Stok mungkin di bawah atau dinilai terlalu tinggi. Penghasilan dan penjualan dapat
ditekan atau meningkat. Biaya dan pembelian dapat ditekan atau meningkat.

FRAUD dalam Persediaan dan Aset Lainnya (Non-kas)

Skema yang melibatkan peralatan kantor dan aset lain jarang ditemua daripada penipuan
uang, tetapi keduanya hampir identik dalam kerugian rata-rata. Di ACFE RTTN 2016, 31
persen dari kecurangan penyelewengan aset yang terlibat aset non-kas. Seorang karyawan
dapat menyalah gunakan persediaan dan aset lainnya (tidak termasuk uang tunai) pada
dasarnya dalam dua cara. Aset dapat disalahgunakan (misalnya, dipinjam), atau itu bisa
dicuri.

Penyalahgunaan

Aset Inventars dapat disalahgunakan oleh karyawan dalam dua cara. Pertama adalah
pencurian kuno yang bagus. Pencurian dapat terjadi sebagai hasil dari peluang atau mungkin
hasil dari sesuatu kriminal yang sudah direncanakan. Dalam kedua kasus tersebut, pencuri
akan menggunakan kelemahan dalam pertanggungjawaban properti dan keamanan untuk
mencuri atau menyalahgunakan properti perusahaan. Aset non tunai seperti itu mudah
disalahgunakan; mungkin itu sebabnya jenis kejahatan ini sangat umum. Kerugian akibat
penyalahgunaan properti perusahaan sulit untuk disimpulkan, terutama jika kejahatan tidak
terdeteksi untuk jangka waktu yang lama. Mobil dari semua jenis, mobil penumpang, truk
kecil dan besar, mesin manufaktur, mesin servis telah disalahgunakan secara umum di mana-
mana. Singkatnya, biaya pelanggaran ini sangat sulit, karena kerumitan persyaratan layanan
dan perbaikan perangkat tersebut. Singkatnya, semua properti perusahaan yang disebutkan di
atas memerlukan pemeliharaan terjadwal rutin dan perbaikan berkala. Ketika karyawan yang
tidak jujur menggunakan (meminjam) peralatan perusahaan, biaya pemeliharaan dan
perbaikan akan meningkat dan tidak ada keuntungan bagi perusahaan yang terkait dengan
penggunaan properti. Selain itu, jika properti perusahaan rusak selama penggunaan yang
tidak sah, karyawan yang tidak jujur mungkin tidak akan melaporkan penyalahgunaan
properti, karena alasan yang jelas.

Penyalahgunaan biasanya melibatkan peralatan, terutama peralatan besar atau mahal

misalnya, excavator, kendaraan, dan komputer. Beberapa survei menyatakan bahwa lebih dari
50 persen karyawan menggunakan computer kantor dan waktu perusahaan untuk bisnis
pribadi (mis. membangun dan memelihara Akun eBay untuk menjual barang secara
online). Tetapi masalah ini bisa bersifat sistemik jika budaya karyawan menganggap
penggunaan aset kantor sebagai bagian dari haknya.

Pencurian

Larceny of inventory adalah pencurian inventaris dari perusahaan. Dalam beberapa kasus,
seorang karyawan dapat mencuri inventaris dan membuat tidak upaya untuk
menyembunyikan pencurian dalam catatan akuntansi. Atau seorang karyawan mungkin
membuat dokumentasi palsu untuk membenarkan pencurian, seolah inventaris telah
terjual,dikirim, atau dipindahkan secara internal.

Misalnya, seorang karyawan toko buku kampus menemukan teluk di belakangselalu punya
pintu untuk meningkatkan ventilasi di daerah yang pengap danterlalu hangat. Karyawan itu
hanya membawa buku ke pintu itu, di ujung jalan menujutoko buku di luar kampus, dan
menjualnya dengan harga satu dolar. Dia membuat tidak upaya untuk menyembunyikan
kejahatannya. Setelah berminggu-minggu dan berbulan-bulan mencuri buku, akuntan internal
mengeluh kepada manajer bahwa keuntungan perusahaan rendah dan ada sesuatu yang salah.
Manajer percaya bahwa ada seseorang diluar yang telah berhasil menyusup ke keamanan
mereka dan pergi dengan buku-buku mahal, jadi dia menyewa seorang auditor fraud. Auditor
fraud memeriksa langkah-langkah keamanan yang sangat baik di dalam toko, dan kemudian
menemukan pintu terbuka di belakang ruang penyimpanan. Dia segera menggunakan
pendekatan teori dan menyarankan kepada manajer bahwa seorang karyawan mungkin
mengeluarkan buku dari pintu belakang (penipuan pencurian persediaan). Manajer itu hamper
malu dan mengklaim dia hanya memiliki karyawan yang jujur dan harus ada penjelasan lain.
Auditor fraud menindaklanjuti temuannya, dan menemukan buku tersebut ada digudang
diluar kampus yang jaraknya satu blok , dan akhirnya menemukan bukti yang cukup untuk
menuntut penipu.

Pendektesian penipuan Persediaan

Beberapa langkah yang dappat digunakan untuk mendeteksi penyalahgunaan aktiva non-kas
antara lain:

1. Pengambilan Sampel Statistik Dokumen yang Digunakan dalam Pengiriman,

Penerimaan dan Persediaan
2. Hitungan Persediaan secara Fisik
 3. Tinjauan Analitik
4. Analisis Trend menggunakan Komputer
5. Program Audit terperinci

Pencegahan penipuan Persediaan

Ada empat langkah dasar yang, jika dipasang dengan benar dan diimplementasikan, dapat
membantu mencegah penipuan non-kas. Mereka adalah:

1. dokumentasi yang tepat

2. Pemisahan tugas (termasuk persetujuan),
3. Pemeriksaan yang independent, dan
4. Perlindungan fisik

PENYALAHGUNAAN ASET NEGARA DALAM BENTUK JARINGAN SATELIT

Kronologi

Kasus ini berawal ketika PT IM2, selaku peneyelenggara jasa akses jaringan internet
(Internet Service Provider) melakukan kerja sana dengan PT. Indosat terkait dengan akses
broadband melalui jaringan 3G/HSDPA Indosat. Kerjasama itu ditanda tangani pada 24
November 2006 dengan nomor Indosat : 224/E00EA.A/MKT/06 dan nomor IM2
0996/DU/IMM/X/06 yang ditanda tangani oleh Indar Armanto selaku irektur Utama IM2 dan
Kaizad B Heerjee selaku wakil direktur Indosat.

Sebelum melakukan kerja sama, PT Indosat Mega Media (IM2) telah diberi izin oleh
dirjan pos dan telekomunikasi sebagai penyelenggara jasa akses internet (ISP) melalui
keputusan No. 229/DIRJEN/2006 tanggal 22 juni 2006.

Pada 2011, Deni AK selaku ketua LSM Konsumen Telekomunikasi Indonesia (KTI)
membuat laporan kepada isnur S.H. seorang jaksa yang bertugas di Kejaksaan Negeri
Karawang Jawa Barat. Dalam laporannya Denny AK menyebutkan akibat perjanjian
kerjasama PT Indosat denga IM2 terkait dengan akses internet broadband melalui jaringan
3G telah mengakibatkan kerugian Negara sebesar Rp. 3.834.009.736.400 (tiga triliun delapan
ratus juta tiga puluh empat milyar Sembilan juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu empat ratus
rupiah). Atas laporan Denny AK, tanggal 17 Oktober 2011 kejaksaan Tinggi Jawa Barat
mengirimkan surat panggilan kepada Indar Armanto atas nama direktur utama PT IM2 untuk
dimintai keterangan. Sejumlah orang juga dimintai keteragan termasuk pejabat
kemenkominfo dan anggota Badan Regulasi Telekomunikasi Indonesia (BRTI). Dari
serangkaian pemeriksaan di Kejaksaan Tinggi Jawa Barat, maka pada tanggal 13 januari
2011, dikeluarkan surat bahwa tidak ada kasus tindak pidana korupsi sebagaimana yang
dilaporkan olen Denny AK.

Tiba-tiba pada tanggal 18 Januari 2012, Kejaksaan Agung memerintahkan penyidikan

atas dugaan tindak pidana korupsi dalam penyalahgunaan frekquensi radio 2,1 GHZ dengan
tersangka Indar Armanto direktur utama IM2. Penyidikan tersebut dilakukan atas adanya
laporan mengenai dugaan adanya penyalahgunaan jaringan 3G milik Indosat oleh IM2 yang
mengakibatkan kerugian Negara. Proses penyidikan oleh Kejaksaan Agung ini dilakukan
dengan alasan bahwa kasus ini berskala nasional.

Perbuatan Indar Armanto yang dipermasalahkan adalah tindakan membuat perjanjian

kerjasama (PKS) antara PT Indosat dengan IM2 tentang internet broadband melalui jaringan
3G/HSDPA Indosat nomor indosat: 224/E00EA.A/MKT/06 dan nomor IM2
0996/DU/IMM/X/06 yang ditanda tangani pada tanggal 24 november 2006. Perjanjian
kerjasama ini adalah terkait dengan pemanfaatan jaringan seluluer indosat sebagai koneksi
akses layanan internet (broadband) yang layanannya disediakan oleh PT IM2 yang dikenal
masyarakat sebagai ISP ( Internet Service provider).

Menurut penuntut umum PT IM2 selaku penyelenggara jasa dalam melaksanan

kegiatannya hanya dapat menggunakan jaringan tetap tertutup sebagaimana diatur dalam
Pasal 33 ayat (1) Keputusan Mentri Perhubungan Nomor 20 tahun 2001 tentang
penyelengraan jaringan tetap tertutup diwajibkan membangun jaringan untuk disewakan.

Karena adanya kerjasama antara terdakwa selaku direktur PT IM2 dengan Johny Sjam
dan Heri Sasongko masing-masing selaku direktur utama PT. Indosat dalam menggunakan
frekuensi 2.1 GHz milik PT. Indosat maka selanjutnya terdakwa mendapatkan fasilitas untuk
menggnakan voucher isi ulang milik PT. indosat untuk layanan internet prabayar IM2 pada
penyediaan jasa akses internet broadband yang diselenggrakan oleh IM2.

Menurut penuntut umum, terdakwa selaku direktur utama IM2 telah menggunakan
frekuensi 2.1 GHz yang merupakan frekuensi Primer dan ekslusif, akan tetapi dalam
penggunakan frekuensi 2.1 GHz tidak melalui proses lelang yang bertentangan dengan Pasal
2 ayat (2) Peraturan Mentri Komunikasi dan Infiormatika Nomor 7 tahun 2006 tentang
penggunaan Pita frekuensi radio 2.1 GHz untuk penyelenggaraan jaringan bergerak seluler
yang menyatakan “ Penetepatan spectrum frekuensi radio pata pita frekuensi radio 2.1 GHz
kepada peserta seleksi penyelenggara jaringan bergerak seluler IMT2000 dilaksanakan
mekanisme pelelangan.” Dan dianggap bertentangan pula dengan Pasal 25 ayat (1) undang-
undang Nomor 53 tahun 2000 tentang Penggunaan Spectrum Frekuensi Radio dan Orbit
Satelit yang menyatakan bahwa pemegang alokasi frekuensi Radio tidak dapat mengalihkan
alokasi frekuensi radio yang telah diperolehnya kepada pihak lain.

Selanjutnya penuntut umum menyatakan terdakwa Indar Armanto menggunakan pita

frekuensi 2.1 GHz tidak memenuhi kewajiban yang ditentukan dan bertentangan dengan
Pasal 4 ayat (1) dan (2) Peraturan Mentri Komunikasi dan Informatika Nomor 7 tahun 2006
tentang Penggunaan Pita Frekuensi 2.1 GHz untuk penyelenggaraan jaringan bergerak seluler
yang menyatakan “Penggunaan jaingan bergerak seluler dikenakan tarif izin penggunaan pita
spectrum frekuensi radio.”

Dalam dakwaannya juga Indar Armanto disebutkan menggunakan frekuensi 2.1 GHz
milik Indosat untuk mengoperasikan jasa akses internet sehingga PT IM2 bersama dengan PT
Indosat telah menggunakan Pita frekuensi 2.1 GHz milik PT indosat yang bertentangan
dengan pasal 30 PP Nomor 53 Tahun 2000 tentang Penggunaan Spektrum Radio dan Orbit
Satelit yang menyatakan “Biaya hak penggunaan spectrum frekuensi radio bagi penggunan
bersama pita frekuensi radio dan atau kanal frekuensi radio dibebankan secara penuh kepada
masing-masing pengguna.”

Analisis

Tindakan penyalahgunaan aset ini diduga terjadi karena kurangnya pengawasan

terjadap perjanjian kerjasama (PKS) antara PT Indosat dengan IM2 tentang internet
broadband melalui jaringan 3G/HSDPA Indosat nomor indosat: 224/E00EA.A/MKT/06 dan
nomor IM2 0996/DU/IMM/X/06 yang ditanda tangani pada tanggal 24 november 2006.
Perjanjian kerjasama ini adalah terkait dengan pemanfaatan jaringan seluler indosat sebagai
koneksi akses layanan internet (broadband) yang layanannya disediakan oleh PT IM2 yang
dikenal masyarakat sebagai ISP ( Internet Service provider).

Kasus IM2 ini digolongkan dalam kasus penylahgunaan aset yakni berupa tindak
pidana korupsi berkaitan dengan penggunaan jaringan frekuensi radio 2,1 Ghz/Generasi Tiga
(3G) oleh PT Indosat Tbk dan PT Indosat Mega Media (IM2). Untuk menyelenggarakan jasa
layanan akses internet broadband 3G/HSDPA melalui jaringan pita spektrum frekuensi radio
2,1 Ghz milik PT Indosat, Tbk. IM2 tidak pernah membayar up-front fee dan Biaya Hak
Penggunaan (BHP) Frekuensi. Karena setiap pengguna pita frekuensi 2,1 GHz wajib
membayar up-front fee dan BHP Frekuensi, maka IM2 dianggap telah korupsi dan
menyebabkan kerugian negara sebesar Rp. 1,3 T.

Dampak

 Mengakibatkan kerugian Negara

 Menjatuhkan citra PT Indosat, Tbk dan PT Indosat Mega Media (IM2)
 Mengurangi kepercayaan investor terhadap PT Indosat, Tbk sehingga para investor
akan berpikir ulang untuk berinvestasi maupun mempertahankan investasinya di
perusahaan tersebut.
 Pidana penjara dan pidana denda bagi pelaku penyalahgunaan aset
 Pengharusan pembayaran uang ganti rugi atas kerugian yang ditanggung negara

Saran

 Membangun kultur perusahaan yang baik

 Mendahulukan kepentingan publik draipada kepentingan pribadi
 Meningkatkan pengawasan terhadap hubungan internal perusahaan maupun eksternal
perusahaan/antar perusahaan.