BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Sustainability merupakan issue yang menarik yang sekarang sedang gencar
dikembangkan dan diperbincangkan di Indonesia maupun di luar negeri. Konsep
sustainability bukan hanya berkembang pada level makro saja namun sekarang sudah
merambah ke level mikro perusahaan. Sekarang perusahaan dan organisasi sudah mulai
sadar akan pentingnya prinsip berkelanjutan ini, mereka mulaiberbondong bondong
untuk menerapkan konsep ini di perusahaannya. Disamping itu, pemerintah, pasar,
investor, bursa efek mulai meminta hingga menuntut untuk transparansi perusahaan
dalam tujuan, kinerja bahkan sustainable reporting perusahaan.

Adapun standar pelaporan keberlanjutan yang paling banyak digunakan di dunia yaitu
Pedoman sustainable reporting GRI - yang menyediakan alat bagi organisasi untuk
menghadapi tantangan para pemangku kepentingan ini. Dan yang paling penting saat
ini adalah bagaimana ekonomi, sosial dan tujuan ekologi harus seimbang. Pembangunan
ekonomi yang tidak memperhatikan aspek kelestarian lingkungan, otomatis akan
memberikan dampak negatif bagi lingkungan dan sosialdisekitar.

Sustainability sedang marak diperbincangkan serta disosialisasikan ditengah masyarakat

saat ini dan merupakan salah satu focus utama sebagai upaya manusia untuk
memperbaiki mutu kehidupan dengan tetap berusaha tidak melampaui ekosistem yang
mendukung kehidupannya. Oleh karena itu penulis merasa tertarik untuk mendalami
konsep sustainability, bagaimana pelaporannya, dan penerapannya di Indonesia dengan
mereview beberapa sumber literatur baik online maupunoffline

1.2 Rumusan Masalah

1. Jelaskan konsep sustainability pada CSR ?

1.3 Tujuan Penulisan

1. Untuk mengetahui tentang konsep sustainability
 BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Definisi Issues Concerning Sustainability

Salah satu prinsip utama tata kelola dan yang paling menonjol saat ini adalah keberlanjutan.
Karena itu kami mencurahkan bab lengkap untuk berurusan dengan topik ini. Ini adalah salah
satu yang baru-baru ini menjadi sangat penting bagi bisnis, dan semua bisnis besar - dan
banyak yang lebih kecil - memiliki rencana keberlanjutan, atau setidaknya mengklaim
memiliki rencana seperti itu. Karena itu kita perlu mulai dengan menetapkan apa yang kita
maksud dengan keberlanjutan.
Keberlanjutan berkaitan dengan efek yang diambil tindakan saat ini terhadap pilihan yang
tersedia di masa depan. Titik awal untuk setiap definisi keberlanjutan berasal dari Laporan
Brundtland, yang diterbitkan pada tahun 1987. Ini sebenarnya adalah sebuah laporan bernama
Our Common Future yang diproduksi oleh Komisi Dunia untuk Lingkungan dan
Pembangunan. Namun umumnya dikenal sebagai Laporan Brundtland setelah ketua komisi.
Tegasnya, Laporan Brundtland berkaitan dengan pembangunan berkelanjutan yang mereka
anggap tidak diragukan, mungkin dan diinginkan. Definisi keberlanjutan mereka dimulai dari
premis bahwa jika sumber daya digunakan pada saat ini maka mereka tidak lagi tersedia
untuk digunakan di masa depan. Ini telah mengarah pada definisi standar pembangunan
berkelanjutan yang menyatakan bahwa ini adalah:
"Pembangunan yang memenuhi kebutuhan saat ini tanpa mengurangi kemampuan generasi
mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri"
Prinsip ini telah dimasukkan dalam Perjanjian Maastricht dan Amsterdam tentang Uni Eropa,
serta dalam Deklarasi Rio dan Agenda 21, yang diadopsi oleh Konferensi PBB tentang
Lingkungan dan Pembangunan (UNCED), pertemuan di Rio de Janeiro 3 hingga 14 Juni
1992 Komunitas Eropa dan Negara-negara Anggotanya berlangganan Deklarasi dan Agenda
21 Rio dan berkomitmen untuk implementasi cepat dari langkah-langkah utama yang
disepakati di UNCED.
2.2 Laporan Brundtland

Laporan ini dianggap sangat penting dalam menangani masalah keberlanjutan. Laporan
tersebut menggambarkan tujuh keharusan strategis untuk pembangunan berkelanjutan:
1) Menghidupkan kembali pertumbuhan;
2) Mengubah kualitas pertumbuhan;
3) Memenuhi kebutuhan esensial untuk pekerjaan, makanan, energi, air dan sanitasi;
4) Memastikan tingkat populasi yang berkelanjutan;
5) Melestarikan dan meningkatkan basis sumber daya;
6) Reorientasi teknologi dan pengelolaan risiko;
7) Menggabungkan lingkungan dan ekonomi dalam pengambilan keputusan.
Juga ditekankan bahwa keadaan teknologi dan organisasi sosial kita, khususnya kurangnya
perencanaan sosial terpadu, membatasi kemampuan dunia untuk memenuhi kebutuhan
manusia sekarang dan di masa depan.
Laporan ini membuat rekomendasi kelembagaan dan hukum untuk perubahan untuk
menghadapi masalah global yang sama. Semakin banyak, ada konsensus yang berkembang
bahwa perusahaan dan pemerintah dalam kemitraan harus menerima tanggung jawab moral
untuk kesejahteraan sosial dan untuk mempromosikan minat individu dalam transaksi
ekonomi (Amba-Rao, 1993).
Namun secara signifikan, laporan Bruntland membuat asumsi - yang telah diterima sejak saat
itu - bahwa pembangunan berkelanjutan mungkin dan perdebatan sejak itu berpusat pada
bagaimana mencapai hal ini. Karena itu sejak Laporan Bruntland dibuat oleh Komisi Dunia
untuk Lingkungan dan Pembangunan pada tahun 1987, telah terjadi perdebatan terus-
menerus mengenai pembangunan berkelanjutan. Demikian pula penekanan telah ditempatkan
pada hal-hal seperti kolaborasi, kemitraan dan keterlibatan pemangku kepentingan. Namun
secara umum telah diterima bahwa pembangunan diinginkan dan bahwa pembangunan
berkelanjutan dimungkinkan - dengan fokus yang bersamaan tentang bagaimana mencapai
hal ini. Namun, apa yang dimaksud dengan pembangunan berkelanjutan semacam itu jauh
lebih tidak jelas dan titik awal untuk evaluasi harus mempertimbangkan dengan tepat apa
yang dimaksud dengan istilah-istilah ini.

Ada tingkat kebingungan yang cukup besar seputar konsep keberlanjutan: untuk
keberlanjutan puris menyiratkan tidak lebih dari sekadar stasis - kemampuan untuk
melanjutkan dengan cara yang tidak berubah - tetapi sering kali diambil untuk menyiratkan
pembangunan secara berkelanjutan (Marsden 2000; Hart & Milstein 2003) dan istilah
keberlanjutan dan pembangunan berkelanjutan bagi banyak orang dipandang sebagai
sinonim. Bagi kami, kami menganggap definisi tersebut berkaitan dengan stasis (Aras &
Crowther 2008a); di tingkat perusahaan jika pengembangan dimungkinkan tanpa
membahayakan stasis itu maka ini adalah bonus daripada bagian konstituen dari
keberlanjutan itu. Selain itu, pembangunan berkelanjutan sering disalahartikan sebagai fokus
semata-mata pada masalah lingkungan. Pada kenyataannya, ini adalah konsep yang jauh lebih
luas karena kebijakan pembangunan berkelanjutan mencakup tiga bidang kebijakan umum:
ekonomi, lingkungan dan sosial. Untuk mendukung hal ini, beberapa naskah Perserikatan
Bangsa-Bangsa, terbaru Dokumen Hasil KTT Dunia 2005, merujuk pada "pilar yang saling
bergantung dan saling menguatkan" pembangunan berkelanjutan sebagai pembangunan
ekonomi, pembangunan sosial, dan perlindungan lingkungan.

2.3 Mengkritik Brundtland

Selama lebih dari 20 tahun, titik awal untuk setiap diskusi tentang aktivitas perusahaan yang
berkelanjutan adalah Laporan Brundtland. Perhatiannya terhadap efek tindakan yang diambil
pada saat ini terhadap pilihan yang tersedia di masa depan telah secara langsung mengarah
pada asumsi yang kasar bahwa pembangunan berkelanjutan baik diinginkan dan mungkin dan
bahwa perusahaan dapat menunjukkan keberlanjutan hanya dengan terus ada di masa depan.
Masalah dengan Brundtland adalah bahwa perhatiannya terhadap efek tindakan yang diambil
pada saat ini terhadap opsi yang tersedia di masa depan telah secara langsung mengarah pada
asumsi mudah bahwa pembangunan berkelanjutan diinginkan dan dimungkinkan dan bahwa
perusahaan dapat menunjukkan keberlanjutan hanya dengan terus ada ke masa depan (Aras &
Crowther 2008b). Ini juga menyebabkan penerimaan terhadap apa yang harus digambarkan
sebagai mitos keberlanjutan:
a) Keberlanjutan identik dengan pembangunan berkelanjutan;
b) Perusahaan yang berkelanjutan akan ada hanya dengan mengenali masalah lingkungan
dan sosial dan memasukkannya ke dalam perencanaan strategisnya.
Keduanya didasarkan pada penerimaan ekonomi pasar yang tidak diragukan yang didasarkan
pada kebutuhan akan pertumbuhan dan didasarkan pada premis palsu Brundtland yang akan
kita kembalikan nanti. Asumsi yang hampir tidak dipertanyakan adalah bahwa pertumbuhan
tetap dimungkinkan dan oleh karena itu keberlanjutan dan pembangunan berkelanjutan
adalah sama. Memang perspektif ekonomi menganggap bahwa pertumbuhan tidak hanya
mungkin tetapi juga diinginkan dan oleh karena itu ekonomi pembangunan adalah semua
yang perlu ditangani dan bahwa ini dapat ditangani melalui pasar dengan pemisahan yang
jelas dari tiga tujuan ekonomi dasar yang efisien alokasi, distribusi yang merata, dan skala
berkelanjutan.

Bersamaan dengan itu semua perusahaan menjadi prihatin dengan keberlanjutan mereka
sendiri dan apa arti istilah tersebut. Keberlanjutan seperti itu lebih dari sekadar kelestarian
lingkungan. Sejauh menyangkut keberlanjutan perusahaan, maka kebingungan diperburuk
oleh fakta bahwa istilah berkelanjutan telah digunakan dalam literatur manajemen selama 30
tahun terakhir hanya untuk menyiratkan kesinambungan. Dengan demikian Zwetsloot (2003)
mampu mengacaukan tanggung jawab sosial perusahaan dengan teknik perbaikan dan inovasi
yang berkelanjutan untuk menyiratkan bahwa keberlanjutan dengan demikian terjamin.
Akibatnya lintasan semua efek ini semakin terfokus pada masalah yang sama.
Ada berbagai keturunan Brundtland, termasuk konsep Triple Bottom Line. Hal ini pada
gilirannya telah menimbulkan asumsi bahwa mengatasi tiga aspek ekonomi, sosial dan
lingkungan adalah yang diperlukan untuk memastikan tidak hanya keberlanjutan tetapi juga
memungkinkan pembangunan berkelanjutan. Dan semua perusahaan menyiratkan bahwa
mereka telah mengenali masalah, mengatasi masalah dan dengan demikian memastikan
pembangunan berkelanjutan. Mari kita mulai dengan Triple Bottom Line - 3 aspek kinerja:
1) Ekonomi
2) Sosial
3) Lingkungan
Argumen kami adalah bahwa konsepsi ini tidak hanya salah tetapi juga secara positif
menyesatkan melalui kekaburan isu-isu utama dan telah menyebabkan hasil yang tak
terelakkan dari keamanan palsu. Oleh karena itu saatnya untuk memeriksa kembali warisan
Bruntland dan mendefinisikan kembali apa yang dimaksud dengan kegiatan berkelanjutan.

2.4 Keberlanjutan dan Biaya Modal

Diakui di dunia keuangan bahwa biaya modal yang ditimbulkan oleh perusahaan mana pun
terkait dengan risiko yang dirasakan terkait dengan berinvestasi di perusahaan itu - dengan
kata lain ada korelasi langsung antara risiko yang terlibat dalam investasi dan imbalan yang
diharapkan untuk bertambah dari investasi yang sukses. Oleh karena itu secara umum diakui
bahwa perusahaan yang lebih besar dan lebih mapan adalah investasi yang lebih pasti dan
karenanya memiliki biaya modal yang lebih rendah. Ini semua adalah fakta yang mapan
sejauh menyangkut teori keuangan dan diakui dalam operasi pasar keuangan di seluruh dunia.
Secara alami, sebuah perusahaan yang berkelanjutan akan lebih tidak berisiko dibandingkan
yang tidak berkelanjutan. Akibatnya sebagian besar perusahaan besar dalam pelaporannya
menyebutkan keberlanjutan dan seringkali fitur tersebut menonjol. Memang terlihat bahwa
industri ekstraktif - yang pada dasarnya tidak dapat berkelanjutan dalam jangka panjang -
membuat keberlanjutan menjadi masalah yang sangat menonjol. Contoh utama dari ini dapat
dilihat dengan perusahaan minyak - BP menjadi contoh yang sangat baik - yang membuat
banyak keberlanjutan dan sibuk mendesain ulang diri dari perusahaan minyak ke perusahaan
energi dengan fitur yang dibuat dari energi terbarukan, meskipun ini adalah sangat small14
bagian dari operasi mereka yang sebenarnya.

Semua bisnis15 mengakui manfaat bisnis dari aktivitas CSR dalam pelaporan mereka. Sama
halnya, semua bisnis mengakui bahwa keberlanjutan itu penting dan fitur menonjol dalam
pelaporan mereka. Misalnya penyelidikan dari perusahaan FTSE100 (lihat Aras & Crowther
2007a) mengungkapkan hal berikut:

Sebutan di situs web perusahaan % dari perusahaan

Keberlanjutan 100
Pembangunan berkelanjutan 35
Keberlanjutan tautan ekspres 70
kebijakan CSR

Setiap analisis dari pernyataan-pernyataan ini mengenai keberlanjutan namun dengan cepat
mengungkapkan ketidakpastian tentang apa yang dimaksud dengan keberlanjutan ini. Jelas
bahwa mayoritas tidak berarti keberlanjutan seperti yang dibahas dalam bab ini, atau
sebagaimana didefinisikan oleh Laporan Brundtland. Seringkali tampaknya berarti sedikit
lebih dari itu korporasi akan terus ada di masa depan. Argumen kami bukan hanya bahwa
fokus pada gagasan samar tentang keberlanjutan ini menyesatkan dan mengaburkan perlunya
perdebatan yang ketat tentang arti keberlanjutan. Argumen kami adalah bahwa perlakuan
keberlanjutan ini sebenarnya tidak jujur dan menyamarkan keuntungan yang sangat nyata
yang diperoleh perusahaan dengan menciptakan semiotik keberlanjutan seperti itu.
2.5 Mendefinisikan kembali keberlanjutan

Oleh karena itu saatnya untuk memeriksa kembali warisan Bruntland dan mendefinisikan
kembali apa yang dimaksud dengan kegiatan berkelanjutan. Ini adalah komponen
keberlanjutan:
1) Pengaruh sosial, yang kami definisikan sebagai ukuran dampak yang dibuat masyarakat
terhadap korporasi dalam hal kontrak sosial dan pengaruh pemangku kepentingan;
2) Dampak Lingkungan, yang kami definisikan sebagai efek dari tindakan korporasi
terhadap lingkungan geofisika;
3) Budaya organisasi, yang kami definisikan sebagai hubungan antara korporasi dan
pemangku kepentingan internal, terutama karyawan, dan semua aspek hubungan itu; dan
4) Keuangan, yang kami definisikan sebagai pengembalian yang memadai untuk tingkat
risiko yang dilakukan.
Ini semua diperlukan untuk memastikan tidak hanya keberlanjutan tetapi juga memungkinkan
pembangunan berkelanjutan. Apalagi keseimbangan di antara mereka yang sangat penting.
Keempatnya harus dianggap sebagai dimensi kunci keberlanjutan, yang semuanya sama
pentingnya. Karena itu analisis ini jauh lebih luas - dan lebih lengkap - daripada analisis
orang lain. Lebih lanjut Aras & Crowther (2007b, 2007c) menganggap bahwa keempat aspek
ini dapat diselesaikan menjadi matriks dua dimensi di sepanjang polaritas fokus internal v
eksternal dan jangka pendek v fokus jangka panjang, yang bersama-sama mewakili
representasi lengkap kinerja organisasi.
Ini dapat direpresentasikan sebagai model di bawah ini:
Ini dapat dijelaskan secara berbeda:
a) Mempertahankan kegiatan ekonomi, yang harus menjadi alasan utama aktivitas
perusahaan dan alasan utama untuk mengatur aktivitas perusahaan. Ini tentu saja
memetakan ke aspek keuangan.
b) Konservasi lingkungan, yang sangat penting untuk menjaga pilihan yang tersedia untuk
generasi mendatang. Ini memetakan ke aspek dampak lingkungan.
c) Memastikan keadilan sosial, yang akan mencakup kegiatan-kegiatan seperti pengentasan
kemiskinan, pemastian hak asasi manusia, promosi pendidikan universal dan fasilitasi
perdamaian dunia. Ini memetakan ke aspek pengaruh sosial.
d) Mengembangkan nilai-nilai spiritual dan budaya, yang merupakan tempat nilai-nilai
perusahaan dan masyarakat selaras dalam individu dan di mana semua elemen lainnya
dipromosikan atau dinegasikan; Sayangnya saat ini mereka sebagian besar dinegasikan.

2.6 Keberlanjutan yang dapat didistribusikan

Pada titik ini kami sengaja menggunakan istilah keberlanjutan yang dapat didistribusikan
untuk mencerminkan salah satu komponen kunci dari argumen ini. Ini adalah bahwa
keberlanjutan sejati tidak hanya bergantung pada bagaimana tindakan mempengaruhi pilihan
di masa depan tetapi juga pada bagaimana efek dari tindakan tersebut - baik positif maupun
negatif - didistribusikan di antara para pemangku kepentingan yang terlibat. Prinsip utama
dari argumen kami adalah bahwa aktivitas perusahaan, agar berkelanjutan, tidak boleh hanya
menggunakan sumber daya untuk memberikan manfaat kepada pemilik tetapi harus
mengakui semua efek pada semua pemangku kepentingan dan mendistribusikannya dengan
cara yang dapat diterima untuk semua ini - baik dalam hadir dan di masa depan. Ini pada
dasarnya adalah reinterpretasi radikal dari aktivitas perusahaan.
Penting untuk mempertimbangkan operasionalisasi pandangan keberlanjutan ini. Argumen
kami adalah bahwa keberlanjutan harus melibatkan efisiensi yang lebih besar dalam
penggunaan sumber daya dan keadilan yang lebih besar dalam distribusi efek aktivitas
perusahaan. Untuk dioperasionalkan maka tentu saja efeknya harus dapat diukur dan
kombinasi tentu saja harus dikelola. Ini bisa digambarkan sebagai model keberlanjutan.
Ini bertindak sebagai bentuk balanced scorecard untuk memberikan bentuk evaluasi untuk
operasi keberlanjutan dalam suatu organisasi. Ini berkonsentrasi pada 4 aspek utama, yaitu:
1) Strategi
2) Keuangan
3) Distribusi
4) Perkembangan teknologi
Selain itu ia mengakui bahwa keseimbangan antara faktor-faktor inilah yang merupakan
aspek keberlanjutan yang paling signifikan. Dari sini, rencana tindakan mungkin untuk
sebuah organisasi yang akan mengenali prioritas dan memberikan dasar untuk evaluasi
kinerja.

2.7 Meringkas Keberlanjutan

Untuk meringkas, keberlanjutan membutuhkan pemikiran ulang yang radikal dan langkah
sadar dari keamanan nyaman definisi Brundtland. Oleh karena itu Aras & Crowther (2009)
menolak persyaratan keberlanjutan dan pembangunan berkelanjutan yang diterima, lebih suka
menggunakan istilah daya tahan untuk menekankan perubahan dalam fokus.
Fitur penting dari daya tahan dapat dijelaskan sebagai berikut:
1) Efisiensi berkaitan dengan penggunaan sumber daya langka yang terbaik. Ini
membutuhkan redefinisi input untuk proses transformasi dan fokus pada sumber daya
lingkungan sebagai sumber daya yang langka.
2) Efisiensi berkaitan dengan mengoptimalkan penggunaan sumber daya yang langka (yaitu
sumber daya lingkungan) daripada dengan pengurangan biaya.
3) Nilai ditambahkan melalui teknologi dan inovasi daripada melalui pengambilalihan;
4) Keluaran didefinisikan ulang untuk memasukkan efek distribusi kepada semua
pemangku kepentingan
 BAB III
PENUTUP

3.1 Kesimpulan
Konsep sustainability merupakan konsep yang diinterpretasikan melalui tiga dimensi
yakni economic sustainability, environmental sustainability, dan social sustainability.
Mengingat konsep ini memberikan banyak manfaat bagi perusahaan, diharapkan
perusahaan perusahaan di Indonesia wajib menerapkan sustainable reporting untuk
menambah nilai perusahaan. Karena semakin pentingnya laporan ini selayaknya
mendapatkan perhatian dari regulator. Selama ini belum banyak pengaturan yang
dilakukan oleh regulator. Pengaturan yang dilakukan hanya bersifat persuasif.