CHRONIC FATIGUE SYNDROME

Reference: Stubhaug, Bjarte. (2008). Chronic Fatigue Syndrome: Health and impairment,
treatment and prognosis. Dissertation for the degree doctor medicinae (dr.med.) at the University
of Bergen.

Sejarah modern sindrom kelelahan dimulai pada 1869, ketika istilah dan diagnosis neurasthenia
diperkenalkan dalam literatur medis untuk pertama kalinya, baik oleh ahli saraf George Beard dan
bahkan sebelumnya oleh psikiater van Deusen. Beard adalah orang yang diakui untuk deskripsi
istilah, dan itu menciptakan paradigma baru penyakit kelelahan, sebagai kelelahan misterius yang
tidak dapat dijelaskan dan tiba-tiba penjelasan fisiologisnya, dalam uraian neurasthenia Beard.
Penjelasan somatik yang ditawarkan adalah "kelemahan saraf" berdasarkan "hipersensitivitas"
sistem saraf, sesuai dengan keadaan neurologis kontemporer. Beard sendiri yakin bahwa etiologi
penyebab penyakit ini dapat ditemukan dalam proses patofisiologis dalam sistem saraf pusat
(SSP):

sistem saraf pusat menjadi mengalami defosforisasi, atau, mungkin, agak kehilangan
konstituennya yang kuat; mungkin juga mengalami sedikit, tidak terdeteksi, perubahan tidak wajar
dalam struktur kimianya, dan, sebagai akibatnya, menjadi kurang lebih miskin dalam kuantitas
dan kualitas kekuatan sarafnya ”(Beard, 1869).

Tanpa bukti medis untuk mendukung teorinya, beberapa kewaspadaan tampaknya diperlukan:
"Saya akui bahwa pandangan ini spekulatif, tetapi saya merasa yakin bahwa pada waktunya akan
dikonfirmasikan secara substansial dengan pemeriksaan mikroskopis dan kimiawi dari pasien yang
meninggal dalam kondisi neurasthenik" .

Neurasthenia segera terbukti menjadi penjelasan yang sangat dibutuhkan dan menarik untuk
kondisi yang tidak dapat dijelaskan - dan seringkali tidak jelas - pada masanya. Sepanjang dekade
berikutnya, penggunaan istilah dan menurut definisi prevalensi Neurasthenia meningkat hampir
secara epidemic.

Empat penggunaan yang berbeda dari istilah ini muncul pada akhir 1800-an:

1. Pertama, dan terutama, neurasthenia adalah kelelahan kronis. Kelelahan kronis adalah dan
tetap menjadi gejala primer atau "esensial" dalam neurasthenia, "karakteristik utamanya
adalah rasa kelelahan fisik atau mental". Manifestasi neurasthenia paling sering
 digambarkan adalah "kelemahan neuromuskuler" atau ... "kelelahan yang luar biasa cepat
terutama mempengaruhi aktivitas mental; kekuatan perhatian menjadi cepat habis dan
kapasitas untuk persepsi lumpuh. Kelelahan pada neurasthenia tidak berkurang dengan
istirahat. Pasien dengan neurasthenia "cepat lelah dalam proses latihan sedang", dan ...
"upaya mental yang berkepanjangan dan berat" sama-sama terganggu. Mempelajari ini dan
banyak kutipan lain dari waktu itu dengan jelas menunjukkan bahwa neurasthenia secara
langsung sebanding dengan deskripsi modern dari sindrom kelelahan kronis. Tampaknya
relevan untuk mengingat hal ini ketika membahas pertanyaan kontemporer tentang
klasifikasi dan diferensiasi penyakit kelelahan.
2. Aspek kedua adalah persamaan neurasthenia dengan depresi atau melancholia ringan.
Gejala yang tumpang tindih seperti kurangnya energi, aktivitas yang berkurang, kelelahan
mental dan gangguan tidur, dan tidak adanya kriteria diagnostik, membuat perbedaan
antara neurasthenia dan melancholia menjadi sulit. Ini masih terjadi.
3. Tradisi ketiga untuk penggunaan neurasthenia adalah gejala neurasthenic pada pria di
bawah "stres", terutama pada laki-laki kelas pekerja dalam pertanian atau pekerja industri.
Pada saat itu, neurasthenia dalam pengertian ini dianggap setara dengan pria dengan
histeria wanita, dan banyak dokter dan peneliti menganggap ini sebagai gangguan yang
sama, dengan mekanisme iritabilitas seharusnya mendasari keduanya. Beberapa dokter
yang tertarik dengan reformasi sosial mulai dari tahun 1890 dalam mendiagnosis
neurasthenia di antara para pria kelas pekerja yang keluhan kesehatannya sampai saat itu
dianggap non-medis dan yang tidak ditawari perawatan medis. Ini mewakili cara
"mengobati" orang-orang ini dan keluhan mereka, seringkali mewakili keluhan
somatoform yang disebabkan oleh "stres", kelebihan beban, dan kemiskinan. Pendekatan
dan penggunaan "neurasthenia" ini ditujukan untuk pertama kalinya perhatian medis
terhadap gejala psikosomatis pada pria dan memberikan penjelasan untuk kelelahan terkait
stres. Tampaknya adil untuk mengatakan bahwa konsep modern burnout dan model depresi
kelelahan abad 21 berada dalam hutang dan menunjukkan kemiripan yang dekat dengan
konsep ini dan penggunaan neurasthenia lebih dari seratus tahun yang lalu.
4. Tradisi utama keempat dalam menggunakan istilah neurasthenia adalah melihatnya sebagai
sinonim untuk kegugupan umum dan psikosis yang berkembang, campuran gangguan
mood, gangguan kecemasan dan gangguan kompulsif obsesif, dikombinasikan dengan
 gejala somatoform. Berangsur-angsur menjadi identik dengan "pan-nervousness", yang
merupakan istilah begitu luas untuk memasukkan apa pun dan hampir tidak membedakan
apa pun. Deskripsi neurasthenia sebagai "... keranjang diagnostik" dan "... segerombolan
gejala yang tidak jelas yang dipinjam dari gangguan yang paling beragam" berfungsi untuk
melemahkan legitimasinya.

Diagnosis datang untuk digunakan secara sangat bebas, untuk mencakup banyak afeksi gugup
yang tidak jelas dari karakter yang paling beragam dan berlawanan. Dari menjadi diagnosis
populer baik untuk pasien dan dokter, popularitas neurasthenia secara bertahap menurun pada
pergantian abad ke-19, baik karena keragaman dan ketidaksesuaian dalam penggunaan diagnosis,
dan karena itu tidak lagi menawarkan kenyamanan diagnosis yang dapat diterima untuk gejala
yang tidak dapat dijelaskan. Juga, pengembangan pengetahuan medis menciptakan peningkatan
ketidaknyamanan dengan model Beard yang semakin kuno dari "kekurangan kekuatan saraf", yang
ditemukan terlalu sederhana tanpa adanya penjelasan tentang potensi gangguan pada substrat saraf.
Ada juga peningkatan kesadaran tentang aspek psikologis anteseden perilaku neurasthenia dan
gejala sisa dari kondisi tersebut. Pierre Janet (1903) memperkenalkan Psychasthenia, yang inti
utamanya adalah keadaan obsesif-kompulsif. Psikiatri meningkat sebagai disiplin medis sendiri
juga memasukkan beberapa kondisi dalam spektrum neurasthenia, terutama depresi "neurotik",
dan meninggalkan neurasthenia hanya dengan kelelahan yang tidak jelas dan tidak dapat
dijelaskan. Jatuhnya neurasthenia Beard dramatis.

Meskipun menurun dalam popularitas dan prevalensi, neurasthenia masih terus digunakan
sepanjang abad ke-20, terutama dengan konotasi kelelahan kronis yang tidak dapat dijelaskan
disertai dengan berbagai keluhan somatik. Secara internasional, neurasthenia tentu selamat, dan
itu masih merupakan diagnosis resmi dalam Klasifikasi Penyakit Internasional WHO (edisi ICD-
10 - 10). Pada tahun 1999, The World Psychiatric Association (WPA) memiliki kelompok psikiater
internasional yang meneliti penggunaan dan makna neurasthenia di seluruh dunia, dan sebuah
laporan dan pernyataan konsensus dibuat mengenai relevansi dan kegunaan istilah tersebut.
Kesimpulan utama adalah bahwa neurasthenia masih hidup.

Kriteria untuk diagnosis neurasthenia dalam ICD-10 265 adalah: keluhan yang terus-menerus dan
menyusahkan perasaan kelelahan setelah upaya mental kecil atau kelelahan dan kelemahan tubuh
setelah upaya fisik kecil, disertai dengan satu atau lebih gejala berikut: nyeri otot dan nyeri; pusing;
sakit kepala karena tegang; gangguan tidur; ketidakmampuan untuk bersantai; dan mudah
tersinggung. Harus ada ketidakmampuan untuk memulihkan diri melalui istirahat, relaksasi atau
hiburan; durasi harus melebihi 3 bulan, dan seharusnya tidak ada gangguan mental organik,
gangguan afektif, gangguan panik atau gangguan kecemasan umum.

Banyak peneliti telah menganjurkan kebangkitan neurasthenia untuk penggunaan klinis, meskipun
pertempuran terminologi di dunia Barat sejak lama tampaknya hilang karena sindrom kelelahan
kronis (CFS). Peneliti lain telah menunjukkan bahwa meskipun neurasthenia tampaknya
menghilang, kondisi dan gangguan klinis yang ada masih ada, dan muncul kembali dalam istilah
dan diagnosis baru, seringkali dengan label psikologis

Formulasi Beard memberikan responsif pada dokter di mana-mana: mereka semua pernah melihat
kasus serupa. Diagnosis neurasthenia segera menjadi rutin tidak hanya di Amerika Utara tetapi di
Eropa juga. Beard berpikir bahwa kelelahan karena gugup energi (dalam arti literai) menyebabkan
berbagai gejala somatik melalui pengaruh fisik langsung otak pada tubuh. Neurasthenia adalah
mental dan penyakit fisik, dan konsep ini membantu membuat diagnosis dapat diterima baik pasien
maupun dokter. Pada abad kedua puluh, konsep neurasthenia secara bertahap digantikan oleh
diagnosa psikiatris murni lainnya seperti depresi, kecemasan neurosis, dan gangguan somatoform.
Ini memiliki efek mendelegitimasi gejala fisik, yang menjadi gejala «hanya mental». Penjelasan
psikiatris tidak dapat diterima bagi kebanyakan pasien, yang merasakan keyakinan mendalam
bahwa gejalanya adalah fisik, bukan mental. Dokter Sorne berbagi keyakinan ini, dan mereka
mengajukan serangkaian penjelasan medis untuk kelelahan dan neurasthenia, yang masing-masing
memiliki mode sementara (Tabel 2). Pengganti modem dari diagnosa ini termasuk generalisasi
fibrositis, prolaps katup mitral, alergi lingkungan, kandidiasis sistemik, dan infeksi virus Epstein-
Barr kronis. Tak satu pun dari penjelasan untuk kelelahan kronis ini yang bertahan dalam
penelitian ilmiah yang cermat.
Reference: Cox, Diane L. (2000). Occupational Therapy andChronic Fatigue Syndrome. Whurr
Publisher: USA.

Ketika meninjau sejarah kelelahan kronis, untuk kelompok gejala yang mirip dengan yang terlihat
hari ini dalam sindrom kelelahan kronis (CFS), tampaknya ada sejumlah besar judul yang berbeda
yang digunakan selama bertahun-tahun (Acheson, 1959; Henderson dan Shelokov, 1959; Parish,
1978; Behan dan Behan, 1988; Wessely, 1990, 1991; Gilliam, 1992; Thomas, 1993).
1869 = neurasthenia;
1894 = fibrositis;
1906 = neurasthenia/ mild melancholia;
1934 = acute anterior poliomyelitis;
1937 = abortive poliomyelitis;1
1948 = Iceland disease/Akureyri disease;
1950 = epidemic neuromyasthenia;
1952 = neuritis vegetativa epidemica;
1955 = encephalomyelitis/Royal Free disease;
1956 = benign myalgic encephalomyelitis;
1960 = chronic Epstein–Barr infection;
1978 = myalgic encephalomyelitis;1
984 = post-viral fatigue syndrome; Coxsackie B virus infection; Lake Tahoe disease;
1986 = ‘yuppie flu’;
1988 = chronic fatigue syndrome (USA: chronic fatigue and immune deficiency syndrome);
1996 = chronic fatigue syndrome (worldwide).

CHRONIC FATIGUE SYNDROME

Setelah meninggalkan model kelemahan konstitusional dan saraf yang tidak dapat dijelaskan, ada
dari akhir 1800-an mencari penjelasan medis yang sesuai dengan pengetahuan medis kontemporer.
Sudah di awal 1900-an, konsep bahwa kelelahan kronis dapat mengikuti infeksi, seperti influenza
dan tipus, didirikan dan diterima secara luas. Mekanisme dimana infeksi bisa menghasilkan
kelelahan pasca-infeksi menular, masih misterius. Selama abad kedua puluh, beberapa wabah
kelelahan dengan etiologi yang tidak diketahui sebagai gejala utama dilaporkan, semuanya
bersama-sama lebih dari 60 laporan, dengan berbagai kualitas dalam deskripsi mereka. Salah satu
yang pertama kali dilaporkan, dan satu yang berfungsi sebagai templat untuk penjelasan
selanjutnya tentang kelelahan kronis, adalah kejadian brucellosis tahun 1930-an, atau demam
Mediterania yang tidak sehat. Ini adalah infeksi bakteri yang menyebar dari hewan ke manusia,
dengan tanda-tanda karakteristik infeksi, seperti demam tinggi, sakit dan nyeri, kedinginan dan
malaise. Kelelahan yang berlangsung lama setelah brucellosis disebut brucellosis kronis, dan
infeksi yang diterima penjelasan untuk kelelahan kronis, bahkan untuk beberapa orang yang belum
pernah terinfeksi tetapi memiliki semua gejala, seperti nyeri otot dan nyeri, kelelahan, lekas marah
dan depresi ringan.

MODEL SENSITISASI

Sensitisasi didefinisikan sebagai peningkatan reaktivitas terhadap rangsangan, dan konsep tersebut
telah digunakan untuk menggambarkan dan menjelaskan reaksi hipersensitif terhadap rangsangan
fisik eksternal dengan sensitisasi saraf. Ini juga merupakan konsep yang dapat digunakan untuk
fungsi kognitif yang lebih kompleks yang terlibat dalam reaksi ketakutan, kecemasan dan
penghindaran rasa sakit; konsep ini telah diperluas dengan mengintegrasikan kepekaan terhadap
impuls aferen dengan proses psikologis, menjelaskan jangkauan yang lebih luas dari respon “yang
tidak dapat dijelaskan”. Dalam konteks klinis, mekanisme proses sensitisasi dapat berkontribusi
pada pemahaman reaksi kelelahan berlebihan dengan model peningkatan reaktivitas dan
amplifikasi dalam sistem saraf, termasuk neuroendokrin, sistem psikofisiologis dan kekebalan
tubuh, serta dalam sistem kognitif penilaian penilaian dan perilaku. . Sensitisasi semacam itu dapat
dianggap sebagai hasil dari proses infeksi / postinfectious / imunologis, dari gairah berkelanjutan
dari setiap sistem fisiologis serta dari gairah kognitif berkelanjutan yang disebabkan oleh
perenungan dan asumsi negatif, kekhawatiran kesehatan dan kecemasan.
TREATMENT DAN PROGNOSIS

Selama 15 tahun terakhir, semakin banyak penelitian telah meneliti efek dari berbagai intervensi
pengobatan di CFS, kelelahan kronis dan neurasthenia. "Neurasthenia" tampaknya
mengidentifikasi dan memasukkan sebagian besar pasien dengan CFS, dan "neurasthenia" dan
"kelelahan kronis" sering digunakan secara sinonim dalam kriteria seleksi atau deskripsi populasi
klinis. Namun, yang terjadi adalah sebaliknya tidak benar: CFS tampaknya mewakili kelompok
pasien yang lebih kecil dan lebih parah. Ini diharapkan dari definisi kasus; CFS lebih spesifik dan
membutuhkan lebih banyak gejala yang menyertai daripada kriteria untuk neurasthenia, serta
membutuhkan gangguan fungsional per se.

Efek pengobatan dan prognosis diharapkan akan bervariasi dengan definisi kasus yang digunakan
untuk pemilihan sampel, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian. Ketika definisi menjadi lebih
ketat, prognosis tampaknya memburuk. Ulasan sistematis tentang efek intervensi pengobatan yang
berbeda telah dipublikasikan, mengenai sebagian besar intervensi yang dianggap dapat diterima
secara umum. Kesimpulan dari ulasan ini adalah dasar utama rekomendasi klinis untuk manajemen
CFS, seperti yang telah dipublikasikan di banyak negara.

Ulasan sistematis dari semua intervensi untuk pengobatan dan manajemen Sindrom Kelelahan
Kronis menunjukkan hasil yang beragam dalam efektivitas. Ada berbagai macam rancangan
pengobatan dan ukuran hasil, dan datanya terlalu tidak konsisten kualitas untuk melakukan meta-
analisis yang kuat. Intervensi terapi latihan bertingkat (GET) dan terapi perilaku kognitif (CBT)
telah menunjukkan hasil positif dan juga mendapat skor tinggi pada penilaian validitas.

Tinjauan sistematis Norwegia tentang efek pengobatan dalam CFS menyimpulkan bahwa hanya
CBT dan Latihan yang Dinilai menunjukkan efek sistematis.

Dalam studi perawatan primer yang membandingkan efek program konseling dengan terapi
perilaku kognitif, hasilnya menunjukkan bahwa konseling dengan pengetahuan berbasis bukti CFS
sama efektifnya dengan CBT. Ini juga dikonfirmasi oleh penelitian yang menunjukkan bahwa
pendidikan dan konseling meningkat dan mempertahankan olahraga pada pasien CFS, juga setelah
2 tahun follow-up. CBT tampaknya lebih mudah untuk "dijual" kepada pasien, efek GET dan CBT
tampaknya sama pada pasien yang paling tidak lelah, tetapi program jangka pendek 3 bulan
tampaknya terlalu pendek untuk pasien yang paling cacat.
Keadaan bukti penelitian saat ini untuk pengobatan yang efektif dengan intervensi tunggal pada
sindrom kelelahan kronis dapat diringkas dengan mengatakan bahwa latihan CBT dan bertingkat
telah terbukti efektif, terutama pada gangguan fungsional, lebih sedikit pada gejala kelelahan.
Namun, bukti lemah, dan semua ulasan merekomendasikan penelitian lebih lanjut, lebih disukai
dengan populasi klinis yang lebih homogen, dengan kriteria bersyarat, dan dengan kualitas tinggi
dalam metodologi, desain dan penilaian. Perawatan kombinasi, yaitu menggabungkan berbagai
jenis intervensi jarang terjadi telah dipelajari secara sistematis dalam sindrom kelelahan kronis.
Bukti penelitian menunjukkan bahwa studi intervensi berkualitas tinggi masih diperlukan, dan
bahwa efek terapi kombinasi akan memiliki relevansi khusus. Kombinasi intervensi diuji dalam
uji klinis yang termasuk dalam tesis ini.

Pasien dengan neurasthenia memiliki keluhan kesehatan subjektif yang lebih umum dan lebih
parah daripada populasi referensi pasien. Periode cuti sakit jauh lebih lama. Pasien dengan
neurasthenia melaporkan rendahnya tingkat coping instrumen dan kebugaran fisik yang buruk.
Skor tinggi keseluruhan pada keluhan subyektif dari semua sistem organ dapat menunjukkan
kepekaan umum masukan aferen dari sistem psikofisiologis mereka. Tingkat yang lebih rendah
dari coping dapat mempertahankan memunculkan persepsi kognitif. Proses perenungan dapat
mempertahankan harapan dan aktivasi yang berkelanjutan, dan menjadi bagian dari dasar
neurobiologis untuk proses sensitisasi.

CFS (dr buku Therapy and CFS)

Selama 10 tahun terakhir teori kognitif CFS telah berkembang, di mana faktor-faktor dan peristiwa
tertentu dianggap memicu, memicu dan melanggengkan penyakit (Wessely et al., 1989; Surawy et al.,
1995). Teori ini mencoba menjelaskan bagaimana tekanan hidup tertentu dapat mengendapkan CFS pada
orang yang memiliki kecenderungan, dan bagaimana faktor kognitif, perilaku, fisiologis dan sosial
kemudian berinteraksi untuk melanggengkan penyakit (Surawy et al., 1995, lihat Gambar 1.4; Sharpe et
al., 1997 ). Dengan adanya penyakit jangka panjang, akan sangat sulit untuk mempertahankan pandangan
positif dalam menghadapi kecacatan yang berkepanjangan, pembatasan kehidupan sehari-hari, dan tidak
adanya obat yang siap pakai. Perasaan yang terkait dengan CFS, seperti frustrasi, kemarahan, lekas marah,
cemas, demoralisasi dan perubahan suasana hati yang mendalam, karenanya dapat mengganggu
pemulihan (Surawy et al., 1995).

Sebuah studi oleh Clements dan rekan (1997) menemukan bahwa sebagian besar pasien percaya bahwa
mereka dapat mengendalikan gejala mereka sampai tingkat tertentu tetapi tidak dapat mengubah
jalannya proses penyakit yang mendasarinya. Metode coping yang mereka gambarkan adalah istirahat,
menghindari aktivitas dan mengurangi aktivitas. Pengalaman pribadi merasa lebih buruk setelah aktivitas
adalah faktor utama dalam adopsi istirahat dan penghindaran (Ray et al., 1995; Clements et al., 1997).
Oleh karena itu, intervensi yang baik mencegah penghindaran aktivitas atau meningkatkan kontrol yang
dirasakan dapat bermanfaat bagi perjalanan penyakit (Ray et al., 1997)

Karena itu, model perilaku kognitif didasarkan pada pemahaman bahwa pikiran, perasaan, dan tindakan
saling terkait satu sama lain; apa yang kita lakukan memengaruhi pikiran dan perasaan dan, sama halnya,
cara kita berpikir dapat memengaruhi tindakan dan perasaan (Surawy et al., 1995). Misalnya, pemikiran
seperti 'Saya tidak akan bisa melakukan ini dengan benar' membuatnya sulit bahkan untuk memulai apa
pun. Demikian pula, seseorang mungkin merasa dirinya khawatir, frustrasi atau tidak berdaya sebelum
atau selama suatu kegiatan. Perasaan-perasaan ini sering dikaitkan dengan pemikiran-pemikiran seperti
itu, misalnya, seperti 'Saya tidak bisa membayangkan menyelesaikan ini' atau 'Saya mungkin membuat
diri saya lebih buruk', yang cenderung berkontribusi pada perasaan takut atau tidak berdaya yang tidak
hanya membuat kesusahan tetapi juga bisa menahan individu itu. Atau, pemikiran seperti 'Saya tidak akan
tahu apakah saya bisa menyelesaikan ini sampai saya mencoba' atau 'Saya tidak tahu apakah saya akan
merasa lebih buruk, dan saya bahkan mungkin merasa lebih baik' cenderung membuat seseorang merasa
optimis dan terkendali. Dengan kata lain, perubahan dalam satu area akan sering mengarah pada
perubahan di area lain (Beck, 1976; Wessely, 1995c).

Model kognitif yang digunakan untuk mengonseptualisasikan asal-usul CFS seperti yang disarankan oleh
Surawy dan rekan (1995), dan diilustrasikan dalam Gambar 1.4, menuntun kita untuk melihat bahwa dari
asumsi, siklus setan bolak-balik antara upaya dan istirahat tidak efektif dipertahankan oleh atribusi dari
gejala penyakit, dan membuat pasien dalam penyakit kronis.

Oleh karena itu landasan pengobatan adalah kombinasi terapi CBT dengan kembalinya aktivitas bertahap,
menggunakan tujuan yang jelas, sederhana dan dapat diprediksi (Cox dan Findley, 1994, 1998; Wessely,
1995c). Faktor kognitif (kepercayaan tentang kesehatan dan penyakit) dan faktor perilaku (penggunaan
penghindaran sebagai strategi mengatasi) adalah faktor penentu penting dalam hasil CFS. Semua
berkontribusi pada lingkaran setan yang dipostulasikan oleh kelompok di King's College, London, Inggris
(Wessely et al., 1989; Wessely, 1995c). Selain itu, karena sifat heterogen dari CFS, ada kemungkinan
bahwa interaksi kompleks faktor fisiologis, kognitif, perilaku dan afektif bertanggung jawab untuk
pengembangan dan pemeliharaannya (Chalder et al., 1996; Bab 1, 'Fitur Klinis dan Presentasi' ). Model
perilaku kognitif memperhitungkan faktor-faktor tersebut dan menunjukkan pengobatan yang efektif.

Kepribadian pra-morbid pasien dengan CFS sering ditandai oleh:

• terlalu aktif;
• terlalu banyak bekerja;
• berorientasi pada pencapaian;
• standar tinggi untuk kinerja kerja (Surawy et al., 1995; Cox, 1999a).

Gejala diabadikan oleh atribusi penyakit fisik, kognisi yang tidak membantu dan skema yang berkaitan
dengan perfeksionisme dan strategi koping yang melibatkan menghindari atau mengurangi aktivitas
(Chalder et al., 1996). CBT digunakan untuk memodifikasi perilaku ini dan keyakinan yang dapat
mempertahankan kecacatan dan gejala (Deale et al., 1997). Oleh karena itu fokus CBT adalah untuk
memutuskan hubungan antara spiral peningkatan kelelahan, dan mengurangi atau menghentikan
aktivitas (Sharpe et al., 1996; Deale et al., 1997; Cox dan Findley, 1998).

Terapi CBT untuk CFS (DR BUKU THERAPY AND CFS)

CBT melibatkan pencapaian target kegiatan yang disepakati bersama. Ini tidak preskriptif juga tidak
identik dengan latihan bertingkat (Lloyd et al., 1993). Target dipilih berdasarkan penghindaran. Target
dapat melibatkan aktivitas minimal dan tidak memberikan manfaat ergonomis atau fisiologis. Mereka
mungkin bukan aktivitas fisik sama sekali tetapi dapat dirancang untuk meningkatkan konsentrasi (Chalder
et al., 1995). Target harus konsisten, dapat diprediksi, dan dapat dicapai. Untuk mencapai target-target
ini, istirahat juga harus direncanakan ke hari dan konsisten. Oleh karena itu aspek kognitif adalah untuk
memperbaiki pemikiran disfungsional dan aktivitas bertingkat; aspek perilaku digunakan untuk
menghilangkan penghindaran (Cox dan Findley, 1994, 1998; Wessely, 1995c).

Rincian program CBT dibahas dengan pasien sebelum terapi dimulai, setiap sesi direncanakan, dan terapi
biasanya dibatasi waktu untuk mencapai hasil tertentu (Deale et al., 1997; Bab 9). Gejala, kecacatan dan
faktor risiko diukur secara teratur selama terapi. CBT berfokus pada pemikiran, khususnya gaya berpikir
maladaptif, kepercayaan, aturan dan atribusi. Pendekatannya adalah salah satu dari kemitraan yang
setara antara terapis dan pasien (Andrews, 1996; Sharpe et al., 1997). Pendekatannya empiris,
menggunakan tujuan yang jelas, tugas pekerjaan rumah, dan keterampilan konseling.

Pikiran
Pikiran muncul dalam sesi perawatan dan juga dicatat oleh pasien dalam buku harian mingguan.
Tiga tema utama berulang kali muncul:
(1) Efek aktivitas terhadap kinerja dan perjalanan penyakit, mis. "Kegiatan ini akan membuat
saya merasa lebih buruk", "Saya harus beristirahat".
(2) Perbandingan kinerja saat ini dengan standar tinggi sebelumnya: mis. "Saya dulu bisa
melakukan ini dengan lebih baik", "Saya bisa melakukan ini dengan lebih baik sebelumnya" dan
juga implikasi negatif dari ketidakaktifan mis. "Aku tertinggal".
(3) Pentingnya pendapat orang lain mis. "Aku harus terlihat mengatasi" dan "orang akan berpikir
aku malas".

Asumsi yang mendasarinya Selama pengobatan, keyakinan dan asumsi yang mendasari kognisi pasien
dilaporkan dieksplorasi. Tema-tema yang muncul juga sangat konsisten:

(1) Tema yang paling sering ditemui menyangkut standar tinggi, sering dengan implikasi bahwa kegagalan
untuk memenuhi standar akan menunjukkan kegagalan sebagai pribadi, atau tidak dapat diterima oleh
orang lain, misalnya "Jika saya tidak memenuhi semua tanggung jawab saya kepada orang lain sepanjang
waktu saya gagal". Standar yang ditetapkan biasanya memiliki kualitas 'semua atau tidak sama sekali', mis.
"Kecuali saya telah mencapai semua tujuan karir saya, saya telah gagal".

(2) Tema paling umum kedua berkaitan dengan pentingnya kekuatan psikologis, dan tidak mengakui
kelemahan atau perasaan negatif, mis. "Aku tidak boleh mengakui kesulitan" dan "Bodoh memiliki pikiran
yang menyedihkan".

Dengan demikian pasien memiliki asumsi yang menyiratkan bahwa harga diri dan rasa hormat
orang lain bergantung pada pencapaian standar tinggi di sebagian besar bidang kehidupan.
Selanjutnya standar-standar ini harus dicapai tanpa tanda kelemahan atau keluhan. Konsekuensi
yang diantisipasi dari tidak memenuhi standar adalah kegagalan dan penolakan.
Ingatan pasien tentang pengalaman masa kecil mereka menunjukkan bahwa asumsi yang diuraikan
di atas mungkin muncul sebagai hasil dari pengasuhan di mana pengakuan, penerimaan dan kasih
sayang bergantung pada pemenuhan standar yang tinggi dan harapan orangtua, dan di mana
pengakuan kesulitan atau ekspresi emosi negatif menghasilkan respons yang tidak simpatik
Ini biasanya melibatkan kombinasi stres psiko-sosial dan penyakit akut. Stresor-stressor penting
adalah mereka yang menempatkan tuntutan berat pada orang tersebut atau menyebabkan
penipisannya sumber daya pribadi atau keduanya. Suatu penyakit ringan kemudian dapat
bertindak sebagai peristiwa pencetus akhir atau sebagai "sedotan terakhir" yang membuat orang
tersebut tidak bisa mengatasinya. Dalam hal teori kognitif (Beck et al., 1979) persepsi seseorang
tentang ketidakmampuan mereka untuk melakukan dapat dianggap sebagai "insiden kritis" yang
mengaktifkan asumsi mereka mengenai prestasi, kekuatan, dan nilai pribadi. Reaksi awal yang
khas untuk situasi seperti itu adalah orang tersebut berusaha lebih keras untuk memenuhi target,
meskipun kelelahan meningkat. Ketika strategi "menekan" akhirnya gagal, orang tersebut
memasuki kondisi kelelahan kronis, frustrasi, dan demoralisasi.

Setelah keadaan kelelahan ditetapkan, faktor kognitif, perilaku, emosi, fisiologis dan sosial dapat
bertindak untuk melanggengkannya. Bagi banyak pasien, kekhawatiran tentang penyebab gejala dapat
mengkristal menjadi kepercayaan pada penyakit tertentu seperti sindrom pasca-virus atau "M.E.".
Informasi tentang penyakit ini dapat diperoleh dari teman, atau dari materi yang dipublikasikan. Gejala-
gejala pasien sendiri kemungkinan cocok dengan setidaknya beberapa dari jumlah besar yang terdaftar
sebagai indikasi diagnosis CFS atau ME (Macintyre, 1992; Fisher, 1989). Kami menyarankan bahwa gejala
kelelahan, konsentrasi yang buruk dan nyeri otot (yang biasanya diperburuk oleh aktivitas) hasil dari
perubahan fisiologis yang menyertai tekanan emosional kronis dan tidak aktif. Jika gejala dianggap sebagai
indikasi adanya proses penyakit, segala sesuatu yang memperburuk gejala cenderung dihindari.
Menghindari aktivitas memang dapat mengurangi gejala, tetapi hanya dalam jangka pendek. Dalam
jangka panjang penghindaran berfungsi untuk melanggengkan intoleransi aktivitas fisik dan mental.

Motivasi yang berlawanan untuk menghindari adalah keinginan untuk melakukan dan memenuhi
tanggung jawab. Namun upaya episodik untuk melakukan pada tingkat pra-morbid pasti gagal, dan juga
memperburuk gejala. Pengalaman kegagalan yang berulang, dan rasa takut akan memperburuk penyakit
berfungsi untuk memperkuat keyakinan pasien bahwa mereka menderita penyakit yang tidak dapat
diatasi, dan menyebabkan tekanan emosi lebih lanjut.

Faktor lingkungan

Beberapa orang telah menempel pada gagasan pertarungan yang terlalu sering digunakan atau-
respon penerbangan dan mengutipnya sebagai dukungan untuk teori bahwa CFS sebenarnya
adalah hasil dari banyak kejahatan masyarakat modern, di mana peningkatan tekanan harian hanya
satu. Mengusung konsep neurasthenia dari Dr. George M. Beard, beberapa peneliti mengklaim
bahwa tekanan dan perkembangan peradaban modern sebenarnya menyebabkan kerusakan pada
tubuh manusia yang menyebabkan penyakit CFS. Pakar lain menunjukkan faktor lingkungan,
seperti polusi industri dan pestisida, paparan yang — sama seperti gangguan hormonal — dapat
menyebabkan gangguan pada sistem kekebalan tubuh. Goldberg menganggap teori ini
kemungkinan yang sahih dan menegaskan bahwa orang-orang terpapar bahan kimia dalam
konsentrasi yang jauh lebih besar saat ini daripada generasi sebelumnya. Dia melanjutkan untuk
membahas masalah dengan udara. (dari buku CFS 2003)

Psikosomatik?
Fakta bahwa dokter dan peneliti sejauh ini tidak mampu mengungkap penyebab organik CFS telah
membuat beberapa pengamat berpendapat bahwa pendapat awal CFS sebagai psikosomatik bisa
saja sudah tepat, atau paling tidak dekat. Orang-orang ini menunjukkan tingginya insiden depresi
di antara pasien CFS dan menyarankan bahwa CFS sebenarnya bersifat psikologis, bahwa otak
pasien sendiri memunculkan dan menciptakan gejala yang terasa nyata. Seseorang dengan
penyakit psikosomatik bisa sama sakitnya dengan seseorang dengan penyakit yang memiliki
penyebab organik; perbedaan utama adalah bahwa tidak ada agen penyebab eksternal, seperti
mikroba, yang bekerja pada penyakit psikosomatik. Meskipun kontingen kecil dari komunitas
medis masih percaya bahwa CFS adalah psikosomatik, dokter sangat percaya ada lebih banyak
CFS daripada psikologi. Mereka berpendapat bahwa ada terlalu banyak bukti yang menunjukkan
agen organik bekerja, bahkan jika mekanisme yang tepat ini belum ditentukan (dari buku CFS
2003).

Mencari Pemicu
Ketika para peneliti mencoba mengungkap misteri apa yang menyebabkan CFS,beberapa orang
bertanya-tanya apa peran genetika dalam menentukan siapa yang terkena penyakit. Ada bukti
bahwa CFS dapat berjalan dalam keluarga, muncul khususnya di keluarga tingkat pertama —
yaitu, orang tua dan saudara kandung pasien. Namun, tidak ada penanda genetik Sindrom
Kelelahan Kronis telah diidentifikasi, dan sejarah CFS ditemukan dalam "kelompok" orang yang
tidak terkait berargumen dengan kuat terhadap penyebab genetik murni. Sebaliknya, para peneliti
bertanya-tanya apakah orang-orang tertentu secara genetik cenderung mengembangkan CFS,
terutama ketika keadaan bertindak sebagai pemicu telah diidentifikasi, dan sejarah CFS ditemukan
dalam "kelompok" orang-orang yang tidak terkait berargumentasi dengan kuat terhadap penyebab
genetik murni. Sebaliknya, para peneliti bertanya-tanya apakah orang-orang tertentu secara
genetik cenderung mengembangkan CFS, terutama ketika keadaan bertindak sebagai pemicu.
Idenya adalah bahwa apa pun penyebab yang mendasarinya, timbulnya gejala adalah hasil dari
semacam peristiwa pemicu. Ini Teori ini didukung oleh fakta bahwa walaupun mereka mungkin
nanti ingat mengalami berbagai penyakit ringan sebelum timbulnya gejala utama, banyak pasien
CFS dapat mengidentifikasi secara tepat saat mereka jatuh sakit. Banyak pasien dapat
menggambarkan stres emosional dan / atau pengalaman fisik yang terjadi tepat sebelum mereka
jatuh sakit, seperti kecelakaan mobil atau di bawah umur operasi; yang lain melaporkan infeksi
virus awal yang menggelembung ke dalam CFS. “Saya ditabrak mobil saat mengendarai sepeda,”
seorang pasien kenang. “Dan aku tidak pernah pulih dari kecelakaan itu. Sebagai gantinya, Saya
terus bertambah buruk. Setahun setengah kemudian, ketika saya bisa baru saja berjalan, saya
didiagnosis menderita sindrom kelelahan kronis. ” Beth, pasien CFS lain, pergi ke rumah sakit
operasi rutin pada usia tiga belas, dan menghabiskan lima tahun ke depan tinggal di rumah dan
kebanyakan terbaring di tempat tidur karena gejala-gejalanya. Bel daftar sejumlah pemicu yang
telah dilihatnya pada pasiennya: "Paparan bahan kimia tertentu, infeksi bakteri, stres emosional,
prosedur bedah, cedera fisik, imunisasi, dan stres fisik. ”Bell dan yang lainnya berspekulasi itu
peristiwa pemicu ini dapat berinteraksi dengan faktor organik lainnya, termasuk mungkin
kecenderungan genetik, untuk menghasilkan yang aktif kasus CFS.

Kombinasi Faktor
Faktanya adalah bahwa tidak ada satu teori yang menjelaskan semua kasus CFS, namun semuanya
didukung oleh beberapa bukti. Karena itu, banyak ahli yakin bahwa banyak faktor bekerja sama
untuk menyebabkan CFS. Sebagai Katrina Berne menawarkan, “Banyak hipotesis [tentang
penyebabnya CFS] tidak saling eksklusif; banyak dari mereka cocok bersama. Beberapa faktor
mungkin terlibat: satu untuk mengatur panggung, satu untuk menyalakan sekering, dan lainnya
untuk melanggengkan proses [jatuh sakit]." Mencari penyebab berlapis-lapis suatu penyakit
bahkan lebih sulit daripada mencoba mengidentifikasi satu agen penyebab, tetapi penelitian
sedang berlangsung untuk mengungkap setiap dan setiap elemen penting dalam apa menyebabkan
pasien menjadi sakit dengan CFS. Itu mungkin saja Harapan terbaik penderita CFS, karena selama
pertanyaan penyebabnya tetap tidak dijawab, pendekatan terhadap pengobatan akan terus berlanjut
sama-sama menantang.

CBT for CFS or Neurasthenia

Sementara perawatan ini menunjukkan harapan, mereka tidak secara universal efektif, tidak juga
penyebab yang disarankan yang mereka obati (OI dan massa sel darah merah rendah) terbukti
menyebabkan gejala pada semua CFS pasien. Karena itu, banyak upaya masih dilakukan untuk
meningkatkan efektivitas perawatan lain untuk CFS yang sudah masuk menggunakan. Satu
perawatan khususnya yang telah mendapat penerimaan dari dokter adalah terapi perilaku kognitif
(CBT).

CBT melibatkan bekerja dengan pasien untuk memodifikasi cara mereka memandang diri mereka
sendiri dan penyakit mereka, untuk membantu mereka mengadopsi mekanisme koping yang tepat.
“[CBT] tidak menyangkal dasar biologis penyakit,” menekankan spesialis perilaku Dr. Michael
Sharpe. "[Itu] mengasumsikan bahwa aspek psikologis (kognitif, perilaku dan emosional) dan
sosial dari penyakit saling terkait, sehingga perubahan dalam diri seseorang dapat menghasilkan
perubahan pada orang lain." Dengan kata lain, bahkan jika seseorang benar-benar sakit, itu masih
mungkin bahwa perubahan dalam fokus dan pola berpikir dapat mengurangi keparahan yang
dialami pasien dengan gejalanya. Sharpe menambahkan:

Pikiran seseorang miliki ketika mereka depresi, negative pemikiran tentang masa depan mereka,
bukan hanya konsekuensi biologis proses, tetapi juga faktor-faktor yang membuat [proses iologis]
tetap berjalan. Sebenarnya ada beberapa bukti dari beberapa penelitian bahwa pasien yang
memiliki prediksi eksklusif dan kuat bahwa mereka memiliki penyakit fisik memiliki prognosis
yang lebih buruk daripada mereka yang tidak. Para pasien mungkin benar: mungkin mereka
benar-benar tahu lebih banyak daripada dokter mereka tentang [CFS]. Tetapi itu juga
memunculkan kemungkinan bahwa hal-hal yang sesuai dengan kepercayaan itu, seperti
kehilangan kendali dan ketidakberdayaan, sebenarnya dapat melanggengkan [penyakit].

Tentu saja, gagasan bahwa sikap seseorang memengaruhi jalannya suatu penyakit tidak hanya
berlaku untuk CFS, tetapi untuk banyak penyakit dan gangguan. Pemikiran positif dan pandangan
penuh harapan telah terbukti berulang kali untuk meningkatkan peluang orang sakit untuk pulih.
Namun, karena CFS dapat menjangkau begitu banyak sudut kehidupan pasien, itu bisa sangat
penting bagi orang dengan kelelahan CFS pertahankan sikap se Positif mungkin. Seperti banyak
perawatan lain yang digunakan untuk pasien CFS, CBT juga telah efektif dalam beberapa kasus,
tetapi masih belum sembuh, juga tidak bekerja untuk semua orang. Orang dengan CFS terus
bereksperimen kombinasi perawatan lama dan baru, mencari pengalaman sebanyak mungkin
meringankan gejala mereka sampai penyembuhan terjadi diidentifikasi. (dari buku CFS 2003)