KONSTRUKTIVISME SOSIAL SEBAGAI FILSAFAT MATEMATIKA

A. Konstruktivisme Sosial
1. Pengertian Konstruktivisme Sosial
Konstrukstvisme social sebagian besar adalah elaborasi dan sintesis pra-keberadaan
pandangan matematika, terutama yang dari konvensionalisme dan quasiempiricsm.
Konstruktivisme social pandangan matematika sebagai konstruksi social, mengacu
pada:
1. Konvensionalisme
Menerima Bahasa manusia , aturan dan kesepakatan memainkan peran kunci dalam
membangun dan membenarkan kebenaran matematika
2. Epistemologi quasiempiricism fasibilis
Pandangan bahwa pengetahuan matematika dan konsep matematika berkembang dan
berubah
3. Tesis filsafat Lakatos
Bahwa pengetahuan matematika tumbuh melalui dugaan dan refutations,
memanfaatkan logika penemuan matematika
Konstruktivisme sosial adalah deskriptif sebagai lawan preskriptif filsafat matematika,
bertujuan untuk menjelaskan sifat matematika dipahami secara luas, seperti dalam kriteria
kecukupan.
Dasar-dasar untuk menggambarkan pengetahuan matematika sebagai konstruksi sosial dan
untuk mengadopsi adalah:
i. Dasar pengetahuan matematika adalah pengetahuan linguistik, konvensi dan aturan,
dan bahasa adalah merupakan konstruksi sosial,
ii. Proses sosial interpersonal yang diperlukan untuk mengubah pengetahuan subyektif
matematika individu, setelah publikasi, dalam menerima pengetahuan matematika
obyektif,
iii. Objektivitas individu akan dipahami untuk menjadi sosial.
2. Gambaran Umum Kontruktivisme Sosial
Paham-empirisme
 fokus utama dari konstruktivisme sosial adalah asal-usul pengetahuan matematika,
bukan hanya pembenaran
 Pengetahuan matematika baru yang dihasilkan dapat berupa pengetahuan subjektif
atau objektif, dan gambaran utama dari konstruktivisme sosial adalah bahwa dianggap
kedua bentuk pengetahuan, dan rangkaian mereka dalam siklus kreatif
 melihat pengetahuan subyektif dan pengetahuan obyektif diperlakukan bersama-sama
dalam filsafat, seperti dalam Popper (1979).

Rangkaian konstruktivisme social subyektif dan pengetahuan obyektif

Pengetahuan objektif adalah pendalaman dan pengkonstruksian
pengetahuan matematika oleh individu pada proses pembelajaran matematika , dimana
individu menciptakan pengetahuan matematika baru.
 pengetahuan subyektif adalah kreasi pribadi individu
 pengetahuan obyektif (dengan intersubjektif, reformulasi pengawasan dan penerimaan)
 Pengetahuan Pengetahuan
Pengetahuan
obyektif baru
subyektif
Diinternalisasi dan
direkonstruksi

 Pengetahuan obyektif diinternalisasi dan direkonstruksi oleh individu, selama belajar

matematika, untuk menjadi pengetahuan subyektif individu.
 Dengan menggunakan pengetahuan ini, individu membuat dan mempublikasikan
pengetahuan matematika baru, sehingga melengkapi pengetahuan siklus.
 Jadi pengetahuan objektif dan subyektif matematika masing-masing memberikan
kontribusi untuk kreasi dan perihal kreasi dari yang lain
Asumsi yang mendasari konstruktivis sosial dari kreasi pengetahuan adalah sebagai berikut.
1. Seorang individu memiliki pengetahuan subyektif matematika.
 Pikiran subjektif adalah pikiran matematika individu baik proses dan produk,
pengetahuan matematika
 Selanjutnya, individu menggunakan pengetahuan ini untuk membangun mereka
sendiri, matematika produksi yang khusus, kreasi baru pengetahuan matematika
subjektif.
2. Publikasi diperlukan (tapi tidak cukup) untuk pengetahuan subjektif menjadi pengetahuan
matematika obyektif
 Syarat untuk menjadi pengetahuan obyektif adalah ketika produksi pengetahuan
subyektif matematika individu memasuki domain publik melalui publikasi
 Publikasi tergantung pada penerimaan
penerimaan fisik haruslah di cetak, elektronik, secara tertulis, atau sebagai kata yang
diucapkan
 Di sini pengetahuan dipahami untuk mencakup tidak hanya laporan, tetapi juga
pembenaran, biasanya dalam bentuk bukti informal
3. Melalui pengetahuan heuristik Lakatos 'diterbitkan menjadi pengetahuan obyektif
matematika
 Publikasi matematika adalah pokok penelitian dan kritik oleh orang lain
 heuristik Lakatos '(1976), yang dapat mengakibatkan reformulasi dan penerimaan
sebagai tujuan (yaitu, diterima secara sosial) pengetahuan matematika.
 Keberhasilan penerapan heuristik ini sementara dapat diterima sebagai pengetahuan
matematika obyektif, meskipun pengetahuan selalu tetap terbuka untuk tantangan.
4. Heuristik (diterima secara social) ini tergantung pada kriteria yang obyektif
 Selama asal-usul pengetahuan matematika dan kriteria obyektif merupakan bagian
penting Lakatos
 Lakatos' otonom logika penemuan matematika, dipahami secara filosofis, tidak
menurut sejarah).
 Kriteria ini digunakan dalam pemeriksaan kritis pengetahuan matematika, dan
termasuk ide-ide bersama kesimpulan yang benar dan asumsi dasar metodologis.
5. Kriteria objektif untuk mengkritik pengetahuan matematika yang diterbitkan didasarkan
pada pengetahuan objektif tentang bahasa, serta matematika
  Kriteria tergantung pada sebagian besar untuk pengetahuan matematika bersama,
tetapi akhirnya mereka berhenti pada pengetahuan umum bahasa,pada konvensi
linguistik
 Konvensi linguistic adalah pandangan konvensionalis dari basis pengetahuan.
 Ini juga secara sosial diterima, dan merupakan sebab obyektif.
 Jadi baik pengetahuan matematika yang diterbitkan dan konvensi lingusitic yang
terletak pembenaran adalah pengetahuan obyektif.
6. Pengetahuan subyektif matematika sebagian besar diinternalisasi, pengetahuan obyektif
direkonstruksi.
 Tahap kunci dalam siklus kreasi matematika adalah internalisasi, yaitu representasi inti
subjektif, pengetahuan matematika dan linguistik obyektif.
 Melalui pembelajaran bahasa dan matematika representasi dalam pengetahuan ini,
termasuk aturan yang sesuai, kendala dan kriteria yang dibangun.
 Keduanya dibolehkan kreasi matematika subyektif, dan partisipasi dalam proses
mengkritik dan reformulasi yang diusulkan (yaitu, publik) matematika pengetahuan

7. Kontribusi individu dapat menambah, restrukturisasi atau memperbanyak pengetahuan

matematika
 Atas dasar pengetahuan subyektif matematika individu berpotensi kontribusi ke dalam
golongan pengetahuan obyekti yang dapat menambah, merestrukturisasi, atau hanya
mereproduksi pengetahuan yang ada di matematika ,tergantung heuristik tersebut.
 Penambahan Konstruktivisme sosial dapat berupa dugaan baru atau bukti, yang
mungkin mencakup konsep-konsep baru atau definisi.
 Konstruktivisme sosial juga dapat berupa aplikasi baru dari matematika yang ada.
Kontribusi Restrukturisasi mungkin juga berupa konsep-konsep baru atau teorema
yang menyamaratakan atau menghubungkan dua atau lebih bagian yang sudah ada
sebelumnya pengetahuan matematika.
 Kontribusi yang bereproduksi matematika yang ada biasanya buku atau petunjuk
lanjutan
3. Masalah Langsung Konstruktivisme Sosial
Dua permasalahan langsung Constructivis Sosial:
1. Identifikasi objektivitas dengan sosial atau diterima secara social
Untuk mengidentifikasi langsung dan objektivitas kronis dari objek dan kebenaran
matematika dengan sesuatu yang bisa berubah dan sewenang-wenang sebagai
pengetahuan yang diterima secara sosial, awalnya, tampak bermasalah. Namun kita
telah menetapkan bahwa semua pengetahuan matematika adalah berbuat keliru dan
bisa berubah. Jadi banyak sifat tradisional objektivitas, seperti alam yang abadi dan
tidak berubah, sudah diberhentikan. Dengan mereka pergi banyak argumen tradisional
untuk objektivitas sebagai sebuah ideal manusia super. Berikut Bloor (1984) kita akan
mengadopsi kondisi yang diperlukan untuk objektivitas, penerimaan sosial, akan
kondisi yang cukup. Tetap menunjukkan bahwa identifikasi ini mempertahankan sifat
yang kita harapkan dari objektivitas
2. Kedekatan konstruktivisme sosial untuk cacatan empiris sosiologis matematika
Karena paham-empiris, dan memiliki tugas laporan untuk sifat matematika termasuk
praktek matematika, dengan cara yang sepenuhnya deskriptif, batas antara
matematika dan disiplin ilmu lainnya melemah. Dengan menghilangkan hambatan
 filosofis tradisional konsekuensi ini membawa filosofi matematika lebih dekat dengan
sejarah dan sosiologi matematika (dan psikologi juga, tentang pengetahuan subyektif).
Dengan demikian, ada bahaya konstruktivisme sosial menyimpang ke propinsi sejarah,
sosiologi atau psikologi. Kami melihat bahwa Lakatos (1976) conflates teori evolusi
sejarah pengetahuan matematika dengan cacatan filosofis tentang asal-usul
pengetahuan matematika. Jadi ada bahaya nyata conflating empiris dengan catatan
filsafat matematika, konstruktivisme sosial yang harus menghindari ini.
B. Pengetahuan Obyektif dan Subyektif
1. Alam Obyektif dan Pengetahuan Subyektif
 Definisi Popper (1979) terhadap tiga dunia berbeda dan jenis-jenis pengetahuan yang
terkait:
“ Kita bisa menyebut dunia fisik ‘dunia 1’, dunia pengalaman sadar kita dengan
‘dunia 2’, dan dunia muatan logis buku, perpustakaan, memori computer, dan
lainnya ‘dunia 3)
(Popper, 1979, hal 74)

Menurut Popper pengetahuan subyektif adalah pengetahuan dunia 2 sedangkan

pengetahuan obyektif adalah dunia 3 yang meliputi produk pikiran manusia, seperti
teori yang diterbitkan/dipublikasikan, diskusi mengenai teori-teori tersebut, masalah
terkait, bukti-bukti, dan itu buatan manusia dan bisa berubah.

 Teori sosial tentang obyektifitas yang diusulkan oleh Bloor:

Bahwa objektifitas adalah sosial. Maksudnya, bahwa karakter impersonal dan stabil
yang melekat pada sebagian keyakinan kita dan rasa realitas yang melekat pada
referensi mereka berasal dari keyakinan ini menjadi institusi sosial.
Bloor berpendapat bahwa:
 dunia 3 Popper dapat dipertahankan dan dapat diidentifikasi dengan dunia sosial.
 Tidak hanya tiga kelompok teori Popper yang dipertahankan dalam transformasi
ini, tetapi juga hubungan antara ketiga dunia tersebut.
 Penafsiran social tidak mempertahankan makna yang melekat pada objektifitas
Popper yang menganggap karakter logis dari teori, bukti dan argument yang cukup
untuk menjamin objektivitas dalam perngertian idealis.
Pandangan sosial Bloor tentang objektivitas menjelaskan dan menguraikan tentang
obyektifitas. Sebaliknya pandangan tradisional (termasuk Popper) menguraikan
objektivitas (intensif atau ekstensif), tetapi tidak pernah menjelaskan objektivitas.
2. Peran Pengetahuan Tujuan di Matematika
Pengetahuan matematika objektif Menurut konstruktivisme sosial, matematika
terpublikasi yaitu matematika yang diwakili secara simbolis di wilayah publik, memiliki
potensi untuk menjadi pengetahuan obyektif. Penerapan logika Lakatos dalam
penemuan matematika ke matematika yang dipublikasi adalah proses yang mengarah
pada penerimaan sosial, sehingga menjadi objektivitas. Setelah aksioma matematika,
teori, dugaan, dan bukti dirumuskan dan disajikan secara terbuka, bahkan jika hanya
dalam percakapan, heuristik (yaitu, diterima secara sosial) otonom mulai bekerja. Baik
proses maupun hasilnya adalah objektif, diterima secara sosial. Demikian juga, baik
kesepakatan implisit maupun eksplisit dan aturan bahasa dan logika yang heuristik
adalah objektif, juga diterima secara sosial. Kesepakatan dan aturan yang diklaim itu,
 berdasarkan paham konvensional, mendukung pengetahuan matematika (termasuk
logika). Mereka memberikan dasar definisi logis matematika serta dasar untuk aturan
dan aksioma-aksioma dari logika dan matematika
3. Peran Pengetahuan Subyektif Matematika
Meskipun peran pengetahuan objektif sangat penting, namun perlu juga dikemukakan
bahwa peran subjektif pengetahuan matematika juga harus diakui, atau jika tidak,
penjelasan tentang matematika secara keseluruhan akan menjadi tidak lengkap.
Pengetahuan subyektif diperlukan untuk menjelaskan asal-usul pengetahuan
matematika baru serta sesuai dengan teori yang diusulkan, penciptaan kembali dan
keberlanjutan keberadaan pengetahuan. Oleh karena pengetahuan objektif adalah
sosial, dan bukanlah entitas subsisten-diri (self-subsistent) yang ada suatu wilayah yang
ideal maka, sebagaimana semua aspek budaya pengetahuan ini, harus direproduksi dan
diwariskan dari generasi ke generasi (diakui dengan bantuan artefak, seperti buku-buku
bacaan). Menurut penjelasan konstruktivis sosial, pengetahuan subjektif adalah apa yang
melanjutkan dan memperbaharui pengetahuan, apakah itu matematika, logika atau
bahasa. Jadi pengetahuan subjektif memainkan bagian inti dalam membahas filsafat
matematika.
Setelah mengatakan hal ini, harus diakui bahwa perlakuan pengetahuan subjektif
sebagaimana pada pengetahuan objektif, dalam teori yang dikemukakan, adalah
bertentangan dengan banyak pemikiran modern dalam filsafat, dan dalam filsafat
matematika, sebagaimana telah kita lihat (terkecuali intuisionisme, yang telah ditolak).
Sebagai contoh, Popper (1959) telah sangat hati-hati membedakan antara ‘konteks
penemuan’ dan ‘konteks pembenaran’ dalam sains. Ia menganggap konteks yang
terakhir sebagai bahasan untuk analisis logis, dan dengan demikian menjadi kajian yang
tepat bagi filsafat. Pembentuk konteks, bagaimanapun, menyangkut persoalan empiris,
dan karenanya merupakan perhatian yang tepat untuk psikologi, dan bukan logika atau
filsafat.
Anti-psychologisme, suatu pandangan bahwa pengetahuan subjektif – atau paling tidak
aspek psikologisnya – adalah tidak teruji untuk perlakuan filosofis, berdasarkan pada
argumen berikut. Filsafat terdiri dari analisis logis, termasuk masalah-masalah
metodologis seperti syarat-syarat umum untuk kemungkinan pengetahuan. Inkuiri
seperti ini adalah pengetahuan awal (a priori), dan sepenuhnya bebas dari sembarang
pengetahuan empiris tertentu. Isu-isu subjektif merupakan isu psikologis sampingan,
karena mereka acuan sampingan pada isi pikiran individual. Tapi hal seperti itu, dan
psikologi pada umumnya, adalah empiris. Oleh karena itu, karena perbedaan kategori ini
(a priori versus dunia empiris) pengetahuan subjektif tidak dapat menjadi perhatian
filsafat.
Argumen ini ditolak pada dua alasan.
1. kritik yang kuat absolutisme, dan karena kemungkinan pengetahuan apriori tertentu
telah dipasang. Atas dasar ini, semua yang disebut pengetahuan awal, termasuk
logika dan matematika, tergantung pada peruntukan pembenaran di dasar quasi-
empiris. Tapi ini secara efektif menghancurkan perbedaan kategori unik antara
pengetahuan apriori dan pengetahuan empiris. Jadi perbedaan ini tidak dapat
digunakan untuk menolak penerapan metode filsafat apriori pengetahuan obyektif
ke pengetahuan subjektif, dengan alasan bahwa catatan terakhir secara empiris
ternoda. Karena sekarang kita lihat bahwa semua pengetahuan, termasuk
 pengetahuan objektif, adalah secara empiris (atau lebih tepatnya quasi-empiris)
tercemar.
2. Argumen kedua, yang bebas dari yang pertama, adalah sebagai berikut. Dalam
membahas pengetahuan subjektif, tidak dimaksudkan untuk mendiskusikan isi
tertentu pikiran-pikiran individual, atau teori-teori psikologi empiris tertentu dari
pikiran dengan kedok filsafat. Akan tetapi bermaksud untuk mendiskusikan
kemungkinan pengetahuan subjektif secara umum, dan apa yang disimpulkan
tentang sifat yang mungkin berdasarkan penalaran logis saja (diketahui sejumlah
asumsi teoretis). Ini adalah kegiatan filosofis yang sah, seperti halnya filsafat ilmu
dapat secara sah merefleksikan sebuah realita empiris, yaitu ilmu pengetahuan,
tanpa menjadi realita empiris itu sendiri. Jadi pengetahuan subjektif adalah bahasan
yang tepat untuk penemuan filosofis. Jadi pengetahuan subyektif merupakan areal
yang sah dari penyelidikan filosofis, yang didasarkan pada tradisi filsafat yang
substansial.
Meskipun klaim bahwa keputusan pengetahuan subjektif merupakan psikologistik
adalah dibantah, tapi diakui bahwa ada bahaya nyata dan legitimasi sah yang muncul dari
perlakuan filosofis pengetahuan subyektif. Untuk itu membuat lebih mudah untuk
melakukan kesalahan penggunaan penalaran psikologistik dalam filsafat, yaitu penalaran
yang didasarkan pada kepercayaan psikologis dari kebutuhan sebagai lawan dari
argumentasi logis. Selain itu, pembedaan antara pengetahuan subjektif dan
pengetahuan objektif adalah salah satu yang vital untuk menjaga, baik untuk
konstruktivisme sosial, maupun filsafat umumnya. Ini adalah dua wilayah yang benar-
benar berbeda dari pengetahuan.
Untuk alasan ini, dalam pengutaraan filsafat konstruktivis sosial dari matematika, wilayah
pengetahuan objektif dan subjektif akan diperlakukan secara terpisah. Aspek obyektif
filosofi ini adalah bebas dari aspek subjektif dari segi pembenarannya. Jadi kewaspadaan
pembaca pada psychologisme dapat mengikuti aspek obyektif dari konstruktivisme sosial
tanpa ragu (setidaknya tentang masalah ini).

C. Konstruktivisme Sosial : Pengetahuan Obyektif

1. Obyektivitas Matematika
Obyektivitas Matematika berarti bahwa baik pengetahuan maupun obyek matematika
memiliki keberadaan otonom atas adanya kesepakatan intersubjektif, dan yang tidak
tergantung pada pengetahuan subjektif sembarang individu. Karena itu perlu ditetapkan
basis bersama pengetahuan ini, yang memungkinkan publik mengakses ke sana, dan
jaminan kesepakatan antar-subjektif padanya. Selanjutnya, diskusi diperlebar untuk
objektivitas ontologi matematika, yang merupakan dasar bagi keberadaan otonom objek
matematika. Pengarang menganggap bahwa substratum pertama yang menyediakan
dasar untuk objektivitas dalam matematika, yaitu bahasa.
 Dasar linguistik (ilmu bahasa) objektivitas dalam matematika
Obyektifitas pengetahuan matematika didasarkan pada pengetahuan bersama dari
bahasa alami. Akan menjadi argumentasi bahwa memperoleh kemampuan bahasa
alami perlu melibatkan pengadaan besar, yang terkandung, badan pengetahuan atau
merupakan pemahaman dasar matematika dan pemikiran logis serta aplikasi.
Kemampuan Ilmu bahasa terdiri dari kemampuan untuk komunikasi linguistically
yang menggunakan format tata bahasa mengenai hubungan
 antara terminolagi tentang uraian aplicabilas dan terminology ke situasi dan
pembagian arti terminology yang dalam penggunaannya tampak tingkah laku dan itu
tergangtung pada kemampuan untuk menghubungkan satu dengan lain konteks
sosial dan format ceramah tertentu .
 Dasar logika linguistic
Dasar logika linguistic dari logika menggunakan terminology logis , seperti : ‘ yang
bukan , dan , atau , menyiratkan , jika, dan hanya jika , memerlukan , di sana ada ,
untuk / karena semua , apakah a , dan seterusnya , dengan mengikuti aturan ilmu
bahasa yang menentukan dasar statemen yang benar
 Dasar linguistik mengakomodasi perubahan konseptual
Pengetahuan matematika sehari-hari adalah pengetahuan ilmu bahasa
yang memperoleh keamanan dan keperluan nyata dari keteraturan dan menyetujuai
penggunaan bahasa .sebagai contoh : untuk mempertanyakan fakta dasar 1 + 1 = 2 ,
fakta yang berlawanan 1 + 1 = 11 , fakta tinggal 1 + 1 = 1 adalah yang tidak lagi benar
dan 1 + 1 = 2 adalah tidak lagi sungguh benar. Semua itu memiliki persangkaan
tertentu dan menimbulkan konflik sehingga perlu untuk membuat ketegasan.
2. Pembenaran Konvensionalis untuk Pengetahuan Matematika
Menurut pandangan kontruktivis sosial , pengetahuan matematika dapat keliru dan
terbuka bagi revisi serta obyektif secara sosial diterima sehingga dapat diteliti dengan
cermat . Pengetahuan matematika sah adalah pengetahuan yang diterima atas
dasar pertimbangan public menyangkut pengetahuan yang telah dirumuskan
kembali dan diteliti secara cermat .dan di terima public .menurut analisa pengetahuan
harus mempertimbangkan dua aspek , yaitu :
a. Permulaan yang tegas /eksplisit , terdiri dari :
o Statemen hipotesis / mengasumsikan aksioma ( hipotesis rangkaian )
o Definisi
o Penetapan dalil
o Kebenaran
o Aksioma logis
b. Urutan langkah-langkah / kesimpulan
o penggunaan aturan inferensi logis (misalnya aturan Modus ponens)
o penggunaan prinsip matematika dari inferensi (misalnya Prinsip Lubang Pigeon),
o pengenalan asumsi baru (ini seperti kasus perlakuan pada paragraf sebelumnya),
o klaim bahwa langkah itu dibenarkan oleh kombinasi dasar dari jenis sebelumnya
langkah-langkah, dan
o dengan analogi yang sama diberikan bukti lain.