MAKALAH HUKUM PIDANA DILUAR KUHP

“Analisis Terhadap Upaya Pemberantasan Korupsi di Indonesia”

(Kasus Tindak Pidana Korupsi E-KTP oleh Mantan Ketua DPR RI)

Dosen Pengampuh :
DR. Henny Yuningsih, S.H., M.H
Hamonangan Albariansyah, S.H.,M.H
Taslim, S.H., M.H
Taroman Pasyah, S.H., M.H
1. Bayu Adjie Fahlevi (02011281722160)
2. M. Reyhan Syahputra (02011381823359)
3. Echa Valeta (02011381823388)

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SRIWIJAYA

TAHUN AJARAN 2020/2021
 KATA PENGANTAR
Puji syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT yang mana telah memberikan kami
semua kekuatan serta kelancaran dalam menyelesaikan makalah mata kuliah Hukum Tata
Negara Indonesia yang berjudul “Analisis Terhadap Upaya Pemberantsan Korupsi di
Indonesia”dapat selesai seperti waktu yang telah kami rencanakan. Makalah ini disusun
untuk membantu mengembangkan pemahaman pembaca terhadap tindak pidana korupsi yang
sudah begitu mendarah daging di Indonesia.. Pemahaman tersebut dapat dipahami melalui
pendahuluan, permasalahan, pembahasan, serta kesimpulan dalam makalah ini.

Terlepas dari semua itu, kami menyadari sepenuhnya bahwa masih ada kekurangan
baik dari segi susunan kalimat maupun materi. Oleh karena itu dengan tangan terbuka kami
menerima segala saran dan kritik dari pembaca agar kami untuk kedepannya akan lebih baik
lagi dalam melakukan pembuatan makalah Hukum Pidana Di Luar KUHP

Dengan makalah ini diharapkan kita dapat memahami mengenai Putusan Hakim dan
Dasar Hukum serta teori-teori dalam tindak pidana korupsi.. Ucapan terima kasih kepada
Dosen mata kuliah Hukum Tindak Pidana Diluar KUHP yang telah memberikan kesempatan
kepada kami untuk menyusun makalah ini. Semoga makalah ini dapat bermanfaat bagi
pembaca. Saran, kritik, dan masukkan sangat kami harapkan dari seluruh pihak dalam proses
membangun mutu dalam makalah ini.
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Korupsi di Indonesia telah mengakar dan membudaya, bahkan sudah sampai pada titik
yang tidak dapat lagi ditolerir.Dalam era ini, korupsi yang dilakukan oleh pegawai
pemerinntah dalam bentuk penyalahgunaan jabatan, telah menimbulkan kerugian yang
dialami negara dalam jumlah yang sudah tidak terhitung lagi dan dapat dipastikan saat ini
jumlah tindak pidana korupsi terus meningkat. Pada umumnya penyalahgunaan di atas
dilakukan dalam bentuk penyuapan ( bribery ) maupun penerimaan komisi secara tidak
sah (kickbacks) yang dilakukan oleh pemegang “kuasa” dalam masyarakat, baik
pemerintah ( public power ), maupun kuasa ekonomi ( economic power ).1Korupsi
bukanlah suatu bentuk kejahatan baru dan bukan pula suatu kejahatan yang hanya
berkembang di Indonesia. Korupsi merupakan perbuatan anti sosial yang dikenal di
berbagai belahan dunia. Secara harfiah korupsi merupakan sesuatu yang busuk, jahat dan
merusak. Jika membicarakan tentang korupsi memang akan menemukan kenyataan
seperti itu karena korupsi menyangkut segi- segi moral, sifat dan keadaan yang buruk,
jabatan dalam instansi atau aparatur pemerintah, penyelewengan kekuasaan dalam
jabatan karena pemberian, faktor ekonomi dan politik, serta penempatan keluarga atau
golongan ke dalam kedinasan dibawah kekuasaan jabatannya. Korupsi pada umumnya
biasa dilakukan oleh orang-orang yang memiliki kekuasaan dalam suatu jabatan tertentu
sehingga karakteristik kejahatan korupsi itu selalu berkaitan dengan penyalahgunaan
kekuasaan.2
Berbagai peraturan perundang-undangan dan berbagai lembaga dibentuk oleh
Pemerintah dalam upaya menanggulangi korupsi. Seharusnya tindakan korupsi di
Indonesia jumlahnya berkurang, tetapikenyataan yang ada justru tidak berubah, dan
bahkan makin menjadi- jadi.KPK itu sendiri adalah lembaga negara yang dalam
melaksanakan tugansya dan wewenangnya bersifat independen dan bebas dari pengaruh
kekuasaan manapun (Pasal 3 Undang-Undang KPK) dengan tujuan meningkatkan daya
guna dan hasil guna terhadapupaya pemberantasan korupsi (Pasal 4 Undang-Undang

1
Chaerudin, Strategi Pencegahan Dan Penegakan Hukum Tindak Pidana Korupsi (Bandung: PT Refika Aditama,
2009).
2
Rohim, Modus Operandi Tindak Pidana Korupsi (Jakarta: Pena Multimedia, 2008).
 KPK). Keberadaan komisi seperti itu sangat dibutuhkan mengingat sifat dan akibat
korupsi yang begitu besar , menggerogoti kekayaan negara dan sumber ekonomi rakyat,
sehingga dapat dipandang sebagai pelanggaran HAM, yakni hak-hak sosial ekonomi
rakyat. Oleh karenanya masyarakat mendambakan KPK sebagai lembaga yang menjadi
harapan bangsa Indonesia yang muncul ditengah-tengah lembaga penegakan hukum yang
ada seiring dengan krisis kepercayaan masyarakat terhadap hukum itu
sendiri.Keberadaan KPK jelas telah disebutkan berdasarkan Undang-Undang No. 30
Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Selain itu,
berdasarkan Pasal 43 Undang-Undang No.31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, mengisyaratkan terbentuknya lembaga
independen yang dikenal dengan Komisi Pemberantasan Korupsi yang selanjutnya
disebut dengan KPK ini dibentuk dalam jangka waktu selambat-lambatnya 2 tahun
semenjak undang-undang tersebut mulai berlaku.Hal ini sesuai dengan ketentuan TAP
MPR No.VII Tahun 2001 yang memberi arah kebijakan untuk percepatan dan efektifitas
pelaksanaan pencegahan korupsi di Indonesia.
Persoalan pemberantasan korupsi di Indonesia bukan hanya merupakan persoalan dan
penegakan hukum semata, tetapi juga merupakan persoalan sosial dan psikologi sosial
yang sama-sama sangat parahnya dengan persoalan hukum, sehingga masalah tersebut
harus dibenahi secara simultan. Alasan mengapa korupsi dianggap merupakan persoalan
sosial karena korupsi telah mengakibatkan hilangnya pemerataan kesejahteraan bagi
seluruh rakyat Indonesia. Korupsi pun harus dianggap sebagai persoalan psikologi sosial,
karena korupsi merupakan penyakit sosial yang sulit disembuhkan.3
Salah satu kasus tindak pidana korupsi yang cukup menyita perhatian masyarakat luas
adalah kasus E-KTP yang melibatkan Ketua DPR-RI saat itu, Setya Novanto.
PadaawalnyamantanDirekturpengelolaInformasiAdministrasiKependudukanDirektoratje
ndralKependudukan dan PencatatamSipilKemendagri, Sugiaharto dan
mantanDirekturJendralKependudukan dan PencacatanSipil,
Irmalmenjaditerdakwa.Dalam dakwaan yang di bacakan jaksa KPK di Pengadilan
Tipikor, pada tanggal 9/3/2017, Setya Novanto disebut memiliki peran dalam mengatur
besaran anggaran e-KTP yang mencapai nilai yang cukup besar yaitu Rp 5,9 triliun.4

3
Saldi Isra, Catatan Hukum Saldi Isra Kekuasaan Hukum Dan Perilaku Korupsi (Jakarta: PT Kompas Media
Nusantara, 2009).
4
Rasyid Ivann, “Analisis Kasus Korupsi E-KTP Setya Novanto,” wordpress.com, 2018,
https://ivanrasyidblog.wordpress.com/2018/04/02/analisi-kasus-korupsi-e-ktp-setya-novanto/.(diakses 7
februari 2021)
1.2 Rumusan Masalah

Dari uraian latar belakang masalah di atas, dapat diidentifikasikan beberapa masalahyang
selanjutnya dirumuskan sebagai berikut:

1. Analisis terhadap kasus tindak pidana korupsi yang terjadi di Indonesia serta
teoriapakah yang dapatmenghubungkankasus E-KTP ini
2. Bagaimana putusan hakim terkaitkasustindakpidanakorupsi E-KTP

1.3 Tujuan Penulisan:

1. Untuk memgetahui apa saja dasar hukum, putusan hakim, serta teori-teori yang dapat
mengaitkan antar kasus
2. Agar pembaca mengetahui bahwa tindak pidana korupsi adalah kejahatan terhadap
negara dan rakyat yang dapat menimbulkan kerugian yang begitu besar.
 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Tindak Pidana Korupsi

Hukum yang digunakan sebagai sarana pembaharuan dapat berupa undang-undang atau
yurisprudensi atau kombinasi keduanya. Di Indonesia yang paling menonjol adalah
perundang-undangan.Korupsi telah dianggap sebagai hal yang biasa, dengan dalih “sudah
sesuai prosedur”. Koruptor tidak lagi memiliki rasa malu dan takut, sebaliknya memamerkan
hasil korupsinya secara demonstratif. Politisi tidak lagi mengabdi kepada konstituennya.
Partai politik bukannya dijadikan alat untuk memperjuangkan kepentingan rakyat banyak,
melainkan menjadi ajang untuk mengeruk harta dan ambisi pribadi. Padahal tindak pidana
korupsi merupakan masalah yang sangat serius, karena tindak pidana korupsi dapat
membahayakan stabilitas dan keamanan Negara dan masyarakat, membahayakan
pembangunan social, politik dan ekonomi masyarakat, bahkan dapat pula merusak nilai-nilai
demokrasi serta moralitas bangsa karena dapat berdampak membudayanya tindak pidana
korupsi tersebut. Sehingga harus disadari meningkatnya tindak pidana korupsi yang tidak
terkendali akan membawa dampak yang tidak hanya sebatas kerugian Negara dan
perekonomian nasional tetapi juga pada kehidupan berbangsa dan bernegara.5Hukum yang
digunakan sebagai sarana pembaharuan dapat berupa undang-undang atau yurisprudensi atau
kombinasi keduanya. Di Indonesia yang paling menonjol adalah perundang-undangan.
Yurisprudensi juga berperan, namun tidak seberapa. Lain halnya di negara-negara yang
menganut sistem preseden, sudah barang tentu peranan yurisprudensi akan jauh lebih penting.
Dalam proses penegakan hukum terhadap kejahatan korupsi terdapat suatu kenyataan adanya
praktek penegakan hukum tebang pilih. Tidak saja hal ini bertentangan dengan prinsip hukum
semua warga negara memiliki hak untuk diperlakukan setara di depan hukum tetapi juga
diperlakukan secara tidak sama. Adapun yang menjadi sebab perlakukan penagakan hukum
aparat polisian dan kejaksaan bukan saja disebabkan karena kasus korupsi sering dipandang
sebagai kasus yang membawa `berkah', utamanya bagi pengacara, tetapi juga disebabkan
karena keberadaan Undang-undang Tindak Pidana Korupsi dan Undang-undang KPK. Sikap
dualisme dalam pemberantasan kejahatan korupsi sebagaimana diatur dalam Undang-undang
Tindak Pidana Korupsi dan Undang-undang KPK.

5
Zainal Arifin Mochtar, Lembaga Negara Independen (Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2016).
Setelah berlakunya UU Tipikor selama 17 tahun,telah banyak pelaku Tipikor yang diajukan
ke persidangan dan memperoleh putusan dari pengadilan. Berdasarkan Laporan Kinerja
Mahkamah Agung mencatat pemulihan aset negara sepanjang tahun 2016 sebesar Rp.1,5
Triliun diantaranya berasal dari 356 perkara korupsi, berupa uang pengganti sebesar
Rp.647.373.468.339,- (enam ratus empat puluh tujuh miliar tiga ratus tujuh puluh tiga juta
empat ratus enam puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh sembilan rupiah) dan denda senilai
Rp.75.956.400.000,- (tujuh puluh lima miliar sembilan ratus lima puluh enam juta empat
ratus ribu rupiah), jika dibandingkan dengan kerugian keuangan yang diderita negara
sepanjang tahun 2015 akibat Tindak Pidana Korupsi adalah sebesar Rp.31.077.000.000.000,-
(tiga puluh satu triliun tujuh puluh tujuh miliyar rupiah), sebagaimana disampaikanoleh
Indonesia Corruption Watch (ICW)11 maka sesungguhnya perampasan aset hasil Tipikor
dalam rangka pengembalian kerugian keuangan negara tidak cukup berhasil.

2.2 Dasar Hukum

Mengenai Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Indonesia sebenarnya telah memiliki

regulasinya sejak tahun 1971, melalui Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Selanjutnya, pada tahun 1999, terbitlah Undang-
Undang Nomor 3 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang menjadi
aturan utama tentang penegakan hukum dalam pemberantasan korupsi di Indonesia, yang
kemudian direvisi melalui UU nomor 20 Tahun 2001 pada beberapa pasalnya.6
Siapakah orang yang melakukan korupsi, Pasal 2 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1999 jo. UU
nomor 20 Tahun 2001 menjelaskan bahwa setiap orang yang secara melawan hukum
melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu kooperasi yang
dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara. Ini merupakan delik pidana
korupsi yang dijelaskan UU. 
Selanjutnya Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 jo. UU Nomor 20 Tahun 2001 juga
menjelaskan tentang perilaku koruptif melalui penyalahgunaan wewenang. Dalam
mempermudah penindakan terhadap pelaku korupsi, Pemerintahan RI berdasarkan UU
Nomor 30 Tahun 2002 telah dibentuk Komisi Khusus menangani korupsi, yaitu Komisi
Pemberantasan Korupsi atau disingkat KPK. Komisi tersebut menurut Pasal 3 UU Nomor 30
Tahun 2002 adalah lembaga negara yang dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya
bersifat independen dan bebas dari pengaruh kekuasaan manapun. 
6
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, n.d.
2.3 Kronologi Kasus Tindak Pidana Korupsi E-KTP

Dalam sidang perdana kasus korupsi e-KTP pada hari Kamis, 9 Maret 2017 di
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta. Irene Putri selaku Jaksa penuntut umum
(JPU) KPK membeberkan kongkalikong yang dilakukan para anggota DPR, pejabat
Kementerian, dan sejumlah pihak swasta dalam pengadaan proyek e-KTP. Dalam
sidang perdana ini, 2 terdakwa kasus korupsi e-KTP juga dihadirkan, keduanya adalah
Irman, mantan Dirjen Dukcapil di Kemendagri dan Sugiharto, mantan Direktur
Pengelola Informasi Administrasi Kependudukan Ditjen Dukcapil Kemendagri.
Dalam sidang tersebut, JPU KPK juga menuturkan bahwa Irman dan Sugiharto selaku
pejabat pembuat komitmen, bersama pengusaha Andi Agustinus alias Andi
Narogong. 
Dikutip dari m.tempo.co edisi 9 Maret 2017, Jaksa Irene Putri mengungkapkan
korupsi proyek KTP elektronik bermula dari usulanGamawan Fauzi selaku Menteri
Dalam Negeri untuk mengubah sumber pembiayaan proyek yang semula dari
pinjaman hibah luar negeri (PLHN) menjadi bersumber dari anggaran rupiah murni
pada 2009. "Usulan itu lantas dibahas dalam rapat kerja dan rapat dengar pendapat
antara KementerianDalam Negeri dengan Komisi II DPR," .
Pada awal Februari 2010, setelah rapat pembahasan anggaran Kementerian Dalam
Negeri, Ketua Komisi II DPR Burhanudin Napitupulu meminta sejumlah uang kepada
Irman, Dirjen Dukcapil Kemendagri, agarusulan proyek e-KTP segera disetujui
Komisi II. Permintaan itu disepakati sepekan kemudian, yakni untuk mendapatkan
persetujuan anggaran dari Komisi II DPR, akan diberikan sejumlah uang oleh
pengusaha yang sudahterbiasa menjadi rekanan Kementerian Dalam Negeri yaitu
Andi Narogong. Kesepakatan itu disetujui oleh Diah Anggraini, Sekretaris Jenderal
Kementerian Dalam Negeri. 
Beberapa hari kemudian, Andi menemui Irman untuk mendapat kepastian proyek e-
KTP. Irman lalu mengarahkan Andi untuk berkoordinasi dengan Sugiharto, mantan
Direktur Pengelolaan Informasi dan Administrasi Ditjen Dukcapil Kemendagri. Pada
kali itu, Andi dan Irman bersepakat untukmendatangi Setya Novanto guna
mendapatkan dukungan dari Partai Golkar.Tak lama setelah itu, kedua terdakwa
(Irman dan Sugiharto) bersama Andi Narogong dan Diah menemui Setya Novanto di
 Hotel Grand Melia Jakarta pukul 06.00. Dalam pertemuan itu, Setya menyatakan
dukungannyadalam pembahasan proyek KTP elektronik. Andi kembali menemui
Setya di ruangannya di lantai 12 Gedung DPR setelah pertemuan di Grand Melia.
Pada kesempatan itu Andi meminta kepastian kesiapan anggaran untuk proyek e-
KTP. Setya pun berjanji akan mengkoordinasikan dengan pimpinan fraksi lainnya.
2010, sebelum rapat dengar pendapat di DPR, Irman menggelar pertemuan dengan
Gamawan, Diah, Chaeruman Harahap, Ganjar Pranowo, Taufik Efendi, Teguh
Djuwarno, Ignatius Mulyono, Mustoko Weni, AriefWibowo, M. Nazaruddin, dan
Andi Narogong, di ruang kerja Komisi II DPR lantai 1. Pada pertemuan itu disepakati
bahwa program KTP elektronik akan dibiayai APBN murni secara multiyears. 7

2.4 AnalisisKasusKorupsi E-KTP

MenggunakanTeoriPendekatanEkonomiPolitikBerbasisKekuasaan

Sangat banyak orang yang terlibat dalam kasus korupsi E-KTP ini. Salah satu yang
ikut terjerat adalah Ketua DPR RI Setya Novanto. Setya Novanto sendiri telah
ditetapkan sebagai tersangka kasus korupsi E-KTP setelah sebelumnya penetapan
yang pertama dibatalkan oleh Hakim Tunggal Cepi Iskandar.Setya Novanto sendiri
telah diminta untuk hadir dalam sidang tetapi ia kerap tidak dapat hadir sehingga
akhirnya KPK pun mengeluarkan surat penangkapan yang ditujukan kepada Setya
Novanto pada hari Rabu, 15 November 2017. KPK mendatangi rumah Setya Novanto
di Jalan Wijaya XIII, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan untuk dijemput secara paksa
namun ternyata Setya Novanto tidak ditemui dilokasi. Berbagai argument pun
bermunculan. Ada yang mengatakan bahwa ia selalu mencari alasan agar tidak hadir
dalam sidang,ada yang mengatakan bahwa dirinya melarikan diri, dan ada juga
beberapa pihak yang mengatakan Setya Novanto mendapat tugas di luar kota. Lalu
jika memang benar Setya Novanto melarikan diri, apa yang akan terjadi? Jika Setya
Novanto memang melarikan diri langkah pertama yang bisa diambil oleh KPK adalah
dengan menetapkannya kedalam Daftar Pencarian Orang sebagaimana yang
tercantum dalam Undang Undang No 8 Tahun 1981. Sesuai dengan prosedur Daftar
Pencarian Orang yang tercantum dalam Perkap 14 Tahun 2012 dan Perkaba No 3
Tahun 2004.Kasuskorupsi E-KTP ini menjadisalahsatukorupsiterbesar di
7
Holik Sanjaya, “Analisis Kasus E- KTP Elektronik,” academia.edu, 2018,
https://www.academia.edu/36515677/Analisis_kasus_korupsi_e_ktp_elektronik. (diakses pada tanggal 8 April
2018)
Indonesia.Negara menanggung kerugian 2,3 triliyun rupiah akibat adanyakorupsi
berjamaah yang dilakukan oleh oknum-oknum pejabat yang tidak
bertanggungjawab.Sebelumnya KPK telah menetapkan Irman dan Sugiharto sebagai
tersangka.
Dalam buku “Teori-Teori Ekonomi Politik” karangan James A. Caporaso dan David
P. Levine, ada tiga jenis kekuasaan: kekuasaan untuk mencapai tujuan dengan
mengalahkan alam, kekuasaan terhadap orang lain dan kekuasaan bersama oranglain.
Dalam kasus korupsi e-KTP, dari tiga jenis kekuasaan tersebut yang paling selaras
dengan usaha para pelaku korupsi e-KTP adalah kekuasaan bersama orang lain.
Dalam hal ini para stakeholder proyek e-KTP yang memiliki kekuasaan dan
sama– sama memiliki tujuan untuk mengalirkan dana proyek e- KTP untuk diri
mereka sendiri, saling bekerja sama menyusun strategi bagaimana supaya mereka bisa
mark-up dana proyek e-KTP. Mereka bersama-sama menyusun proyek e-KTP
sebelum adanya tender. Mulai dari konsorsium dan perusahaan-perusahaan mana
yang akan dimenangkan tendernya serta tugas dari masing– masing perusahaan, dan
juga besarnya mark-up yang akan dilakukan.Para pemilik kekuasaan tersebut
bersama– sama melakukan hal tersebut hinggapengajuan proposal ke DPR. Mereka
merancang semua melalui pertemuan– pertemuan informal yang mereka atur bersama
tempat dan waktunya. Hal ini sangat selaras dengan teori kekuasaan bersama orang
lain dimana bila ingin mencapai tujuan yang kita inginkan kita harus bekerja sama
dengan orang lain. 
Pendekatan ekonomi politik berbasis kekuasaan menekankan pada pentingnya
kekuasaan pada hubungan ekonomi. Dalam ekonomi politik, fokusnya adalah
interaksi antara kekuasaan dengan fenomena ekonomi. Di kasus korupsi proyek e-
KTP ini, terlihat bahwa kekuasaan itu ada dan berperan besar dalam ekonomi politik.
Para pemilik kekuasaan/jabatan seperti anggota DPR dan juga anggota dari
Kemendagri mendapatkan kekuasaan dari jabatannya. Pimpinan perusahaan dan
konsorsium memperoleh kekuasaan dari kekayaannya. Kemudianterdapat hubungan
timbal balik akibat dari kekuasaan yang mereka miliki. Ini membuktikan bahwa
kekuasaan dalam hubungan ekonomi politik itu sangat penting. Itulah mengapa
pendekatan ekonomi politik berbasis pada kekuasaan berbeda dengan pendekatan
neoklasik yang lebih meminimalisir kekuasaan.
Dalam kasus korupsi proyek e-KTP ini juga membuktikan teori bahwa kekayaan
dapat memberikan kekuasaan, semakin banyak kekayaan yang kita miliki, semakin
 besar pula kekuasaan kita. Terlihat bagaimana sang pengusaha Andi Narogong
pemilik perusahaan yang sudah terbiasa menjadi rekanan Kemendagri menyiapkan
uang sejumlah 4 juta dolar AS untuk diantarkan kegedung DPR lantai 12
untukkemudian dibagikan ke pimpinan Komisi II, AnggotaBanggar Komisi II dan
pimpinan Banggar. Tidak hanya itu, Andi Narogong dankonsorsium juga memberikan
uang kepada panitia tender beberapa kali mulai Juli 2010 - Februari 2011. Andi
Narogong memberi uang Rp10 miliar kepada Irman sebagai Pelaksana Tugas (Plt)
Dirjen Kependudukan dan Catatan Sipil (Dukcapil). Tidak lain tujuan semua ini
adalah supaya usulan anggaran yang telah mereka susun disetujui oleh Komisis II
DPR RI. Dan pada akhirnya Komisi II DPR RI menyetujui proposal anggaran yang
mereka rancang, tender pun dimenangkan oleh Konsorsium PNRI. Semua ini
membuktikan bahwa kekayaan bisamemberikan kekuasaan, termasuk memberikan
kekuasaan mempengaruhi orang– orang yang berkuasa. Para anggota DPR yang
memiliki kekuasaan pun dapat dipengaruhi untuk melakukan sesuatu yang diminta
oleh si pemilik kekayaan.

2.5 Putusan Hakim

Putusan hakim dengannomor register perkara 97/Pid.Prap/2017/PN.JKT.Sel.
• Menimbang, bahwasebagaimanatelahdipertimbangkantersebut di
atasbahwadalamperkara a quo adanyaSprindik No. Sprin.Dik-56/01/07/2017
tertanggal 17 Juli 2017, bersamaandenganditetapkannyaPemohonsebagaiTersangka
dan dihubungkandenganseluruhbukti-bukti yang telahdiperolehTermohon,
adanyacacathukum dan tidakterdapatcukup 2 (dua) alatbukti yang sah yang
dapatmenetapkanPemohonsebagaiTersangka
• Menimbang, bahwasebagaimanatelahdipertimbangkantersebut di
atasbahwadalamperkara a quo adanyaSprindik No. Sprin.Dik-56/01/07/2017
tertanggal 17 Juli 2017, bersamaandenganditetapkannyaPemohonsebagaiTersangka
dan dihubungkandenganseluruhbukti-bukti yang telahdiperolehTermohon,
adanyacacathukum dan tidakterdapatcukup 2 (dua) alatbukti yang sah yang
dapatmenetapkanPemohonsebagaiTersangka.
• Menimbang, bahwapetitum No. 2 yang menyatakanbatal/bataldemihukum dan
tidaksahpenetapanTersangkaterhadapSetyaNovanto(Pemohon) yang
dikeluarkanolehTermohonberdasarkan Surat No. 310/23/07/2017 tanggal 18 Juli
 2017, Perihal : PemberitahuanDimulainyaPenyidikandengansegalaakibathukumnya,
olehkarenaberalasanhukummakapatutuntukdikabulkandenganperubahanredaksi.
A. DalamEksepsi
- MenolakEksepsiTermohonuntukseluruhnya
B. DalamPokokPerkara
- MengabulkanPermohonanPraperadilanPEMOHONuntuksebagian ;
- MenyatakanpenetapanTersangkaterhadap SETYA NOVANTO (Pemohon)
yang dikeluarkanolehTermohonberdasarkan Surat No. 310/23/07/2017 tanggal
18 Juli 2017, dinyatakantidaksah ;
- MemerintahkankepadaTermohonuntukmenghentikanpenyidikanterhadap
SETYA NOVANTO (Pemohon) berdasarkan Surat PerintahPenyidikan No.
Sprin.Dik-56/01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017;
- MenghukumTERMOHONuntukmembayarbiayaperkarakepadanegarasebesarn
ihil.8

BAB III
8
Direktorat Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, n.d.
 PENUTUP

KESIMPULAN

Korupsiberkaitandengankekuasaankarenadengankekuasaanitu
penguasadapatmenyalahgunakankekuasaannyauntukkepentinganpribadi, keluarga dan
kroninya. Korupsiselalubermuladanberkembang di sector public denganbukti-bukti
yang nyatabahwadengankekuasaanitulahpejabat public dapatmenekanataumemeras
para pencarikeadilanataumereka yang memerlukanjasapelayanandaripemerintah.
Korupsi di Indonesia sudahtergolongkejahatan yang merusak,
tidaksajakeuanganNegara dan potensiekonomiNegara, tetapi juga
telahmeluluhlantakkan pilar-pilar sosialbudaya, moral, politik dan tatanan hokum dan
keamanannasional.
Kasus korupsi E-KTP merupakan salah satu tindak pidana korupsi terbesar yang
merugikan negara. Usaha merealisasikan satu penduduk satu KTP melalui EKTP
terhambat oleh adanya korupsi. Anggaran proyek EKTP sebesar Rp. 5,9 triliun,
dikorupsi sebesar Rp. 2,3 triliun. Anggaran yang dikembalikan sebesar Rp. 250
miliar. Anggaran yang dikembalikan tersebut berasal dari Rp. 220 miliar dari 5
korporasi dan 1 konsorium, Rp. 30 miliar dari perorangan (14 orang). Pihak yang
terlibat kasus ini begitu banyak, mulai dari pejabat pemerintahan, politisi, hingga
pengusaha.
Pendekatan ekonomi politik berbasis kekuasaan menekankan pada
pentingnyakekuasaan pada hubungan ekonomi. Kasus korupsi proyek e-KTP
membuktikanbahwa kekayaan dapat memberikan kekuasaan. Kasus ini juga
merepresentasikanadanya hubungan timbal balik antara pemilik kekuasaan dari
jabatan dengan pemilikkekuasaan dari kekayaan. Semua ini menunjukkan bahwa
kekuasaan dalam hubungan ekonomi politik itu sangat penting. Itulah mengapa kami
sebagai tim penyusunmendukung asumsi “ pendekatan ekonomi politik berbasis pada
kekuasaan berbedadengan pendekatan neoklasik yang lebihmeminimalisir kekuasaan.
DAFTAR PUSTAKA

Chaerudin. Strategi Pencegahan Dan Penegakan Hukum Tindak Pidana Korupsi. Bandung:
PT Refika Aditama, 2009.
Direktorat Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, n.d.
Isra, Saldi. Catatan Hukum Saldi Isra Kekuasaan Hukum Dan Perilaku Korupsi. Jakarta: PT
Kompas Media Nusantara, 2009.
Ivann, Rasyid. “Analisis Kasus Korupsi E-KTP Setya Novanto.” wordpress.com, 2018.
https://ivanrasyidblog.wordpress.com/2018/04/02/analisi-kasus-korupsi-e-ktp-setya-
novanto/.
Mochtar, Zainal Arifin. Lembaga Negara Independen. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada,
2016.
Rohim. Modus Operandi Tindak Pidana Korupsi. Jakarta: Pena Multimedia, 2008.
Sanjaya, Holik. “Analisis Kasus E- KTP Elektronik.” academia.edu, 2018.
https://www.academia.edu/36515677/Analisis_kasus_korupsi_e_ktp_elektronik.
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, n.d.