1

3 Wujud Penyalahgunaan Wewenang dalam

Hukum Administrasi
Diposkan pada 5 Februari 2017 oleh danginpuriandpartner

Terkait tindak pidana penyalahgunaan wewenang jabatan ini, dimuat dalam pasal 3 UU Nomor 31
Tahun 1999 jo UU Nomor 20 Tahun 2001, “Bahwa setiap orang dengan tujuan menguntungkan diri
sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana
yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara dipidana dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat
satu tahun dan paling lama dua puluh tahun dan atau denda paling sedikit Rp 50.000.000,00 dan paling
banyak Rp 1.000.000.000,00.”
Pengertian mengenai penyalahgunaan kewenangan dalam hukum administrasi dapat diartikan dalam 3
(tiga) wujud, yaitu:
1. Penyalahgunaan kewenangan untuk melakukan tindakan-tindakan yang bertentangan dengan
kepentingan umum atau untuk menguntungkan kepentingan pribadi, kelompok atau golongan;
2. Penyalahgunaan kewenangan dalam arti bahwa tindakan pejabat tersebut adalah benar
ditujukan untuk kepentingan umum, tetapi menyimpang dari tujuan kewenangan yang diberikan
oleh undang-undang atau peraturan-peraturan lainnya;
3. Penyalahgunaan kewenangan dalam arti menyalahgunakan prosedur yang seharusnya
dipergunakan untuk mencapai tujuan tertentu, tetapi telah menggunakan prosedur lain agar
terlaksana.
Pada dasarnya, penyalahgunaan kewenangan mempunyai karakter atau ciri sebagai berikut:
1. Menyimpang dari tujuan atau maksud dari suatu pemberian kewenangan.
Setiap pemberian kewenangan kepada suatu badan atau kepada pejabat administrasi negara
selalu disertai dengan “tujuan dan maksud” atas diberikannya kewenangan tersebut, sehingga
penerapan kewenangan tersebut harus sesuai dengan “tujuan dan maksud” diberikannya
 2

kewenangan tersebut. Dalam hal penggunaan kewenangan oleh suatu badan atau pejabat
administrasi negara tersebut tidak sesuai dengan “tujuan dan maksud” dari pemberian
kewenangan, maka pejabat administrasi Negara tersebut telah melakukan penyalahgunaan
kewenangan.

2. Menyimpang dari tujuan atau maksud dalam kaitannya dengan asas legalitas.
Asas legalitas merupakan salah satu prinsip utama yang dijadikan dasar dalam setiap
penyelenggaraan pemerintahan, terutama dalam sisitem hukum kontinental. Pada negara
demokrasi tindakan pemerintah harus mendapatkan legitimasi dari rakyat yang secara formal
tertuang dalam undang-undang.

3. Menyimpang dari tujuan atau maksud dalam kaitannya dengan asas-asas umum pemerintahan
yang baik. Asas-Asas Umum penyelenggaraan negara dalam Pasal 3 Undang-Undang Nomor 28
Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara Yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan
Nepotisme meliputi, a. Asas kepastian hukum; b. Asas tertib penyelenggaraan Negara; c. Asas
kepentingan umum; d. Asas keterbukaan; e. Asas proposionalitas; f. Asas profesionalitas; dan
g. Asas akuntabilitas.
Penyalahgunaan kewenangan sangat erat kaitan dengan terdapatnya ketidaksahan (cacat hukum) dari
suatu keputusan dan atau tindakan pemerintah/ penyelenggara negara. Cacat hukum keputusan dan
atau tindakan pemerintah/penyelenggara negara pada umumnya menyangkut tiga unsur utama, yaitu
unsur kewenangan, unsur prosedur dan unsur substansi, dengan demikian cacat hukum tindakan
penyelenggara negara dapat diklasifikasikan dalam tiga macam, yakni: cacat wewenang, cacat prosedur
dan cacat substansi. Ketiga hal tersebutlah yang menjadi hakekat timbulnya penyalahgunaan
kewenangan.
Dasar pengujian ada atau tidaknya penyalahgunaan ini adalah peraturan dasar (legalitas) sebagai hukum
positif tertulis yang melatar belakangi ada atau tidaknya kewenangan saat mengeluarkan suatu
keputusan, artinya ukuran atau kriteria ada atau tidaknya unsur “menyalahgunakan kewenangan”
haruslah berpijak pada peraturan dasar mengenai tugas, kedudukan, fungsi, susunan organisasi dan tata
kerja.
Penyalahgunaan kewenangan yang diatur dalam Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 jo UU Nomor
20 Tahun 2001 bukanlah satu-satunya bentuk penyalahgunaan kewenangan. Selain penyalahgunaan
kewenangan dalam Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 jo UU Nomor 20 Tahun 2001 tersebut, terdapat
tiga bentuk penyalahgunaan lainnya yaitu tindak pidana penyuapan kepada aparatur negara, tindak
pidana gratifikasi kepada aparatur negara dan tindak pidana pemerasan oleh pejabat/aparatur negara.
Ketiga bentuk tindak pidana korupsi tersebut masing-masing diatur dalam pasal tersendiri dalam UU
Nomor 31 Tahun 1999 jo UU Nomor 20 Tahun 2001.
Untuk tindak pidana korupsi/ suap ini, diatur dalam Pasal 5 dengan ancaman pidana penjara paling
singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun dan atau pidana denda paling sedikit
Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta
rupiah), baik terhadap pemberi suap maupun terhadap penerima suap.
 3

Gratifikasi diatur dalam Pasal 12B, Gratifikasi yang nilainya Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)
atau lebih, pembuktian bahwa gratifikasi tersebut bukan merupakan suap dilakukan oleh penerima
gratifikasi, sedangkan yang nilainya kurang dari Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), pembuktian
bahwa gratifikasi tersebut dilakukan oleh penuntut umum.
Ancaman pidana bagi pegawai negeri atau penyelenggara negara yang menerima gratifikasi
berhubungan dengan jabatannya dan yang berlawanan dengan kewajiban atau tugasnya adalah pidana
penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama
20 (dua puluh) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta
rupiah) dan paling banyak Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).
Pada hakekatnya, gratifikasi adalah pemberian kepada pegawai negeri/penyelenggara negara dan bukan
merupakan suap. Gratifikasi merupakan suap apabila diberikan oleh si pemberi gratifikasi berhubungan
dengan jabatan dan yang berlawanan dengan kewajiban atau tugas si penerima gratifikasi sebagai
pegawai negeri.
Perbedaan prinsip antara ketiga bentuk penyalahgunaan kewenangan tersebut diatas dengan
penyalahgunaan kewenangan dalam Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 jo UU Nomor 20 Tahun
2001 adalah bahwa terjadinya ketiga bentuk penyalahgunaan kewenangan tersebut tidak disyaratkan
harus berimplikasi terhadap kerugian negara atau kerugian perekonomian negara, sedangkan terjadinya
penyalahgunaan kewenangan pada Pasal 3, mensyaratkan harus terdapat implikasi kerugian negara atau
kerugian perekonomian negara.
Jika dilihat pada penanganan kasus pejabat yang menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau
sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara, hampir terjadi pada setiap Kementerian dan Lembaga, termasuk pada
Kementerian Agama juga tidak luput dari adanya pejabat yang menyalahgunakan kewenangan,
kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan dapat merugikan keuangan
negara atau perekonomian negara.
Upaya dari pemerintah untuk memerangi korupsi dan dalam rangka percepatan pemberantasan
korupsi, Presiden melalui Inpres Nomor 5 Tahun 2004, telah menginstruksian kepada para Menteri
Kabinet Indonesia Bersatu agar melakukan langkah dan program kongkrit percepatan pemberantasan
korupsi; Kemudian Inpres Nomor 9 Tahun 2011 tentang Rencana Aksi Pencegahan dan
Pemberantasan Korupsi.
Terakhir Inpres No 2 Tahun 2014 tanggal 21 Maret 2014 tentang Aksi Penceghan dan
Pemberantasan Korupsi Tahun 2014. Semakin gencar upaya pemerintah untuk memberantas Korupsi ini,
tetapi kenyataannya korupsi bukan berkurang, Korupsi makin menggeliat untuk meningkat. Bahkan
realitas korupsi telah dilakukan oleh orang-orang yang berasal dari “Lintas Kekuasaan”.
Bentuk-bentuk penyalahgunaan wewenang jabatan yang biasanya sering terjadi dalam tatanan birokrasi
adalah pemberhentian pejabat struktural yang bertentangan dengan aturan perudang-undangan,
dimana dalam hal pemberhentian pejabat struktural menurut Peraturan Pemerintah Nomor 100
tahun 2000 jo Peraturan Pemerintah Nomor 13 tahun 2002 tentang perubahan PP Nomor 100
Tahun 2000 pasal 10 menyebutkan bahwa Pegawai Negeri Sipil diberhentikan dari jabatan struktural
karena :
1. mengundurkan diri dari jabatan yang didudukinya;
 4

2. mencapai batas usia pensiunan;

3. diberhentikan sebagai Pegawai Negeri Sipil;
4. diangkat dalam jabatan struktural lain atau jabatan fungsional;
5. cuti di luar tanggungan negara, kecuali cuti di luar tanggungan negara karena
persalinan;
6. tugas belajar lebih dari 6 (enam) bulan;
7. adanya perampingan organisasi pemerintah;
8. tidak memenuhi persyaratan kesehatan jasmani dan rohani; atau
9. hal hal lain yang ditentukan dalam peraturan perundang undangan yang berlaku.

Namun kenyataannya sering terjadi, banyak pejabat struktural diberhentikan tidak memenuhi
persyaratan dalam pasal 10 PP Nomor 100 tahun 2000 tersebut, dan prosedur pemberhentian
dari jabatan manakala pejabat yang diberhentikan tersebut melakukan pelanggaran disiplin, juga tidak
dilakukan sebagaimana ketentuan dalam PP Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin PNS Pasal 24
ayat (1) “Sebelum PNS dijatuhi hukuman disiplin setiap atasan langsung wajib memeriksa terlebih
dahulu PNS yang diduga melakukan pelanggaran disiplin”. Ayat (2) “Pemeriksaan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) dilakukan secara tertutup dan hasilnya dituangkan dalam bentuk berita acara
pemeriksaan”.
Menurut hukum, bahwa manakala terjadi penyalahgunaan wewenang dalam bentuk pemberhentian dari
jabatan tidak sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku ini, maka sudah seharusnya
Surat Keputusan pemberhentian dari jabatan tersebut adalah cacat hukum, sehingganya tidak memiliki
kekuatan hukum dan tidak sah menurut hukum. Atas tindakan dan kejadian seperti ini, maka pejabat
yang diangkat untuk menggantikan pejabat yang diberhentikan juga tidak sah, karena pejabat yang
resmi dan sah masih berhak atas jabatan tersebut dan begitu juga atas tunjangan jabatannya.
Bentuk penyalahgunaan wewenang jabatan yang masuk kategori tindak pidana sebagaimana diatur
dalam pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 jo UU Nomor 20 tahun 2001 adalah manakala pejabat yang
diberi amanah telah melakukan tindakan korupsi karena penyalahgunaan kewenangan jabatannya
seperti pengadaan barang dan jasa tanpa melalui proses sesuai prosedur pengadaan dalam Perpres
Nomor 54 tahun 2010 yang berakibat terjadinya kerugian negara, maka perbuatan tersebut masuk
dalam kategori penyalahgunaan wewenang jabatan (abuse of power).
Contoh pada Kementerian Agama adalah keputusan Mahkamah Agung RI No. 1287
K/Pid.Sus/2013 tanggal 30 Juli 2013 atas tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh oknum
pejabat Kementerian Agama terkait jabatannya sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada salah
satu perguruan tinggi negeri di Jawa Barat. Dan Keputusan Mahkamah Agung No. 1709 K/Pid.Sus/2013
tanggal 13 Januari 2014 atas tindak pidana korupsi terkait jabatannya sebagai Ketua Sekolah Tinggi
Agama Islam Negeri.
Keputusan lembaga penegak hukum tersebut atas dua contoh penyalahgunaan wewenang jabatan,
sudah memiliki kekuatan hukum tetap (inkrach) dan sudah dilakukan eksekusi atas putusan tersebut.
Namun terkait dengan penyalahgunaan wewenang jabatan yang membawa akibat pelanggaran
administrasi seperti contoh kasus pembebasan jabatan diatas, itu belum ada tindakan hukum atas
pejabat yang melakukan penyalahgunaan wewenang jabatan, disinilah peran Inspektorat Jenderal
 5

sesungguhnya untuk mengawal tegaknya hukum dan memberikan kepastian hukum bagi pejabat pada
Kementerian Agama.
Pertanyaannya adalah sejauhmana independensi Inspektorat Jenderal dalam melakukan tugasnya terkait
dengan kewenangan yang dimiliki dapat dilaksanakan? jawabannya kembali pada komitmen pimpinan
untuk menegakkan aturan, demi adanya kepastian hukum dan perlakuan yang sama kepada setiap
orang pada lembaga ini.
Mengingat masih banyaknya terjadi penyimpangan pada Kementerian Agama, dan itu merupakan
penyalahgunaan wewenag jabatan, maka sudah sepatutnya aparat pengawasan internal Kementerian
Agama untuk bekerja maksimal dan sungguh-sungguh. Tantangan Inspektorat Jenderal kedepan
tidaklah ringan, karena lingkaran kekuasaan pada Kementerian Agama banyak dipengaruhi oleh pihak
eksternal Kementerian Agama, dimana sepanjang pimpinan tertinggi kementerian ini dipegang oleh
pejabat partai politik, maka sulit untuk dihindari terjadinya comflik of interes antara kepentingan
organisasi kementerian dan organisasi partai politik.
Upaya maksimal yang bisa dilakukan oleh Inspektorat Jenderal dan setiap PNS adalah mengunakan hak
hukum Inspektorat Jenderal sebagai lembaga pemerintah untuk berkoordinasi dengan aparat penegak
hukum manakala menemukan adanya pelanggaran hukum, sebagaimana diamanahkan dalam Inpres
Nomor 5 tahun 2004 diktum ke delepan, yaitu berkoordinasi dengan Komisi Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi, Bank Indonesia, Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK), Ombudsman
Republik Indonesia, Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban, serta Mahkamah Agung.
Sementara bagi PNS juga memiliki hak hukum yang diberikan oleh konstitusi yaitu, manakala
mengetahui telah terjadi suatu tindak pidana, maka wajib segera untuk melaporkan kepada Penyelidik
atau penyidik, sebagaimana diatur dalam pasal 108 ayat (3) KUHAP (UU Nomor 8 Tahun 1981) .
Selengkapnya pasal 108 ayat (3) KUHAP berbunyi “Setiap pegawai negeri dalam melaksanakan
tugasnya yang mengetahui tentang terjadinya peristiwa yang merupakan tindak pidana wajib segera
melaporkan hal itu kepada penyelidik atau penyidik”.
Walaupun setiap PNS diberikan hak hukum untuk melaporkan atas terjadinya suatu tindak pidana
kepada penyelidik atau penyidik, namun sampai saat ini, belum ada PNS Kementerian Agama yang
menggunakan hak hukumnya tersebut. Hal ini disebabkan karena ketidak tahuan atas hukum, juga
karena rasa takut kalau diketahui telah melaporkan kepada aparat penegak hukum oleh pihak pejabat
atau pegawai yang dilaporkan tersebut.
Kedepan semoga Inspektorat Jenderal bisa memberikan kepastian hukum atas pejabat dan pegawai
Kementerian Agama yang diperlakukan secara melawan hukum dalam bentuk penyalahgunaan
wewenang jabatan oleh pejabat yang memiliki kewenangan dan Inspektorat Jenderal menggunakan hak
hukumnya untuk berkoordinasi dengan aparat penegak hukum dalam hal manakala terjadi korupsi pada
Kementerian Agama. Begitu juga semoga setiap PNS yang memiliki hak hukum untuk melaporkan
kepada penyelidik atau penyidik apabila mengetahui tentang terjadinya peristiwa yang merupakan tindak
pidana oleh pejabat Kementerian Agama.
 6

MK Tegaskan ASN Otomatis Dipecat Bila Melakukan

Kejahatan Jabatan
Kamis 25 April 2019, 16:18 WIB : Andi Saputra - detikNews

Sidang MK (ari/detikcom)

Jakarta - Mahkamah Konstitusi (MK) menegaskan Aparatur Sipil Negara (ASN) otomatis dipecat apabila
melakukan kejahatan jabatan. Putusan itu diketok atas permohonan ASN di Kepulauan Riau, Hendrik.

Pasal yang dimohonkan yaitu Pasal 87 UU ASN:

(1) PNS diberhentikan dengan hormat karena:

a. meninggal dunia;
b. atas permintaan sendiri;
c. mencapai batas usia pensiun;
d. perampingan organisasi atau atau kebijakan pemerintah yang mengakibatkan pensiun dini;
e. tidak cakap jasmani dan/atau rohani sehingga tidak dapat menjalankan tugas dan kewajiban.

(2) PNS dapat diberhentikan dengan hormat atau tidak diberhentikan karena dihukum penjara
berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana
dengan hukuman pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan pidana yang dilakukan tidak
berencana.

(3) PNS diberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan sendiri karena melakukan pelanggaran
disiplin PNS tingkat berat.

(4) PNS diberhentikan tidak dengan hormat karena:

a. melakukan penyelewengan terhadap Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945;

b. dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan
hukum tetap karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada
hubungannya dengan jabatan dan/atau pidana umum;

c. menjadi anggota dan/atau pengurus partai politik; atau

d. dihukum penjara berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena
melakukan tindak pidana dengan pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan tindak pidana yang
dilakukan dengan berencana.
 7

MK menyatakan Pasal 87 ayat 4 huruf b multitafsir. Sehingga MK memberikan penafsiran:

"Menyatakan frasa 'dan/atau pidana umum' dalam Pasal 87 ayat (4) huruf b bertentangan dengan UUD
1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat," kata ketua majelis Anwar Usman dalam sidang
di Gedung MK, Kamis (25/4/2019).

Pasal di atas menjadi berbunyi:

Dihukum penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum
tetap karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang ada
hubungannya dengan jabatan.

"Adapun terhadap PNS yang melakukan tindak pidana umum dapat diberhentikan dengan hormat atau
tidak diberhentikan sesuai dengan Pasal 87 ayat (2) UU ASN," pungkas MK.
(asp/aan)

Penyalahgunaan Wewenang Ditinjau dari Hukum

Administrasi Negara
Jum'at, 23 September 2016 pukul 14:54:11 | 9397 kali
Oleh : Rais Martanti
Subdit Bantuan Hukum / Direktorat Hukum dan Humas

Tangis Usman Arif Murtopo pecah saat ketua majelis hakim Wayan Kawisada menyatakan pria 39 tahun
itu bebas dari segala tuntutan hukum. Pria bertubuh kurus itu langsung bersujud syukur menyambut
keputusan hakim. Suasana tegang selama tiga jam itu cair ketika hakim Wayan Kawisada membacakan
vonis. “Sesuai fakta persidangan, terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum dalam
proses lelang Vila Kozy. Terdakwa hanya menjalankan tugas sesuai perintah atasan. Selain itu tidak
ditemukan perbuatan melawan hukum. Sehingga terdakwa diputuskan dibebaskan dari segala dakwaan
dan tuntutan, juga dipulihkan harkat dan martabatnya,” tegas hakim Kawisada seraya mengetuk palu.
Keputusan Kawisada itu pun langsung disambut gemuruh tepuk tangan rekan sejawat Usman. Mereka
bersuka ria dan saling peluk. (http://radarbali.jawapos.com, Jumat, 29 Juli 2016).
Usman Arif Moertopo dahulu Pejabat Lelang (PL) pada KPKNL Denpasar) telah dilaporkan oleh Rita
Khisore Kumar Pridhnani dalam perkara tindak pidana penyalahgunaan wewenang sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 421 KUHPidana dan pemalsuan surat sesuai Pasal 263 ayat (1) KUHPidana, terkait
pelaksanaan lelang pasal 6 Hak Tanggungan atas obyek jaminan hutang pihak pelapor. Usman Arif
Murtopo telah dan ditetapkan sebagai Terdakwa dalam perkara pidana tersebut. Berdasarkan
Penetapan Majelis Hakim pria asal kota Magelang tersebut dikeluarkan dari tahanan dan ditangguhkan
penahanannya oleh Majelis Hakim PN Denpasar. Pada sidang tanggal 20 Juni 2016 Jaksa Penuntut
Umum (JPU) membacakan tuntutan yang pada intinya menuntut Usman Arif Moertopo dengan Pasal 421
KUHPidana sedangkan Pasal 263 ayat (1) KUHPidana yang semula terdapat di surat dakwaan pada
surat tuntutan sudah tidak dicantumkan oleh JPU.
Tak dapat dipungkiri bahwa kasus Usman ini menyita perhatian dan keprihatinan banyak pihak terutama
dari koleganya para pejabat lelang di seluruh Indonesia dan pimpinan DJKN karena yang bersangkutan
melaksanakan tugas sesuai peraturan dan tidak ada fraud dalam proses lelangnya.
(https://www.djkn.kemenkeu.go.id/berita, Jumat, 29 Juli 2016)
 8

Dapatkah Laporan Terkait Adanya Dugaan Penyalahgunaan Wewenang Yang Dilakukan

Oleh Badan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan Diperiksa Tanpa Melalui Proses Pidana?
DJKN merupakan bagian dari pemerintah yang bertugas menyelenggarakan fungsi pemerintahan.
Ketentuan penyelenggaraan Pemerintahan tersebut salah satunya diatur dalam Undang-Undang Nomor
30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan. Undang-Undang Administrasi Pemerintahan
menjamin hak-hak dasar dan memberikan pelindungan kepada warga masyarakat serta menjamin
penyelenggaraan tugas-tugas negara sebagaimana dituntut oleh suatu negara hukum sesuai dengan
Pasal 27 ayat (1), Pasal 28 D ayat (3), Pasal 28 F, dan Pasal 28 I ayat (2) Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia Tahun 1945. Berdasarkan ketentuan tersebut, warga masyarakat tidak menjadi
objek, melainkan subjek yang aktif terlibat dalam penyelenggaraan pemerintahan.
Pengaturan Administrasi Pemerintahan dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 menjamin bahwa
keputusan dan/atau tindakan badan dan/atau pejabat pemerintahan terhadap warga masyarakat tidak
dapat dilakukan dengan semena-mena. Dengan adanya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 maka
warga masyarakat tidak akan mudah menjadi objek kekuasaan negara. Selain itu, Undang-Undang ini
merupakan transformasi Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB) yang telah dipraktikkan
selama berpuluh-puluh tahun dalam penyelenggaraan pemerintahan, dan dikonkretkan ke dalam norma
hukum yang mengikat.
Penyelenggaraan pemerintahan harus didasarkan pada asas legalitas, asas perlindungan terhadap hak
asasi manusia dan AUPB khususnya dalam hal ini asas tidak menyalahgunakan kewenangan. Asas tidak
menyalahgunakan wewenang sendiri diatur dalam UU Nomor 30 Tahun 2014 yaitu Pasal 10 ayat (1)
huruf e dan penjelasannya. Asas ini mewajibkan setiap badan dan/atau pejabat pemerintahan untuk
tidak menggunakan kewenangannya untuk kepentingan pribadi atau kepentingan yang lain dan tidak
sesuai dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut, tidak melampaui, tidak menyalahgunakan,
dan/atau tidak mencampuradukkan kewenangan.
Menurut ketentuan Pasal 17 UU Nomor 30 Tahun 2014, badan dan/atau pejabat pemerintahan dilarang
menyalahgunakan wewenang, larangan itu meliputi larangan melampaui wewenang, larangan
mencampuradukkan wewenang, dan/atau larangan bertindak sewenang-wenang.
Badan dan/atau pejabat pemerintahan dikategorikan melampaui wewenang apabila keputusan dan/atau
tindakan yang dilakukan melampaui masa jabatan atau batas waktu berlakunya wewenang, melampaui
batas wilayah berlakunya wewenang; dan/atau bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan. Badan dan/atau pejabat pemerintahan dikategorikan mencampuradukkan wewenang apabila
keputusan dan/atau tindakan yang dilakukan di luar cakupan bidang atau materi wewenang yang
diberikan, dan/atau bertentangan dengan tujuan wewenang yang diberikan. Badan dan/atau pejabat
pemerintahan dikategorikan bertindak sewenang-wenang apabila keputusan dan/atau tindakan yang
dilakukan tanpa dasar kewenangan, dan/atau bertentangan dengan putusan pengadilan yang
berkekuatan hukum tetap.
Berdasarkan Pasal 20 UU Nomor 30 Tahun 2014, maka pengawasan dan penyelidikan terhadap dugaan
penyalahgunaan wewenang terlebih dahulu dilakukan oleh Aparat Pengawasan Intern Pemerintah
(APIP). Hasil pengawasan APIP terhadap dugaan penyalahgunaan wewenang berupa tidak terdapat
kesalahan, terdapat kesalahan administratif, atau terdapat kesalahan administratif yang menimbulkan
kerugian keuangan negara.
 9

Badan dan/atau pejabat pemerintahan yang merasa kepentingannya dirugikan oleh hasil pengawasan
APIP dapat mengajukan permohonan ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) untuk menilai ada atau
tidak ada unsur penyalahgunaan wewenang dalam keputusan dan/atau tindakan sebagaimana diatur
dalam Pasal 21 UU Nomor 30 Tahun 2014. PTUN berwenang untuk menerima, memeriksa dan memutus
permohonan penilaian ada atau tidak ada penyalahgunaan wewenang dalam keputusan dan/atau
tindakan Pejabat Pemerintahan sebelum dilakukan proses pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat
(1) Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 4 Tahun 2015 tentang Pedoman Beracara Dalam
Penilaian Unsur Penyalahgunaan Wewenang. Lebih lanjut dalam ayat (2) disebutkan bahwa PTUN baru
berwenang menerima, memeriksa dan memutus permohonan penilaian setelah adanya hasil
pengawasan aparat pengawasan intern pemerintah. Putusan atas permohonan dimaksud, harus diputus
dalam jangka waktu paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak permohonan diajukan.
Terhadap putusan PTUN tersebut dapat diajukan banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
dalam jangka waktu 14 hari kalender dihitung keesokan hari setelah putusan diucapkan bagi pihak yang
hadir atau 14 hari kalender setelah amar pemberitahuan putusan dikirimkan bagi pihak yang tidak hadir
saat pembacaan putusan. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara wajib memutus permohonan banding
paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak penetapan susunan Majelis. Atas putusan tersebut tidak
dapat dilakukan upaya hukum lain karena putusan tersebut bersifat final dan mengikat.
Dalam kegiatan Focuss Group Discussion pada tanggal 21 Maret 2016, bertempat di Direktorat Hukum
dan Hubungan Masyarakat, Dr. Dian Puji Simatupang, S.H., M.H., Pakar Hukum Administrasi Negara
Hukum dari Universitas Indonesia menyatakan bahwa dengan terbitnya UU Nomor 30 Tahun 2014, maka
terkait dengan dugaan penyalahgunaan wewenang yang dilakukan oleh badan dan/atau pejabat
pemerintahan seharusnya dapat diselesaikan terlebih dahulu secara administrasi, kemudian, apabila
berdasarkan putusan pengadilan telah terbukti bahwa penyalahgunaan wewenang tersebut mengandung
3 (tiga) unsur yang termasuk dalam ranah pidana yaitu ancaman, suap, dan tipu muslihat untuk
memperoleh keuntungan yang tidak sah, maka atas dugaan penyalahgunaan wewenang tersebut
diselesaikan melalui proses pidana. Disampaikan kembali oleh Dian dalam FGD pada tanggal 18 Mei
2016 bertempat di Kantor Wilayah DJKN Bali dan Nusa Tenggara bahwa, “Aparatur Sipil Negara (ASN)
dan Pejabat Negara sudah dilekatkan kewenangan publik, artinya dalam diri ASN dan Pejabat tersebut
melekat wewenang dan kewenangan sehingga ketika pihak lain menganggap ada pelanggaran yang
dilakukan ASN dan Pejabat Negara yang menyalahi wewenangnya maka penyelesaian yang utama
adalah penyelesaian administrasi terlebih dahulu,” ujar Dian. Hal ini sesuai dengan Pasal 20 Undang-
undang No. 30/2014 yang menjelaskan “Pengawasan terhadap larangan penyalahgunaan wewenang
dilakukan oleh Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP),”.
(https://www.djkn.kemenkeu.go.id/berita)
Lebih lanjut disampaikan oleh Dian bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, apabila Pejabat
Pemerintahan dipanggil oleh Aparat Penegak Hukum (APH), misalnya Kepolisian, Kejaksaan dan Komisi
Pemberantasan Korupsi, atas dugaan penyalahgunaan wewenang maka atasan langsung Pejabat
Pemerintahan dapat menyampaikan surat ke APH yang pada intinya menyampaikan bahwa terhadap
dugaan penyalahgunaan wewenang tersebut sedang dilakukan penyelidikan oleh APIP. Terkait dengan
hal tersebut maka Atasan Pejabat Pemerintahan harus mendasarkan semua tindakannya pada standar
 10

operasional prosedur pembuatan keputusan dan/atau tindakan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat
(2) huruf h UU Nomor 30 Tahun 2014.
Dengan demikian, laporan terhadap adanya dugaan penyalahgunaan wewenang yang dilakukan oleh
pejabat pemerintahan tidak seharusnya diperiksa melalui proses pidana karena sesuai dengan Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 selama penyalahgunaan wewenang tersebut tidak mengandung unsur
tindak pidana maka hal tersebut merupakan ranah administrasi yang penyelesaiannya dilakukan oleh
atasan pejabat yang bersangkutan dan sanksi terhadap pejabat yang telah terbukti melakukan
penyalahgunaan wewenang berupa pencabutan kewenangan, sanksi tegoran atau pemberhentian
Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014, sebagaimana diatur dalam pasal 87, definisi
Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9
Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 harus dimaknai sebagai:
a. penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan eksekutif, legislatif, yudikatif,
dan penyelenggara negara lainnya;
c. berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;
d. bersifat final dalam arti lebih luas;
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau
f. Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.
Oleh : Rais Martanti
Subdit Bantuan Hukum, Direktorat Hukum dan Humas
Daftar Pustaka :
a. Undang–Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan
Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 4 Tahun 2015 tentang Pedoman Beracara Dalam Penilaian
Unsur Penyalahgunaan Wewenang
b. http://radarbali.jawapos.com, Jumat, 29 Juli 2016, diakses pada tanggal 22 September 2016
https://www.djkn.kemenkeu.go.id/berita, Jumat, 29 Juli 2016, diakses pada tanggal 22 September 2016