Surat Kuasa Penggugat

SURAT KUASA KHUSUS

Nomor : 15/NYP/SK/III/2021

Yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : Dani Wardani,S.Ag / Pemerintah Daerah Bantul

Umur : 30 tahun

Pekerjaan : Aparatur Sipil Negara

Kewarganegaraan : Indonesia

Alamat : Jl. Banjarsari 2 No.5.RT 02 RW 08. Kelurahan Banguntapan, Kecamatan

Banguntapan, Kabupaten Bantul, D.I. Yogyakarta.

Selanjutnya disebut sebagai PEMBERI KUASA

Dalam hal ini memilih domisili hukum kuasanya,memberikan kuasanya kepada :

1. Nama : Panca Prapanca, S.H., M.H.

Tempat, Tanggal Lahir : Yogyakarta, 15 Januari 1980

Umur : 40 Tahun

Pekerjaan : Advokat

Warga Negara : Indonesia

Alamat :Jl.Sarirejo1,RT.04,Singosaren,Banguntapan,Bantul,Yogyakarta
55193.

NIK : 6404012302800004

2. Nama : Jeje Miherje, S.H.

 Tempat, Tanggal Lahir : Yogyakarta, 11 Desember 1989

Umur : 30 Tahun

Pekerjaan : Advokat

Warga Negara : Indonesia

Alamat : Jl. Gedong kuning, nomor 1228, Kecamatan Banguntapan,
Kabupaten Bantul, (55198) Yogyakarta telp. (0274) 666696

NIK : 1707044812900003
3. Nama :Mardi Gunawan, S.H.

TTL : Purbalingga, 01 Maret 1993

Umur : 27 Tahun

Pekerjaan : Advokat

Warga Negara : Indonesia

Alamat : Jl.Sorowajan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul
Yogyakarta

NIK : 3303135103930001

Advokat pada kantor advokat dan konsultan hukum Panca Prapanca & Partners yang
berkedudukan di Jl. Gedong kuning, nomor 1228, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul,
Yogyakarta (55198 ), dalam hal ini dapat bertindak secara bersama-sama atau sendiri-sendiri,untuk
selanjutnya disebut sebagai PENERIMA KUASA.

—————————————— KHUSUS————————————————-

Untuk dan atas nama pemberi kuasa,mewakili,mendampingi kepentingan hukum pemberi kuasa
sebagai PENGGUGAT, membuat,menandatangani serta mengajukan gugatan perdata perihal
wanprestasi ke Pengadilan Negeri Yogyakarta terhadap PT. ADIJAYA yang berkantor di Jl
Demangan Baru, nomor 12A Kecamatan Caturtunggal, Depok, Kota Yogyakarta, (55216) Daerah
Istimewa Yogyakarta telp.(0274) 300100 untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
Untuk kepentingan tersebut menghadap ke muka pengadilan serta badan kehakiman
lainnya/pejabat-pejabat lainnya ; menghadap/menghubungi baik secara lisan ataupun tertulis
semua instansi pemerintah atau swasta guna mendapatkan keterangan atau bukti-bukti yang
diperlukan atau dianggap perlu untuk digunakan dalam proses persidangan pengadilan.

Menyampaiakan,Mengajukan saksi,bukti surat,kesimpulan serta mengajukan permohonan-

permohonan lainnya yang diperlukan dalam menjalankan kuasa ini, atau mengambil tindakan-
tindakan hukum yang leggal sesuai dengan standar profesi advokat indonesia.

Surat kuasa ini diberikan honorarium,hak menentukan domisili,hak retensi,hak subtitusi

berdasarkan pasal 123 Hir/147 Rbg,pasal 1812 Kuh Perdata, Surat Edaran Mahkamah Agung RI
Nomor 6 Tahun 1944, Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Advokat Indonesia.

Demikian surat kuasa ini dibuat dan berlaku sejak ditanda tangani.

Yogyakarta, Senin 15 Juli 2020

Pemberi Kuasa Penerima kuasa

(Dani Wardani,S.Ag) (Panca Prapanca, S.H.,

M.H.)

(Jeje Miherje, S.H.)

(Mardi Gunawan, S.H.)

Surat Kuasa Tergugat

SURAT KUASA KHUSUS

No. 198/PLO/SK/VII/2020

Yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : H. Suryo Projo

Tempat, tanggal lahir : Bantul, 23 Mei 1966

Umur : 55 tahun

Jenis Kelamin : Laki-Laki

Agama : Islam

Warga Negara : Indonesia

Pekerjaan : Direktur Utama PT. AdiJaya

Alamat : Jl. Gedong Kuning No. 69, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul,
55198

Dengan ini memberikan kuasa kepada:

4. Nama : Poerwadi, S.H., M.H.

Tempat, tanggal lahir : Yogyakarta, 02 September 1984
Umur : 36 tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Pekerjaan : Advokat & Konsultan Hukum
Status Kawin : Kawin
Pendidikan : S-2
Alamat : Jl. Pramuka No. 116 Rt 029/007 gang Bhineka
Pandeyan, Umbulharjo, Bantul.

5. Nama :Yeye Yanti, S.H.C.L.A

Tempat, tanggal lahir : Morowali, 8 Mei 1989
Umur : 31 tahun
 Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Pekerjaan : Advokat & Auditor Hukum
Status Kawin : Kawin
Pendidikan : S-1
Alamat : Jl, Lawu No. 1, kotabaru, Kec.Gondokusuman,Kota
Yogyakarta,Daerah Istimewa Yogyakarta, 55224.

6. Nama : Kimura chan, S.H.C.M.B

Tempat, tanggal lahir : Bantul, 23 Juni 1990
Umur : 30 Tahun
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Pekerjaan : Advokat & Mediator Bussines
Status Kawin : Kawin
Pendidikan : S-1
Alamat : Jl. Lawu No. 1, kotabaru, Kec. Gondokusuman,
Kota Yogyakarta, Daerah istimewa Yogyakarta,
daerah Istimewa Yogyakarta,

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat di Kantor

Poerwadi Law Office Beralamat Kantor di Jl. Suryomentaraman Wetan No. 24,Panembahan, Kec.
Kraton, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta, 55222. telp: ( 0274 ) 326201 Selanjutnya
disebut Penerima Kuasa.

KHUSUS

Perihal : Untuk dan atas nama pemberi kuasa menghadapi dan menangani gugatan perdata
tentang wanprestasi selaku Tergugat pada Perkara Nomor XX di Pengadilan Negeri
Yogyakarta

Melawan : Dani Wardani,S.Ag, Tempat tanggal lahir di Jakarta, 23 Maret 1988, Jenis Kelamin
Laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Aparatur Sipil Negara, bertempat tinggal di Jl.
Banjarsari 2 No.5 . RT 02 RW 08. Kelurahan Banguntapan, Kecamatan
Banguntapan, Kabupaten Bantul, D.I. Yogyakarta, selaku Penggugat.
Berkenaan dengan pemberian kuasa di atas, penerima kuasa berhak dan berwenang untuk
melakukan teguran, menjawab teguran, melakukan pelaporan, mengajukan/ menangani gugatan,
menghadiri serta berbicara baik di dalam maupun di luar persidangan, menghadap Pejabat
Peradilan, Kepolisian, Instansi Pemerintah, maupun swasta; Melakukan pemeriksaan dokumen/
berkas/ berita acara dan meminta salinannya, menandatangani surat-surat yang diperlukan,
menyampaikan/ mengajukan alat bukti, memberikan keterangan baik lisan maupun tertulis,
menyampaikan keberatan baik lisan maupun tertulis, mengadakan permufakatan (dading),
mengajukan/meghadapi upaya hukum banding, mengajukan memori /kontra memori banding,
mengajukan upaya hukum kasasi, mengajukan memori kasasi/ kontra memori kasasi, mengajukan
eksekusi, dan singkatnya Penerima kuasa dapat bertindak untuk melakukan segala tindakan hukum
yang dipandang penting dan diperlukan bagi perlindungan hak dan kepentingan Pemberi Kuasa
berkenaan dengan adanya pemberian kuasa ini ;

Kuasa ini diberikan dengan hak retensi dan subtitusi kepada pihak lain.

Pencabutan atas kuasa ini hanya dapat dilakukan dengan persetujuan penerima kuasa.

Yogyakarta, 23 Juli 2020

Penerima Kuasa Pemberi Kuasa

(Poerwadi, S.H., M.H.) (H. Suryo Projo)

(Yeye Yanti, S.H.C.L.A)

(Kimura chan, S.H.C.M.B)

Surat Gugatan

Yogyakarta, 17 Juli 2020

Kepada Yang Mulia

Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta

Jl. Kapas No.10, Semaki, Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta

Di – Yogyakarta

Perihal : Gugatan Wanprestasi

Bertindak untuk dan atas nama :

Nama : Dani Wardani,S.Ag / Pemerintah Daerah Yogyakarta

Umur : 30 tahun

Pekerjaan : Aparatur Sipil Negara

Kewarganegaraan : Indonesia

Alamat : Jl. Banjarsari 2 No.5.RT 02 RW 08. Kelurahan Banguntapan, Kecamatan

Banguntapan, Kabupaten Bantul, D.I. Yogyakarta.

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Berdasarkan surat kuasa tertanggal Senin 20 Juli 2020 (terlampir) perkenankanlah kami :

Panca Prapanca, S.H., M.H.,Jeje Miherje, S.H.,Mardi Gunawan, S.H.

Advokat pada kantor advokat dan konsultan hukum Panca Prapanca & Partners yang
berkedudukan di Jl. Gedong kuning, nomor 1228, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul,
Yogyakarta (55198 )

Dengan ini mengajukan gugatan perbuatan wanprestasi terhadap:

Nama : H. Suryo Projo

Tempat, tanggal lahir : Bantul, 23 Mei 1966

Umur : 55 tahun

Pekerjaan : Direktur Utama PT. AdiRaja

Warga Negara : Indonesia

Alamat : Jl. Gedong Kuning No. 69, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul,
55198

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

Adapun yang menjadi dasar-dasar dijadikan gugatan ini antara lain sebagai berikut :

POSITA :
Adapun mengenai duduk persoalannya adalah sebagai berikut :

01. Bahwa antara penggugat adalah pemerintah Bantul yang ingin mencanangkan Anggaran
untuk pembangunan Masjid dan Dani Wardani sebagai penanggung jawab.
02. Bahwa sehubungan dengan adanya keinginan pemerintah Bantul untuk pembangunan
Masjid di jln. Jl. Prof. DR. Soepomo Sh, Warungboto, Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta,
Daerah Istimewa Yogyakarta, dengan hal itu maka penggugat bermaksud untuk membuat
kerja sama sebagai pelaksana pembangunan Masjid.
03. Bahwa untuk mendukung rencana tersebut pada 5 januari 2019 terjadi perjanjian antara
Dani Wardani selaku penanggung jawab dari pemerintah Bantul dan pihak dari PT. Adi
Jaya sebagai Kontraktor pembangunan. Kedua belah pihak telah mengadakan perjanjian
 secara tertulis di Kantor Notaris yang beralamat di Jln. Jl. Prof. DR. Soepomo Sh,
Warungboto, Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta. Perjanjian tersebut dalam bentuk
SURAT PERJANJIAN KONTRAK dengan No xx/xx.
04. Bahwa selanjutnya dalam surat perjanjian tersebut jangka waktu pelaksanaan pembanguna
masjid selama 540 (lima ratus empat puluh), dan surat perintah mulai kerja (SPMK) pada
tanggal 12 januari 2019 sampai 12 juli 2020, dengan besaran nilai kontrak sebesar Rp.
18.255.300.000,- (delapan belas miliar dua ratus lima puluh lima juta tiga ratus ribu rupiah)
dengan jaminan Garansi Bank sebesar Rp. 2.250.00.000,- (dua miliar dua ratus lima puluh
juta rupiah) yang tersimpan di Bank BPD DIY.
05. Bahwa pada tanggal 21 Februari 2019 Konsultan Pengawas PT. Maju Jaya mengirimkan
surat kembali melalui Manajer Proyek perihal peringatan yang isinya Semen tidak
memenuhi syarat berdasarkan Standart mutu bangunan model gedung bertingkat dan harus
diganti 1x24 jam serta pekerjaan tembok yang sudah terlanjur menggunakan semen yang
tidak memenuhi persyaratan dan harus dilakukan perhitungan ulang guna mengganti semen
tersebut oleh pihak PT. AdiJaya dalam waktu 10 hari sejak diterbitkannya surat ini dan
akan dievaluasi bersama dengan konsultan pengawas dan perencana.
06. Bahwa dengan belum adanya kemajuan yang signifikan dari pekerjaan
TERGUGAT,Penggugat menggandeng PT. Maju Jaya selaku Konsultan Pengawas
mengirim pesan melalui suarat Nomor xxxxxxx tertanggal 12 april 2020 kepada Direktur
Utama perihal peringatan keterlambatan pekerjaan yang isinya mempertimbangkan sisa
waktu pelaksanaan pekerjaan 13 minggu sehingga pihak PT.AdiJaya diminta untuk segera
melaksanakan pekerjaan pembangunan Masjid dengan baik, sesuai dengan spesifikasi yang
telah ditetapkan dan tepat waktu.

07. Bahwa untuk percepatan pelaksanaan pembangunan Masjid, telah dilakukan rapat
evaluasi oleh konsultan pengawas PT. Maju Jaya yang hasilnya dituangkan dalam
risalah rapat nomor xxxx tertanggal 16 april 2020 dengan kesimpulan sebagai
berikut: TERGUGAT selaku Kontraktor akan menyampaikan jadwal percepatan
pekerjaan pada tanggal 26 April 2020 sebagai dasar acuan baru untuk menyelesaikan
sisa pekerjaan dan jika sudah memenuhi persyaratan sesuai kontrak, TERGUGAT
selaku Kontraktor dapat mengajukan tagihan pembayaran;
08. Bahwa sehubungan belum adanya kesiapan kontraktor dalam pelaksanaan pembangunan
Masjid dan karena sifat pekerjaan konstruksi merupakan satu kesatu kesatuan fungsi,
sehingga keterlambatan pada satu item pekerjaan secara otomatis mengganggu fungsi
bangunan secara keseluruhan.

09. Bahwa TERGUGAT selaku Kontraktor cidera janji terhadap kewajibannya untuk
melaksanakan pembangunan Masjid, sesuai dengan spesifikasi dan jangka waktu yang
telah ditetapkan dengan alasan-alasan yang tidak dapat diterima oleh PENGGUGAT, ini
tergambar dengan data-data sebagai berikut:

- surat dari TERGUGAT kepada Pengguna Anggaran, Nomor xxx, tertanggal xxx, perihal
wacana perpanjangan waktu II
- surat dari TERGUGAT kepada Konsultan Pengawas (PT. Maju Jaya), Nomor xxxx,
tertanggal xxxx, perihal koordinasi pola Genteng yang dipasaran tidak ada pola Genteng
yang sesuai dengan perencanaan
- surat dari TERGUGAT kepada PPTK, Nomor xxxx, tertanggal xxx perihal konfirmasi
usulan tambahan dana atau adendum guna menambah nominal uang yang sebelumnya
sudah di janjikan untuk ditambah
- surat dari TERGUGAT kepada PPTK, Nomor xxxx, tertanggal xx xx xx, perihal
konfirmasi genset dalam Bills of Quantities (BQ) Semen yang digunakan bukan merek
yang sesuai perjanjian dengan alasan tidak ada sedangkan dipasaran ada sesuai dengan
merk yang dijanjikan dan
- Surat Pernyataan Kesanggupan yang dibuat oleh TERGUGAT, tertanggal xxx, yang
menyatakan kesanggupan menyelesaikan pekerjaan kontruksi pembangunan Gedung
sekolah (tahap II), sesuai dengan ketentuan-ketentuan yang berlaku berikut ketentuan-
ketentuan perubahan yang berlaku
hingga tanggal 14 juli 2020 TERGUGAT tidak dapat menyelesaikan kewajibannya
membangun Masjid (tahap II). dibuktikan dengan TERGUGAT menyatakan dengan
Surat Pernyataan Kesanggupan lagi yang bernomor xxx, yang menyatakan bahwa
kesanggupan untuk menyelesaikan pekerjaan sampai dengan 3 September 2020.

10. Bahwa berdasarkan Syarat-syarat Umum Kontrak Angka xxx disebutkan bahwa
perpanjangan waktu pelaksanaan dapat diberikan oleh Pengguna Anggaran (PA) atas
pertimbangan yang layak dan wajar untuk hal-hal sebagai berikut:
- Pekerjaan tambah.
- Perubahan desain.
- Keterlambatan yang disebabkan oleh Pengguna Anggaran.
- Masalah yang timbul di luar kendali penyedia dan/atau..
Berdasarkan hal tersebut di atas permintaan perpanjangan waktu pelaksanaan
pekerjaan tidak diberikan oleh Penggugat di karenakan sudah melebihi tahun
 anggaran dan belum ada aturan yang mengatur tentang perpanjangan pelaksanaan
pekerjaan yang melebihi tahun anggaran yang dibiayai dari Anggaran Pendapatan
dan Belanja Daerah.

11. Bahwa pekerjaan konstruksi pembangunan Masjid yang di dasarkan dengam Surat
Perjanjian Kontrak Nomor xxxx tidak dapat diselesaikan secara penuh (100%) oleh
TERGUGAT selaku Kontraktor sampai berakhirnya jangka waktu yang disepakati yakni
tanggal 12 Juli 2020. Penyelesaian pekerjaan konstruksi oleh TERGUGAT hanya
diselesaikan 75,00%, sehingga mengakibatkan Masjid tersebut tidak dapat dimanfaatkan
tepat waktu dan mengganggu fungsi penyelenggaraan pemerintahan Bantul dalam
penyedia fasilitas Masjid kepada masyarakat.
12. Bahwa berdasarkan klausul Angka 36.1 Syarat-syarat Umum Kontrak (SSUK)
disebutkan dalam hal pemutusan kontrak dilakukan karena kesalahan Penyedia
Barang/ Jasa:

• Jaminan pelaksanaan dicairkan;

• Sisa Uang Muka harus dilunasi oleh penyedia atau jaminan uang
muka dicairkan;
• Penyedia membayar denda;
13. Bahwa TERGUGAT telah melakukan cidera janji atau lalai dalam melaksanakan
pekerjaan kontruksi pembangunan Masjid, maka berdasarkan Pasal 93 ayat (2) huruf
a Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas
Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah, disebutkan “ Dalam hal pemutusan Kontrak dilakukan karena
kesalahan Penyedia Barang/Jasa jaminan pelaksanaan dicairkan”. Atas dasar hal
tersebut maka terhadap Jaminan Pelaksanaan menjadi hak Pemerintah Bantul.

14. Bahwa dengan tidak selesainya pembangunan Masjid mengakibatkan Masjid tersebut tidak
dapat dimanfaatkan sehingga mengganggu fungsi penyelenggaraan Pemerintahan Bantul
dalam menyediakan fasilitas tempat beribadah dan menjadikan masjid tersebut
terbengkalai dan tidak terawat sehingga mengakibatkan adanya kerusakan pada bangunan
15. Bahwa agar kerusakan bangunan Masjid tidak lebih parah lagi dan demi kepentingan
umum maka PENGGUGAT mohon agar dapat melaksanakan pembangunan Masjid yang
belum selesai.
16. Bahwa karena gugatan ini didukung bukti-bukti yang otentik, maka PENGGUGAT
mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu walaupun ada banding kasasi
maupun verzet (iut voerbaar bij-voorraad).
Bahwa berdasarkan fakta-fakta dan alasan-alasan yang telah Penggugat uraikan tersebut
di atas, maka Penggugat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta
yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan putusan sebagai
berikut:

PETITUM :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.

2. Menyatakan secara hukum TERGUGAT melakukan wanprestasi atau cidera janji,
dikarenakan tidak sesuai kesepakatan di awal sesuai dengan Surat Perjanjian
Kontrak Nomor : xxx

3. Menyatakan Penggugat untuk dapat menyelesaikan sisa pembangunan Masjid yang

belum selesai.

4. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan pekerjaan pembangunan Masjid

kepada Penggugat.

5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengganti kerugian material yang salah

yang tidak sesuai dalam isi perjanjian

6. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencairkan Jaminan Pelaksanaan sebesar

2.250.00.000,- (dua milyar dua ratus lima puluh rupiah) ke Kas
Penerimaan/Pendapatan Pemerintah Daerah Yogyakarta Nomor Rekening xxxxx.

7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)
meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet.

SUBSIDAIR :
Apabila Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Demikian gugatan ini kami ajukan, atas kebijaksanaan dan perkenannya yang terhormat
Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta kami mengucapkan terima kasih.

Hormat kami,

Kuasa Hukum Penggugat

(Panca Prapanca, S.H., M.H.)

(,Jeje Miherje, S.H.)

(Mardi Gunawan, S.H.)