ANALISIS SENGKETA BARBADOS VS TRINIDAD DAN TOBAGO DARI

HUKUM INTERNASIONAL PERSPEKTIF

(DISPUTE ANALYSIS OF BARBADOS VS TRINIDAD AND TOBAGO FROM
INTERNATIONAL LAW PERSPECTIVE)
Arif ramadhan I ariframadhan1018@gmail.com

Abstract 
Barbados and Republic of Trinidad and and Tobago are two statesthay
facing each other andlocated in Carribian sea. Since along long time ago, these
twostates often mixed up withdispute about maritimes boundaries or about the
shing of each states, such as when the shing fron Barbados reputedinfringe the
boundaries of Republic Trinidad and Tobago. Like this case above was often
happened thay nally must be nished with helped by international law.
Aswe know that in that Continental shelf with drawnmust 200 nm from the
outer states boundaries, and both of them has claimed that they had been
fallowed the rules, but thereare still happen an argue between them. How this
dispute happened until reached the agreement, how the steps andhow the result
of the agreement will be explained in this paper.
Abstrak
Barbados dan Republik Trinidad dan dan Tobago adalah dua negara
bagian yang saling berhadapan dan terletak di laut Karibia. Sejak dahulu kala,
kedua twostate ini sering campur aduk tentang batas-batas maritim atau
tentang gudang setiap negara bagian, seperti ketika pemilik kapal Barbados
terkenal melanggar batas-batas Republik Trinidad dan Tobago. Seperti halnya
kasus di atas sering terjadi bahwa akhirnya harus diselesaikan dengan dibantu
oleh hukum internasional. Seperti yang kita ketahui bahwa di landas
kontinental dengan jarak 200 nm dari batas luar negara bagian, dan keduanya
mengklaim bahwa mereka telah melanggar aturan, tetapi masih ada perdebatan
di antara mereka. Bagaimana perselisihan ini terjadi sampai tercapai
kesepakatan, bagaimana langkah-langkah dan bagaimana hasil kesepakatan
akan dijelaskan dalam makalah ini.
Keyword Bardabos, trinidad, hukum laut internasional, arbitrase.

PENDAHULUAN
sengketa batas wilayah di negara sejak zaman kuno memang menjadi
sangat penting bagi semua negara di dunia, baik di darat, laut dan udara. Itu
cara yang dari waktu ke waktu, maka perlu memiliki peraturan hukum khusus
yang mengatur hak-hak teritorial suatu negara yang berlaku secara
internasional. Contohnya adalah hukum laut yang merupakan seperangkat
norma hukum yang mengatur hubungan antara Negara dan berurusan dengan
pantai. studi hukum laut internasional aspek hukum di acara-acara laut dan
hukum yang berjalan seiring dengan eksistensi yang terus tumbuh hingga
mencapai Konferensi PBB tentang Hukum Laut I tahun 1958 (UNCLOS I),
UNCLOS II 1960 dan UNCLOS III 1982, yang UNCLOS III menggantikan
perjanjian internasional lainnya di laut pada tahun 1958.
Namun, masih banyak negara yang mengalami perselisihan konflik
atas kepemilikan hak dalam hal garis pantai, pulau-pulau dll Dan salah satunya
adalah sengketa Barbados Versus Trinidad dan Tobago yang akan saya bahas
dalam tulisan ini. Kedua negara yang bersengketa adalah negara-negara yang

1
 garis pantai saling berhadapan, menurut UNCLOS di artikel 74 dan 83 1, Di
mana jika ada negara yang memiliki pantai yang saling berhadapan atau
berdampingan, perjanjian harus dibuat sesuai dengan hukum internasional
yang berlaku dan ini adalah di mana titik masalah timbul, di mana masih
banyak kesalahpahaman dan klaim antara dua negara yang bersangkutan
tentang apa yang baru saja terjadi di zona pantai, dan seperti yang kita tahu
bahwa negara sangat sensitif terhadap garis wilayah suatu negara.
Hal yang menarik yang membuat saya ingin mengangkat sengketa ini
karena perselisihan antar negara mengenai batas-batas wilayah tidak akan
pernah diselesaikan dan akan menjadi pelajaran bagi kita di masa depan dalam
menangani masalah ini kemudian menganalisa lebih lanjut tentang sengketa
antara Barbados dengan Trinidad dan Tobago dilihat dari perspektif hukum
Laut Internasional Kum.

METODE
Metode historis
Metode historis memiliki sebuah fungsi utama yakni untuk bisa
merekontruksi info dari kejadia pada masa lalu secara obyektif serta
sistematis. Metode ini menggunakan cara mengumpulkan data, menilai,
membuktikan serta mensintesiskan dari bukti lapangan. Hal ini di laksanakan
agar bisa memperoleh sebuah kesimpulan yang kuat dalam hubungan antara
hipotesis.
Metode deskriptif
Metode ini memiliki sebuah tujuan untuk bisa mengumpulkan data
secara detail, mendalam dan juga actual. Di dalam sebuah penelitian biasanya
akan di jelaskan mengenai gejala-gejala yang sudah ada misalnya tentang
masalah serta meneliti kondisi yang tetap berlaku. Penelitian ini juga
menjadikan perbandingan tentang apa yang bisa di lakukan untuk menentukan
sebuah solusi dalam menghadapi sebuah permasalahan.

PEMBAHASAN
Perselisihan antara Barbados dan Trinidad dan Tobago
Barbados pada 16 februari 2004 mengklaim landas kontinen dan Zona
Ekonomi Eksklusif berdasarkan pasal 74 dan 83 UNCLOS, dimana suatu
penetapan batas ZEE antara negara yang pantainya berhadapan atau
berdampingan harus diadakan suatu perjanjian sesuai dengan hukum
internasional. Barbados yang terdiri dari satu pulau dengan luas permukaan
411 km2 dengan jumlah penduduk 272.200 barbados terletak di sebelah
bagian timur laut Trinidad dengan jarak 166 mil dan 80 mil dari St.
Lucia, Republik Trinidad dan Tobago terdiri dari pulau-pulau Trinidad,
dengan luas dari 4.828 km persegi dan perkiraan populasi 1.208.300 dan,
19 mil ke timur laut, pulau Tobago dengan luas 300 km2  dan
perkiraan populasi 54.100, dan sejumlah pulau-pulau yang jauh lebih kecil
yang dekat dengan pulau utama. Trinidad mendeklarasikan negaranya sebagai
negara kepulauan sesuai dengan ketentuan UNCLOS. Selama tiga dekade
1
1982 Sea Convention Hukum Pasal 74 mengenai penentuan batas-batas zona
ekonomi eksklusif antara Negara yang pantai berdampingan atau berdampingan, dan
artikel 83 tentang penetapan landas garis batas kontinen antara Negara yang pantai
menghadapi atau berdampingan

2
sebelum dimulainya arbitrase ini, Pihak mengadakan pertemuan diplomatik
tingkat tinggi dan melakukan negosiasi mengenai sumber daya maritim yang
mengklaim masing-masing mengenai perikanan dan hidrokarbon. Barbados
mengadopsi  “Act to provide for the establishment of Marine Boundaries and
Jurisdiction” untuk memperluas yurisdiksinya diluar laut teritorialnya dan
mengklaim ZEE sedangkan Trinidad Pada tahun 1986
mengadopsi Archipelagic Waters and Exclusive Economic Zone Act sebagai
bentuk pendeklarasian Trinidad sebagai negara kepulauan dan klaim atas zona
ZEE.
Pada tahun 1990 dibuatlah sebuah kesepakatan antara Barbados dan
Trinidad yaitu kesepakatan mengenai perikanan yaitu “ Fishing Agreement
“  dengan ketentuan Barbados melakukan pengambilan ikan di Zona Ekonomi
Ekslusif Trinidad dan Barbados berkewajiban membebaskan pasar Barbados
untuk Trinidad. Perbedaan pendapat terjadi di bagian batas maritim tersebut,
apakah perjanjian batas tergabung atau terpisah dengan nota kesepahaman
tersebut. Pada 6 februari tahun 2004, nelayan barbados ditangkap oleh trinidad
dan dituduh sebagai pelaku tindakan ilegal pengambilan ikan.
Pada 16 Februari 2004 Barbados mengajukan Pemberitahuan Arbitrase
dan Pernyataan Klaim tentang batas zona ekonomi eksklusif dan landas
kontinen sesuai dengan pasal 74 dan 83 UNCLOS.[1] Dengan spesifikasinya
yaitu 12 mil dari batas laut teritorial Trinidad dan 12 mil dari tenggara pulau
tobago.
Trinidad dan Tobago dalam Surat Counter-
Memorial menyatakan : Sebagai Nngara pesisir dengan tanpa hambatan ke
arah timur pantai pada sektor Atlantik, Trinidad dan Tobago berhak
atas zona maritim penuh, termasuk landas kontinen nya. Dan barbados
mengklaim bagian tepat di depan pantai trinidad dan tobago.

Barbados
Barbados adalah sebuah negara yang terdiri dari sebuah pulau kecil di
Samudera Atlantik dengan luas total 430 km² dengan distribusi populasi
sekitar 281.968 orang pada tahun 2008. Barbados terletak di bagian timur laut
dari Trinidad yang 166 mil dan 80 mil dari St Lucia, yang juga terletak
tenggara 2,585km dari Miami, Amerika Serikat dan terletak 860km dari
Caracas, Venezuela.
Untuk informasi lebih lanjut tentang penjelasan dari Negara Barbados
menurut Microsoft Encarta di tahun 2008 menyatakan:
"Barbados, sebuah negara pulau di Hindia Barat. Ini adalah paling
timur dari kepulauan Karibia, berbatasan di timur oleh Samudra Atlantik.
Barbados itu koloni Inggris selama lebih dari 300 tahun, sampai memperoleh
kemerdekaan dari Inggris pada tahun 1966 . Tanda-tanda warisan Inggris di
mana-mana, dari gereja-gereja Anglikan pulau untuk olahraga nasional kriket.
Hari ini, sebagian besar penduduk negara itu adalah keturunan dari Afrika
dibawa ke Barbados untuk bekerja di perkebunan gula. ibukota, kota besar,
dan kepala pelabuhan adalah Bridgetown, terletak di pantai selatan barat
Barbados. Barbados kekurangan
sumber daya mineral, tetapi jumlah kecil dari minyak bumi dan gas
alam telah ditemukan. produksi minyak bumi dimulai pada 1973. minyak
bumi dan gas alam yang diproduksi digunakan secara lokal. Pulau ini memiliki
tanah liat yang baik dan batu untuk membuat batu bata dan blok bangunan."

3
 Trinidad dan Tobago
Trinidad dan Tobago adalah sebuah negara kepulauan yang terletak di
Samudera Atlantik, tepatnya di sebelah utara Amerika Selatan. Trinidad dan
Tobago memiliki luas sekitar 5,128km ² dengan jumlah penduduk sekitar
1.047.366 jiwa pada tahun 2008. Trinidad dan Tobago menyatakan bahwa
mereka adalah negara kepulauan yang terikat oleh Hukum yang berlaku di
UNCLOS. Tapi tidak hanya itu, dapat dilihat pada peta di bawah Pulau
Karibia di barat daya Trinidad dan juga Trinidad dan Tobago adalah sebuah
pulau yang terpisah. Untuk lebih lanjut, penjelasan dari Negara Trinidad dan
Tobago di Microsoft Encarta pada tahun 2008 menyatakan bahwa:
yang menarik dukungan sebagian besar dari Afrika hitam. The
Trinidadians keturunan Asia umumnya mendukung partai-partai oposisi.
Deposit minyak bumi dan gas alam memberikan Trinidad dan Tobago salah
satu yang tertinggi tingkat pendapatan kapita di Amerika Latin per. Namun,
industri minyak bumi mempekerjakan relatif sedikit orang, dan pengangguran
telah menjangkiti negara pulau. Tebu panjang industri utama, dan Afrika
dibawa sebagai budak untuk bekerja di perkebunan gula. Setelah penghapusan
perbudakan, kuli-kuli kontrak berasal dari India dan negara-negara lain untuk
bekerja di perkebunan. Pertama Eropa mencapai Trinidad dan Tobago adalah
Christopher Columbus. Dia bernama Trinidad (yang berarti "Trinity" dalam
bahasa Spanyol) setelah tiga puncak ia melihat dari kapalnya. Nama dia
memberi Tobago, Bella Forma ( "Beautiful Shape"), tidak menempel. Pulau
nama yang sekarang berasal dari tembakau kata, yang karib India tumbuh di
Tobago. Columbus mengklaim Trinidad untuk Spanyol, dan itu tetap menjadi
jajahan Spanyol sampai 1802, ketika Inggris mengambilnya. sejarah Tobago
tetap terpisah sampai Inggris bergabung dengan Trinidad pada tahun 1889.
Sebelum itu, Tobago berpindah tangan berkali-kali. Trinidad dan Tobago
memperoleh kemerdekaan dari Inggris pada tanggal 31 Agustus 1962, dan
menjadi republik pada tanggal 1 Agustus 1976. "
Menurut hukum internasional, setiap negara memiliki hak masing-
masing termasuk negara pulau. Hal ini juga diatur dalam bagian IV Konvensi
di artikel 46 dan 47.2
Pasal 46 menjelaskan: "Sebagai negara kepulauan adalah negara yang
terdiri dari sekelompok pulau."
Namun menurut pasal 47 itu menjelaskan: "Sebuah negara kepulauan
dapat menarik lengkungan lurus (straight garis pangkal kepulauan) dari titik
terluar"
Kepulauan Amerika dapat membangun jalur kepulauan laut (ASL) dan
rute penerbangan yang ditujukan untuk bagian halus kapal dan pesawat udara
asing. Kapal dari semua negara memiliki hak untuk menyeberangi lintas alur
laut kepulauan.3
Hak Negara pantai

2
Windari, Retno Hukum Laut, Zona-Zona Maritim Sesuai “UNCLOS 1982 Dan
Konvensi-Konvensi Bidang Maritim” (Badan Koordinasi Keamanan Laut, Jakarta
Selatan 2009) hlm 23
3
Sudjatmiko Dan Rudi Ridwan, “Batas-Batas Maritim Antara RI Mencari Google
Artikel Negara Tetangga”, Jurnal Hukum Internasional (Jakarta: Lembaga Pengkajian
Hukum Internasional Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2004). EDISI KHUSUS
Desember 2004

4
 Berikut ini adalah hak negara pantai dengan negara-negara lain dalam
batas-batas benua di bawah 1982 Undang-Undang Hukum Laut menentukan
bahwa:
Negara pesisir hak berdaulat berdasarkan benua yang bertujuan untuk
mengeksplorasi dan mengeksploitasi sumber daya alamnya. sultan
hak eksklusif, yang berarti bahwa jika negara pesisir tidak menjelajahi
dasar benua atau eksploitasi sumber daya alam, dan tidak ada yang bisa
melakukan kegiatan tersebut tanpa persetujuan dari garis pantai.
negara pesisir ini juga memiliki hak eksklusif untuk membangun
buatan pulau, instalasi, dan bangunan di atas landas kontinen, yang untuk ini
berlaku dalam artikel 60 mutatis mutandis dan.
negara pesisir ini juga memiliki hak eksklusif untuk membangun
sebuah pulau buatan, pemboran yang didasarkan pada benua dengan menggali
terowongan, terlepas dari kedalaman air di atas tanah di bawah landas
kontinen.
Hak negara pantai untuk landas kontinen tidak tergantung pada
populasi (pendudukan), apakah efektif atau tidak permanen (nasional) atau
pada proklamasi yang jelas. Adapun hak-hak negara lain di landas kontinen
dan persyaratan untuk kabel laut dan pipa, berdasarkan 1982 Hukum Hukum
Laut yang dapat menentukan:
Semua negara memiliki hak untuk meletakkan bawah air kabel dan
pipa di atas landas kontinen
Dalam rangka untuk mengambil tindakan yang tepat untuk
mengeksplorasi landas kontinen, untuk mengeksplorasi sumber daya alam dan
untuk mengurangi, mencegah dan polusi kontrol dari jaringan pipa, ini negara-
negara pantai harus juga tidak mencegah instalasi atau pemeliharaan kabel
atau pipa.
Menentukan arah jalan untuk membiayai pemasangan pipa laut dalam
sedemikian rupa sehingga pada landas kontinen seperti persetujuan dari garis
pantai harus diperoleh.
negara-negara pesisir juga memiliki hak / kewenangan untuk
menentukan persyaratan untuk kabel / pipa yang masuk wilayah mereka atau
laut teritorial dan memiliki yurisdiksi untuk kabel keuangan dan pipa yang
dipasang atau digunakan dalam kaitannya dengan eksplorasi landas kontinen
atau eksplorasi sumber daya alam atau operasi untuk membiayai plying
buatan, membangun instalasi di bawah yurisdiksinya.
Negara-negara yang memasang kabel bawah laut dan pipa juga harus
memperhatikan kabel yang ada dan pipa dan tidak merugikan kepentingan
negara-negara lain yang akan melakukan perbaikan untuk kabel bawah laut
lainnya dan pipa.
Penyelesaian sengketa
Analisis Akar Masalah
Kasus Barbados VS Trinidad dan Tobago adalah kasus sengketa Batas
Kontinental dan Zona Ekonomi Eksklusif, yang pada 16 Februari 2004
Barbados mengklaim bahwa Kontinental Landasan dan Ekonomi Eksklusif
Zona suatu negara mencapai Atlantik yang bertepatan dengan garis pantai
Tobago , yang mereka mengatakan maju dalam artikel 74 dan 83 UNCLOS,
sedangkan menurut Trinidad dan Tobago dasar Kontinental ditentukan oleh
menyinggung Berbados Negara untuk dasar benua mereka, sehingga hak ini

5
 yang menyebabkan kasus sengketa ini berlanjut dan banyak kasus terjadi
bersamaan dengan konflik yang terjadi mengenai batas-batas benua.4
Karena masih banyak konflik sensitif antara kedua negara, kesepakatan
itu dibuat pada tahun 1990 mengenai bidan perikanan yang dikenal sebagai
"Memancing Perjanjian".5
Namun, setelah dua membuat perjanjian, ternyata kedua negara masih
dalam konflik satu sama lain. Adalah kesepakatan mengenai batas bersama
atau terpisah dari nota kesepakatan. Bukan hanya itu tetapi konflik ini juga
selama bertahun-tahun belum diselesaikan dan sepenuhnya mereda, bahkan
pada tahun 2004 sekitar 6 Februari di mana ada nelayan dari Barbados yang
tertangkap dan dituduh illegal fishing oleh orang-orang dari Trinidad dan
Tobago.6
Dalam analisis saya, masalah yang dihadapi oleh negara-negara
kepulauan dengan negara-negara tetangga sebenarnya tidak dapat dipisahkan
dari batas-batas benua dan Zona Ekonomi Eksklusif antar negara, karena
wilayah dalam sebuah negara kepulauan adalah lahan yang "terfragmentasi"
dan dibatasi oleh garis benua. Oleh karena itu, batas-batas benua dan Zona
Ekonomi Eksklusif menjadi hal yang sangat sensitif bagi sebuah negara
kepulauan. Dalam kasus sengketa antara Negara Barbados dan Trinidad dan
Tobago, menyebabkan sengketa ini akan menghasilkan resolusi yang sangat
berkepanjangan di mana kedua negara akan saling menyalahkan, karena ada
banyak kesalahpahaman kecil dan ini tidak hanya terjadi di Hanya sebuah
negara kepulauan tetapi ada juga beberapa negara tetangga.
Tujuan utama dari Negara adalah untuk mengencangkan masalah
mengenai batas-batas benua yang tidak lain adalah karena mereka akan
menggunakan sumber daya alam untuk kesejahteraan rakyat mereka sendiri.
Baik laut maupun pantai yang memiliki potensi terkait dengan sumber daya
alam yang melimpah tidak akan sia-sia saja, karena juga membantu rotasi
ekonomi di negara ini. Tidak hanya kekayaan alam ini berlimpah, laut atau
perairan juga menyediakan tempat wisata yang tidak akan kurang berlimpah
sehingga juga berkontribusi terhadap perputaran ekonomi suatu negara jadi ini
adalah apa yang membuat sebuah negara yang sangat sensitif terhadap DAS
batas.
Hak – hak dan kewajiban negara pantai pada zona ekonomi ekslusif
Didalam KHL 1982 diatur sebagai berikut :
a. Dalam zona ekonomi ekslusif, negara pantai mempunyai :
- hak berdaulat untuk mengadakan eksplorasi dan eksploitasi,
konservasi dan pengurusan dari sumber kekayaan alam hayati atau bukan
hayati dari perairan, dasar laut dan tanah dibawahnya berkenaan dengan
kegiatan lain untuk keperluat eksplorasi dan eksploitasi zona tersebut, seperti
produksi energi dari air, arus dan angin;

4
Arif Al-Ghafiqi “Makalah Analisis KASUS Mengenai Sengketa Internasional
KASUS Barbados V. Trinidad andTobago” (Jakarta, 2015) hlm. 1
5
Hartono, Dimyati. Hukum Laut Internasional. Jakarta: Bhratara Karya Aksara, 1997
6
Anwar, Donnilo. Potensi Dan Nilai Strategis Batas antarnegara: Ditinjau Dari Aspek
Hukum Perjanjian Internasional. Dalam Mengoptimalkan Peran Dan Fungsi Survei
Pemetaan Dalam Pengelolaan Batas Wilayah. Badan Koordinasi Survei Dan
Pemetaan Nasional bekerjasama DENGAN Depdagri (Jakarta: Forum Komunikasi
dan Koordinasi Teknis Batas Wilayah, 2002)

6
 - yurisdiksi sebagaimana ditentukan dalam ketentuan yang relevan
konvensi ini berkenaan dengan :
( i ) pembuatan dan pemakaian pulau buatan, instalasi dan bangunan;
( ii ) riset ilmiah kelautan;
( iii) perlindungan dan pelestarian lingkungan laut
- hak dan kewajiban lain sebagaimana ditentukan dalam konvensi ini.
b.Didalam melaksanakan hak – hak dan memenuhi kewajibanya
berdasarkan konvensi ini dalam ZEE, negara pantai harus memperhatikan
sebagaimana mestinya hak – hak dan kewajiban negara lain, dan harus
bertindakdengan suatu cara sesuai dengan ketentuan : konvensi ini.
c. hak hak yang tercantum dalam pasal ini berkenaan dengan dasar laut
dan tanah dibawahnya harus dilaksanakan sesuai dengan bab VI ( tentang
landas Kontinen )
selanjutnya ditentukan bahwa apabila suatu negara pantai membangun
pulau buatan, instalasi dan bangunan, maka hal tersebut :
a. tidak mempunyai status pulau
b. tidak mempunyai laut teritorialnya sendiri; dan
c. kehadiranya tidak mempengaruhi penetapan batas laut teritorial,
ZEE atau landas kontinen.
2.3 hak – hak dan kewajiban negara lain di ZEE
Mengenai hal ini KHL1982 mengatur sebagai berikut :
a.    di zona ekonomi ekslusif, semua negara, baik negara berpantai
atau tidak berpantai, menikmati ( dengan tunduk pada ketentuan yang
relevan ), kebebasan – kebebasan pelayaran dan penerbangan, serta kebebasan
meletakkan kabel dan pipa bawah laut yang disebut dalam pasal 87 dan
penggunaan lau lain yang syah menurut hukum internasional yang bertalian
dengan kebebasan – kebebasan ini, seperti penggunaan laut yang berkaitan
dengan pengoperasian kapal, pesawat udara, dan kabel serta pipa di bawah
laut, dan sejalan dengan ketentuan – ketentuan lain konvensi ini.
b.    Pasal 88 sampai 115 dan ketentuan hukum internasional lain
berlaku terhadap ZEE sepanjang tidak bertentangan dengan bab ini;
c.    Dalam melaksanakan hak – hak dan memenuhi kewajibannya
berdasarkan konvensi ini di ZEE, negara – negara harus memperhatikan
sebagaimana mestinya hak – hak dan kewajiban negara pantai serta haru
mentaati peraturan perundang – undangan yang ditetapkan oleh negara pantai
sesuai dengan konvensi ini dan peraturan hukum internasional lainnya
sepanjang ketentuan tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan bab ini.
Dasar Penyelesaian Sengketa Mengenai Pemberian Hak – hak dan
Kewajiban Yurisdiksi di ZEE
Dalam  hal dimana konvensi ini tidak memberikan hak – hak atau
yurisdiksi kepada negara pantai atau negara lain di ZEE, dan timbul sengketa
antara kepentingan – kepentingan negara pantai dan negara lain atau negara –
negara lain manapun, maka sengketa itu harus diselesaikan berdasarkan
keadilan dan dengan pertimbangan segala keadaan yang relevan dengan
memperhatikan masing – masing keutamaan kepentingan yang terlibat bagi
para pihak maupun bagi masyarakat internasioal secara keseluruhan ( KHL
pasal 59 ).
2.5  Penentuan Batas Zona Ekonomi Ekslusif
Batas dari ZEE antara negara – negara yang pantainya bersambung
atau berhadapan dapat dilakukan dengan perjanjian menurut hukum

7
internasional guna memperoleh pemecahan yang merata dan adil. Dalam hal
ini tidak tercapainya perjanjian semacam itu dalam waktu yang layak, negara
tersebut dapat memecahkan masalah ini melalui prosedur penyelesaian
perselisihan menurut konvensi ini.
Mengenai cara yang dipakai menentukan batas perairan yang termasuk
ZEE, beberapa hal yang berhubungan dengan teknik penentuan batas perairan,
pernah diajukan oleh international law comission tahun 1951, mengenai garis
pangkal nasional ddan perbatasan perairan antara negara – negara.
Para ahli mengatakan bahwa menarik garis batas melalui laut teritorial
yang bersambung dari dua negara yang bersebelahan sebagai berikut :
-  batas dari laut teritorial – apabila ditentukan secara lain seharusnya
dilakukan dengan menggunakan prinsip jarak sama jauh ( equidistance ) dari
garis pantai yang bersangkutan.
- dalam beberapa hal, cara ini tidak memberikan hasil yang
memuaskan dan dalam hal ini terhadap masalah tersebut kemudian harus
dilakukan suatu perundingan.
Tidak ada suatu metode penentuan perbatasan yang terbukti
memuaskan untuk semua keadaan, dan oleh karena itu penentuan perbatasan
harus dilakukan dengan mengadakan persetujuan atas dasar pembagian sama
banyak.  Masalah penentuan perbatasan termasuk penentuan perbatasan pada
Zona Ekonomi Eksklusif antara negara – negara yang bersangkutan, apabila
tidak tercapai perjanjian internasional dapat memilih prosedur penyelesaian
perselisihan internasional menurut konvensi ini.
Landas Kontinen
Landas kontinen dan penetapan batasnya
landas kontinen dalam KHL 1982 diatur dalam bab VI pasal 76 – 85
definisinya yaitu : “ landas kontinen suatu negara pantai meliputi dasar laut
dan tanah di bawahnya dari daerah dibawah permukaan laut yang terletak
diluar laut teritorialnya sepanjang kelanjutan alamiah wilayah daratanya
hingga pinggiran luar tepi kontinen, atau hingga suatu jarak 200 mil laut dari
garis pangkal darimana lebar laut teritorial diukur, dalam hal pinggiran luar
tepi kontinen tidak mencapai jarak tersebut “

bahwa keterangan mengenai batas – batas landas kontinen diluar 200

mil laut dari garis pangkal yang digunakan untuk menetapkan lebar laut
teritorial harus disampaikan oleh negara pantai kepada atas dasar perwakilan
geografis yang adil. Negara pantai juga diharuskan mendepositkan peta – peta
dan keterangan yang relevan termasuk data geodesi yang secara permanen
menggambarkan batas luar landas kontinenya kepada Sekjen PBB.
Mengenai status hukum perairan dan ruang udara diatas landas
kontinen serta hak kebebasan negara lain, KHL 1982 menentukan sebagai
berikut :
- hak negara pantai atas landas kontinen tidak mempengaruhi status
hukum perairan diatasnya atau ruang udara diatas perairan tersebut.
- pelaksanaan hak negara pantai atas landas kontinen tidak boleh
mengurangi atau mengakibatkan gangguan apapun yang tak beralasan
terhadap pelayaran dan hak serta kebebasan lain yang dimiliki negara lain
sebagaimana ditentukan dalam konvensi ini.
Hak negara pantai dan negara lain atas landas kontinen
KHL 1982 menentukan sebagai berikut :

8
 - negara pantai menjalankan hak berdaulat dilandas kontinen untuk
tujuan eksplorasi dan eksploitasi sumber kekayaan alamnya. Hak berdaulat
tersebut adalah eksklusif, dalam arti bahwa apabila negara pantai tidak
mengeksplorasi landas kontinen atau ekploitasi sumber kekayaan alamnya,
tidak seorangpun dapat melakukan kegiatan itu tanpa persetujuan negara
pantai.
- negara pantai memiliki hak eksklusif untuk membangun pulau
buatan, instalasi, dan bangunan diatas landas kontinen, untuk hal ini berlaku
pasal 60 secara mutatis dan mutandis.
- negara pantai memiliki hak eksklusif untuk membangun pulau
buatan, pemboran dilandas kontinen untuk segala keperluan.
- hak negara pantai untuk eksploitasi tanah dibawah landas kontinen
dengan melakukan penggalian terowongan, tanpa memandang kedalaman
perairan diatas tanah dibawah landas kontinen tersebut.
- Hak negara pantai atas landas kontinen tidak tergantung pada
pendudukan ( okupasi ), baik efektif atau tidak tetap ( notional ) atau pada
proklamasi secara jelas apapun.
Adapun mengenai hak negara lain diatas landas kontinen dan
persyaratan untuk pemasangan kabel dan pipa bawah laut, KHL 1982
menentukan sebagai berikut :
- semua negara memiliki hak untuk meletakkan kabel dan pipa bawah
laut di landas kontinen.
- dengan tunduk pada haknya untuk mengambil tindakan yang patut
untuk mengeksplorasi landas kontinen, mengeksplorasi sumber kekayaan
alamnya dan untuk pencegahan, pengurangan dan pengendalian pencemaran
yang berasal dari pipa, negara pantai tidak boleh menghalangi pemasangan
atau pemeliharaan kabel atau pipa demikian
- penentuan arah jalannya pemasangan pipa laut demikian diatas landas
kontinen harus mendapat persetujuan negara pantai
- negara pantai memiliki hak/kewenangan untuk menetapkan
persyaratan bagi kabel atau pipa yang memasuki wilayah atau laut
teritorialnya, dan memiliki yurisdiksi atas kabel dan pipa yang dipasang atau
dipakai bertalian dengan eksplorasi landas kontinenya atau ekplorasi sumber
kekayaan alamnya atau operasi pulau buatan, instalasi bangunan yang ada di
bawah yurisdiksinya.
- negara – negara yang memasang kabel dan pipa bawah laut, harus
memperhatikan kabel dan pipa yang sudah ada, dan tidak merugikan
kepentingan bagi negara lain yang akan melakukan perbaikan terhadap kabel
dan pipa bawah lautnya.

Penyelesaian sengketa
Bentuk Hukum Penyelesaian Sengketa Laut
Perundingan
Aturan rinci di bawah hukum kontemporer laut, meningkatnya minat
sumber daya mengeksploitasi dan ancaman mekanisme penyelesaian sengketa
wajib mendorong Amerika untuk masuk ke dalam negosiasi. Mengidentifikasi
fakta bahwa negosiasi akan maju sulit karena Amerika sering menjaga mereka
tenang. Namun penelitian telah melaporkan 16 negosiasi dari 1994 untuk
2012, beberapa dari mereka berhasil, seperti 2003 Negosiasi antara
Azerbaijan, Kazakhstan dan Federasi Rusia, itu 2004 Negosiasi antara

9
Australia dan Selandia Baru, itu 2008 Mauritius-Seychelles ZEE Delimitasi
Perjanjian, dll.
Negosiasi kadang-kadang menyebabkan resolusi sengketa dalam
bentuk perjanjian atau bentuk lain dari mekanisme penyelesaian sengketa.
Negosiasi adalah jauh metode penyelesaian sengketa disukai oleh Amerika
dan jalan lainnya dianggap hanya ketika negosiasi kios.
Dalam konteks penetapan batas batas, ada beberapa kelemahan yang
nyata dalam mengejar mekanisme sengketa wajib dan keuntungan yang cukup
besar dalam negosiasi. selama negosiasi, pihak mempertahankan kontrol atas
serangkaian masalah yang sangat penting termasuk hasil yang tepat dari batas-
batas dibatasi, cara garis sedang didefinisikan, persyaratan dan waktu
perjanjian dan cara perjanjian disajikan publik. Hal ini umumnya percaya
bahwa litigasi selalu membawa risiko bagi pihak-pihak dan bahwa berbagai
temuan hukum yang tersedia ke pengadilan lebih terbatas daripada berbagai
pilihan terbuka untuk negosiator. Juga, saat tampil sebelum pengadilan
menerapkan hukum internasional, pihak beroperasi dalam kerangka tertentu
yang tidak memiliki fleksibilitas dan meninggalkan sedikit ruang untuk
kreativitas dan cenderung mendukung selalu satu sisi sementara gagal untuk
mempertimbangkan kepentingan semua pelaku. Namun, selama negosiasi,
pihak mengejar proses pembangunan bersama di ruang maritim dan mampu
menyisihkan sengketa hukum untuk fokus pada langkah-langkah praktis untuk
mengamankan tujuan yang mendasari masing-masing pihak, khususnya ketika
masing-masing pihak ingin mengejar berbagai jenis eksploitasi.
Mediasi
Sebaliknya, Negara jarang resor untuk mediasi atau kantor yang baik.
Sebagai contoh, itu 2015 OAS Mediasi Belize-Guatemala Sengketa
Perbatasan belum diselesaikan sengketa dan telah menyebabkan para pihak
untuk mengambil masalah sebelum Mahkamah Internasional.
Perdamaian
Konsiliasi diatur dalam Bagian 15 dari Konvensi Hukum Laut tapi
hampir tidak pernah digunakan oleh Negara. Itu 1981 Islandia / Norwegia
Continental Shelf Sengketa Mengenai Jay Mayen Island adalah salah satu dari
sedikit conciliations pernah tercatat.
Negara tidak cenderung untuk menggunakan konsiliasi karena sekali
mereka memutuskan untuk menyerah kontrol atas sengketa dan
memungkinkan untuk keputusan resmi oleh badan pihak ketiga, Negara lebih
memilih untuk pergi semua jalan ke keputusan akhirnya mengikat. Tidak ada
banyak keuntungan dari sebuah proses yang terlihat banyak seperti arbitrase
tanpa manfaat kepastian hukum mengalir dari penerbitan putusan arbitrase.
Juga, Negara-negara juga akan lebih memilih untuk kehilangan arbitrase dan
memiliki alasan untuk menyisihkan penghargaan daripada kehilangan
konsiliasi dan tidak memiliki dasar hukum untuk mengatur hasil samping.
Arbitrasi
Terkadang, pihak akan mencapai jalan buntu selama negosiasi namun
demikian perlu untuk menyelesaikan sengketa karena mereka tidak mungkin
jika tidak dapat memanfaatkan sumber. Mereka kemudian akan beralih ke
resolusi perselisihan wajib. Beberapa negara, seperti Nikaragua, sangat akrab
dengan proses dan telah muncul di beberapa kesempatan sebelum ICJ pada
berbagai kesempatan. Amerika lebih akrab menjadi dengan proses, semakin

10
besar kemungkinan mereka untuk lebih memilih Hukum wajib penyelesaian
sengketa Laut di masa depan.
Sejak 1994, arbitrase telah menjadi cara yang paling populer untuk
memecahkan sengketa maritim. Di bawah Annex VII Hukum Laut Konvensi,
pengadilan terdiri dari 5 arbiter, masing-masing pihak yang bersengketa
menunjuk seorang arbiter dan mereka bersama-sama menunjuk tiga sisanya.
Dalam hal itu diperlukan, Presiden ITLOS berfungsi sebagai otoritas
penunjukan. Pengadilan arbitrase memutuskan prosedur sendiri yang
menyediakan untuk banyak fleksibilitas.
Beberapa contoh dari LOSC Lampiran VII arbitrase termasuk:
Australia dan Selandia Baru v. Jepang (“Selatan Bluefin Tuna
Arbitrase”)
Irlandia v. UK (“Mox Tanaman Arbitrase”)
Malaysia v. Singapura (“Tanah Reklamasi Arbitrase”)
di Barbados. Trinidad dan Tobago Maritim Delimitasi Arbitrase
guyana v. Suriname Maritime Delimitasi Arbitrase
bangladesh v. India (“Teluk Benggala Maritime Boundary Arbitrase”)
Mauritius v. UK (“Chagos Archipelago Arbitrase”)
v Argentina. Ghana ("ARA Libertad Arbitrase")
Filipina v. Cina ("Cina Selatan / Barat Filipina Sea Arbitrase”)
Malta v. Sao Tome dan Principe (“Duzgit Integritas Arbitrase”)
Belanda v. Federasi Rusia (“Arctic sunrise Arbitrase”)
Denmark sehubungan dengan Kepulauan Faroe v. Uni Eropa
(“Atlanto-Scandian Herring Arbitrase”)
Hukum Konvensi Laut tidak, dengan sendirinya, berusaha untuk
mengatasi masalah kedaulatan atas wilayah. Oleh karena itu penting untuk
diingat, dalam analisis Lampiran VII arbitrase, bahwa masalah-masalah
yurisdiksi timbul setiap kali pengadilan diminta untuk memutuskan apa negara
memiliki kedaulatan atas wilayah tertentu.
Sebagai contoh, di Arbitrase Chagos Archipelago, Mauritius
mengklaim bahwa pemerintahan UK Nusantara adalah melanggar hukum dan
bahwa wilayah Mauritius harus mencakup Chagos Archipelago. Ketika
Mauritius membawa persidangan di 2010, ia mencoba untuk bingkai itu
dengan cara yang hanya secara tidak langsung menyentuh isu-isu kedaulatan.
Namun, di bulan Maret 2015, pengadilan menemukan bahwa ia tidak memiliki
yurisdiksi sebagai sengketa secara langsung yang bersangkutan kedaulatan,
yang tidak dalam lingkup yurisdiksinya. pengadilan tetap menyatakan bahwa
beberapa masalah kecil kedaulatan, tambahan untuk klaim yang mendasari,
bisa dikesampingkan pada.
Di Filipina v. Cina arbitrase, Filipina menantang aktivitas China di
Laut Cina Selatan dan Dasar Laut Wilayah dan berpendapat bahwa klaim
China atas wilayah dibatasi oleh “Sembilan-Dash Line” tidak sah di bawah
Konvensi Hukum Laut. Oleh karena Filipina sedang mencari temuan bahwa
klaim China atas wilayah ini melanggar hukum. Filipina juga meminta
pengadilan untuk menentukan apakah beberapa fitur yang diklaim oleh kedua
Filipina dan China memenuhi syarat sebagai pulau-pulau, dan temuan
mengenai hak Filipina di luar zona ekonomi eksklusif. China menolak
yurisdiksi pengadilan ini antara lain dengan alasan bahwa esensi dari subyek
sengketa adalah kedaulatan. Sebuah sidang pada yurisdiksi dijadwalkan untuk

11
 Juli 2015 dan, jika yurisdiksi ditemukan, sidang pada manfaat akan
berlangsung nanti di 2015.
Negara menggunakan arbitrase semakin banyak karena pengadilan
yang cepat yang mengeluarkan keputusan dan memberikan pihak banyak
kontrol atas prosedur. Sebuah Kelemahan dari arbitrase adalah kenyataan
bahwa itu lebih mahal daripada proses pengadilan.
Setelah mengkonfirmasi yurisdiksi, yang Arbitrase didirikan Line
Maritim antara dua dengan membagi ruang tumpang tindih di laut dalam tiga
bidang.
Pertama, di Barat ada kesamaan antara pihak yang ditemukan di baris
yang sama jauhnya, sehingga sementara pantai mereka adalah garis yang
berlawanan. Namun, partai dapat dibagi untuk menentukan apakah garis
equidistance yang sebelumnya harus pergeseran mengambil situasi yang
sangat relevan. Sementara Trinidad dan Tobago mempertahankan bahwa garis
equidistance harus ada antara garis-garis di Barat. Barbados itu sendiri juga
klaim bahwa garis harus disesuaikan karena kegiatan yang dilakukan oleh
nelayan Barbados tradisional. Dan dalam hal ini, penuntutan juga
menghasilkan bahwa garis equidistance adalah di sebelah barat garis antara
Barbados VS Trinidad dan Tobago.
Kedua, masalah kembali titik pusat memanjang dari titik D dari
Barbados mengklaim titik A dari klaim Trinidad dan Tobago. Dalam segmen
ini secara singkat mungkin hanya sekitar 16 mil laut. Para pihak di sini tidak
berdebat tentang garis equidistance yang akhirnya Majelis dapat
menyimpulkan bahwa garis equidistance setuju mengenai hal ini.
Ketiga, di bagian timur ini Barbados ada pihak yang tidak setuju untuk
meminta batas antara negara dengan batas Maritim tunggal. Dan meskipun
Barbados telah meminta pengadilan untuk menentukan batas maritim tunggal
untuk Zona Ekonomi sepihak dan eksklusif, maka itu adalah dari Trinidad dan
Tobago bahwa Benua dan ZEE yang terpisah dan berbeda, sehingga mungkin
ada beberapa baris yang berbeda antara masing-masing masing-masing
negara. Dan pada akhirnya pengadilan menyatakan bahwa pertama kita akan
menentukan batas-batas benua dan ZEE sejauh klaim tumpang tindih, tanpa
melihat adanya hukum yang terpisah antara ZEE dan benua. Di daerah ini,
Majelis menetapkan Maritime lokasi dengan menyesuaikan garis equidistance
sementara dengan mengambil situasi yang relevan. Kondisi ini termasuk:
pantai yang relevan dan proyeksi
Perbandingan
Daerah Consideran
Geodesi garis batas maritim adalah set dal am piagam dan ini
ditampilkan dalam peta V yang kemudian melekat piagam. Akhirnya, Majelis
Hakim diterapkan proporsionalitas, dan menyimpulkan bahwa ada lentur dari
garis equidistance, yang kemudian menyebabkan timbal balik yang
mengakibatkan beberapa bentuk ketidakadilan.7
Kemudian mengenai vonis dalam kasus Barbados VS Trinidad dan
Tobago yang didirikan pada Den Haag, London pada 11 April 2006 dengan
Stephen M. Schwebel sebagai hakim ketua yang menyatakan bahwa:
Klaim ini dari Barbados ditolak
7
Dr. Yoshifumi Tanaka, “HASIL aggreement BARBADOS vs TRINIDAD dan
Tobago” http://www.haguejusticeportal.net/index.php?id=6336 diakses Tanggal 8
Januari 2016

12
 Barbados VS Trinidad dan Tobago wajib melaksanakan itikad baik
untuk menyelesaikan nota kesepahaman mengenai hidrokarbon, yang diambil
dari sumber daya perikanan di ZEE dari Trinidad dan Tobago, dan tunduk
pada semua hasil dari perjanjian.
Dalam pertimbangan hakim, itu menetapkan pertimbangan bahwa
klaim masing-masing negara akan tumpang tindih dengan batas-batas teritorial
dan akan mempengaruhi keadaan Barbados, sehingga untuk menyelesaikan
itu, Majelis mendorong para pihak untuk kembali melakukan Akta Kompromi
dan kirimkan ke akta.
Arbitrase dan Langkah Yurisdiksi
Arbitrase adalah salah satu cara atau alternatif penyelesaian sengketa
yang telah dikenal untuk waktu yang lama dalam hukum internasional.
Arbitrase itu sendiri juga merupakan bentuk keadilan yang diselenggarakan
berdasarkan itikad baik dari pihak yang bersengketa sehingga penyelesaian
masalah ini dapat diselesaikan oleh hakim mereka akan memilih dan
mengangkat diri mereka sendiri. Dengan keputusan akhir yang mengikat
kedua belah pihak untuk melaksanakan. Dan untuk penyelesaian melalui
arbitrase dapat dilakukan dengan beberapa cara, yaitu penyelesaian oleh
arbiter dilembagakan (dilembagakan) atau ad hoc badan arbitrase
(sementara).8
Hukum internasional juga selalu memonitor negara-negara di dunia
seperti apakah ada masalah atau sengketa, termasuk dalam perselisihan
tentang batas-batas kedaulatan yang sangat sering terjadi antara dua negara
tetangga.9Kemudian dalam kasus antara Trinidad dan Tobago dan Barbados,
arbitrase ini dalam hukum internasional terus untuk menengahi antara kedua
negara tetangga untuk menghindari sesuatu yang terjadi di masa depan.10
Berdasarkan dokumen PBB yang berisi dana untuk "Laporan dari
International Choice Arbitrase" mengenai Arbitrase antara Barbados dan
Republik Trinidad dan Tobago pada bab IV: Yurisdiksi yang terjadi pada 30
poin dari hasil Yurisdiksi tersebut.

KESIMPULAN
Dari kasus saya mengambil, dapat disimpulkan bahwa negara manapun
yang akan sangat sensitif terhadap batas-batas teritorialnya, ini juga karena
alasan klasik yang merupakan kedaulatan negara dan sumber daya alam yang
ada di wilayah tersebut. Dan menurut analisis saya dari awal, Barbados
bertindak sewenang-wenang untuk menarik batas-batas mereka dengan
mengklaim batas-batas mereka sampai mereka mencapai Atlantik yang
bertepatan dengan garis Atlantik yang bertepatan dengan garis pantai Tobago.
Hal ini juga tidak sesuai dengan keputusan UNCLOS tentang pasal 52 ayat
(15) yang menjelaskan di negara di mana itu diperbolehkan untuk menarik
garis maksimum 200nm, dan jika dilihat dari gambar yang menunjukkan
8
Gunawan widjaja Dan Ahmad Yani, Hukum Arbitrase, Jilid I, (Jakarta, PT Raja
Grafindo Persada, 2000) hlm. 16
9
Mauna, Boer. Hukum Internasional Pengertian Peranan Dan Fungsi Era Dinamika
global. Bandung: PT. alumni 2003
10
Kusumaatmadja Mochtar. Masalah Lebar Laut Teritorial PADA Konprensi-
Konprensi Hukum Laut Jenewa Tahun 1958 Dan 1960. Bandung: Penerbit
Universitas Bandung 1962

13
garis-garis klaim dari kedua negara, dan wilayah tersebut juga dapat dikatakan
sepenuhnya dimiliki oleh Tobago.
Antara Trinidad dan Tobago dan Barbados sering melanggar batas-
batas yang diklaim oleh masing-masing pihak sehingga jika hal ini dilakukan
maka akan sengaja menjadi taktik politik, tetapi sebenarnya situasi sering
terjadi sehingga hukum internasional harus menjadi mediator antara kedua
belah pihak. Kemudian, di sini peran Arbitrase menurut saya hanya sebagai
mediator karena mungkin setelah keputusan Penatapan antara kedua negara
tidak akan terjadi pengulangan kasus serupa akan terjadi di masa depan.
Kasus yang terjadi antara barbados dan trinidad merupakan sengketa
zona ekonomi ekslusif dan landas kontinen, didalam melakukan eksplorasi dan
eksploitasi sumber daya didalamnya sebagai negara, Trinidad dan barbados
sudah melakukan sebuah nota kesepakatan bahwasanya barbados berhak untuk
melakukan eksplorasi di laut teritorial Trinidad dan Barbados berkewajiban
membuka pasar Barbados untuk Trinidad secara bebas. Namun nelayan
barbados ditangkap oleh Trinidad dan dianggap melakukan pengambilan ikan
secara ilegal, menurut saya disini Trinidad hanya melakukan tindakan politik
untuk menjadi negara yang berkuasa, karena sejak 1988-2004 hal ini terus
terjadi dan berulang – ulang dilakukan baik dari barbados maupun Trinidad.
Barbados melakukan klaim barbados yang sampai ke atlantik bertepatan
dengan garis pantai Tobago. Analisis saya disini adalah barbados melakukan
klaim yang sangat tidak sesuai dengan ketentuan Konvensi Hukum Laut 1982
pasal 52 yang seharusnya zona ekonomi eksklusif max tersebut 200 mil dari
garis pangkal dan klaim barbados itu sepenuhnya adalah hak milik dari
Trinidad and Tobago. Barbados dan Trinidad merupakan daerah kepulauan
yang saling berhadapan dan berdampingan, sesuai dengan keadaan geografis
tersebut sudah benar dilakukan sebuah perjanjian bilateral antara Barbados
dan Trinidad, dan seharus nya setiap negara tersebut dengan sangat pengertian
dan kerjasama yang baik dengan itikad baik menaati perjanjian (Akta
Kompromis) mereka untuk penetapan sebuah batas landas kontinen dan Zona
Ekonomi Ekslusif.
Di dalam perjanjian Barbados dan Trinidad tidak menentukan batas
ZEE dan landas kontinen nya, berangkat dari hal tersebut saya mengatakan
bahwa seharusnya dilakukan negosiasi ulang antara barbados dan trinidad
untuk penetapan batas tersebut sesuai dengan pasal 74 dan 83.
Didalam kasus ini peran arbitrase hanya sebagai tempat jajak pendapat
dan mediator ( pihak ke 3 ) didalam sengketa ini. Karena permasalahan yang
cukup lama, dan kewenangan arbitrase untuk memutuskan batas teritorial
terhadap setiap negara belum dapat dilakukan ( belum ada tindakan negara
untuk melakukan perjanjian tersebut ), sesuai dengan KHL 1982 pasal 283
“Apabila timbul suatu sengketa antara Negara-negara Peserta perihal
interprestasi atau penerapan Konvensi ini, maka para pihak dalam sengketa
tersebut harus secepatnya melakukan tukar menukar pendapat mengenai
penyelesaian dengan perundingan atau cara damai lainnya ” dan dilakukan
dengan secepatnya.
Disetiap yurisdiksi ZEE dan Landas kontinen negara memiliki hak
eksklusif yaitu mengatur segala sesuatu yang bertalian dengan eksploitasi
sumber alamnya kecuali dengan persetujuan negara pantai. Disini penulis
sepakat dengan keputusan dari para hakim bahwasanya akta kompromis
tersebut harus diperbarui dengan sangat rinci dengan itikad baik, pengertian,

14
dan kerjasama yang tinggi kepada masing – masing negara, mulai dari
penentuan batas – batas, dan perjanjian lainnya. Berbicara mengenai
hidrokarbon yang terdapat didalam akta kompromis tersebut, terdapat
pengaturannya didalam KHL 1982 yang menyatakan bahwa eksplorasi dan
eksploitasi sumber kekayaan alamnya. Trinidad berhak untuk mengizinkan
barbados melakukan pengeboran hidrokarbon di landas kontinen nya ( pasal
81 ).

REFERENSI
Gunawan widjaja Dan Ahmad Yani, Hukum Arbitrase, Jilid I,. Jakarta: PT
Raja Grafindo Persada, 2000.
1982 Sea Konvensi Hukum Pasal 74 mengenai penentuan batas-batas zona
ekonomi eksklusif antara Negara yang pantai berdampingan atau
berdampingan, dan artikel 83 tentang penetapan landas garis batas
kontinen antara Negara yang pantai menghadapi atau berdampingan.
Mauna, Boer. Hukum Internasional Pengertian Peranan Dan Fungsi Era
Dinamika global. Bandung: PT. alumni 0,2003
Kusumaatmadja Mochtar. Masalah Lebar Laut Teritorial PADA Konprensi-
Konprensi Hukum Laut Jenewa Tahun 1958 Dan 1960. Bandung:
Penerbit Universitas Bandung 1962
Hartono, Dimyati. Hukum Laut Internasional. Jakarta: Bhratara Karya Aksara,
1997
Anwar, Donnilo. Potensi Dan Nilai Strategis Batas antarnegara: Ditinjau Dari
Aspek Hukum Perjanjian Internasional. Dalam Mengoptimalkan Peran
Dan Fungsi Survei Pemetaan Dalam Pengelolaan Batas Wilayah.
Badan Koordinasi Survei Dan Pemetaan Nasional bekerjasama
DENGAN Depdagri. Jakarta: Forum Komunikasi dan Koordinasi
Teknis Batas Wilayah. 2002.
Dr. Yoshifumi Tanaka, “HASIL aggreement BARBADOS vs TRINIDAD dan
Tobago” http://www.haguejusticeportal.net/index.php?id=6336 diakses
Tanggal 8 Januari 2016
Arif Al-Ghafiqi “Makalah Analisis KASUS Mengenai Sengketa Internasional
KASUS Barbados V. Trinidad andTobago”. Jakarta. 2015.
Windari, Retno Hukum Laut, Zona-Zona Maritim Sesuai “UNCLOS 1982
Dan Konvensi-Konvensi Bidang Maritim”. Badan Koordinasi
Keamanan Laut, Jakarta Selatan. 2009.
Sudjatmiko Dan Rudi Ridwan, “Batas-Batas Maritim Antara RI Mencari
Google Artikel Negara Tetangga”, Jurnal Hukum Internasional Jakarta:
Lembaga Pengkajian Hukum Internasional Fakultas Hukum
Universitas Indonesia.2004. EDISI KHUSUS Desember 2004

15