@agus.

purwadianto

KAIDAH DASAR
BIOETIKA & PRIMA FACIE

Agus Purwadianto
Jakarta, 2021
TEMAN SEJAWAT – ADIK-ADIK MAHASISWA BARU FK

SELAMAT DATANG DI
KAMPUS PERJUANGAN
UI
Episode Kehidupan Adik2
Saat Ini
◼ Syukur lepas dari ◼ Sesuai cita-cita baru ?
ketidakpastian sbg Atau “menyesuaikan”
lulusan SMU cita2 lama?
TEGARKAH ANDA MENGHADAPI KEDOKTERAN
MASA DEPAN ?

Ditengah kegalauan
Kaum Milenial di
Era Covid-19 & Norma
Kehidupan Baru !!!
 ◼ Krisis → kekosongan
info & data → publik
◼ berspekulasi & cari
sumber lain yang
◼ kerap tak kompeten
→ hoaks > fakta;
POST-TRUTH

◼ Apalagi sengaja
◼ di-framing utk tujuan
komersial jangka
pendek, ><
ketahanan nasional,
>< prinsip kesmas;
>< HAM
PENCEGAHAN KEKEJAMAN -
HIKMAH ERA PD II DLL
◼ Bangsa & ◼ Isu malpraktik tak
peradaban dunia akan sirna ??
bisa punah ◼ Dr & Nakes sbg
◼ Percobaan korban II
manusia ◼ Reputasi RS sbg
korban III
◼ Ketergantungan ◼ Calon pasien sbg
alkes / bahan baku korban IV
obat;
◼ Dr era JKN: WKS+
◼ Ancaman “dibayar murah”
Desintegrasi NKRI
3 Masa Depan Nakes (ERA JKN+COVID)

◼ Yg makmur dr Sp. “basah”: berkurang

◼ cutting clinicians/intervensif : monopolistik/ ’bunga
berbunga”: income Rp.2 M/bln NETT!
◼ Biasa-biasa saja : “cukup makan” → ini kurva
normal terbanyak!!!
◼ Pahlawan kemanusiaan, garda terdepan
◼ Makin terpuruk : TIDAK KOMPETITIF:
◼ dijauhi pasien ec deprofessionalism)+ LITIGIOUS
SOCIETY → RISIKO turun reputasi & finansial pasca
gugat/tuntut hukum
◼ Tertular Covid-19 → sakit → isoman → rawat → ICU
→ wafat
Masa depan lainnya
◼ Pemilik bbrp RS
◼ Spesialis + pemilik bbrp klinik/rumah
perawatan/apotik
◼ Jadi Dirjen Konsultan industri produk
◼ Manajer RS
◼ Praktisi + dosen
◼ Pengusaha mis : pemilik stasiun TV
◼ Bintang film
◼ Politisi dll
Persoalan dunia medik

◼ Suami minta Dr melakukan euthanasia thd

istrinya yg “koma” → Komisi Etik RSCM hrs
menjawab
◼ Apa & bagaimana jawaban yg benar ?
◼ Pasien/jenazah Covid-19 pulang paksa
◼ Dapatkan sbg bahan pembelajaran sensitivitas etik
mhsw FK ?
◼ Dr peneliti membawa virus H5N1 ke LN &
mempublikasinya ke Genebank
◼ Siapa yg perlu duluan divaksinasi covid ?
◼ Otoritas kesmas > satpol : privasi warga ?
Skm gatra
"Profesi dokter & tenaga kesehatan juga
harus mengutamakan budaya menolong,
semangat pengabdian
dan kecintaan pada kemanusiaan”

KRITIK TERPUNCAK PROFESI : PELANGGARAN

SUMPAH SEKALIGUS DISIPLIN & HUKUM
KEDOKTERAN !!!!!
 BERKARAKTER → MAHASISWA BAIK → DR BAIK

4 SIKAP DASAR MUKADIMAH KODEKI

IDEALISME MAHASISWA FK : MEMPERTAHANKAN

MOTIVASI BAIK (IHSAN) SEPANJANG PROSES
PENDIDIKAN

KEMULIAAN PROFESI →
BASIS KARAKTER AKTOR
& KORSA KEDOKTERAN
MPKT UI 2016
 Peterson dan Seligman (2004)

Kandungan Karakter Keutamaan

◼ Menyumbang pembentukan kehidupan yang baik untuk diri sendiri

dan sekaligus untuk orang lain.
◼ Sesuatu yang baik bagi diri sendiri dan orang lain, bahkan
walaupun tak ada keuntungan langsung yang dihasilkannya.
◼ Tidak mengganggu, membatasi atau menghambat orang-orang di
sekitarnya.
◼ Tampil dalam rentang tingkah laku individu yang mencakup
pikiran, perasaan, dan tindakan, serta dapat dikenali, dievaluasi
dan diperbandingkan derajat kuat lemahnya.
◼ Dapat dibedakan dari ciri-ciri yang berlawanan dengannya.

Karakter keutamaan, nakes sbg role model

 Peterson dan Seligman (2004)

Kandungan Karakter Keutamaan (2)

◼ Diwadahi oleh model atau kerangka pikir ideal.

◼ Dapat dibedakan dari sifat positif yang lain tetapi yang saling
terkait secara erat.
◼ Dalam konteks dan ruang lingkup tertentu, menjadi ciri yang
mengagumkan bagi orang-orang yang mempersepsinya.
◼ Boleh jadi tidak semua ciri karakter yang kuat muncul pada
seseorang, tetapi kebanyakan dari ciri-ciri karakter yang kuat
tampil pada orang itu.
◼ Memiliki akar psiko-sosial; potensinya ada dalam diri sendiri, dan
aktualitanya dipengaruhi oleh lingkungan sosial.

Karakter keutamaan, nakes sbg role model

Survey Ranking Professionals
on Level of Moral Confidence & Trust
◼ 1980 ◼ 1995
◼ Pharmacist ◼ Firefighter
◼ Clergy ◼ Pharmacist
◼ Firefighter ◼ Teacher
◼ Teacher ◼ Dentist
◼ Police ◼ Clergy
◼ Doctor ◼ Stock Broker
◼ Dentist ◼ Doctor
◼ Accountant ◼ Accountant
◼ Stock Broker ◼ Funeral Director
◼ Lawyer ◼ Police
◼ Funeral Director ◼ Lawyer
◼ Politician ◼ Politician
Sikap Dasar Etika Dokter RI
di Mukadimah KODEKI → “IHSAN”

n Kemurnian niat = sikap moral tanpa

pamrih/non maleficence = deontologis
n Kesungguhan kerja = tindakan tgjwb tuntas
, perhatikan keselamatan pasien (semua
KDB) → teleologis & utilitarian
n Kerendahan hati = sopan → virtue
n Integritas ilmiah & sosial
= martabat profesi luhur (hormat diri
sendiri & adil) → profesionalisme, etika
sosial & patuhi super-tanggungjawab/sistem
etikolegal
 DOKTER BAIK + KEMAJUAN IPTEKDOKKES +
PERKEMBANGAN KEHENDAK MASYARAKAT +
PERKEMBANGAN EKONOMI/FINANSIAL NEGARA

PEMBERI PELAYANAN KES

BAGAIMANA KEUTAMAAN KARAKTER MEWARNAI

TINDAKAN PROFESIONAL

KEPUTUSAN KLINIS
TEPAT & BAIK →VIA
HABITUASI “YANG BAIK”
PELATIHAN DI LAB BIOETIKA HUMANIORA KES
Medis atau
etis?

TEKNIS RS
/(KUALITAS VAKSIN) vs
ETIKA RS
 Indikasi
Biomedik medik
Keputusan Pilar Keputusan Klinis sehari2
Medis

Keputusan Info-
etis medik

pilihan pasien
kualitas hidup
fitur kontekstual

Mindset non medis

Struktur Psiko-
Sosio-budaya
 Biomedik
Indikasi
Reduksionistik Penyimpangan Etikolegal Keputusan Klinis
medik
Jangka Pendek Kasus Kompleks
Intervensional Keputusan
Medis
Infomedik/
Episode akut
-
Keputusan
etis(mikro) Biokultural
PENYIMP
PTM :
ANGAN pilihan pasien Martabat & HAM <<<
Komplikasi &
komorbiditas kualitas hidup Kesia-siaan Medik di ICU
fitur kontekstual Obat halal, anak mahal

Etika meso & Makro:

LINTASAN FRAUD
PENCARIAN
KEUNTUNGAN
SECARA
MELANGGAR
HUKUM
Bioetika = abstrak ?
Dr Sigap & Tergopoh-gopoh spt ini, benar atau tidak ?
 KONTEKS :
BENAR/SALAH ?

Kalau yang ini 1 dari ratusan

korban tsunami, lumpur panas ?? (di luar RS >>)
 CONTEXTUALITY CLINICAL
SETTING
INTER- SELF OTHERS ORGANIZATION SOCIETY
SUBJEC-
TIVITY
Phenomenology of Medicine
Patient’s perception Dr’s details of life-world
◼ Finitude & dying ◼ Emphaty (of
◼ Imagination idiographic events)
◼ Human personhood ◼ Uniqueness
◼ Hope ◼ Interpretation →
hermeneutics
◼ Embodiement
◼ Emotive structure of
◼ Illness
abstract knowledge
◼ Emotive structure of
abstract knowledge ◼ Freely profess ability
to heal

Pasien yang perlu PROGNOSIS >D/ & Th/ &

RUMPUN ILMU KEDOKTERAN –
UU No. 20/2013 ttg DIKDOK&DISIPLIN DIK-DOK”
FK WAJIB PENGEMBANGAN DOSEN S/D STRATA TERTINGGI

Individual Sakit / Menderita

Komunitas/
keluarga SEHAT
& atau
BERISIKO Diagnosis Terapi Prognosis

3. Kedokteran 2. Kedok- 4. Bioetika

Komunitas/Kesehatan teran /Humaniora
Masyarakat Kedokteran
Klinik PENDIDIKAN
KEDOKTERAN

1. Biomedik
 POSISI TAHAP KLINIK dalam PELAYANAN KESEHATAN

The Scope of ethics in Medicine

Macro level PUBLIC
Politics of Health GOODS
3 PILLARS OF
MEDICAL ETHICS
EDUCATION
Meso level
Health services delivery
Inspiring
Guiding Macho level PRIVATE
Enabling GOODS
Health care teams
New concept

Principle-based Ethics
+ approriate theory Ethics
+ value clarification
Social ethics
Role Model
Cultural transmission
Micro level
(Role model) only
Clinical medicine
Previous concept
Agus Purwadianto, 2009
TEORI ETIKA

BIOETIKA SEBAGAI
PRINSIP TENGAH
 Nilai - Etik - Moralitas

Yg dipercaya & diperbuat

manusia = praktek
Kebenaran =
Moralitas “Seharusnya” TELEO-
Menghargai LOGIK/
menjunjung KONSE-
DEONTO- Kebaikan =
“seyogyanya”refleksi KUENSI-
LOGIK NILAI
ALIS
Benar Meta
cocok Baik
Etik Etika
Kenyataan Standar rasional
& metode peroleh E
Filsafat praksiologik
Filsafat moral

Praksis = Deskriptif Normatif

Tuntunan Perilaku Tuntutan Berpikir
VIRTUE Logis → Kritis
Cara bertindak manusia/profesi Cara menilai norma di “hutan norma”
ETHICS bagaimanapun kondisinya
Tuntutan moral
mencapai perilaku ideal
Pelaku moral (etika keutamaan)
 TEORI ETIKA
BERGANTUNG KEPADA
AGENT : VIRTUE
Keutamaan
◼ = hidup bermakna
Fidusier

◼ ACTS : Golden rule

DEONTOLOGICAL Super-tanggungjawab

PERKEMB
TEKNOLOGI◼ ENDS : TELEOLOGICAL

BIOETIKA
◼ CONSEQUENCES : CONSEQUENTIALIST
(UTILITARIAN)
Eksistensi 4 Pilar Ilmu
Kedokteran – UU 20/2013
◼ Pembentukan/pendirian FK/FKG pasal 6 ayat (3) butir c
(syarat-syaratnya harus memiliki 4 laboratorium tersebut).
◼ Bagian Ketiga Pasal 7 ayat (4) memasukkan 4 pilar ini dalam
penyelenggaraan pendidikan akademik sebelum pendidikan
profesi.
◼ Pasal 17 bahwa kewajiban FK/FKG menjamin dosen 4 pilar
tersebut hingga mencapai jenjang S2 dan/atau S3 melalui
FK/FKG yang menyelenggarakan program magister dan/atau
doktor
◼ pasal 20 ayat (3) : FK/FKF menugaskan sebagai dosen dan
◼ pasal 46 ayat (1): FK/FKG wajib melakukan penelitian.
Bioethics

◼ A new discipline – ◼ Not a discipline → a

combines biological meeting ground
knowledge + number of disciplines,
knowledge of human discourses &
value system → organizations concern
bridge between with ethical, legal,
sciences – humanities social questions
humanity survive & raised by advances in
sustain n improve the medicine, science &
civilized word biotechnology
• Van Rensselar Potter • Onara O’Neill,
mepham 2005 Mepham 2005

UU DIKDOK No. 20 Th 2013

 BIOETIKA KESEHATAN
AGUS PURWADIANTO - 2018
◼ Disiplin (ilmu pengetahuan campuran IPA-
IPS/bud) baru pencerah, penggerak nilai, tekad
SUPER-tanggungjawab & perilaku profesional
TENAGA & SDM KESEHATAN, secara individual
atau kolektif, dlm menyelenggarakan setiap
komponen SISTEM KESEHATAN NASIONAL
sebagai pengabdian profesi yg menjamin
keselamatan/ kepentingan terbaik pasien/klien,
tercapainya kesehatan masyarakat ideal
berkelanjutan dan terinformasikan ditengah
kemajuan iptekdokkes dalam keseimbangan &
keserasian tatanan lingkungan kehidupan
setempat/nasional menuju peradaban,
 Peran Bioetika (1)

◼ Pencerah komunikasi yg etis, tak hanya

efektif.
◼ Menuntun hidup bersama sejahtera →
MASYARAKAT YG DEWASA/MATANG/BERADAB
◼ Mempertajam daya pikir kritis thd sesuatu nilai
yg ada di “belakang” kenyataan atau ideologi
tertentu → BELAJAR SEPANJANG HAYAT
◼ Menuntun kemampuan berubah dan
penyesuaian diri utk berubah → MAWAS DIRI
◼ Merangsang kreativitas (melalui prima facie)
 PERAN BIOETIKA (2)
◼ PENYEIMBANG APLIKASI IPTEKDOK “ “NILAI
KEHARUSAN” TERHADAP “KEMAMPU-
LAKSANAAN PERINTAH KEMAJUAN &
KETERSEDIAAN IPTEKDOK”
◼ MENJAMIN NILAI KEBAIKAN (KOGNITIF) CQ
KELUHURAN PROFESI Praktek
kedokteran/kefarmasian/ASUHAN
keperawatan (Value based medicine/VBM)
◼ Mengkritisi pradok/yankes yg komersial,
eksploitatif, melanggar moral/nirmanusiawi
RELEVANSI

Medicine in the 21st Century:

Patient, Physician and Society

Advances in technology
Health care economics
Public awareness of health care
issues
Patients’ advocate groups/media
Negative elements: greed,
arrogance, deception, coercion
Transfer of decision-making to
patient Alan Rubinow, 2012
CASE-
BOOK on
benefit &
harm

UNESCO
bio-ethics
core curri-
culum 2011
JUDICIAL
CASES
REFERENCE
(1)

BIOETHICS
CORE
CURRICULUM
CASEBOOK
2011
4 KOTAK

KDB
1.BENEFICIENCE : SIKAP/BERBUAT BAIK
(1)

☺ Konteks : tertuju pd pihak II (individu klien/

pasien) pada umumnya, yg stabil (tidak gawat
darurat, tidak rentan) untuk kepentingan
terbaik /kebutuhan pasiennya
☺ Utamakan altruisme
☺ Menjamin nilai pokok harkat & martabat
manusia “apa saja yang ada, pantas (elok)
kita bersikap baik terhadapnya” (apalagi ada
yang hidup)

☺Hukum : kemaslahatan umum > dp gejolak

sosial, kebebasan berpendapat/pers > otoriter
1.BENEFICIENCE : SIKAP/BERBUAT BAIK
(2)

 Memandang pasien/keluarga/sesuatu
yang tak hanya sejauh menguntungkan
dokter
 Maksimalisasi akibat baik>buruk
 Minimalisasi akibat buruk
 Paternalisme nyata dan prinsip
musyawarah mufakat
 Masih banyak dianut di Timur (termasuk
RI),
1.BENEFICIENCE : SIKAP/BERBUAT BAIK
(3)

 General beneficence : berbuat baik kepada

siapapun termasuk “yang tidak kita kenal”
(“bebas dari .....pihak yang mempengaruhi (=
impartiality), merupakan etika normative
“keranjang sampah” nilai apapun
 Specific beneficence : bermoral bila
tindakan baik ditujukan kepada pihak II
khusus “yang kita kenal”: pasien, anak-
anak, teman-teman.
Hal ini menimbulkan kewajiban “mutlak” profesi,
khususnya secara psikologis.
2.NON MALEFICENCE : TIDAK MERUGIKAN
(1)
Konteks : tertuju ke pihak II (pasien):
kesakitan/menderita, gawat darurat, menjelang
cacat, distress, rentan, tidak/bukan otonom
seperti uzur, terjepit tanpa pilihan, miskin,
bodoh.
Sisi PENEGUH NEGASI lawan beneficence :
Jangan membunuh, jangan buat inkapasitas,
jangan merampas harta/kenikmatan dll
Primum non nocere (yang utama jangan
menyakiti)
TAK MEMBUAT disparitas (+),
KEBERPIHAKAN SI LEMAH (afirmatif) :
peduli (caring ethics)
 Non Maleficence
◼ Tepo sliro/bela rasa (toleransi empatik)
utk tak klaim hak di depan penderitaan /
kekurangan orang lain/klien
◼ Jamin “tak mahal hati” sbg sikap otentik
profesi
◼ Tidak meng-obyek-kan klien (sekedar
menjadikannya “alat”, bukan tujuan - Kant
◼ >< hal buruk terprediksi – tak korbankan
tujuan yg “kepentingan moralnya
sebanding” (Singer)
3.JUSTICE : KEADILAN(1)

Konteks : tertuju pada pihak ketiga selain individu

pasien/klien, wakil/kluster populasi/komunitas;
pihak penyandang dana/ikut penanggung jawab,
pihak berpotensi dirugikan/paling kurang
diuntungkan.
Memberi perlakuan sama kepada pasien untuk
kebahagiaan pasien & umat manusia yakni:
Memberi sumbangan relatif sama dengan kebutuhan
mereka (kesamaan sumbangan sesuai kebutuhan pasien)
Menuntut pengorbanan mereka secara relatif sama dengan
kemampuan mereka (kesamaan beban sesuai dengan
kemampuan pasien)
4.AUTONOMY : SELF DETERMINATION
(1)

Konteks : ditujukan pada pihak II (capable

person = individu pasien yg dewasa, sehat, bebas
(punya rentang hak pilih atas keputusan dirinya,
seperti kondisi pro operasi elektif), posisi sejajar
dengan dokternya.
Menghendaki, menyetujui, membenarkan,
mendukung, membela, membiarkan pasien demi
(mencapai tujuan) dirinya sendiri (sebagai
makhluk bermartabat)
Hukum : Bebas utk ...., kehendak bebas,
hak & kewajiban (right based approach)
CIRI CIRI UMUM KDB → SPESIFIKASI KDB

DAFTAR TILIK/KISI2
 Check list (Observation Sheets)
Beneficence Criterion Yes No
◼
Promoting altruism
Guaranteeing human dignity
Viewing patient/family not as profit
objects
Maximize agregat net benefit
Compassionate paternalism
Guaranteeing minimal life of patient
Restricting “goal based approach”
Maximize patient satisfaction
Group No. Tutor’s name
 Check list (Observation Sheets)
Beneficence Criterion (2) Yes No
◼
Maximize overall highest happiness
Continuing professional
development
Giving effective-low priced medicine
Applying Golden rule principle
Promoting patient’s best interest
etc

Group No. Tutor’s name

Kisi2 beneficence
 Check list (Observation Sheets)
Non Maleficence Criterion Yes No
◼
Helping emergency patient
Treating vulnerable patients
Not killing patient (no euthanasia)
Not humiliating/abusing patient
Not respecting patient as object
Treating unproportionally
Not preventing patient from danger
Avoiding misrepresentation to P
Group No. Tutor’s name
Kisi2 Non Maleficence
Kisi2 Autonomy
 Check list (Observation Sheets)
Confidentiality Criterion Yes No
◼
Not disclosing to friends/relatives
Careful waivers : duty/permission to warn
Careful relation about public figures
Prudent ommitting sensitive
information from medical record
Prudent action to 3rd parties &
public officials
Prudent action of partner
notification
Group No. Tutor’s name
 Check list (Observation Sheets)
Justice Criterion Yes No
◼
Applying everything universally
Taking last portion of dividing
something
Giving P-same position’s similar
opportunity
Respect P’s rights : affordability,
equality, accessibilikty, availability,
quality)
Respect P’s legal rights
etc Group No. Tutor’s name
Check list (Observation Sheets)
Justice Criterion - GENERAL Yes N
◼
o
Patient : compliance to the SOP – INA
DRG/clinical pathway
Patient : not demanding unproved /
futile treatment
Dr : using labs/hospitalization SOP on most
scientific rigorous (“golden” standard)
Dr : treat as best EBM and not excessively
burdensome
Health P : Proper use of scarce resource of
the whole society or preventive action of it
 Check list (Observation Sheets)
Justice Criterion Yes No
◼
Respecting other’s rights
Caring the vulnerables (the least
advantage people)
Not abusing/discriminating
Wise in macro-allocation
etc
etc

Group No. Tutor’s name

Kisi2 Justice
PERTIMBANGAN KDB yang
COCOK
◼ Proses Diego Garcia
◼ Kasus moral
◼ Metode Nijmegen
◼ Model CARE (consideration, action,
reasons, experiences)
• Semua 4 diatas ada 4 tahap: pengenalan,
identifikasi masalah, identifikasi solusi & pembuatan
keputusan etik → metode AP
◼ Casuistry
◼ Principlism
Dalla Nora, CR, 2015, http://dx.doi.org/10.1590/
METODE DASAR PBE : BEAUCHAMPS & CHILDRESS

MODIFIKASI
 SEGREGASI
Medical Dalil Profesionalisme
2 KDB Pasien / lawyer
Indication

Non
Beneficence Autonomy Justice
maleficence

Dalil Profesionalisme DR

Cara =
Logic Thinking → critical analysis

SPESIFIKASI MASING2

PENYEIMBANGAN KDB
Principles-based ethics → Prima Facie
T.Beauchamp & Childress (1994) & Veatch (1989)
Jonsen & Siegler (2002)

Patient’s preference

Beneficence
Autonomy

Non Maleficence
Justice

Contextual features Clinical Decision

Making EBM
Quality of life

Value-based medicine
Medical indication
 Medical BALLANCING & SPECIFICATION
Indication
Deductive logic
Beneficen Justice
Non Maleficence Autonomy
ce
principles

Method = ballancing of specification

rules = Logic + creative thinking =
KODERSI critical analysis + wisdom

Combining the consideration of

Particular/ It’s characteristics = Patient’s Context
Concrete case

SPECIFICATION
 Medical
Indication
TROEF = berubah
menjadi ……
Beneficen Autonomy Justice
Non Maleficence
ce

pihak II capable pihak III

pihak II person Non pasien
kesakitan/
Umum bebas wakil/wali
menderita,
BAIK Elektif kluster pop
gadar,pra-cacat
“kranjang rentang >> Komunitas
Distress
Sampah” hak pilih a Penyandang
Rentan
uzur, // DRnya dana
terjepit Berpotensi
tanpa pilihan Dirugikan/
Miskin Paling krg
bodoh. diuntungkan
 Medical ENRICHMENT OF
Indication JUSTIFICATION

Beneficen
ce Non Maleficence Autonomy Justice

(NEW) ILLAH = actual duty = contextuality

PRIMA
FACIE
CETERIS PARIBUS

DEDUCTIVE >< : DETECT

LOGIC DEVIATION
“OPPOSITION”
CREATIVE THINKING

Not stipulated in the text =

VALUE
Patient’s Context
CONFORM
 Prognosis sbg Dasar
Komunikasi Pengobatan Pasien
Efektif ke indikasi medik :
Sederhana (bahasa IPA)
Gold standard/PNPK
Utamanya Indikasi medik
+ kontekstual sederhana
penyakit terkontrol

CURE COPE
kepastian

Pasien
Tidak pasti

COMFORT CARE
QoL/paliatif – sisi sehat kondisi biomedik:: terawat

Komunikasi fenomenologis : Faktor pemicu, penyerta,

kompleks (bahasa IPS) predisposisi (bahasa IPC

Obyektivasi pasien - dasar hubungan dyadic (hub Pasien – Dokter.Nakes/RS

KEBEKUAN LOGIKA

◼ Pada model biomedik yg monolit →

kebenaran tunggal → membungkam
daya kritis mhsw → cara pikir “IPA”
◼ Belajar konteks (“IPS”) → selain
kritis juga KREATIF
◼ Ada 2 dokter berkumpul → muncul
berapa pendapat ???
◼ Bandingkan dengan lawyer !!!
Dari Kognitif menjadi Sikap ?
◼ Awal pengembangan daya kritis mhsw
→ LOGIKA (cara berpikir lurus)
◼ Sikap Klinisi thd pasien setiap saat
dapat dikritik → DIALOGIS : ALASAN
PEMBENAR & ALASAN PEMAAF
SEPANJANG IKLIM AKADEMIK ADA
◼ Collective conscience → collective
action → VIA VALUE CLARIFICATION
(Howard Brody)
 Landasan komunikasi yg
etis
◼ Kelemahan umum Dr RI → kemampuan
prognosis kurang krn hanya dilatih
diagnosis & terapi (model IPA/biomedik)
◼ “If men define situations as real, they are
real in consequences” (R Merton)
◼ Misal :“Bagaimana kondisi saya sehabis
operasi dok ?”
◼ Jawaban tanpa ceteris paribus →
memperuncing “result oriented” harapan
pasien
 Prima fac ie = a “c hang e in to” co ncept from one
princ ip le to an othe r accord ing t o specific con textu al
features of pa tie nt

Gen eral b en efi t Elect iv e, ed u c at ed ,

resu lt, mo s t o f b read -win n er, ma tu re
p eo p le, p erso n

Beneficence Autonomy
3 1a

Non 1b 2 Justice
Time
maleficence
Vu ln erab les,
> 1 p erso n , o th ers
emerg en cy, lif e
similari ty, co mmu n ity /
sav in g , min o r
so cial ’s rig h ts

Priority of specification in Tenar’s case : 1a/1b → 2 → 3

 Ethico-legal System
Agus Purwadianto, 2005

CONTEXTUALITY
MEDICAL INDICATION BALLANCING
CONFLICT OF INTEREST
Health Personnel Law as
Health Facilities
social engineering Value of
Health system Health
Medical Goals
PROFESSIONALISM
Patients’ Safety
Responsibility Accountability
Liability Professional
Ethics Discipline Dignity

SOCIAL CONTRACT

Patient/Client Community PUBLIC TRUST

Family Society
BALLANCING
BEST INTEREST, VIA BIOETIKA
PREFERENCES, QUALITY OF LIFE
 Agus
Purwadianto
◼ Ketua Dewan Pertimbangan Klinis & APKESI
◼ Ex SAM Bid Teknol Kes & Globalisasi, Ex Kabadan
Litbangkes & Ex Staf Ahli Menteri Bid Hukum & HAM
Kemenkokesra RI
◼ Gurubesar I.K. Forensik & Medikolegal (07)
◼ Doktor Filsafat (03); MSi Sosio-Kriminologi (00)
◼ SpF (konsultan etiko-medikolegal) (05)
◼ Diplome of Forensic Med Groningen Univ (02)
◼ SH (97), SpF (83), dr (79)
◼ EX Ketua MKEK Pusat IDI & ex Ketua Kolegium IK
Forensik Indonesia
◼ Ex Karo Hukor Depkes RI
◼ Ex Anggota WHO Global Advisory Vaccine Safety
Committee
◼ Ex Anggota UNESCO Global Ethics Observatory Law
◼ Wakil Ketua Komisi Bioetika Nasional
◼ Perintis/dosen S3 Kekhususan Bioetika FKUI