RINGKASAN KELOMPOK 6

Nama Anggota :
Arla Disayna Azzahra Yuniaz 14020120140066
Aninda Aliefatul Hidayah 14020120130150
Fadhila Yumna Salsabila 14020120140080
Nur Rachma Istin Faridha 14020120140097
Tahara Alysia Salsabila 14020120140103

BAB 6 PERAN DAN HUBUNGAN EVALUATOR

DENGAN PEMANGKU KEPENTINGAN

Hubungan evaluator dengan advokat, penyandang dana, dan pemangku kepentingan

lainnya pada akhirnya akan menentukan apakah evaluasi advokasi dan perubahan kebijakan
(APC) berhasil atau tidak. Hubungan ini dapat mengambil banyak bentuk karena inisiatif
APC mencakup banyak pemangku kepentingan dengan kebutuhan informasi yang beragam
dan terkadang saling bertentangan, evaluator dari inisiatif ini akan mendapati diri mereka
memainkan peran ganda sebagai peneliti, pendidik, ahli strategi, dan pemberi pengaruh.
Contohnya di satu sisi, mereka bertanggung jawab untuk menginformasikan para advokat
dan sponsor swasta dan publik mereka tentang efektivitas dan strategi program. Di sisi lain,
evaluator memiliki kesempatan untuk mendidik para pengambil keputusan dan memberikan
informasi yang mempengaruhi hasil kebijakan.

PERLUASAN KAPASITAS DAN PENGETAHUAN EVALUASI ADVOKAT

Upaya untuk memperluas kapasitas evaluasi secara lebih luas meningkatkan kemungkinan
bahwa evaluasi internal APC akan berkembang juga, sehingga terdapat banyak jenis bantuan
evaluasi yang dapat diberikan oleh evaluator APC. Evaluator internal dapat memainkan
banyak peran yang berpengaruh jika mereka memiliki sarana dan sumber daya:
● Agen perubahan, menggunakan evaluasi untuk menginformasikan pembelajaran
organisasi dan meningkatkan kinerja program;
● Pendidik, meningkatkan pemahaman advokat tentang nilai dan kegunaan evaluasi, seperti
melatih advokat tentang praktik pemantauan yang berhasil;
● Pendukung pengambilan keputusan, bekerja dengan kepemimpinan untuk
mengintegrasikan evaluasi dengan pengambilan keputusan;
● Peneliti/teknisi, membawa metode evaluasi untuk memecahkan masalah organisasi;
● Mengadvokasi, memperjuangkan penggunaan evaluasi untuk membantu keberhasilan
program; dan
● Pendukung pembelajaran organisasi, memajukan pembelajaran organisasi dengan
meningkatkan kegunaan informasi evaluasi internal.
Bidang evaluasi juga berfokus pada penyebaran kapasitas evaluasi dalam suatu
organisasi, termasuk keterlibatan staf dan kepemimpinan yang lebih besar dalam kegiatan
evaluasi, atau apa yang disebut Michael Quinn Patton "penggunaan proses", yaitu mengacu
pada dan ditunjukkan oleh perubahan individu dalam pemikiran dan perilaku, dan perubahan
program atau organisasi dalam prosedur dan budaya yang terjadi di antara mereka yang
terlibat dalam evaluasi sebagai hasil pembelajaran yang terjadi selama proses evaluasi.
Karena sebagian besar organisasi memiliki sumber daya yang terbatas untuk evaluator
eksternal, peningkatan kapasitas evaluasi dalam arti luas akan terus membantu ketika mereka
harus melakukan evaluasi mereka sendiri. Evaluator APC memiliki peluang dalam
mendukung praktik evaluasi internal yang berkelanjutan dan pembelajaran organisasi yang
berkelanjutan dengan menyeleksi rencana evaluasi, mengembangkan sistem pengumpulan
data, dan mengintegrasikan temuan ke dalam komunikasi dan pengambilan keputusan.
Bidang evaluasi, penyandang dana, dan pembangun bidang advokasi juga telah proaktif
dan telah mengembangkan sejumlah daftar periksa dan alat untuk membangun kapasitas
evaluasi nirlaba internal. Evaluator melakukan layanan utama dengan berbagi sumber daya
ini dengan advokat terlepas dari keterlibatan mereka dalam desain dan implementasi evaluasi.
Evaluator perlu memperhatikan konteks organisasi dan menyadari bahwa penyedia
layanan nirlaba yang mencurahkan beberapa sumber daya untuk advokasi akan memiliki
struktur dan prioritas organisasi yang berbeda dari asosiasi profesional.Organisasi nirlaba
mungkin memiliki tingkat komitmen yang lebih rendah terhadap evaluasi, serta kemampuan
atau sumber daya yang terbatas untuk mengambil tanggung jawab tambahan.Manfaat dari
perluasan kapasitas evaluasi organisasi tidak selalu dipahami dengan baik oleh para advokat
dan organisasi mereka.Pemantauan dan evaluasi advokasi harus kredibel dan menunjukkan
nilai tambah bagi advokat atau memberikan informasi real-time yang menginformasikan
strategi dan langkah selanjutnya.
Alliance for Justice menemukan bahwa organisasi menilai diri mereka sangat tinggi
dalam mengembangkan kemitraan advokasi ,legislatif ,advokasi administratif yang rendah
dalam kapasitas untuk mendanai advokasi dalam hubungan media,kegiatan pemilu,proses
pengadilan, dan langkah pemungutan suara.Organisasi nirlaba juga dilaporkan mengandalkan
organisasi mitra di area yang dianggap lemah. Tidak ada perbedaan berdasarkan ukuran
organisasi atau anggaran, dengan organisasi ini menilai kapasitas advokasi mereka dengan
cara yang sama (McClure dan Renderos 2015).Argumen yang meyakinkan dapat dibuat
untuk meningkatkan inklusi evaluasi eksternal dari perspektif penyandang dana. Hal ini
memungkinkan adanya umpan balik yang kredibel dan tanpa filter yang dapat meningkatkan
praktik sambil berbagi pembelajaran secara lebih luas (Moralu dan Brennan 2009).Ada
banyak peluang bagi evaluator APC untuk bekerja dengan advokat untuk mengatasi
kesenjangan dalam kapasitas evaluasi dari semua jenis sambil mendukung pembelajaran
organisasi, seperti bermitra dengan advokat untuk menafsirkan dan menerapkan temuan
evaluasi ke praktik advokasi di briefing triwulanan dan menyediakan dokumentasi tertulis
yang dapat diakses.berfungsi sebagai penghubung antara penyandang dana dan advokat,
seperti mengkomunikasikan temuan dan mendukung pendekatan evaluasi berbasis kemitraan.

MENGINFORMASIKAN PEMBUATAN DAN STRATEGI HIBAH PENDANA

Peran penyandang dana dalam mendukung advokasi dan menargetkan isu kebijakan adalah
penting untuk menangani kebutuhan informasi mereka dan menentukan bagaimana
melibatkan mereka dalam evaluasi. Pendana publik dan swasta dari inisiatif APC telah
memainkan peran penting dalam memperluas kapasitas advokasi.
Dalam tinjauan literatur mereka tentang dukungan yayasan dan keterlibatan dalam advokasi,
Jared Raynor dan rekan-rekannya (2013, 1) telah mengidentifikasi tiga alasan utama mengapa
penyandang dana aktif di arena ini:
1) Untuk mencapai misi sosial melalui mengatasi akar penyebab masalah yang ditargetkan
2) Untuk meningkatkan pengembalian sosial investasi (SOI) dari dana hibah mereka
3) Untuk mendapatkan pengaruh dari kemitraan atau jaringan lintas sektor, sehingga
mendorong pemerintah atau investasi lainnya
Penyandang dana biasanya memberikan dua jenis dukungan kepada advokat:
1. Dukungan inti untuk kegiatan administratif dan pengembangan kapasitas untuk
membantu advokat berpengalaman memperluas kegiatan advokasi mereka
2. Meningkatkan efektivitas mereka, dan mempercepat advokat baru dan hibah proyek yang
berfokus pada proyek tertentu.
Para penyandang dana juga memiliki banyak pilihan untuk mendukung perubahan
kebijakan yang disebut dengan “pendekatan target kebijakan” (Beer, Ingargioloa, dan Beer
2012). Mereka memiliki keleluasaan yang cukup besar dalam mendukung kelompok yang
memengaruhi tujuan kebijakan tertentu, seperti penargetan Rockefeller Foundation untuk
pengesahan ulang RUU Transportasi Permukaan Federal 2009 dan dorongan kebijakan
negara.Sebagai alternatif, mereka mengejar tujuan kebijakan sosial yang tidak begitu
diperhatikan publik seperti masalah kesenjangan kesehatan penduduk berpenghasilan
rendah.Penyandang dana menggabungkan tujuan dalam sebuah inisiatif. Ada beberapa
batasan penting tentang apa yang dapat dilakukan penyandang dana yang dapat membatasi
desain evaluasi. Evaluator perlu mengetahui jenis advokasi yang boleh dan tidak boleh
didukung oleh penyandang dana yang berbeda. Di Amerika Serikat, yayasan apa pun dapat
mendukung amal publik.
Ikatan yang mengadvokasi dan bahkan melobi Semua yayasan dapat memberikan
dukungan yang ditargetkan kepada penerima hibah yang mengerjakan tindakan kebijakan
tertentu termasuk penegakan hukum yang ada, upaya pengaturan, perintah eksekutif, atau
litigasi, dan, dengan beberapa batasan, mereka dapat mendukung kelompok yang melobi
(Alliance for Justice 2015). Yayasan swasta, seperti yayasan perusahaan atau keluarga, harus
berhati-hati untuk tidak menginstruksikan badan amal publik untuk menggunakan hibah
khusus untuk melobi (juga dikenal sebagai "pencadangan") atau yayasan swasta harus
membayar pajak atas kegiatan tersebut. Sebaliknya, yayasan publik (juga disebut sebagai
"amal publik," seperti LSM internasional dan organisasi konservasi lingkungan) dapat
memberikan hibah yang dialokasikan untuk melobi dan bahkan terlibat dalam melobi diri
mereka sendiri tanpa hukuman, selama mereka tetap dalam batas lobi mereka (Aliansi untuk
Keadilan 2015).
Aturan-aturan ini dapat menimbulkan tantangan unik bagi evaluator. Sementara
pendanaan mungkin ditargetkan untuk kegiatan tertentu yang tidak termasuk lobi, penerima
hibah dapat menggunakan sumber daya organisasi lain untuk melobi, berpotensi
berkontribusi pada hasil yang sukses yang ditargetkan oleh penyandang dana.

Mengatasi Kebutuhan Informasi Pemberi Dana

Kebutuhan informasi penyandang dana tidak berbeda secara radikal dari penerima hibah
mereka, tetapi mereka lebih berorientasi untuk memahami efektivitas.
Di Amerika Serikat, yayasan publik dapat memberikan sumbangan kepada dua jenis
organisasi, organisasi badan amal publik, atau apa yang disebut sebagai "nirlaba", dan
organisasi kesejahteraan sosial, seperti Sierra Club dan Liga Konservasi Pemilih, yang dapat
terlibat dalam lobi tanpa batas dan sejumlah pekerjaan yang mendukung atau menentang
kandidat untuk jabatan publik.
Pendanaan mereka, termasuk dampaknya secara lebih luas dan pada advokat dan
organisasi mereka, seperti bagaimana advokat membangun pengalaman mereka untuk
memperkuat jenis strategi yang mereka kejar dalam gelombang upaya berikutnya. Baik
penyandang dana maupun penerima hibah tertarik pada temuan dari penilaian kapasitas
advokasi dan bagaimana temuan tersebut diterjemahkan ke dalam dukungan penyandang
dana yang ditargetkan.
Ada banyak cara yang dapat dilakukan oleh evaluator untuk bermitra dengan penyandang
dana di semua tahap inisiatif. Mereka dapat memperkuat pemberian hibah di ujung depan,
selain menilai kemajuan dan efektivitas inisiatif mereka selama dan di akhir inisiatif.
Panduan Wawancara Mitra Eksternal; dan Analisis Kontribusi John Mayne. Evaluator juga
bekerja dengan penyandang dana untuk menilai keberhasilan portofolio pemberian hibah
advokasi mereka, bukan hanya keberhasilan inisiatif individu. Inisiatif ini termasuk Proyek
Pembelajaran Atlas, upaya tiga tahun oleh Pusat Inovasi Evaluasi untuk mensintesis
pembelajaran dari kebijakan dan upaya perubahan yang didukung oleh Filantropi Atlantik
dan penyandang dana lain yang digunakan untuk memajukan filantropi dan advokasi secara
lebih luas.
Semakin banyak, evaluator bekerja dengan penyandang dana swasta dan publik untuk
membantu mereka menentukan dan mencapai tujuan kebijakan mereka. Keterlibatan di arena
ini membutuhkan model bisnis baru dan savoir-faire yang cukup besar dalam menavigasi
lingkungan yang cair dan tidak pasti. Para penyandang dana swasta di Amerika Serikat harus
memikirkan peran mereka dan jenis advokasi yang akan mereka dukung, serta
mengklarifikasi apa yang mereka maksud dengan "sukses". Alat sebelumnya, yang dijelaskan
secara lebih menyelaraskan taktik advokasi dengan hasil yang diantisipasi (kesadaran,
kemauan, dan tindakan) dan audiens target (publik, pemberi pengaruh, dan pembuat
keputusan). Alat kedua meningkatkan keterlibatan dewan yayasan dalam proses
pengembangan dan perencanaan strategi dan membantu pengambilan keputusan tentang
apakah akan terlibat dalam inisiatif kebijakan atau tidak (Campbell dan Coffman 2009).
Baru-baru ini, evaluator bekerja dengan yayasan swasta untuk menilai pembangunan
lapangan dan memperluas kapasitas advokasi kolektif atau "bidang" organisasi advokasi yang
bekerja sama untuk mempengaruhi arena kebijakan tertentu. Para evaluator APC juga
menerjemahkan pembelajaran dari inisiatif pembangunan lapangan, seperti Proyek Kesehatan
Colorado dari Colorado Trust, dan mengembangkan kerangka kerja evaluasi, hasil, dan
indikator.
Evaluator Eleanor Chelimsky (2001) telah mengidentifikasi peluang lain untuk bermitra
dengan penyandang dana dan mendukung kapasitas evaluasi, termasuk: melakukan penilaian
evaluatif terhadap calon penerima hibah; pengembangan sistem penyimpanan dan
pemantauan data internal; pemberian bantuan teknis evaluasi kepada penerima hibah dan
mengkaji sistem dan produk evaluasi mereka; memperluas kekakuan praktik evaluasi
internal; dan memberi nasihat tentang kontrak dengan evaluator eksternal. Sementara tujuan
utamanya adalah untuk membawa keahlian evaluasi yang mendukung advokasi dan
pembuatan hibah perubahan kebijakan, evaluator juga meningkatkan kemungkinan bahwa
penyandang dana dan penerima hibah mereka akan menggunakan temuan evaluasi lebih awal
dan sering.

EVALUATOR SEBAGAI PEMBANGUN DAN MITRA JEMBATAN

Para penyandang dana telah menjadi mitra evaluasi integral dan telah memainkan peran kunci
dalam memajukan evaluasi APC internal dan eksternal dan mendukung pengembangan
beberapa panduan evaluasi, alat, dan pertemuan pembangunan lapangan. Mereka secara
proaktif menanggapi kesenjangan dalam evaluasi advokat.
Terlepas dari keterlibatan dan komitmen berkelanjutan terhadap evaluasi APC ini, ada
area di mana para advokat merasa mereka membutuhkan dukungan tambahan dari
penyandang dana. Temuan dari studi Innovation Network 2008, mengidentifikasi tantangan
bagi kemitraan evaluasi penyandang dana/penerima hibah, yaitu pendekatan top-down untuk
menentukan tujuan dan sasaran evaluasi; dana yang tidak mencukupi untuk evaluasi;
ambivalensi penyandang dana tentang mendukung advokasi karena kekhawatiran tentang
pembatasan lobi pendanaan; dan sistem pelaporan penyandang dana yang tidak responsif atau
memberatkan. Ada banyak poin selama proses evaluasi dimana evaluator APC dapat
mengatasi hambatan ini dan memperkuat kemitraan antara penyandang dana dan advokat.
Desain rencana evaluasi sangat penting untuk menangani berbagai kebutuhan pemangku
kepentingan. Proses pengembangan rencana evaluasi dapat digunakan untuk membuat dialog
dengan pemangku kepentingan tentang konsep dan praktik evaluasi dan mengelola harapan
tentang kesulitan yang melekat dalam evaluasi APC.
Pendekatan yang digunakan dalam arena evaluasi demokrasi dan pemerintahan di mana
evaluator memfasilitasi penyelidikan kolaboratif di antara pemangku kepentingan evaluasi
juga bekerja dengan baik dalam advokasi dan evaluasi perubahan kebijakan yang bercita-cita
untuk mencerminkan prinsip-prinsip demokrasi dari inisiatif itu sendiri (Cousins, Whitmore,
dan Shulha 2013). Evaluator harus dengan cerdik menavigasi perbedaan kekuasaan yang
memisahkan advokat dari penyandang dana, yang sering kali mengakibatkan evaluator
dianggap sebagai bagian dari elit yang memiliki hak istimewa. Evaluator juga perlu peka
terhadap ketegangan yang dapat merusak hubungan advokat/pendana. Pengembangan teori
perubahan dapat membantu membangun jembatan antara perspektif penerima hibah dan
penyandang dana dan mengidentifikasi jenis informasi.
Mengadopsi pendekatan pemantauan memungkinkan penyandang dana untuk melihat
secara rinci kapasitas organisasi dan taktik advokasi yang berhasil. Mengintegrasikan
pelaporan penerima hibah dengan data dari sumber lain, seperti melacak liputan media sosial
dari kampanye, sangat berguna bagi semua pihak dan dapat mengimbangi ketegangan yang
dapat muncul dengan lebih banyak penyandang dana langsung. Penerima hibah dapat
merenungkan strategi dan taktik mereka, sambil mengomunikasikan kemajuan mereka
kepada penyandang dana secara real time. Evaluator dapat bekerja dengan penyandang dana
untuk mengembangkan kapasitas mereka, mengembangkan pemahaman yang lebih dalam
tentang pola pikir advokat. Evaluator dapat merefleksikan dampak temuan mereka pada
penerima hibah dan penyandang dana. Agar berhasil, kemitraan evaluator/advokat/pendana
memerlukan rencana komunikasi yang beragam. Penerima hibah biasanya berada di bawah
tekanan untuk mendapatkan hibah dan dapat memasukkan informasi tentang kekuatan dan
pencapaian mereka.
Karena kemitraan sebagian besar bergantung pada hubungan dengan orang daripada
organisasi, evaluator harus peka terhadap posisi orang, kepribadian, dan faktor kontekstual
yang memfasilitasi dan membatasi tindakan orang. Semua evaluator disarankan untuk
meluangkan waktu yang cukup di awal proses perencanaan evaluasi untuk mengidentifikasi
dan memahami jaringan rumit pemangku kepentingan utama, menggunakan alat seperti
analisis jaringan sosial atau mengembangkan bagan organisasi yang menggambarkan
pemangku kepentingan yang berpengaruh dan hubungan mereka.

MEMPERLUAS PENGETAHUAN PEMBUAT KEPUTUSAN

Evaluator APC tidak boleh mengabaikan peran evaluasi dalam mendidik pembuat keputusan
dan mempengaruhi kebijakan, terutama dalam tahap pengembangan proposal kebijakan dan
implementasi kebijakan
Para evaluator APC akan kesulitan untuk memisahkan diri dari budaya politik dan arena
kebijakan di mana mereka bekerja. Namun, pekerjaan evaluator sangat relevan dengan
keputusan anggaran, evaluasi program independen, dan perencanaan strategis. Evaluator APC
dapat beralih ke Prinsip-Prinsip Panduan AEA untuk Evaluator dan standar evaluasi lainnya
yang spesifik untuk arena pemerintah untuk mencapai keseimbangan. Berikut adalah lima
strategi yang direkomendasikan oleh evaluator Rakesh Mohan (2014) untuk memaksimalkan
daya tanggap dan kemandirian evaluator:
1. Memahami konteks politik evaluasi. Identifikasi pemangku kepentingan utama dan
ketahui hubungan mereka satu sama lain, nilai-nilai mereka dan kepentingan yang saling
bersaing, bertentangan, dan saling melengkapi.
2. Membangun kepercayaan dengan pemangku kepentingan. Libatkan mereka dalam proses
evaluasi, dapatkan dukungan mereka pada ruang lingkup dan metodologi, dan jaga agar
proses evaluasi tetap transparan.
3. Mengungkapkan semua konflik kepentingan antara evaluator dan pemangku kepentingan
evaluasi dan menghindari munculnya konflik.
4. Mengembangkan rekomendasi praktis yang peka terhadap kondisi sosial politik dan
ekonomi
5. Menyusun laporan evaluasi yang seimbang baik isi maupun nadanya (Mohan 2014, 2).
Sektor komunitas evaluasi berupaya meningkatkan pelaksanaan evaluasi dalam kalangan
perumus kebijakan dimana tugasnya berkaitan dengan keputusan anggaran, evaluasi program
independen, dan perencanaan strategis. Sebagai kebutuhan dalam mempercepat perumusan
kebijakan baru, mendidik staf legislatif dan badan publik, serta mendorong permintaan dalam
meningkatkan evaluasi pada lingkup pemerintahan. Dalam melakukan implementasi
kebijakan penting untuk memperhatikan perbedaan perspektif pada setiap tingkatan
pemerintahan dan peranannya, serta keterbatasan anggaran dan peluang. Adapun pedoman
dalam meningkatkan penggunaan evaluasi dampak program dan penggunaan evaluasi APC,
 Menekankan pembelajaran berbagai studi dibanding memilah pemenang/pecundang
 Mempelajari kondisi kontekstual yang membentuk keberhasilan/kegagalan suatu inisiatif
 Mempelajari ciri program dan kebijakan yang berpengaruh pada efektivitas atau mengapa
suatu program berhasil atau gagal
Evaluator juga berperan dalam berbagai jenis peran advokasi yang berbeda dalam
meningkatkan penggunaan temuan oleh pengambil keputusan, termasuk mengadvokasi
evaluasi dan penggunaannya, memberikan solusi praktis dan realtime untuk menghadapi
permasalahan.

PRAKTIK EVALUASI : PENGGUNAAN TEMUAN EVALUASI

Evaluasi dilakukan untuk mencapai berbagai tujuan, yaitu :
 Dalam komunikasi dan laporan kepada pemangku kepentingan
 Melaporkan kepada penyandang dana tentang hibah dan/atau kontrak
 Merencanakan/merevisi inisiatif dan strategi advokasi
 Dalam proposal kepada penyandang dana
 Mempresentasikan di konferensi atau menerbitkan jurnal/artikel
 Merencanakan/merevisi taktik advokasi
 Untuk membuat keputusan alokasi sumber daya

PRAKTIK EVALUASI : ENAM KASUS EVALUASI

Evaluasi APC ditargetkan terutama untuk penyandang dana dan advokat, evaluasi pada
pertengahan maupun akhir program bisa membatasi sejauh mana evaluator menjalin
hubungan kerja dengan advokat yang juga bergantung pada jenis, ruang lingkup advokasi,
dan inisiatif perubahan kebijakan. Diantara enam evaluasi kematangan inisiatif dan waktu
evaluasi bervariasi namun temuan konsisten dipergunakan untuk menyesuaikan strategi
menyeluruh, memperbaiki taktik individu, serta memvalidasi program.
Secara khusus temuan enam evaluasi bertujuan untuk
 Tribal Tobacco Education and Policy Initiative, memantau kemajuan penerima hibah
sambil dibagikan lebih luas sebagai pendekatan dalam menangani penggunaan tembakau
 Project Health Colorado, menyempurnakan strategi komunikasi dan informasi bantuan
teknis evaluasi penerima hibah
 Kampanye GROW, menginformasikan strategi Oxfam dan memperluas jangkauan
kampanye sambil membantu para advokat di lapangan
 Program Konservasi Lahan Internasional, menginformasikan pengambilan keputusan
Yayasan Pew, keterlibatan berkelanjutan dalam inisiatif, dan strategi kedepannya
 Inisiatif Mempromosikan Transportasi yang Berkeadilan dan Berkelanjutan,
menginformasikan strategi membangun dan mempertahankan koalisi, serta mendukung
penerima hibah negara bagian dan mengidentifikasi hasil menyeluruh
 Let Girls Lead, menyebarluaskan model dengan lebih luas, dan memfasilitasi pelajaran
yang terdapat di tingkat lokal yang mungkin menonjol di tempat lain
Seluruh kasus evaluasi tersebut menghasilkan laporan evaluasi formal dan diperuntukkan
penyandang dana dan advokat, namun tidak melulu dengan cara dan sarana komunikasi yang
sama. Prioritas dan sumber daya penyandang dana menentukan ukuran dan ruang lingkup
pengembangan dan penyebaran temuan.

KESIMPULAN
Hubungan evaluator atau stakeholder sebagai kaitan yang kompleks dimana banyak
pemangku kepentingan dengan kebutuhan informasi yang beragam dan berpotensi saling
bertentangan maka evaluator harus transparan dan perlu memperjelas peran sebagai mitra
yang peka kepada kebutuhan yang berbeda dari para pemangku kepentingan, kebutuhan
informasi yang beragam serta gaya belajar yang bervariasi. Evaluator juga harus paham
perannya sebagai advokat dan pengaruhnya terhadap hasil inisiatif APC dengan mendukung
temuan berdasarkan bukti kredibel terutama kendala penggunaan temuan evaluasi oleh
pengambil keputusan. Evaluator perlu menyeimbangkan kebutuhan informasi advokat
dengan kebutuhan penyandang dana guna memvalidasi program dan membuktikan
efektivitasnya. Berdasarkan enam kasus evaluasi, kebutuhan informasi penyandang dana dan
advokat yang beragam dapat dikembangkan untuk audiens dengan target yang berbeda,
termasuk laporan tradisional dan kasus berdiri sendiri yang menunjukkan kontribusi dengan
memberi suara pada perspektif advokat.