CASE 11-4

1. Mengapa proposal produk baru McNeil ditolak? Haruskah begitu? Jelaskan!

Keterangan Produk A Produk B Produk C
Penjualan unit 100.000 75.000 60.000
Harga per unit $18 $21 $24
Total $ 1.800.000 $ 1.575.00 $ 1.440.000
\
Biaya variabel per unit $9 $9 $9
Total biaya variabel $ 900.000 $ 675.000 $ 540.000
Total fixed cost $ 510.000 $ 510.000 $ 510.000
Harga pokok penjualan $ 1.410.000 $ 1.185.000 $ 1.050.000
Net income 390.000 390.000 390.000
Total assets 3.000.000 3.000.000 3.000.000
Return from proposal 13% 13% 13%

Proposal produk baru McNeil ditolak karena proyeksi Return of Assets (ROA)
hanya sebesar 13% itu artinya tidak memenuhi ketentuan yaitu sbesar 15%. Solusinya
adalah pihak Enager memberlakukan target yang berbeda bagi ketiga divisi daripada
target flat, karena sudah dipastikan masing-masing divisi berbeda kondisinya, Ketiga
divisi tersebut memiliki jenis aset dan profitabilitas industri yang berbeda.

2. Kesimpulan apa yang Anda tarik dari laporan arus kas 1993? Apakah pengelompokan
berdasarkan divisi berguna?

Division Sales EBIT W/C Fixed Alloc Total Gross

ROA
Konsumen 74.3 10.8 60.8 34.6 4.6 100 10.8
Industry 74.2 7.2 44.4 54.6 4.6 103.6 6.9
Jasa 74.2 3.3 18 0.0 4.6 22.6 14.6
profesional
Total 21.3 123.2 89.2 13.8 226.2 9.4
 Kesimpulan yang dapat diambil :

a. Dari table diatas dapat diambil kesimpulan bahwa hanya divisi jasa servis yang
gross ROA yaitu 14.6 memenuhi target yang ditentukan yaitu 12%.
b. Semakin besar asset yang dimiliki oleh masing-masing divisi, maka semakin kecil
gross ROAnya.
c. Dapat dilihat bahwa sales pada tahun tersebut untuk setiap divisi hamper sama
yaitu sebesar $74.
d. Setiap divisi memiliki kesamaan di pengalokasian asset
3. Kesimpulan apa yang Anda tarik dari neraca komparatif dan laporan laba rugi tahun 1992
dan 1993?

1992 1993 Kesimpulan

ROA 5.67% 5.37% Lebih banyak aset digunakan pada '93 daripada tahun
1992 untuk meningkatkan penjualan
Gross ROA 9.49% 9.43% Lebih banyak aset digunakan pada '93 daripada tahun
1992 untuk meningkatkan penjualan
ROS 5.13% 5.45% lebih banyak pendapatan yang diperoleh
ROE 4.69% 4.74% ROE telah mengalami peningkatan yang signifikan

4. Mengevaluasi cara Randall dan Hubbard menerapkan konsep pusat investasi mereka.
Jebakan apa yang tampaknya tidak mereka antisipasi?
 Beberapa alasan kebijakan untuk menggunakan ROA sebagai pengukur kinerja
divisi yang kurang tepat.
a. Hubbard dan Randall menetapkan tarif ROA yang sama sebesar 15% untuk
menilai kinerja setiap divisi.
b. Enager seharusnya menghitung ROA tidak menggunakan nilai asset bersih
yang tercantum dalam neraca sebagai acuan.
5. Apa, jika ada, yang harus dilakukan Randall sekarang tentang pendekatan pusat
investasinya?
 Randall perlu melakukan sebuah evaluasi tingkat keefektifan penetapan ketiga
divisi sebagai investment center. Sebaiknya Professional Service diposisikan
sebagai revenue center.