Proses Kebijakan dan N Besar Studi Banding

WILLIAM BLOMQUIST

Pendekatan Dye, Sharkansky, Hofferbert (DSH)

Kebijakan Biasanya Dipelajari oleh DSH
Literatur yang meneliti penjelasan tingkat makro tentang keluaran kebijakan
negara berkisar pada kepentingan relatif dari variabel sosial ekonomi versus politik
hingga tahun 1990-an. Dye (1965, 1966, 1980, 1988), misalnya, telah mempelajari
kebijakan kesejahteraan sosial, pendidikan, pertumbuhan ekonomi, dan
malapportionment. Berry dan Berry (1990, 1992), memanfaatkan awal karya Jack
Walker (1969), memelopori penggunaan analisis sejarah peristiwa untuk
menjelaskan difusi inovasi kebijakan di seluruh negara bagian. McLendon dkk.
(2005) menerapkan perluasan kerangka DSH ini pada studi daya saing di
pendidikan tinggi. Untuk variabel sosial ekonomi dan politik yang digunakan secara
tradisional, Berry dan Berry menambahkan waktu untuk adopsi dan kedekatan
dengan ukuran negara pengadopsi lainnya. Modifikasi kerangka DSH ini
memungkinkan para sarjana untuk memahami faktor-faktor yang berkontribusi pada
kecepatan negara mengadopsi inovasi kebijakan dan untuk menggambarkan sejauh
mana penyebaran kebijakan spasial atau geografis berdampak pada kecepatan
relatif difusi kebijakan.
Memodelkan Kebijakan Kebijakan Menggunakan DSH
Banyak penelitian yang meneliti dukungan negara untuk pendidikan tinggi
secara implisit mengikuti kerangka DSH. Memang peran variabel politik merupakan
pertanyaan penting dalam bidang studi kebijakan pasca sekolah menengah.
Griswold dan Marine (1997), misalnya, berusaha memahami peran politik dalam
kebijakan keuangan pendidikan tinggi untuk mempelajari bagaimana melindungi
kebijakan ini dari manuver politik. Wellman (2001) membuat argumen serupa.
McLendon (2003) dan McLendon dkk. (2005) dan Toutkoushian (2001), di sisi lain,
telah memelopori pandangan politik yang kurang merendahkan dalam pembuatan
kebijakan pendidikan tinggi. McLendon menerapkan beberapa teori yang berbeda
dari proses kebijakan dalam studi akuntabilitas dan pemerintahannya dan rekan-
rekannya. Toutkoushian mengeksplorasi variabel sosial ekonomi dan politik dalam
studinya tentang pendapatan dan pengeluaran pendidikan tinggi. Karya para penulis
ini berbeda karena mereka tidak memperlakukan politik sebagai sesuatu yang
eksogen bagi pembuatan kebijakan seperti halnya para analis kebijakan pendidikan
tinggi lainnya.
DSH adalah kerangka kerja tingkat makro, menggunakan variabel sosial
ekonomi, demografi, dan politik untuk menggambarkan dan menjelaskan perubahan
kebijakan yang didefinisikan baik sebagai perubahan pengeluaran atau sebagai
peristiwa adopsi kebijakan. Mengingat bahwa saya tertarik untuk menjelaskan
perubahan suatu kebijakan, daripada implementasi atau proses umpan balik, jenis
kerangka kerja ini tampaknya tepat.
Sejumlah variabel yang biasa dimasukkan dalam model DSH juga digunakan
dalam penelitian ini. Model yang diuji dalam Bab 4 mencakup variabel ekonomi,
demografis, variabel politik yang digunakan secara tradisional, dan variabel politik
khusus untuk pendidikan tinggi. Saya menguji variabel dependen biner dan
multinomial yang menunjukkan perubahan kebijakan kebijakan, menggunakan
regresi logistik untuk menganalisis data dari 50 negara bagian dalam kumpulan data
cross-sectional. Ketersediaan data untuk perubahan kebijakan kebijakan terbatas
pada tahun 2000 hingga 2006, hanya menghasilkan hasil dan kesimpulan
sementara.

Pilihan Rasional Institusional

Kebijakan Biasanya Dipelajari oleh IRC
IRC telah diterapkan di berbagai isu kebijakan dan di tiga tingkatan. Karya
awal oleh Vincent Ostrom dan Elinor Ostrom (1971) dan Elinor Ostrom (1972)
mempelajari penyampaian layanan polisi di kota-kota besar ( Ostrom , 1971, 1972).
Pada 1980-an, kerangka tersebut diperluas untuk mengembangkan teori sumber
daya bersama ( Ostrom et al., 1994). Ini sangat berhasil ketika diterapkan pada
arena seperti pengguna hutan, kebijakan penangkapan ikan lepas pantai dan sistem
irigasi ( Schlager , Blomquist & Tang, 1994; Weissing & Ostrom , 1991).
Memodelkan Kebijakan Menggunakan IRC
 Dari tiga kerangka yang dipilih untuk perbandingan dalam studi ini, IRC
mungkin yang paling bermasalah mengingat arena kebijakan yang akan diperiksa.
Sekilas, mempelajari perubahan dalam kebijakan pendidikan tampaknya tidak
termasuk dalam kategori keputusan kebijakan yang mengubah pengaturan
kelembagaan seperti yang disarankan oleh IRC, juga kebijakan ini tidak menetapkan
aturan, baik tersurat maupun tersirat, yang mengatur penggunaan kelompok
bersama oleh aktor. sumber. Oleh karena itu, kebijakan kebijakan menjadi ujian
yang menarik bagi IRC. Sebagai catatan Sabatier (1999), dia dan Elinor Ostrom
telah menggunakan penelitian masing-masing untuk meningkatkan kerangka kerja
masing-masing. Mengingat bahwa karya Jenkins-Smith (1991) tentang kebijakan
nuklir adalah salah satu dari sedikit yang secara eksplisit membandingkan dua
kerangka kerja dalam konteks yang identik, tampaknya perbandingan tersebut layak
dilakukan di sini.
Secara singkat, perubahan dalam suatu kebijakan dapat dianggap sebagai
perubahan dalam hubungan institusional dalam suatu komunitas di mana mereka
menggeser hubungan antara institusi dan aktor negara termasuk kantor gubernur,
legislatif, dan badan pemerintahan yang sebelumnya memegang otoritas
pengawasan. atas penetapan suatu kebijakan. Menghilangkan pengawasan
kebijakan memberikan hak kepada institusi untuk menaikkan kebijakan dengan
bebas dari hukuman, tetapi kami dapat menduga bahwa karena alasan politik
mereka mungkin lebih mungkin melakukannya dalam beberapa kondisi dan bukan
yang lain. Selain itu, sebagaimana dicatat dalam diskusi literatur pendidikan tinggi,
pelonggaran kontrol kebijakan sering kali dibarengi dengan penetapan kebijakan
akuntabilitas. Dengan demikian, aktor dapat berusaha untuk mengubah pengaturan
kelembagaan yang mengatur interaksi dalam pendidikan tinggi di negara bagian
tertentu untuk mengubah suatu kebijakan atau untuk mewujudkan tujuan kebijakan
lainnya.
Sebuah studi IRC tentang keuangan pendidikan tinggi mengambil arena aksi,
dalam hal ini pendidikan tinggi, dalam suatu negara bagian sebagai unit analisisnya.
Sepintas, suatu kebijakan tampaknya terletak pada tingkat pilihan kolektif yang
membantu mengatur persyaratan hubungan operasional. Pelaku dan
pengelompokan pelaku yang relevan harus diidentifikasi dan preferensi mereka
mengenai mekanisme pembiayaan untuk pendidikan tinggi, termasuk kebijakan
kebijakan, perlu dijelaskan juga. Selain itu, posisi aktor dalam komunitas kebijakan
dan informasi yang tersedia bagi mereka tentang dampak potensial dari perubahan
kebijakan perlu diidentifikasi. Sementara banyak literatur IRC mengeksplorasi
dampak kebijakan baru pada perilaku (Crawford dan Ostrom , 1995), studi ini
mengkaji strategi yang diadopsi oleh aktor dalam mengambil posisi baik mendukung
atau menentang kebijakan baru.
Kesimpulan
Literatur yang meneliti penjelasan tingkat makro tentang keluaran kebijakan
negara berkisar pada kepentingan relatif dari variabel sosial ekonomi versus politik
hingga tahun 1990-an. Untuk variabel sosial ekonomi dan politik yang digunakan
secara tradisional, Berry dan Berry menambahkan waktu untuk adopsi dan
kedekatan dengan ukuran negara pengadopsi lainnya. Banyak penelitian yang
meneliti dukungan negara untuk pendidikan tinggi secara implisit mengikuti kerangka
DSH. (2005) dan Toutkoushian (2001), di sisi lain, telah memelopori pandangan
politik yang kurang merendahkan dalam pembuatan kebijakan pendidikan tinggi.
DSH adalah kerangka kerja tingkat makro, menggunakan variabel sosial ekonomi,
demografi, dan politik untuk menggambarkan dan menjelaskan perubahan kebijakan
yang didefinisikan baik sebagai perubahan pengeluaran atau sebagai peristiwa
adopsi kebijakan. Sejumlah variabel yang biasa dimasukkan dalam model DSH juga
digunakan dalam penelitian ini. IRC telah diterapkan di berbagai isu kebijakan dan di
tiga tingkatan. Pada 1980-an, kerangka tersebut diperluas untuk mengembangkan
teori sumber daya bersama (Ostrom et al., 1994). Dari dua kerangka yang dipilih
untuk perbandingan dalam studi ini, IRC mungkin yang paling bermasalah
mengingat arena kebijakan yang akan diperiksa. Oleh karena itu, kebijakan
kebijakan menjadi ujian yang menarik bagi IRC. Menghilangkan pengawasan
kebijakan memberikan hak kepada institusi untuk menaikkan kebijakan dengan
bebas dari hukuman, tetapi kami dapat menduga bahwa karena alasan politik
mereka mungkin lebih mungkin melakukannya dalam beberapa kondisi dan bukan
yang lain. Dengan demikian, aktor dapat berusaha untuk mengubah pengaturan
kelembagaan yang mengatur interaksi dalam pendidikan tinggi di negara bagian
tertentu untuk mengubah suatu kebijakan atau untuk mewujudkan tujuan kebijakan
lainnya. Sebuah studi IRC tentang keuangan pendidikan tinggi mengambil arena
aksi, dalam hal ini pendidikan tinggi, dalam suatu negara bagian sebagai unit
analisisnya. Sepintas, suatu kebijakan tampaknya terletak pada tingkat pilihan
kolektif yang membantu mengatur persyaratan hubungan operasional.
Perbandingan Kerangka, Teori, dan Model Proses Kebijakan
EDELLA SCHLAGER
Elemen Teori
1. Lingkup dan tingkat analisis
Masing-masing pendekatan dalam volume ini memiliki cakupan yang relatif
terdefinisi dengan baik dan memberikan lensa yang berbeda pada proses kebijakan.
Mereka semua, sampai tingkat tertentu, menjawab pertanyaan yang berkaitan
dengan perumusan kebijakan dan perubahan dalam ruang lingkup mereka.
Kerangka Kerja Koalisi Advokasi (ACF) mengutamakan mempelajari pertanyaan-
pertanyaan yang berkaitan dengan perumusan dan perubahan kebijakan, tetapi juga
pentingnya bias kognitif yang membuat penceritaan cerita dan pembentukan koalisi
menjadi sangat penting. ACF menggali pertanyaan seputar pembentukan koalisi dan
pembelajaran kebijakan. Kerangka Analisis dan Pengembangan Kelembagaan (IAD)
berbeda dari teori lain dalam kerangka yang secara eksplisit lebih umum. Kerangka
kerja IAD ditujukan untuk memandu penyelidikan tentang bagaimana institusi, yang
mencakup kebijakan publik, membentuk interaksi manusia serta bagaimana mereka
dirancang dan dijalankan. Seperti dicatat oleh Schlager dan Cox, titik awal untuk
kerangka kerja IAD biasanya adalah masalah tindakan kolektif, dan para sarjana
telah menerapkan beragam teori dan model dalam mempelajari masalah tindakan
kolektif yang berbeda.
2. Kosakata bersama dan konsep yang ditentukan
Semua teori atau kerangka yang disajikan telah mengembangkan kosakata
bersama dan seperangkat konsep yang menginformasikan ruang lingkup penelitian.
Sebagian besar eksplisit tentang definisi mereka dan telah memasukkan konsep
kunci utama ke dalam diagram dan gambar utama yang mewakili ruang lingkup
teori.
3. Asumsi yang ditentukan
Semua teori yang saya baca setidaknya memiliki asumsi implisit yang
mendasari logika teoretis mereka. Asumsi kerangka kerja IAD adalah yang paling
umum dan paling tidak ditentukan pada tingkat kerangka kerja. Misalnya, dalam
menyusun komponen situasi tindakan, atau mengidentifikasi tipologi aturan dan
tingkat di mana tindakan kolektif terjadi (operasional, pilihan kolektif, konstitusional),
kerangka kerja IAD mencakup asumsi tentang faktor-faktor yang penting untuk
memahami keputusan kolektif. membuat. ACF memberikan asumsi yang lebih
eksplisit, seperti penekanannya pada jangka waktu yang lama untuk mempelajari
perubahan kebijakan. ACF mengasumsikan bahwa fokus kegiatan pembuatan
kebijakan adalah subsistem.
4. Model Individu
Model individu dalam banyak teori adalah bagian dari asumsi yang
dinyatakan. Sebagian besar teori dalam buku ini mengadopsi fokus luas pada
rasionalitas terbatas. Orang tidak memiliki waktu, sumber daya, dan kemampuan
kognitif untuk mempertimbangkan semua masalah dan bertindak secara optimal,
sehingga mereka menggunakan jalan pintas informasi dan heuristik atau isyarat
emosional lainnya untuk menghasilkan apa yang mereka anggap sebagai keputusan
yang cukup baik. Namun, rasionalitas terbatas itu sendiri tidak lebih dari sebuah
kebenaran, dan setiap pendekatan harus memahami implikasinya dalam kaitannya
dengan konsep-konsep kunci lainnya. Jadi, terlepas dari pengakuan luas di antara
teori-teori, kami menemukan penekanan yang berbeda dalam model individu.
5. Hubungan di antara konsep-konsep kunci
Setiap literatur yang saya baca menyajikan hubungan antara variabel kunci
yang dibangun di atas logika asumsi teori dan model individu sering kali dalam
bentuk hipotesis atau proposisi eksplisit. Paling sering hubungan ini mengeksplorasi
bagaimana faktor yang berbeda (misalnya, variabel kontekstual, narasi, struktur
koalisi, tempat kelembagaan, atau pembingkaian populasi target) mempengaruhi
hasil dalam proses kebijakan (misalnya, perubahan kebijakan besar atau kecil, opini
publik tentang kebijakan, kebijakan kemanjuran). Dalam beberapa kasus, hubungan
ini secara luas tersirat.
Kerangka kerja ACF dan IAD terbuka untuk menangani rangkaian hubungan
yang beragam di antara konsep atau variabel kunci. Mereka menyajikan hubungan
ini baik pada tingkat kerangka umum, mengidentifikasi kategori luas dari faktor-faktor
yang dapat mempengaruhi proses kebijakan (atau situasi tindakan dalam kasus
kerangka IAD), dan pada tingkat teori dalam menjelaskan fenomena yang lebih tepat
dalam proses kebijakan. Penjelasan tingkat teori ACF membahas sifat koalisi,
pembelajaran kebijakan, dan perubahan kebijakan. Kerangka kerja IAD kurang
eksplisit tentang hipotesisnya di tingkat teori daripada ACF, tetapi kerangka ini
memaparkan kondisi yang mengarah pada tindakan kolektif seputar tata kelola
sumber daya kumpulan umum serta prinsip atau faktor yang terkait dengan lembaga
sumber daya kumpulan umum yang kuat. Model teori permainan yang digunakan
oleh para sarjana IAD telah digunakan untuk mengidentifikasi hubungan yang lebih
spesifik tentang kolektif.
Kesimpulan
Yang pertama menggoda sebagai cara untuk menjelaskan proses kebijakan
selengkap mungkin. Misalnya, aktor membentuk koalisi untuk bekerja sama satu
sama lain dan bersaing dengan lawan mereka (ACF). Dalam konteks itu, kami
menyoroti di mana kami melihat kekuatan dan kelemahan, secara umum, ketika
kami melihat seluruh bab dalam buku ini menggunakan tiga kriteria menyeluruh
kami: (1) penyertaan elemen dasar dari pendekatan teoretis (yaitu, ruang lingkup
yang terdefinisi dengan baik dan tingkat analisis, kosakata bersama, asumsi yang
jelas, model individu, dan hubungan antar variabel kunci); (2) pengembangan
program penelitian yang aktif dan koheren (termasuk aplikasi substantif dan
geografis yang luas); dan (3) penjelasan tentang sebagian besar proses kebijakan
(yaitu, cakupan aktor, institusi, jaringan/subsistem, ide/keyakinan, konteks, dan
peristiwa).
Akhirnya, dalam memeriksa bagaimana teori memenuhi kriteria ketiga kami,
kami menemukan bahwa paling tidak memperhatikan enam elemen utama dari
proses kebijakan yang kami sertakan sebagai bagian dari penjelasan mereka
tentang proses kebijakan. Namun, penekanan pada faktor-faktor spesifik bervariasi
berdasarkan ruang lingkup masing-masing teori dalam hal fenomena utama mana
yang ingin dijelaskan oleh teori atau faktor kunci mana yang dianggap penting dalam
membentuk hasil kebijakan. Ini tipikal teori. Tidak ada satu teori pun yang dapat
menjelaskan secara memadai semua elemen proses kebijakan, upaya semacam itu
kemungkinan akan membuatnya terlalu rumit atau terlalu dangkal. Konsumen dan
pengguna teori harus memperhatikan fokus teori dan memastikan bahwa aplikasi
sesuai dengan pertanyaan yang ada. Pada saat yang sama, untuk memajukan teori,
mungkin berguna untuk mempertimbangkan apakah lebih banyak perhatian pada
elemen proses kebijakan yang tidak ditangani dapat menawarkan wawasan teoretis
baru, setidaknya dalam ruang lingkup dan asumsi teori.
 Membina Perkembangan Teori Kebijakan

PAUL A. SABATIER
Literatur yang meneliti penjelasan tingkat makro tentang keluaran kebijakan
negara berkisar pada kepentingan relatif dari variabel sosial ekonomi versus politik
hingga tahun 1990-an. Berry dan Berry , memanfaatkan awal karya Jack Walker ,
memelopori penggunaan analisis sejarah peristiwa untuk menjelaskan difusi inovasi
kebijakan di seluruh negara bagian. McLendon dkk. menerapkan perluasan
kerangka DSH ini pada studi daya saing di pendidikan tinggi. Untuk variabel sosial
ekonomi dan politik yang digunakan secara tradisional, Berry dan Berry
menambahkan waktu untuk adopsi dan kedekatan dengan ukuran negara
pengadopsi lainnya.
Banyak penelitian yang meneliti dukungan negara untuk pendidikan tinggi
secara implisit mengikuti kerangka DSH. Memang peran variabel politik merupakan
pertanyaan penting dalam bidang studi kebijakan pasca sekolah menengah.
Toutkoushian mengeksplorasi variabel sosial ekonomi dan politik dalam studinya
tentang pendapatan dan pengeluaran pendidikan tinggi. Karya para penulis ini
berbeda karena mereka tidak memperlakukan politik sebagai sesuatu yang eksogen
bagi pembuatan kebijakan seperti halnya para analis kebijakan pendidikan tinggi
lainnya. Sejumlah variabel yang biasa dimasukkan dalam model DSH juga
digunakan dalam penelitian ini.
IRC telah diterapkan di berbagai isu kebijakan dan di tiga tingkatan. IRC
telah diterapkan di berbagai isu kebijakan dan di tiga tingkatan. Oleh karena itu,
kebijakan kebijakan menjadi ujian yang menarik bagi IRC. Sebagai catatan
Sabatier , dia dan Elinor Ostrom telah menggunakan penelitian masing-masing
untuk meningkatkan kerangka kerja masing-masing. Selain itu, sebagaimana dicatat
dalam diskusi literatur pendidikan tinggi, pelonggaran kontrol kebijakan sering kali
dibarengi dengan penetapan kebijakan akuntabilitas. Sebuah studi IRC tentang
keuangan pendidikan tinggi mengambil arena aksi, dalam hal ini pendidikan tinggi,
dalam suatu negara bagian sebagai unit analisisnya. Sepintas, suatu kebijakan
tampaknya terletak pada tingkat pilihan kolektif yang membantu mengatur
persyaratan hubungan operasional.
Literatur yang meneliti penjelasan tingkat makro tentang keluaran kebijakan
negara berkisar pada kepentingan relatif dari variabel sosial ekonomi versus politik
hingga tahun 1990-an. Untuk variabel sosial ekonomi dan politik yang digunakan
secara tradisional, Berry dan Berry menambahkan waktu untuk adopsi dan
kedekatan dengan ukuran negara pengadopsi lainnya. Banyak penelitian yang
meneliti dukungan negara untuk pendidikan tinggi secara implisit mengikuti kerangka
DSH. dan Toutkoushian , di sisi lain, telah memelopori pandangan politik yang
kurang merendahkan dalam pembuatan kebijakan pendidikan tinggi. Sejumlah
variabel yang biasa dimasukkan dalam model DSH juga digunakan dalam penelitian
ini. IRC telah diterapkan di berbagai isu kebijakan dan di tiga tingkatan. Oleh karena
itu, kebijakan kebijakan menjadi ujian yang menarik bagi IRC.
ACF menggali pertanyaan seputar pembentukan koalisi dan pembelajaran
kebijakan. Asumsi kerangka kerja IAD adalah yang paling umum dan paling tidak
ditentukan pada tingkat kerangka kerja. ACF mengasumsikan bahwa fokus kegiatan
pembuatan kebijakan adalah subsistem.
Model individu dalam banyak teori adalah bagian dari asumsi yang
dinyatakan. Sebagian besar teori dalam buku ini mengadopsi fokus luas pada
rasionalitas terbatas. Namun, rasionalitas terbatas itu sendiri tidak lebih dari sebuah
kebenaran, dan setiap pendekatan harus memahami implikasinya dalam kaitannya
dengan konsep-konsep kunci lainnya.
Dalam beberapa kasus, hubungan ini secara luas tersirat. Kerangka kerja
ACF dan IAD terbuka untuk menangani rangkaian hubungan yang beragam di
antara konsep atau variabel kunci. Penjelasan tingkat teori ACF membahas sifat
koalisi, pembelajaran kebijakan, dan perubahan kebijakan.