Machine Translated by Google

Semen 6 (2001) 100016

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Semen

beranda jurnal: www.sciencedirect.com/journal/cement

Tinjauan kritis tentang pengujian dan manfaat campuran penurun

permeabilitas untuk digunakan dalam beton
B C
Caitlin M. Tibbetts, Ph.D. Sebuah,*, Kyle A. Riding, Ph.D. , Christopher C. Ferraro, Ph.D.
Sebuah

Pusat Penelitian dan Pengembangan Insinyur, Korps Insinyur Angkatan Darat AS, 3909 Halls Ferry Rd., Vicksburg, MS 39180, AS
B
Departemen Teknik Sipil dan Pesisir, Universitas Florida, PO Box 116580, Gainesville, FL, 32611, AS Departemen Teknik
C
Sipil dan Pesisir, University of Florida, PO Box 116580, Gainesville, FL, 32611, AS

INFORMASI ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Permeability-reducing admixtures (PRA) dipasarkan sebagai opsi untuk meningkatkan daya tahan beton dan mengurangi
Campuran pengurang permeabilitas (PRA) masuknya air ke dalam struktur. Dua kategori PRA yang menjadi lebih menonjol baru-baru ini adalah penghambat pori-
Properti transportasi pori hidrofobik dan waterproofer kristal. Tinjauan literatur dilakukan untuk menentukan komposisi, mekanisme kerja,
Metode tes
metode pengujian untuk menunjukkan daya tahan, dan kinerja PRA pada beton, dengan fokus pada penggunaannya
Komposisi
Pertunjukan
dalam infrastruktur. Metode pengujian untuk mengevaluasi kinerja PRA dan efeknya memiliki tingkat frekuensi dan
Konkret standarisasi yang berbeda-beda dan terdapat ketidakkonsistenan dalam metode eksperimental yang digunakan untuk
mengevaluasi PRA berdasarkan studi yang ditemukan dalam literatur; dosis, rasio air terhadap semen (w/cm), umur
pengujian, dan desain campuran bervariasi. Masih ada kebutuhan untuk studi dengan data lapangan dan laboratorium
untuk membangun hubungan antara hasil laboratorium dan kinerja lapangan untuk menentukan validitas metode uji
laboratorium untuk PRA.

pengantar
Transportasi air dan spesies ion melalui beton bertanggung jawab atas
sebagian besar masalah pemeliharaan beton di gedung, jembatan, dan infrastruktur
lainnya. Transportasi ini terjadi pada retakan dan melalui pori-pori beton. Daya
tahan beton dapat ditingkatkan secara signifikan jika pengangkutan ini dapat
dikurangi. Pilihan potensial untuk meningkatkan daya tahan beton dan mengurangi
masuknya air ke dalam struktur adalah penggunaan bahan tambah permeabilitas
pereduksi (PRA). Sementara beton masih harus proporsional dengan w/cm rendah
dan dirawat dengan benar untuk mencapai kinerja yang baik di lingkungan yang
sangat agresif, PRA dapat, jika efektif, lebih meningkatkan kinerja dengan
membatasi penetrasi air.
PRA mencakup berbagai campuran mineral dan kimia, yang bervariasi dalam
mekanisme, kinerja, dan penerimaan oleh industri beton. ACI Committee 212 on
Chemical Admixtures mengklasifikasikan PRA ke dalam lima kategori utama
seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 1: penolak air hidrofobik, produk polimer,
padatan yang terbagi halus, penghambat pori hidrofobik, dan produk kristal [1].
Penolak air hidrofobik dan produk polimer termasuk sealer cair dan pelapis yang
diaplikasikan pada permukaan seperti minyak biji rami rebus, epoksi, resin sintetis,
lateks, dan kerucut sili; sealer dan pelapis dalam kategori ini telah dipelajari selama
lebih dari 40 tahun [2-6]. PRA ini umumnya bahan kimia berbasis pelarut dan
memerlukan tindakan pencegahan keamanan selama aplikasi [2]. Padatan terbagi
halus mewakili pengisi inert atau kimia reaktif yang memadatkan struktur pori.
Penghambat pori hidrofobik dan produk kristal adalah campuran kimia yang kurang
terkenal dan merupakan fokus dari makalah tinjauan ini (disorot oranye pada
Gambar. 1). PRA selanjutnya disubkategorikan menjadi peredam dan kedap air;
Namun, karena beton tidak pernah benar-benar kedap air, subkategori yang lebih
tepat adalah PRA yang berfungsi dalam kondisi nonhidrostatik (PRAN) dan
hidrostatik (PRAH) [1]. Pemblokir pori hidrofobik biasanya dianggap sebagai PRAN
yang tahan lembab dan tidak dirancang untuk menahan tekanan hidrostatik yang
besar.
Produk kristal bersifat hidrofilik dan menyerap air untuk bereaksi dengan produk
hidrasi dalam beton untuk membentuk endapan kristal di pori-pori; bahan tambahan
ini menjadi terintegrasi ke dalam matriks beton dan dianggap sebagai PRAH [1,7].
Kategori lain-lain ditambahkan oleh penulis karena perkembangan jenis campuran
baru sejak penerbitan dokumen ACI 212. PRA lain-lain yang tidak termasuk dalam
kategori ACI, tetapi bisa bermanfaat dalam mengurangi permeabilitas termasuk
karbon nanotube [8,9], bakteri pencetus [10, 11], dan mikrokapsul yang mengandung
agen penyembuhan diri [12,13].
Tujuan dari makalah ini adalah untuk mendokumentasikan mekanisme
fungsional PRA yang diusulkan dan memberikan tinjauan kritis terhadap metode
pengujian yang digunakan dan kinerja PRA dalam mengurangi transportasi air dan fluida di

* Penulis yang sesuai.

Alamat email: caitlin.m.tibbetts@erdc.dren.mil (CM Tibbetts), kyle.riding@essie.ufl.edu (KA Riding), ferraro@ce.ufl.edu (CC Ferraro).

https://doi.org/10.1016/j.cement.2021.100016
Diterima 16 Desember 2020; Diterima dalam bentuk revisi 4 Agustus 2021; Diterima 28 Oktober 2021
Tersedia online 1 November 2021
2666-5492/Diterbitkan oleh Elsevier BV Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
konkret. Metode pengujian dievaluasi berdasarkan kemampuannya untuk mengukur
kinerja beton yang tidak retak dan beton dengan retakan yang disembuhkan secara
autogen untuk bahan yang dicampur secara integral.
Komposisi
Banyak penghambat pori hidrofobik dan campuran kristal terdiri dari berbagai bahan
kimia, sering kali dikombinasikan dengan semen portland dan pasir untuk meningkatkan
penyebaran. Bahan kimia aktif dalam campuran ini yang mengurangi permeabilitas
adalah hak milik dan biasanya terdaftar sebagai rahasia dagang di makalah jurnal dan
tidak termasuk pada lembar data keselamatan (SDS). Sebuah tinjauan literatur paten
PRA dilakukan untuk menentukan komposisi umum mereka untuk lebih memahami
mekanisme di balik campuran ini. Nomor paten, kelompok bahan kimia yang digunakan,
kategori PRA, komposisi, dan reaksi umum bahan aktif dirangkum dalam Tabel 1. Semen
Portland, pasir, dan bahan tambahan semen (SCM) dikeluarkan dari komposisi; penting
untuk dicatat bahwa PRA yang mengandung bahan semen dapat mempengaruhi w/cm
jika dosisnya cukup tinggi. Beberapa perusahaan yang memasarkan PRA mungkin
memilih untuk tidak mengajukan paten, membuat Tabel 1 tidak komprehensif.
Komposisi bahan tambahan yang ditemukan dalam paten yang dipasarkan sebagai
hy drophobic atau waterproofing sangat bervariasi; namun, tren keseluruhan diamati
untuk mengurutkan komposisi ke dalam kelompok. Sebagian besar kelompok memiliki
beberapa jenis silikat logam alkali dengan bahan pendukung, antara lain silikonat, asam,
bahan ekspansif, dan stearat. Surfaktan, pengemulsi, dan penghambat biasanya
digunakan untuk meningkatkan kinerja. Kelompok yang lebih jarang ditemukan termasuk
sulfat dan karbonat sebagai bahan aktif utama [31,32].
Penghambat pori hidrofobik berfungsi sebagai kombinasi senyawa hidrofobik yang
menolak air dan senyawa yang terkumpul di kapiler membentuk sumbat fisik. Manfaat
dari campuran ini adalah bahwa air ditolak dan tidak "membasahi" permukaan (seperti
yang ditunjukkan pada Gambar 2), yang meminimalkan masuknya air dan zat-zat yang
merusak.
Namun, tekanan hidrostatik yang tinggi dapat mengatasi efek dari penghambat pori-pori
hidrofobik. Campuran kristal bersifat hidrofilik, membasahi permukaan beton (Gbr. 2),
dan membutuhkan air untuk bereaksi membentuk produk hidrasi semen tambahan dan/
atau endapan pori-pori. Sementara campuran kristal dapat menahan tekanan hidrostatik,
beberapa masuknya air diperlukan agar campuran bereaksi dan membentuk endapan
kristal.
silikat
Sodium silikat adalah bentuk paling umum dari silikat logam alkali yang ditemukan
dalam paten dan literatur, tetapi silikat kalium dan litium juga diidentifikasi. Litium silikat
lebih disukai untuk paten US 5560773A karena alkalinitas yang lebih rendah dan ukuran
yang lebih kecil dibandingkan dengan natrium dan kalium silikat, memungkinkannya
menembus lebih dalam selama aplikasi topikal [15]. Silikat bereaksi dengan kalsium
hidroksida dalam matriks beton untuk membentuk kristal kalsium silikat hidrat (CSH)
tambahan seperti yang ditunjukkan pada Persamaan. (1) [14]. Jadi, campuran dengan
silikat dalam komposisi biasanya diklasifikasikan sebagai campuran kristal. Proses umum
untuk campuran kristal di mana komposisinya tidak diketahui (promotor kristalin) diberikan
dalam Persamaan. 2; campuran ini bereaksi
Gambar 1. Klasifikasi PRA oleh Komite ACI 212 tentang Campuran Kimia (Miscellaneous Added) [1].
2
Semen 6 (2001) 100016
dengan kalsium silikat atau aluminat dan air untuk membentuk kalsium silikat hidrat
(CSH) atau kalsium-alumino-silikat hidrat (CASH) dan presipitat yang menghalangi pori
[1,7,33]. Campuran kristal juga bereaksi dengan kalsium hidroksida dari reaksi semen
portland untuk membentuk CSH tambahan yang mirip dengan reaksi pozzolan yang
terjadi dengan SCM [33].
Ca(OH)2 + Silikat ÿ CSH (1)
kalsium hidroksida (kapur) + silikat ÿ kalsium silikat hidrat
3CaO-SiO2 + MxRx + H2O ÿ CaxSixOxR-(H2O)x + MxCaRx-(H2O)x (2)
kalsium silikat + promotor kristal + air ÿ kalsium silikat hidrat termodifikasi + endapan
penghalang pori
Alkil silikonat
Alkil silikonat (natrium atau kalium metil) menginduksi hidrofobisitas dan bekerja
bersama dengan silikat untuk meningkatkan efisiensi kedua bahan [14]. Satu paten
ditemukan yang memasukkan 2% 8% silan bersama dengan 33% ÿ 43% silikat untuk
meningkatkan kinerja waterproofing [18]. Silikonat awalnya bereaksi dengan karbon
dioksida untuk membentuk resin silikon, yang kemudian bereaksi dengan kalsium
hidroksida dalam beton untuk membentuk resin siloksan seperti yang diberikan dalam
Persamaan. (3). Resin siloksan melapisi pori-pori dan menginduksi hidrofobisitas.
CO2 + Silikonat ÿ Resin Silikon + Ca(OH)2 ÿ Resin Siloxane (3)
karbon dioksida + silikonat ÿ resin silikon + kalsium hidroksida (kapur) ÿ
resin siloksan
Silikat dengan aditif asam
Komposisi dengan silikat, asam, natrium karbonat, dan aditif lainnya juga ditemukan
tercantum dalam literatur untuk PRA. Ada sebuah
beberapa bentuk asam polikarboksilat, tartarat, sitrat, dan oksalat digunakan, tetapi asam
tartarat adalah yang paling umum ditemukan dalam paten untuk PRA. Asam tartarat
meningkatkan reaksi silikat dan bereaksi dengan natrium mobil bonat untuk membentuk
kristal natrium tartrat [14]. Kristal ini mengisi rongga dan mengurangi porositas dan
permeabilitas beton. Sodium car bonate digunakan sebagai akselerator dalam beton
untuk mengurangi waktu pengerasan, tetapi juga dapat mengurangi kekuatan keseluruhan;
penambahan asam tartarat menyeimbangkan reaksi untuk mengaktifkan efek
menguntungkan dari permeabilitas berkurang [14,32]. Beberapa paten lain mencantumkan
bahan tambahan lain selain silikat dan asam. Asam stearat bereaksi dengan silikat untuk
membentuk produk kristal yang tidak larut sementara polivinil asetat memiliki efek
hidrofobik [23]. Gypsum dan tawas dimasukkan untuk meningkatkan densitas pada
lapisan atas untuk campuran yang diaplikasikan di permukaan. Slaked lime adalah
aktivator untuk reaksi hidrasi dan membantu menciptakan struktur pori yang lebih padat
untuk mengurangi permeabilitas. Tembaga sulfat dapat digunakan sebagai pewarna
untuk memastikan bahan tambahan tercampur atau diaplikasikan secara merata [24].
Kalsium aluminat memberikan pengerasan yang cepat dan ketahanan yang baik terhadap
serangan asam dan abrasi [34]. Sodium sulfate mempromosikan pengisian pori-pori gel
dengan
Machine Translated by Google

CM Tibbetts dkk. Semen 6 (2001) 100016

Tabel
1 Komposisi dan reaksi umum PRA menurut nomor paten dan kategori PRA (di mana Crys mewakili sebagian besar kristal, Hydr sebagian besar mewakili sifat
hidrofobik, dan tampilan ganda kristal dan hidrofobik).
Paten No. Tahun Kelompok Komposisi PRA Reaksi/Produk
Bahan utama Tambahan

CN1228270C, CN110183139A [29,30] 2002, Garam silikat Hidro silikat; Garam logam asam lemak Inhibitor korosi, garam Asam lemak, stearat atau oleat, berikatan dengan
2019 dan asam lemak tinggi (stearat, oleat); anorganik (kalsium nitrit); CH untuk membentuk kalsium asam lemak
garam alkali asam lemak (sabun natrium); Antioksidan yang lebih tinggi yang anti air; Sabun natrium
resin yang dapat didispersikan kembali membentuk lapisan hidrofobik; Kalsium nitrit
(atau natrium) sebagai penghambat korosi;
Tanin sebagai antioksidan, mencegah karbonasi,
berikatan dengan CaCO3
ES2663840T3, 2002, silikat dan menangis silikat logam alkali; Surfaktan; pengemulsi; Silikat bereaksi dengan CH membentuk
JP2001294461A, 2000, asam Asam polikarboksilat (tartarat, sitrat, Penghambat CSH tambahan; Asam meningkatkan
JP20122006767A [19–21] 2010 oksalat); Sodium karbonat reaksi silikat dan bereaksi dengan natrium
karbonat untuk membentuk kristal;
Emulsifier membuka pori-pori untuk
meningkatkan kedalaman penetrasi
KR100788021B1, 2006, silikat dan Crys Sodium silikat; Sodium sulfat; Sulfur trioksida; Natrium sulfat mendorong pengisian pori-pori
JP2521274B2, 1987, agen Alumina (bauksit); Titanium oksida; Jeruk nipis; gel dengan meningkatkan permeabilitas silika;
KR101337376B1, 2012, ekspansif Magnesium oksida; Aluminium oksida Surfaktan Bauksit bereaksi dengan CH membentuk C
CN1077700A [25–28] 1992 ASH dan mampu mengikat klorida dan membentuk
garam Friedel; Magnesium oksida bereaksi
dengan CH membentuk kristal yang tidak larut
dan mengembang
US2508480 [31] 1947 sulfat menangis Sulfat (kalsium dan Penghambat Sulfat menyebabkan pengerasan yang
magnesium); Natrium klorida; cepat dan mengembang di pori-pori; Natrium
amonium tawas klorida berkontribusi pada pengerasan, melarutkan
dan menutup pori-pori; Ammonium tawas larut
dari panas dan mengisi pori-pori
AT212766B [32] 1956 Karbonat dan Crys Natrium karbonat; Asam tartarat Asam tartarat bereaksi dengan natrium
asam karbonat untuk menghasilkan kristal natrium
tartrat
CN1122785A, 1995, Silikat, asam, Ganda natrium silikat; Asam stearat; Tawas; Gips; Kapur mati; Silikat dan asam stearat menghasilkan
CN101891432B, 2010, dan lainnya Polivinil asetat; Tembaga sulfat; produk kristal yang tidak larut; Polivinil asetat
CN105645825A [22-24] 2015 aditif Asam polikarboksilat Agen ekspansif; memiliki efek hidrofobik; Gypsum, garam aluminium
Surfaktan meningkatkan densitas di lapisan atas; Agen
ekspansif (kalsium aluminat) bereaksi dan
mengembang, membentuk kristal di pori-pori

WO2003104159A, 2002, silikat dan Silikat logam alkali ganda (natrium, kalium, Asam tartarat; Silikat bereaksi dengan CH membentuk
US5560773A, US5356716A, 1995, silikon atau litium); Alkil silikonat (natrium atau Surfaktan; pengemulsi; CSH tambahan; Silikonat bereaksi dengan
WO2002083808A, 1992, campuran silan kalium metil); silane Penghambat CO2 membentuk resin silikon yang bereaksi
KR100975477B1 [14–18] 2002, dengan CH membentuk resin siloksan;
2008 Surfaktan mengurangi tegangan permukaan

untuk meningkatkan kedalaman penetrasi; Retarder

memperlambat reaksi untuk meningkatkan kedalaman
penetrasi

digunakan untuk membentuk lapisan anti air di pori-pori [1,29,38,39]. Komposisi ini
diklasifikasikan sebagai penghambat pori hidrofobik. Resin yang dapat terdispersi
kembali juga ditemukan sebagai sarana untuk menginduksi hidrofobisitas. Kalsium
(atau lebih dium) nitrit ditemukan dalam satu komposisi paten sebagai tindakan
tambahan untuk mencegah korosi [29]. Agen tanin dimasukkan untuk mencegah
karbonasi. Beberapa bahan hidrofobik yang paling sering digunakan adalah garam
asam lemak; baik garam logam dan alkali dari asam lemak ditemukan dalam
komposisi paten. Dalam kasus campuran iklan berbasis stearat, campuran stearat
bereaksi dengan kalsium hidroksida dalam matriks beton untuk membentuk lapisan
Gambar 2. Diagram perbedaan sudut kontak untuk permukaan hidrofobik, hidrofobik kalsium stearat yang tidak larut pada dinding pori-pori beton sesuai dengan
garis batas, dan hidrofilik. Persamaan. (4) [1].

Ca(OH)2 + RCOOH ÿ Ca+COOR– + H2O (4)

partikel silikat dengan meningkatkan permeabilitas silika dan digunakan sebagai
akselerator untuk mengeras dan mengembang dalam pori [25,35]. Satu paten kalsium hidroksida (kapur) + campuran stearat ÿ kalsium stearat tidak larut +
ditemukan termasuk bauksit (KR 100788021B1), yang bereaksi untuk membentuk air
produk hidrasi tambahan dan mengikat klorida untuk membentuk garam Friedel [25].
Berbagai oksida termasuk magnesium, aluminium, belerang, dan titanium termasuk
sebagai agen ekspansif yang membentuk kristal dalam beton [28,36,37].
Senyawa berbasis kalsium, magnesium, dan natrium

US 2.508.480 adalah salah satu PRA pertama yang didokumentasikan dan

Asam lemak menggunakan kalsium dan magnesium sulfat untuk menyebabkan pengerasan dan
ekspansi yang cepat di pori-pori untuk mengurangi permeabilitas [31]. Natrium klorida
Logam asam lemak (stearat atau oleat) dan garam alkali (natrium) adalah digunakan untuk juga berkontribusi pada pengerasan dan larut dalam matriks beton untuk mengisi

3
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
pori-pori. Amonium tawas larut dari panas hidrasi dan mengisi pori-pori kecil,
selanjutnya mengurangi permeabilitas [31].
Kelompok terakhir menggunakan natrium karbonat dan asam tartarat untuk
menghasilkan kristal natrium tartrat seperti yang diberikan dalam Persamaan. 5;
komposisi ini digunakan dalam paten PRA awal lainnya untuk campuran produk
kristal sederhana [32]. Kristal natrium tartrat adalah kristal higroskopis tidak larut
yang mengisi dan menyumbat pori-pori, mengurangi porositas dan permeabilitas
dalam beton [14,32].
2NaHCO3 + C4H6O6 ÿ Na2C4H4O6 + 2CO2 + 2H2O
natrium karbonat + asam tartarat ÿ natrium tartrat + karbon dioksida + air
Surfaktan, pengemulsi, dan penghambat
Surfaktan, pengemulsi, dan penghambat dimasukkan dalam banyak komposisi
paten yang ditemukan untuk PRA. Surfaktan berfungsi sebagai bahan pembasah
untuk mengurangi tegangan permukaan bahan kimia dalam PRA dan
memungkinkan penetrasi yang lebih dalam dari campuran ke dalam pori-pori;
bahan kimia ini penting untuk PRA yang diaplikasikan di permukaan, yang harus
menembus ke dalam jaringan pori beton yang mengeras [14]. Surfaktan termasuk
non ylphenol polyethylene glycol eter dan isopropil alkohol.
Pengemulsi juga penting untuk PRA yang diterapkan di permukaan untuk
meningkatkan kedalaman penetrasi untuk kinerja yang lebih baik dan tahan lama;
komponen ini mengemulsi kotoran dan kotoran di dalam pori-pori beton untuk
membuka pori-pori untuk penetrasi admixture yang lebih baik [14]. Pengemulsi
termasuk asam alkilbenzena sulfonat, natrium hidroksida, dan natrium hipoklorit
[14,27].
Retarder seperti kalium bitartrat dimasukkan untuk mengontrol reaksi
komponen lain dan mencegah pengerasan sebelum kedalaman penetrasi yang
diinginkan tercapai [31]. Untuk PRA yang diaplikasikan di permukaan, jika reaksi
terjadi terlalu cepat, maka admixture tidak akan menembus jauh dan akan mudah
dihilangkan dengan abrasi dan keausan. Bahan lain yang terlihat dalam komposisi
paten PRA adalah zat antibusa untuk mengurangi pembentukan gelembung dan
meminimalkan terperangkapnya udara selama aplikasi; isopropil alkohol ditemukan
terdaftar untuk fungsi ini [14].
Metode aplikasi
Bahan tambah penurun permeabilitas memiliki dua cara untuk diterapkan
pada campuran beton: diterapkan pada permukaan beton yang mengeras/
dikeraskan dan dicampur secara integral ke dalam beton segar. PRA yang
diterapkan di permukaan diterapkan untuk mengeraskan beton baik dengan
menyemprotkan atau menyikat larutan berair atau bubur. PRA campuran integral
dicampur dalam beton segar sebelum penempatan dan merupakan fokus dari
penelitian ini. Rekomendasi pabrikan harus diikuti untuk menentukan waktu yang
tepat untuk menambahkan PRA ke dalam campuran beton segar untuk memastikan
dispersi dan penempatan yang sesuai. Meskipun pencampuran integral memiliki
banyak manfaat, tetapi hanya dapat digunakan untuk struktur atau perbaikan baru.
Terlepas dari metode penerapannya, komposisi PRA serupa; PRA yang diterapkan
di permukaan biasanya memiliki surfaktan dan pengemulsi tambahan untuk
memastikan penetrasi yang memadai ke dalam beton yang mengeras.
Metode tes
Banyak metode pengujian telah didokumentasikan dalam literatur untuk
mengevaluasi kinerja PRA dengan berbagai tingkat frekuensi dan standarisasi.
Metode ini meliputi pengukuran daya tembus atau kemampuan kedap air, sifat
mekanik, kinerja daya tahan untuk berbagai kondisi paparan, dan karakteristik
material dari produk reaksi yang terbentuk. Karena perbedaan fungsi dari campuran
kristal dan penghambat pori hidrofobik serta metode aplikasi, tidak ada metode
pengujian tunggal yang berlaku untuk semua situasi.
Meskipun tujuan penggunaan campuran penurun permeabilitas adalah untuk
meningkatkan kedap air dan daya tahan beton, ada banyak pengujian
Semen 6 (2001) 100016
metode yang telah digunakan untuk mengukur sifat beton yang menggunakan
PRA.
Penyerapan air
Penyerapan air adalah salah satu cara yang paling efisien untuk menilai
penetrasi beton [40,41], dan dengan demikian merupakan kategori teknik evaluasi
yang paling sering digunakan yang ditemukan dengan sekitar 30 penulis (termasuk
perusahaan yang mengiklankan PRA) melaporkan metode pengujian ini [6, 38,
(5)
39,42–62]. Mekanisme umum untuk metode uji penyerapan air adalah aliran tak
jenuh karena gaya kapiler. Untuk beberapa campuran kristal, penyerapan air
mungkin meremehkan efek dan
hidrofilik pengurangan
menyerappermeabilitas karena
air untuk bereaksi campuran
dan ini
membengkak
untuk memblokir pori-pori [14,63,64]. Tes penyerapan air yang mengukur perolehan
massa akan melihat penyerapan air oleh campuran sebagai penetrasi air,
sedangkan sebenarnya akan bermanfaat untuk beberapa campuran pembengkakan
dalam mengurangi masuknya lebih lanjut, yang menggambarkan kesulitan dalam
menemukan satu tes tunggal yang dapat menilai kinerja semua campuran.
Sebaliknya, penghambat pori hidrofobik menolak air, sehingga tes penyerapan air
lebih cocok untuk mengukur efek campuran ini. Terlepas dari perbedaan sifat
penyerapan untuk campuran ini, penyerapan air umumnya digunakan untuk
campuran iklan penghambat pori kristal dan hidrofobik. Sembilan standar
penyerapan air dengan berbagai pengkondisian dan prosedur pengukuran
digunakan dalam literatur yang diperiksa untuk memberikan indikasi efisiensi PRA
[65-73].
Permeabilitas air
Teknik kedua yang paling sering digunakan dalam kategori penetrasi adalah
permeabilitas air dengan lebih dari 20 kejadian [48,52, 54-57,60,74-84]. Tidak ada
konsensus tentang standar atau metode pengujian yang digunakan untuk
mengukur permeabilitas air beton, dan kondisi spesimen memainkan peran besar
dalam hasil pengukuran permeabilitas. Pengukuran permeabilitas air beton dapat
memiliki variabilitas yang tinggi, oleh karena itu perawatan spesimen harus
dilakukan dengan pengkondisian dan pengukuran aliran/penetrasi untuk
mendapatkan hasil yang akurat [85-88]. Beberapa tes tidak dapat mengukur aliran
air di bawah ambang batas air
permeabilitas. Untuk pengujian ini, benda uji yang menunjukkan tidak ada aliran
air tidak berarti bahwa beton tersebut kedap air, hanya saja pengujian tersebut
tidak mampu mengukur alirannya. Perhatian demikian mendesak dalam
menafsirkan hasil permeabilitas air. Ada dua kategori prinsip uji permeabilitas air
yang telah digunakan pada PRA. Kategori pertama adalah untuk metode yang
mengukur kedalaman penetrasi air selama periode waktu tertentu [89-92]. Kategori
kedua adalah uji aliran air yang mengukur laju aliran hingga kondisi tunak tercapai
[93,94]. Untuk kedua egori kucing, gradien air bertekanan uniaksial diterapkan ke
satu permukaan spesimen. Sementara campuran penghambat pori hidrofobik
biasanya dianggap non-hidrostatik dan tidak efektif di bawah tekanan tinggi,
permeabilitas air masih dilaporkan digunakan untuk beberapa bahan dalam literatur
[48,52,74]; untuk PRA ini, kepala tekanan mungkin perlu dikurangi untuk pengujian.
Metode berbasis listrik
Metode uji berbasis listrik telah digunakan sebagai uji indeks untuk penetrasi
beton selama bertahun-tahun, dan 12 kejadian, menggunakan tiga standar,
dilaporkan dalam literatur untuk digunakan dengan PRA [43,50,57, 61,83,95-102] .
Metode pengujian ini mengukur hambatan listrik beton. Karena listrik dilakukan
oleh larutan pori, hambatan listrik dapat digunakan sebagai indikator kualitatif
penetrasi ion klorida, dan hubungan telah dibuat di antara berbagai metode
berbasis listrik serta permeabilitas air untuk beton normal yang dibuat tanpa PRA.
[88.100.102-104]. Namun, pengukuran resistivitas listrik dipengaruhi oleh
perbedaan kimia karena sumber semen, masuknya SCM, dan bahan kimia tertentu.
4
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
campuran [100.105.106]. Misalnya, beton yang mengandung kalsium nitrit,
penghambat korosi, diketahui menghasilkan hasil yang menyesatkan dalam metode
pengujian berbasis listrik [100,102]. Karena komposisi PRA tidak didokumentasikan
dengan baik dan perubahan kimia larutan pori mempengaruhi konduktivitas,
penggunaan faktor formasi untuk menormalkan konduktivitas larutan pori dapat
digunakan [107]. Pemblokir pori hidrofobik juga dapat mengurangi masuknya air
selama saturasi sebelum pengujian, yang akan menghasilkan resistivitas listrik
terukur yang lebih tinggi karena tingkat saturasi yang lebih rendah. PRA kristal akan
memungkinkan saturasi selama pra-kondisi karena mereka menyerap kelembaban
untuk bereaksi. Oleh karena itu, perbandingan langsung resistivitas listrik antara
PRA pemblokir pori kristal dan hidrofobik tidak akan sesuai karena kondisi spesimen
tidak akan konsisten. Perbandingan dapat dibuat antara PRA dalam kategori yang
sama (penghalang pori kristal vs hidrofobik) untuk mengevaluasi variasi kinerja.
Porositas, uap, dan permeabilitas gas
Ada sepuluh studi terdokumentasi yang mencakup penggunaan porositas untuk
mengevaluasi PRA [38,46,47,49,52,62,74,77,83,108]. Struktur pori merupakan
salah satu faktor terpenting yang mempengaruhi sifat beton dalam hal daya tembus,
kekuatan, dan daya tahan [109-111]; akibatnya, banyak penelitian telah menyelidiki
hubungan antara porositas dan sifat transportasi dalam beton [109,112-114].
Transmisi uap dan permeabilitas gas tidak umum digunakan tes dengan PRA,
dengan hanya empat studi melaporkan telah menggunakan teknik dalam literatur
[50,76,115,116]. Dua metode pengujian standar yang dilaporkan, ISO 12, 572 dan
ASTM E96, adalah metode serupa untuk menentukan transmisi uap air bahan
menggunakan metode cangkir [117.118].
Permeabilitas gas yang digerakkan oleh tekanan adalah ukuran lain dari daya
tembus beton, dan seperti metode uji permeabilitas lainnya, hasilnya tergantung
pada pengkondisian kelembaban spesimen. karena air merupakan penghalang
aliran gas, spesimen harus dikondisikan pada kadar air konstan yang dapat
dipertahankan dan diukur di seluruh spesimen selama pengujian [85,109]. Meskipun
tidak ada hubungan langsung antara permeabilitas gas dan air, persamaan yang
menghubungkan dua sifat untuk media berpori telah digunakan untuk memperkirakan
sifat waktu untuk bahan semen [109].
Metode berbasis daya tahan
Pengujian daya tahan termasuk simulasi dan paparan lapangan dilaporkan
dalam literatur untuk memberikan kinerja PRA yang lebih realistis.
Yang paling umum, dengan lebih dari 15 kejadian (termasuk perusahaan) dan
beberapa standar terkait, adalah paparan larutan klorida karena korosi yang
diinduksi klorida adalah penyebab utama kerusakan beton bertulang
[5,61,84,99,108,119-126]. Metode uji ketahanan tambahan yang digunakan pada
PRA dan dilaporkan dalam literatur meliputi: pembekuan-pencairan, bahan kimia
deicing, abrasi, korosi, dan paparan sulfat [42,43,51,58,61,97,99,108,127–136].
Pengukuran kinerja penyembuhan diri juga dilaporkan [54,82,115,116,137-140]; ini
biasanya dilakukan dengan memantau lebar retak dari waktu ke waktu dengan
kondisi paparan yang berbeda atau spesimen pra-retak dan kemudian mengukur
sifat pengangkutan atau kekuatan dari waktu ke waktu.
Performa campuran
Sejumlah metode uji telah digunakan untuk menilai kinerja PRA pemblokir pori
kristal dan hidrofobik. Namun, untuk berbagai kategori metode pengujian yang
diperiksa (yaitu, penyerapan air, permeabilitas air, paparan klorida, dll.), tidak ada
konsensus yang ditemukan pada prosedur metode pengujian yang akan digunakan.
Selain perbedaan dalam pengkondisian spesimen dan prosedur metode pengujian,
ada ketidakkonsistenan dalam metode eksperimen yang digunakan oleh para
peneliti yang ditemukan dalam literatur. Ada banyak variasi dalam dosis, rasio
semen air (w/cm), umur pengujian, dan desain campuran yang ditemukan.
5
Semen 6 (2001) 100016
Oleh karena itu, pertunjukan aktual yang diamati sangat bervariasi dan spesifik
untuk kondisi individu yang diperiksa. Tren keseluruhan diamati, tetapi kinerja PRA
tidak dapat diukur untuk menetapkan kriteria penerimaan.
Hasil uji laboratorium
Latar belakang
Hasil dari metode pengujian laboratorium utama meliputi penyerapan air,
permeabilitas air, hambatan listrik, porositas, kekuatan tekan, kekuatan lentur, dan
kemampuan penyembuhan sendiri. Hasilnya dibagi dengan campuran iklan
pemblokir pori kristal, ganda, dan hidrofobik; Tabel 2 menyajikan hasil untuk
campuran kristal dan kerja ganda sementara Tabel 3 menyajikan hasil untuk
penghambat pori hidrofobik. Campuran kerja ganda adalah campuran yang
digambarkan memiliki sifat kristal dan hidrofobik. Hasilnya dibagi lagi dengan
kisaran w/cm, dan jika diberikan dalam literatur, dosis dalam persentase dicantumkan
bersama dengan usia maksimum pengujian.
Untuk masing-masing metode pengujian, unjuk kerja PRA pada Tabel 2 dan 3
ditunjukkan dengan tanda panah dimana panah atas (ÿ) adalah kenaikan, panah
bawah (ÿ) adalah penurunan, dan panah samping (ÿ) menunjukkan tidak ada
perubahan ukuran ment dibandingkan dengan masing-masing campuran kontrol;
kisaran persen kenaikan/penurunan tercantum di bawah panah. Hasil yang
mencapai kinerja yang lebih baik daripada masing-masing campuran kontrol disorot
dalam warna hijau, kinerja yang lebih buruk berwarna merah, dan kinerja yang
sebanding diberi warna kuning. Hasil dalam 10% dari campuran kontrol dianggap
tidak memiliki perubahan (ÿ) karena presisi metode pengujian yang khas. Untuk
rentang w/cm yang memiliki beberapa studi atau hasil yang bertentangan, beberapa
panah ditampilkan dengan garis putus-putus untuk memisahkan hasil untuk kategori
kinerja yang diukur. Campuran kontrol biasanya 100% semen portland biasa (OPC),
tetapi ada kasus di mana w/cm tidak sama dan SCM digunakan untuk campuran
kontrol, oleh karena itu kehati-hatian harus digunakan saat menilai kinerja yang
dilaporkan.
PRA.
Efek SCM
Sementara sebagian besar penelitian membandingkan kinerja PRA dengan
campuran kontrol OPC, penting juga untuk membandingkan campuran yang
menggabungkan peringkat SCM dan mempertimbangkan interaksi antara PRA dan SCM.
Cappellesso dkk. membandingkan kinerja permeabilitas air, penyerapan air,
porositas, dan kuat tekan beton menggunakan PRA kristal dengan kontrol OPC dan
campuran silika fume 10% [56]. Studi ini menemukan bahwa dimasukkannya
campuran kristal meningkatkan kinerja secara keseluruhan dibandingkan dengan
campuran kontrol; namun, itu tidak bekerja sebaik campuran silika fume 10% [56].
Hassani dkk. melakukan uji permeabilitas air menurut EN 12,390–8 pada beton
yang menggunakan dua w/cm, SCM, dan PRA yang berbeda: campuran beton
dibuat dengan w/cm 0,4 dan 0,6, 25% fly ash dan 40% slag, dan kristal dan
penghambat pori hidrofobik [52]. Studi ini menemukan bahwa efisiensi PRA
tergantung pada w/cm dan jenis SCM yang digunakan untuk campuran; penggunaan
bahan tambah kristal untuk campuran beton dengan w/cm 0,6 menunjukkan
penurunan 53% jika dibandingkan dengan beton kontrol OPC. Ketika digunakan
dengan SCM pada aw/cm dari 0,60, PRA ditemukan memiliki kinerja campuran,
dengan penghambat pori hidrofobik meningkatkan kinerja dan campuran garis
kristal sedikit menurunkan kinerja. Studi menyimpulkan bahwa jenis w/cm dan SCM
memiliki pengaruh yang lebih besar pada sifat yang diukur (penetrasi air, rongga
permeabel, dan kekuatan tekan) daripada dimasukkannya PRA [52].
Penyerapan air dan permeabilitas
Hasil dari uji penyerapan air menunjukkan kisaran kinerja yang luas, namun
secara keseluruhan terjadi penurunan nilai penyerapan. Untuk kristal
Machine Translated by Google

CM Tibbetts dkk. Semen 6 (2001) 100016

Tabel 2
Hasil uji laboratorium untuk campuran kristal dan ganda di mana nilai numerik mewakili persentase perubahan dibandingkan dengan masing-masing campuran referensi.

Tabel 3
Hasil uji laboratorium untuk campuran penghambat pori hidrofobik di mana nilai numerik mewakili persentase perubahan dibandingkan dengan masing-masing campuran referensi.

campuran, ada lebih banyak variabilitas dalam kinerja dibandingkan dengan
kontrol. Sebagian besar penelitian meneliti kinerja beton yang dibuat dengan
aw/cm lebih tinggi daripada yang biasanya digunakan di lingkungan yang agresif.
Namun, sebagian besar hasil untuk PRA kristal menunjukkan penurunan
penyerapan air, mulai dari sekitar 10 sampai 25% [48,52,54,56]. Beton
diperlakukan dengan bloker pori hidrofobik, biasanya mengakibatkan
penyerapan air berkurang mulai dari sekitar 10 sampai 100%
[38,43,48,50-53,61,97]. Sejak campuran kristal membutuhkan air dari
lingkungan untuk memulai pembengkakan untuk memblokir pori-pori, dapat
dimengerti bahwa pengurangan penyerapan air, jika ada, kurang dari itu untuk
pori blocker hidrofobik [48,52,54,56,58]. Demikian pula, tujuan penghambat
pori hidrofobik adalah untuk menolak air, sehingga diharapkan campuran ini
akan bekerja dengan baik untuk metode pengujian ini [38,48,50–52,61,97].
permeabilitas, persen berkisar dari sekitar 15 sampai 90% untuk campuran
kristal [48,52,76,80-82,84,142] dan 20 sampai 50% untuk bloker pori hidrofobik
[48,52,74]. Kinerja yang lebih rendah dari campuran penghambat pori hidrofobik
diharapkan karena campuran ini biasanya tidak dirancang untuk tekanan
hidrostatik tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa campuran hidrofobik berpotensi
cocok untuk kondisi paparan dengan tekanan hidrostatik minimal atau sesekali
tanpa mempengaruhi kinerja. Ada juga sedikit data dalam literatur tentang
permeabilitas air beton dengan penghambat pori hidrofobik, yang merupakan
kebalikan dari data penyerapan air dan kemungkinan karena perbedaan
mekanisme dan kinerja yang diharapkan.
Metode berbasis listrik

Sebagian besar literatur menunjukkan penurunan permeabilitas air untuk Penelitian yang melibatkan resistivitas listrik dan metode penetrasi ion
beton yang dirawat dengan PRA; namun, sejumlah penelitian menunjukkan klorida diselidiki di mana sebagian besar hasil menunjukkan manfaat
tidak ada perubahan [48,54,56,84]. Untuk literatur yang melaporkan penurunan air sehubungan dengan penggunaan PRA. Studi yang memanfaatkan

6
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
resistivitas biasanya menunjukkan peningkatan resistivitas listrik (menunjukkan penetrasi
yang lebih rendah) dengan penggunaan PRA [43,50,84,99,142]. Kenaikan hambatan listrik
berkisar antara 10 sampai 85%; namun, dua peningkatan terbesar sebesar 80 dan 85%
terlihat pada campuran yang menggunakan penghambat pori hidrofobik dengan dosis tinggi
masing-masing 8 dan 12% [50]. Sharp dan Ozyildirim menyelidiki kinerja penghambat pori
hidrofobik menurut ASTM C1202 dan menemukan hasil yang bertentangan antara campuran
dengan dan tanpa fly ash [96.100]. Untuk dua campuran yang menggabungkan PRA dan
abu terbang, muatan total terukur yang dilewatkan sebanding hingga sedikit lebih tinggi
daripada campuran kontrol; namun, ketika fly ash tidak dimasukkan, campuran PRA memiliki
muatan total tiga sampai empat kali lebih tinggi dari campuran kontrol [96]. Hasilnya
menunjukkan bahwa penghambat pori hidrofobik bersifat ionik dan mempengaruhi
konduktansi listrik [96,97]. Karena uji daya tembus berbasis listrik dipengaruhi oleh
konduktivitas larutan pori dan ada variabilitas yang cukup besar dalam komposisi PRA,
metode uji ini dapat menghasilkan hasil yang tidak meyakinkan sehubungan dengan kinerja
tanpa adanya pengujian tambahan. Selain itu, karena perbedaan mekanisme PRA (menyerap
vs menolak air), perbandingan langsung tidak dapat dibuat untuk resistivitas listrik antara
crys talline dan penghambat pori hidrofobik dalam campuran beton yang sebanding karena
pengkondisian spesimen akan berbeda.
Porositas
Hasil porositas untuk PRA cukup konsisten dan sebagian besar sebanding dengan
campuran kontrol. Penurunan total porositas diamati mulai dari 10 sampai 40% dalam
beberapa penelitian menggunakan campuran iklan kristal [52,83,108]. Sebagai campuran
kristal bereaksi dengan kelembaban dan produk hidrasi untuk membentuk formasi kristal
tambahan di pori-pori, porositas total diharapkan akan menurun. Mayoritas literatur
melaporkan porositas yang sebanding untuk campuran hidrofobik.
Satu studi mengukur peningkatan 18% dalam porositas menggunakan penghambat pori
hidrofobik; namun, w/cm adalah 0,8, yang sudah tinggi dan peningkatan tersebut dikaitkan
dengan efek entraining udara dari campuran [38].
Meskipun prosedur pengeringan untuk pengukuran porositas tidak didokumentasikan dengan
baik dalam literatur yang diperiksa, pengkondisian spesimen dapat mengubah kristal yang
dibentuk oleh campuran kristal dan mempengaruhi hasil.
Peralatan mekanis
Sifat mekanik beton dinilai untuk memastikan karakteristik kekuatan tidak terpengaruh
secara negatif oleh penggunaan PRA.
Kuat tekan adalah tes yang paling sering digunakan untuk mengevaluasi sifat mekanik.
Sebagian besar literatur melaporkan tidak ada perubahan kuat tekan
[38,43,48,58,76,97,99,123,141], dan beberapa peneliti menyatakan peningkatan berkisar
antara 10 hingga 50% [52,53,74,82,84, 99]. Dimasukkannya PRA kristal diharapkan memiliki
kekuatan tekan yang sebanding atau meningkat karena PRA bereaksi dengan uap air untuk
membentuk produk hidrasi tambahan dan formasi penghambat pori lainnya dalam rongga.
Sebaliknya, PRA hidrofobik tidak membuat produk hidrasi tambahan untuk memperkuat
matriks beton dan dengan demikian, sebagian besar penurunan (sekitar 10 sampai 30%)
kekuatan tekan diamati untuk PRA hidrofobik [38,43,52,97]. Penurunan kekuatan tekan
untuk PRA hidrofobik juga bisa disebabkan oleh efek masuknya udara seperti yang terlihat
oleh Falchi et al. [38]. Hanya satu penelitian yang melaporkan penurunan kekuatan tekan
saat menggunakan campuran crys talline; Hassani dkk. mengukur penurunan 24% pada
kuat tekan 28 hari untuk aw/cm dari 0,6 campuran beton yang mengandung 25% fly ash bila
dibandingkan dengan campuran identik tanpa PRA [52]. Studi penelitian ini menggunakan
campuran dan dosis kristal yang sama dalam campuran beton lain (w/cm 0,6) yang
mengandung 40% terak, dan peningkatan 21% dalam kekuatan tekan 28 hari diukur (bila
dibandingkan dengan campuran terak 40% lainnya) [52 ]. Karena banyak spesifikasi
memerlukan SCM untuk beton yang terekspos pada sedang dan sangat
7
Semen 6 (2001) 100016
lingkungan agresif, sangat penting untuk memahami interaksi antara PRA dan SCM ketika
memilih jenis dan dosis campuran.
Kekuatan lentur diukur dalam beberapa penelitian untuk menilai efisiensi PRA.
Campuran kristal meningkatkan hasil kekuatan lentur untuk satu studi yang menyelidiki tiga
jenis campuran [82]. Campuran hidrofobik memiliki kekuatan lentur yang sebanding atau
sedikit berkurang (11%) [38,43]. Hasil ini mirip dengan hasil kuat tekan dan juga dapat
dikaitkan dengan perbedaan reaksi dan fungsi PRA kristal vs hidrofobik.
Penyembuhan diri sendiri
Ada konsensus umum dalam literatur bahwa kemampuan penyembuhan diri beton
ditingkatkan dengan menggunakan PRA [54,61,82 ]. Beberapa penelitian menggunakan
metode pembebanan uji lentur untuk retak, tetapi tidak merusak spesimen dan selanjutnya
memantau kinerja penyembuhan diri [54, 61,82]. Maÿcanovskis dkk. melakukan uji lentur
empat titik awal dan sekunder (setelah curing tambahan) hingga pembentukan retakan untuk
mengukur kekuatan lentur dan penyembuhan retak; ditemukan bahwa awalnya ada sedikit
peningkatan kekuatan lentur, tetapi pembebanan sekunder menghasilkan peningkatan
substansial sekitar 40 sampai 90% lebih tinggi dari kontrol [82]. Peningkatan kekuatan lentur
untuk pembebanan awal mungkin disebabkan oleh inkonsistensi dalam menghentikan
pengujian ketika formasi retak diamati; namun, peningkatan sekunder jelas menunjukkan
manfaat dari kemampuan penyembuhan diri [82].
Tittarelli dan Moriconi menyelidiki efek penghambat pori hidrofobik untuk campuran
beton dengan aw/cm 0,45 dan 0,75 dan menemukan bahwa ada peningkatan yang signifikan
untuk beton w/cm 0,75, tetapi beton w/cm 0,45 menutupi efek menguntungkan dari PRA [61].
Jiang dkk. mengukur perubahan permeabilitas dari waktu ke waktu untuk spesimen retak
terkena berbagai kondisi pengawetan untuk menentukan kinerja penyembuhan diri dari
kristal PRA [54]. Studi ini menemukan bahwa spesimen yang retak menunjukkan kinerja
penyembuhan yang lebih baik ketika terkena kondisi alkali dan air tergenang daripada air
asam dan mengalir. Ini juga menunjukkan bahwa kinerja penyembuhan lebih baik untuk
spesimen retak pada usia 7 hari dibandingkan dengan 28 hari, yang dikaitkan dengan
partikel semen yang lebih tidak terhidrasi dan ruang kosong yang ada untuk produk kristal
untuk bereaksi dan terbentuk pada spesimen usia dini [54] . Kemampuan penyembuhan diri
dari PRA kristal dapat menjadi manfaat tambahan yang saat ini tidak dipertimbangkan dalam
banyak spesifikasi daya tahan; namun, jumlah dan densitas kristal akan tergantung pada
dosis campuran, sisa bahan kimia campuran yang tidak terhidrasi, dan kondisi kelembaban
[7]. Metode uji standar untuk memastikan kinerja beton retak dengan PRA diperlukan.
Hasil uji lapangan dan simulasi lapangan
Latar belakang
Hasil uji laboratorium simulasi lapangan (paparan atau pelapukan) dan kinerja lapangan
untuk PRA yang diidentifikasi dalam literatur dikompilasi dalam Tabel 4. Uji paparan lapangan
yang disimulasikan dipercepat dan digunakan untuk memberikan perkiraan ketahanan yang
lebih realistis. Uji paparan daya tahan yang termasuk adalah penetrasi/difusi klorida, potensi
korosi, ketahanan kimia beku-cair dan deicing, abrasi, ketahanan asam, perubahan panjang
sulfat, dan paparan lainnya (yaitu, kipas, siklus basah/kering, dan karbonasi). Kolom terpisah
didedikasikan untuk kinerja lapangan yang sebenarnya untuk studi yang menggunakan situs
ketahanan lapangan. Hasilnya dibagi ke dalam kategori dengan cara yang sama seperti
Tabel 2 dan 3; campuran pemblokir pori kristal dan hidrofobik dipisahkan ke dalam kisaran
w/cm. Dosis dan usia dimasukkan, dan metode pelaporan yang sama digunakan untuk
panah. Hasil yang mencapai kinerja yang lebih baik daripada masing-masing campuran
kontrol disorot dalam warna hijau, kinerja yang lebih buruk berwarna merah, dan kinerja
yang sebanding berwarna kuning. Hasil dalam 10% dari campuran kontrol diasumsikan tidak
ada perubahan (ÿ) karena presisi metode pengujian yang khas. Untuk rentang w/cm yang
memiliki banyak studi atau
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
Tabel 4
Hasil uji lapangan dan simulasi lapangan untuk campuran pemblokir pori kristal dan hidrofobik di mana nilai numerik mewakili persentase perubahan dibandingkan dengan masing-
masing campuran referensi.
hasil yang bertentangan, beberapa panah ditampilkan dengan garis putus-putus
untuk memisahkan hasil untuk kinerja berbeda yang diukur.
Paparan klorida simulasi
Kondisi paparan yang paling umum digunakan pada beton yang mengandung
PRA dalam literatur adalah larutan klorida. Karena korosi adalah
penyebab utama kerusakan pada struktur beton bertulang, masuknya klorida
adalah perhatian utama. Kedalaman maksimum penetrasi klorida serta koefisien
difusi klorida yang tampak dikuantifikasi dalam literatur. Meskipun sebagian
besar hasil menunjukkan penurunan kedalaman penetrasi atau difusi, ada
beberapa contoh masuknya klorida yang sebanding atau meningkat
[99.123.135.141.143]. Mun dkk. menguji ketahanan penetrasi klorida dari
campuran kristal campuran integral dalam tiga campuran beton dengan dua w/
cm menurut NT Build 443 dan dengan menggunakan uji paparan klorida basah/
kering siklik [99.120]; ketiga campuran beton tersebut adalah 0,55 w/cm OPC,
0,55 w/cm 35% slag, dan 0,5 w/cm 20% fly ash. Campuran slag dan fly ash
memiliki ketahanan penetrasi klorida yang jauh lebih baik daripada campuran
OPC, meskipun campuran fly ash juga memiliki w/cm yang lebih rendah.
Dimasukkannya campuran kristal dalam masing-masing campuran beton ini
menghasilkan peningkatan lebih lanjut terhadap ketahanan klorida dengan
kedalaman penetrasi maksimum menurun antara 10 dan 38%. Koefisien difusi
naik klorida yang dihitung untuk campuran dengan PRA menunjukkan
pengurangan
masing-masing sebesar 30%, 77%, dan 50% untuk campuran OPC, terak, dan
abu terbang. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun kedalaman penetrasi
maksimum hanya sedikit meningkat (10–38%), kemiringan profil klorida lebih
curam dan kandungan klorida berkurang pada setiap kedalaman saat
menggunakan PRA, menghasilkan difusi yang lebih rendah (hingga 77% ) [99].
Tes korosi pada beton yang mengandung PRA dalam literatur juga
melibatkan paparan larutan klorida; namun, spesimen mengandung tulangan
baja dan fokus dari studi ini adalah untuk mengukur korosi akibat masuknya
klorida [61,97,123.144]. Sebuah studi oleh Dao et al. membandingkan efek
pemblokir pori kristal dan hidrofobik pada campuran beton abu terbang 25%
dengan 0,44 w/cm dengan pengecoran
8
Semen 6 (2001) 100016
kira-kira 14 inci persegi kali 30 inci kolom bertulang tinggi yang diekspos ke
lingkungan pesisir yang disimulasikan [123]. Aksi pasang surut yang
disimulasikan menciptakan paparan beton yang lebih realistis di lapangan dan
sampel diambil dari tiga ketinggian pada usia 28 hari, 1 tahun, dan 2 tahun
untuk mewakili zona terendam, pasang surut, dan pasang tinggi. Profil klorida
dari sampel digunakan untuk menghitung koefisien difusi klorida, yang kemudian
dimasukkan ke dalam model untuk memperkirakan waktu inisiasi korosi. Hasil
penelitian menunjukkan penghambat pori hidrofobik dianggap mampu
meningkatkan daya tahan beton sehubungan dengan korosi yang diinduksi
klorida, dan potensi korosi berkurang masing-masing sebesar 177% dan 4300%
untuk zona pasang dan surut [123]. Pemblokir pori hidrofobik memiliki kinerja
luar biasa di zona terendam, memberikan sedikit kurang dari setengah
konsentrasi klorida pada kedalaman 1,18-1,57 inci (30-40 mm) setelah 2 tahun
pemaparan, dengan konsentrasi 0,09% klorida berdasarkan massa semen.
bahan dibandingkan dengan 0,19% untuk kontrol [123].
Simulasi pembekuan-pencairan
Daya tahan beku-cair merupakan properti penting untuk beton di iklim dingin
dan dipengaruhi oleh penetrasi beton. Hasil untuk penghambat pori hidrofobik
tidak meyakinkan dengan inspeksi visual yang menunjukkan relatif lebih baik,
lebih buruk, atau tidak ada perubahan sehubungan dengan campuran kontrol
[43,51,96,97]. Sharp dan Ozyildirim menyelidiki ketahanan beku-cair dari
campuran penghambat pori hidrofobik dan menemukan hasil yang sebanding;
faktor daya tahan dan peringkat permukaan untuk campuran PRA memenuhi
kriteria penerimaan dan mirip dengan campuran kontrol [96]. Studi lain
menunjukkan bahwa campuran w/cm 0,40 per terbentuk dengan baik dalam uji
ketahanan beku terlepas dari PRA hidrofobik, tetapi campuran w/cm 0,55
dengan PRA berkinerja lebih buruk daripada kontrol masing-masing w/cm 0,55
[51]. Civjan dan Crellin mengukur kinerja beku-cair untuk penghambat pori
hidrofobik dan menemukan bahwa persentase kehilangan massa jauh lebih
tinggi (77–250%) untuk campuran yang mengandung PRA dan pada tingkat
yang lebih rendah memiliki faktor daya tahan yang lebih rendah dibandingkan
dengan campuran kontrol. [97]. Hasil beku-cair tidak
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
ditemukan untuk campuran kristal; namun, sementara pengurangan penetrasi
bermanfaat untuk mencegah saturasi kritis, pengurangan ukuran pori dari
pembentukan kristal dapat menyebabkan lebih banyak kerusakan selama pembekuan.
Eksposur simulasi lainnya
Ketahanan terhadap paparan asam dan sulfat menunjukkan baik tidak ada
perubahan atau perbaikan moderat untuk kinerja untuk campuran integral-campuran
crystalline [54,58,99]. Hasil tidak dilaporkan untuk salah satu dari kondisi paparan
ini untuk penghambat pori hidrofobik. Jiang dkk. mengekspos spesimen retak ke
lingkungan asam dan menemukan bahwa inklusi PRA kristal memiliki kinerja
penyembuhan diri yang lebih baik dan dengan demikian permeabilitas lebih rendah
daripada campuran kontrol [54]. Studi ini juga menunjukkan bahwa ketika
menggunakan PRA, permeabilitas terukur dari spesimen pra-retak lebih rendah
ketika spesimen dikondisikan dalam lingkungan basa vs asam [54]. Sebuah studi
oleh García-Vera et al. spesimen terkena larutan asam sulfat 3% dan menunjukkan
kehilangan massa yang lebih sedikit dan kekuatan tekan yang lebih besar untuk
campuran yang mengandung crys talline PRA dibandingkan dengan campuran
kontrol [58]. Ekspansi karena paparan sulfat menunjukkan hasil yang beragam; satu
PRA kristal memiliki kinerja yang mirip dengan campuran kontrol sementara yang
lain telah mengurangi ekspansi [99]. Ketika campuran kristal dimasukkan dengan
abu terbang dan terak, ada pengurangan ekspansi; namun, campuran fly ash dan
slag tanpa PRA sudah menunjukkan ekspansi yang jauh lebih rendah, kira-kira tujuh
kali lebih rendah, dibandingkan dengan kontrol OPC [99].
Kondisi paparan lain pada Tabel 4 termasuk spesimen yang dikenai aliran udara
dari kipas, siklus basah/kering, dan ruang karbonasi untuk mengukur efisiensi PRA
di mana panah atas menunjukkan kinerja yang lebih baik dan panah bawah
menunjukkan kinerja yang lebih buruk dibandingkan dengan kontrol masing-masing.
Data untuk PRA kristal memiliki hasil yang bertentangan dari berbagai penelitian
[54,59,60,99,108]. Mun dkk. melakukan uji penetrasi siklik klorida pembasahan dan
pengeringan pada 0,55 w/cm OPC, 0,55 w/cm 35% slag, dan 0,5 w/cm 20% fly ash
beton spesimen dengan dua kristal PRA [99]. Satu PRA memiliki kedalaman
penetrasi klorida sekitar 10% lebih rendah setelah pengujian siklik dibandingkan
dengan kontrol masing-masing untuk campuran OPC dan terak 0,55 w/cm. Dalam
studi yang sama, campuran abu terbang 0,5 w/cm 20% yang mengandung PRA
menunjukkan kinerja sekitar 20% lebih baik untuk kedua PRA kristal [99]. Studi lain
menyelidiki pengaruh siklus pembasahan dan pengeringan dengan air pada kinerja
penyembuhan diri dari campuran yang mengandung PRA. Jiang dkk. menemukan
bahwa campuran dengan PRA bekerja lebih baik daripada kontrol saat terkena
siklus basah-kering; namun, kinerja penyembuhan diri dari campuran PRA lebih
buruk ketika terkena siklus basah-kering vs genangan air [54]. Ada peningkatan 75%
dalam permeabilitas ketika campuran PRA mengalami siklus basah-kering,
menunjukkan pembentukan kristal dipengaruhi oleh siklus kelembaban.
Studi ini juga menunjukkan bahwa permeabilitas menurun lebih cepat ketika
spesimen berada di genangan air dibandingkan dengan air yang mengalir,
menunjukkan pergerakan air mungkin pencucian bahan kimia yang diperlukan untuk
pembentukan kristal [54].
Performa lapangan yang sebenarnya
Data kinerja lapangan yang sebenarnya (sebagai lawan dari paparan laboratorium
simulasi) sangat terbatas untuk campuran pemblokir pori kristal dan hidrofobik.
Meskipun eksposur lapangan yang disimulasikan memberikan kondisi yang lebih
realistis daripada tes laboratorium biasa, mereka masih dilakukan dalam kondisi
laboratorium yang terkontrol dan tidak mempertimbangkan faktor-faktor seperti suhu.
ayunan peratur, pertumbuhan teritip, dan kondisi lingkungan lainnya.
Satu studi paparan lapangan jangka panjang dilakukan oleh Departemen Transportasi
Hawaii (DOT) untuk mengevaluasi daya tahan 25 panel beton bertulang yang
ditempatkan di zona pasang surut Pelabuhan Honolulu [143]. Panel dilepas setelah
9-10 tahun dan dipantau untuk potensi setengah sel, konsentrasi klorida, dan
inspeksi yang terlihat [135,143]. Sembilan jenis campuran beton menggunakan dua
sumber agregat
9
Semen 6 (2001) 100016
dan dua w/cm dibuat dengan menggunakan delapan jenis campuran; dari campuran
ini, dua PRA kristal dimasukkan. Satu panel PRA berkinerja baik, jauh lebih baik
daripada kontrol, sementara panel PRA lainnya menunjukkan pembacaan setengah
sel yang tinggi, retak permukaan, karat, dan korosi baja tulangan. PRA yang tidak
berkinerja baik di lapangan juga memiliki spesimen laboratorium yang dibuat dan
diuji sesuai dengan ASTM G109; spesifikasi lab berkinerja jauh lebih baik daripada
panel lapangan dan tidak gagal per ASTM G109 [132.135]. Sayangnya, PRA lainnya
tidak memiliki spesimen laboratorium untuk perbandingan. Hasil ini menunjukkan
pentingnya memiliki lab dan spesimen lapangan yang sesuai untuk menilai kegunaan
metode pengujian untuk memprediksi kinerja.
Sebuah studi oleh University of Wisconsin-Milwaukee meneliti kinerja lapangan
dari sembilan jembatan, di mana tiga PRA yang dicampur secara integral digunakan
[145.146]. Satu jembatan dibagi menjadi tiga, di mana sepertiga menggunakan
campuran kristal, sepertiga menggunakan campuran hidrofobik, dan sepertiga
terakhir adalah kontrol. Untuk jembatan ini, PRA tidak efektif dalam mengurangi
masuknya klorida lebih lanjut dan menunjukkan kinerja yang sebanding dengan
bagian kontrol dek jembatan [146].
Jembatan kedua yang menggunakan PRA yang dicampur secara integral
menggunakan campuran kristal di setengah dari dek jembatan dan setengah lainnya
adalah campuran kontrol tanpa PRA; pada kedalaman 2 inci kandungan klorida rata-
rata untuk campuran yang menggunakan PRA kira-kira 55% lebih rendah dari
campuran kontrol [145.146]. Penting untuk dicatat bahwa untuk dek jembatan ini,
beton tidak mengandung fly ash atau terak, yang “tidak mencerminkan keadaan
praktik saat ini yang diterapkan departemen [WisDOT] saat ini” [146]. Akibatnya,
tidak diketahui apakah PRA yang menunjukkan peningkatan kinerja akan bekerja
sama atau lebih baik daripada campuran yang mengandung abu terbang atau terak.
The New Jersey DOT melakukan studi penelitian tentang efektivitas empat
campuran pengurangan korosi yang tersedia secara komersial, di mana salah
satunya adalah PRA kristal [144]. Lima dek jembatan dibangun, satu untuk masing-
masing campuran dan satu untuk kontrol, dengan aw/cm 0,38. Sebuah pengukur
laju korosi, indikator permeabilitas aliran udara permukaan, dan uji ketahanan listrik
dilakukan untuk menilai potensi korosi untuk campuran di lapangan. Namun, lama
penelitian hanya empat tahun dan tidak cukup untuk menginduksi korosi. Spesifikasi
laboratorium juga dibuat dari campuran yang sama dan diuji dalam percepatan
uji korosi berdasarkan ASTM G109 [132]; karena w/cm yang rendah, hanya
campuran kontrol tanpa bahan tambahan yang mulai menunjukkan tanda-tanda
korosi pada akhir penelitian [144]. Perbedaan yang diamati antara campuran beton
dengan bahan tambahan tidak signifikan secara statistik, dan oleh karena itu,
efektivitas bahan tambahan dalam mengurangi korosi tidak dapat ditentukan. PRA
kristalin yang digunakan memang membuat beton lebih padat, sehingga penulis
merekomendasikan penggunaan PRA selama tidak ada retakan [144].
Maine DOT memeriksa kinerja lapangan dari campuran kristal yang tercampur
secara integral dalam dek jembatan beton bertulang [141]. Karena agregat yang
digunakan sangat reaktif, campuran kontrol memiliki aw/cm 0,40 dengan penggantian
terak 50%. Kontrol dan campuran beton yang mengandung PRA dibandingkan
dengan campuran permeabilitas rendah dengan w/cm 0,40, 38% terak, dan 4%
silika fume.
Spesimen uji dibuat dari batch beton yang sama dan diuji ketahanan penetrasi
klorida dengan melakukan uji genangan garam. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
penggunaan PRA tidak memiliki efek merugikan dan
dilakukan serupa dengan campuran kontrol. Spesimen laboratorium juga diuji per
AASHTO T 277 [148]; campuran PRA mengalami penurunan 26% dalam muatan
total yang dilewati dibandingkan dengan kontrol. Namun, campuran permeabilitas
rendah menggabungkan terak dan silika fume melakukan yang terbaik, menunjukkan
pengurangan penetrasi klorida dan pengurangan 51% dalam total biaya lulus [141].
Hal ini menunjukkan bahwa reaksi pozzolan dari kedua SCM lebih menguntungkan
daripada dimasukkannya PRA; namun, pengujian daya tahan tambahan dapat
menentukan apakah dosis yang lebih tinggi dapat digunakan sebagai pengganti
untuk membatasi penetrasi atau jika PRA kristal dapat digunakan untuk kemampuan
penyembuhan sendiri.
Sharp dan Ozyildirim di Virginia DOT membandingkan ASTM G109 lab dan
kondisi luar ruangan dan menemukan kinerja pori hidrofobik
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
blocker PRA dipengaruhi oleh kondisi lingkungan [96,132].
Ketika spesimen dipindahkan ke luar, muatan yang lewat meningkat secara substansial
untuk campuran PRA/abu layang; namun, muatan rata-rata yang dilewatkan untuk
campuran ini masih 40–44% lebih rendah dari campuran kontrol. Meskipun paparan di
luar ruangan meningkatkan arus terukur dalam campuran, campuran abu terbang dengan
dosis PRA yang lebih tinggi menghasilkan performa terbaik di lab dan di luar ruangan.
Penulis menyimpulkan bahwa PRA membatasi asupan air sementara abu terbang
mengurangi pergerakan uap air di dalam sistem; meskipun PRA menunjukkan beberapa
manfaat, tidak direkomendasikan untuk digunakan sebagai pengganti fly ash [96].
Sebuah studi korosi untuk struktur beton bertulang oleh Civjan dan Crellin
mengevaluasi kinerja PRA penghambat pori hidrofobik di beberapa proyek [97]. Potensi
setengah sel yang diukur untuk satu proyek menunjukkan korosi yang lebih tinggi untuk
campuran yang menggabungkan PRA hidrofobik; namun, paparan untuk campuran
dengan PRA kira-kira satu tahun lebih lama dari campuran kontrol. Dengan demikian,
efek PRA pada potensi korosi beton sulit untuk dinilai. Situs proyek lain sebagai bagian
dari studi yang sama memiliki pembacaan potensial setengah sel awal yang lebih rendah
untuk campuran PRA hidrofobik, menunjukkan potensi korosi yang lebih tinggi, tetapi
campuran memiliki hambatan listrik yang lebih tinggi [97]. Hasil ini bertentangan dan
pengukuran tambahan harus dilakukan setelah paparan yang lebih lama untuk menentukan
kinerja lapangan yang sebenarnya.
Sebuah studi oleh O'Reilly et al. mengevaluasi laju korosi dari berbagai inhibitor
korosi, salah satunya juga berfungsi sebagai penghambat pori hidrofobik, dan menemukan
bahwa campuran penghambat pori hidrofobik adalah campuran yang paling efektif dalam
mengurangi laju korosi [147]. Admixture inhibitor korosi kurang efektif pada beton retak
dan bila digunakan dalam campuran beton dengan tulangan berlapis epoksi sebagai
pengganti tulangan baja konvensional. Hal ini diharapkan karena penghambat pori-pori
hy drophobic tidak memiliki kemampuan penyembuhan sendiri, jadi begitu retakan
terbentuk di beton, efektivitasnya berkurang. Studi ini menemukan bahwa sementara
penghambat korosi (termasuk penghambat pori hidrofobik) meningkatkan umur desain
struktur, beton dengan bahan tambahan tidak mengungguli umur desain tulangan berlapis
epoksi [147].
Kebutuhan penelitian
Sebuah tinjauan literatur mengidentifikasi beberapa faktor kunci yang kurang
untuk mengukur kinerja PRA:
• Ada kelangkaan studi lapangan dan akibatnya kelangkaan hubungan antara kinerja
lapangan dan laboratorium. Akibatnya, tidak ada data yang cukup dalam literatur
untuk memilih tes laboratorium yang tepat dan andal untuk memprediksi kinerja
lapangan PRA. Beberapa tes mungkin diperlukan karena perbedaan fungsi kristal
dan campuran penghambat pori hidrofobik. Metode pengujian yang digunakan dapat
menunjukkan kinerja relatif terhadap tindakan mitigasi lainnya, tetapi tanpa tautan ke
kinerja lapangan, tidak diketahui seberapa baik pengujian ini sebenarnya dilakukan.
• Ada kekurangan data eksperimen pada beton yang dibuat dengan w/cm rendah yang
biasanya digunakan di lingkungan agresif yang umum untuk infrastruktur yang
membutuhkan beton dengan daya tembus rendah. • Ada data terbatas tentang
interaksi PRA dengan SCM serta bahan tambahan lain yang sering digunakan dalam
campuran beton untuk membangun sinergi antar bahan. • Banyak PRA yang saat ini
dipasarkan memiliki kemampuan untuk menyembuhkan diri sendiri. Metode uji
standar untuk mengukur kinerja PRA pada sifat mekanik penyembuhan dan transportasi
setelah retak diperlukan.
Kesimpulan
Sebuah tinjauan kritis dibuat pada komposisi, mekanisme, metode pengujian, dan
kinerja PRA pemblokir pori kristal dan hidrofobik.
10
Semen 6 (2001) 100016
Tinjauan ini mencakup metode pengujian dan kinerja PRA bila digunakan secara integral
sebagai campuran untuk beton segar. Sebagian besar kelompok komposisi kimia PRA
memiliki silikat logam alkali dengan bahan pendukung antara lain silikonat, asam, bahan
ekspansif, dan stearat.
Banyak metode pengujian untuk mengevaluasi kinerja PRA ditemukan dengan berbagai
tingkat frekuensi dan standarisasi. Sebagian besar studi yang meneliti daya tembus
berfokus pada penggunaan metode pengujian yang ada untuk menunjukkan kinerja PRA
terhadap beton referensi dan tidak membahas apakah metode pengujian yang digunakan
telah divalidasi untuk
gunakan dengan bahan ini. Ada kurangnya konsistensi dalam metode eksperimental
yang digunakan oleh studi yang ditemukan dalam literatur; dosis, rasio air-semen (b/cm),
umur pengujian, dan tanda campuran yang ditemukan memiliki rentang yang besar. Oleh
karena itu, pertunjukan aktual yang diamati sangat bervariasi dan ada hasil yang saling
bertentangan. Data lapangan terbatas dan masih perlu verifikasi kinerja jangka panjang.
Selain itu, tidak banyak penelitian yang memiliki data lapangan dan laboratorium untuk
membangun hubungan antara hasil laboratorium dan kinerja lapangan untuk menentukan
validitas penggunaan metode uji untuk mengukur kinerja PRA. Tren keseluruhan diamati,
tetapi tidak ada diskusi dalam literatur yang ditemukan tentang kriteria penerimaan metode
uji untuk PRA.
Pernyataan Kepentingan Bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mengetahui adanya persaingan
kepentingan keuangan atau hubungan pribadi yang tampaknya dapat mempengaruhi
pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.
ucapan terima kasih
Pendanaan untuk pekerjaan ini disediakan oleh Departemen Transportasi Florida di
bawah kontrak BDV31-977-130. Pendapat, temuan, dan kesimpulan yang diungkapkan
dalam publikasi ini adalah milik penulis dan belum tentu dari Departemen Transportasi
Florida atau Departemen Transportasi AS.
Referensi
[1] ACI Committee, Report On Chemical Admixtures For Concrete, 212, ACI International,
2016.
[2] DW Pfeifer, MJ Scali, Sealer Beton untuk Perlindungan Struktur Jembatan, Transp. Res.
Papan, Washingt. DC. 244 (1981).
[3] ER Giannini, JK Lindly, JR Dunn, Evaluasi Perbandingan Jembatan Beton
Penyegel Dek, 2015.
[4] JA Pincheira, MA Dorshorst, Evaluasi dek beton dan sealer retak (Laporan No. WHRP
06-09), Madison, WI Wisconsin Dep. terjemahan (2005).
[5] AA Almusallam, FM Khan, SU Dulaijan, OSB Al-Amoudi, Efektivitas pelapisan permukaan
dalam meningkatkan daya tahan beton, Cem. Konk. Kompos. 25 (2003) 473–481.
[6] NZ Muhammad, A. Keyvanfar, MZA Majid, A. Shafaghat, J. Mirza, Kinerja tahan air beton:
tinjauan kritis pada pendekatan yang diterapkan, Constr.
Membangun. ibu. 101 (2015) 80–90.
[7] A. Biparva, R. Gupta, Smart Waterproofing System: Review, in: 2010.
[8] Edencrete, Aditif Beton Karbon, Littleton, CO, 2018.
[9] A. Hassan, H. Elkady, IG Shaaban, Pengaruh penambahan nanotube karbon pada laju
korosi dan ikatan baja-beton, Sci. Rep.9 (2019) 1–12.
[10] J. Wang, J. Dewanckele, V. Cnudde, S. Van Vlierberghe, W. Verstraete, N. De Belie, X-ray
computed tomography bukti penyembuhan diri berbasis bakteri dalam beton, Cem. Konk.
Kompos. 53 (2014) 289–304.
[11] NH Balam, D. Mostofinejad, M. Eftekhar, Pengaruh remediasi bakteri pada
kuat tekan, daya serap air, dan permeabilitas klorida beton agregat ringan, Constr.
Membangun. ibu. 145 (2017) 107–116.
[12] J. He, X. Shi, Mengembangkan sistem penyembuhan diri berbasis kapsul abiotik untuk
bahan semen: keadaan pengetahuan, Constr. Membangun. ibu. 156 (2017) 1096-1113.
[13] FA Gilabert, K. Van Tittelboom, J. Van Stappen, V. Cnudde, N. De Belie, W. Van Paepegem,
Prosedur integral untuk menilai pengisian retak dan kontribusi mekanis agen penyembuhan
berbasis polimer dalam diri berbasis enkapsulasi -penyembuhan beton, Cem. Konk. Kompos.
77 (2017) 68–80.
[14] R. Al-Rashed, Campuran kimia berair untuk mengurangi masalah terkait air di perkerasan
beton, WO 03/104159 A1, 2003.
[15] BH Gimvang, Komposisi Sealant Penetrasi, Paten AS, 1995.
[16] PR Patel, komposisi sealer/penolak kedap air untuk beton, pasangan bata
dan permukaan berpori, Paten AS No. 5356716A, 1992.
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
[17] P. Hirsbrunner, I. Horman, Komposisi berair untuk merender substrat hidrofobik, Paten
WO No. 02/083808 A2, 2002.
[18] (Hyung-Woo Na), (Jong-Heon Lee), Agen Waterproofing Dengan Materi Mineral untuk
Menembus Beton, KR Patent, 2008.
[19] R. Al-Rashed, Campuran kimia berair untuk mengurangi masalah yang terkait dengan air di
perkerasan beton. Paten ES No. 2663840T3, 2002. [20]ÿÿ (Takashi Ando), (Toshiro
Yotsudawara), Pengubah beton, JP
Paten, 2000.
[21] T. Nohara, Blok Beton Daya Tahan Tinggi dan Metode Pembuatannya, Paten JP, 2010. [22]ÿÿÿÿ
ÿÿ (Song Baoming Cui Zhiyuan), Agen Kedap Air Untuk Bangunan
Bahan, Paten CN, 1995.
[23]ÿÿÿ (Miao Changwen), (Cui Gong), (Liu Jianzhong), (Liu
Jiaping), (Shi Liang), Lapisan Tahan Air kristal permeabel, Paten CN,
2010.
[24]ÿÿÿ (Zhang Shufen), Agen Tahan Air Baru Untuk Meningkatkan Tahan Air dan
Kinerja Kedap Beton, Paten CN, 2015.
[25] (Hyungwon Yoon), (Youngil Jeon), (Yeonwang Choi), (Sangwoo Ha), Agen Tahan Air Untuk
Beton dan Metode Tahan Air Struktur Beton Menggunakan Ini, Paten KR, 2006. [26]ÿÿÿÿÿ
(Keisaburo Kubo), (Satoshi Kuramoto), Kerusakan kristal
Penekan Untuk Kerusakan Beton, Paten JP, 1987.
[27] (Jaehyung Yoo), (Donghoon Choi), (Hyunmin Kim), (Sungro Choi), Agen Tahan Air dan Metode
Pembuatannya , Paten KR, 2012. [28]ÿÿÿ (Chen Dehuan), Agen Waterproofing Beton, Paten
CN, 1992. [29]ÿÿÿ (Shen Daozhe), (Jin Yuanhua), Campuran tahan air
Komposisi Dengan Sifat Tahan Korosi Halus Untuk Beton, CN Patent, 2002.
[30]ÿÿÿ (Yang Lianwei), (Wang Ruijie), Semacam Agen Anti-Rembesan Beton dan Metode Persiapan,
Paten CN, 2019.
[31] HL Ainsworth, Senyawa Waterproofing Untuk Masonry, Paten AS, 1947.
[32] JL Jensen, Aditif Untuk Campuran Semen dan Semen, AT Patent, 1956.
[33] LW Teng, WT Lin, J. Chen, A. Cheng, HM Hsu, Analisis komponen bahan sealer penetrasi,
Adv. ibu. Res. (2014) 74–77.
[34] KL Scrivener, J.-.L. Cabiron, R. Letourneux, Beton performa tinggi dari semen kalsium aluminat,
Cem. Konk. Res. 29 (1999) 1215–1223.
[35] C.-.C. Hung, H.-.H. Hung, Potensi larutan natrium sulfat untuk meningkatkan kinerja penyembuhan
retak untuk komposit semen pengeras regangan, Cem.
Konk. Kompos. 106 (2020), 103461.
[36] MAA Sherir, KMA Hossain, M. Lachemi, Pengembangan dan pemulihan sifat mekanik
komposit semen self-healing dengan agen ekspansif MgO, Constr. Membangun. ibu.
148 (2017) 789–810.
[37] K. Huang, M. Deng, L. Mo, Y. Wang, Stabilitas usia dini perkerasan beton dengan menggunakan
serat hibrida bersama-sama dengan agen ekspansi MgO di lokasi dataran tinggi, Constr.
Membangun. ibu. 48 (2013) 685–690.
[38] L. Falchi, E. Zendri, U. Müller, P. Fontana, Pengaruh anti air
campuran pada perilaku dan efektivitas mortar semen batu kapur Portland , Cem. Konk.
Kompos. 59 (2015) 107–118.
[39] EV Tkach, VC Semenov, SA Tkach, TA Rozovskaya, Beton anti air yang sangat efektif dengan
sifat fisik dan teknis yang ditingkatkan, Procedia Eng 111 (2015) 763–769.
[40] KD Stanish, RD Hooton, MDA Thomas, Pengujian Ketahanan Penetrasi Klorida beton:
tinjauan Literatur, Departemen Teknik Sipil, Universitas Toronto Toronto, Ontario, Kanada,
2000.
[41] S. Zhutovsky, RD Hooton, Peran pengkondisian sampel dalam tes penyerapan air,
Batasan Membangun. ibu. 215 (2019) 918–924.
[42] G. P´erez, JL Garc\'\ia Calvo, P. Carballosa, R. Tian, VR Allegro, E. Erkizia, J.
J. Gaitero, A. Guerrero, Daya tahan dari beton mikro yang diperkuat dengan kekuatan ultra-tinggi
yang menyembuhkan sendiri di bawah serangan beku-cair atau klorida, Mag. Konk. Res. 69
(2017) 1231–1242.
[43] S. Muzenski, I. Flores-Vivian, K. Sobolev, Daya tahan superhidrofobik
komposit semen yang direkayasa, Constr. Membangun. ibu. 81 (2015) 291–297.
[44] MJ Al-Kheetan, MM Rahman, DA Chamberlain, Pengembangan beton hidrofobik dengan
menambahkan campuran kristal ganda pada tahap pencampuran, Struct. Konk. 19 (2018)
1504–1511.
[45] F. Tittarelli, M. Carsana, ML Ruello, Pengaruh pencampuran hidrofobik dan
agregat daur ulang pada sifat fisik-mekanis dan aspek daya tahan beton tidak halus, Constr.
Membangun. ibu. 66 (2014) 30–37.
[46] D. Wang, P. Yang, P. Hou, L. Zhang, Z. Zhou, X. Cheng, Pengaruh oligomer SiO2 pada
penyerapan air bahan semen, Cem. Konk. Res. 87 (2016) 22–30.
[47] P. Hou, X. Cheng, J. Qian, SP Shah, Efek dan mekanisme pengobatan permukaan bahan
berbasis semen mengeras dengan nanoSiO2 koloid dan prekursor, Constr. Membangun. ibu.
53 (2014) 66–73.
[48] M. Hassani Esgandani, K. Vessalas, D. Baweja, Z. Schmidt, Pengaruh Kimia
Admixtures Pada Penetrasi Air Beton, di: RILEM Int. Kerja.
Spesifikasi Berbasis Kinerja, Kontrol Concr. Durab. (2014).
[49] F. Sandrolini, E. Franzoni, B. Pigino, Etil silikat untuk perawatan permukaan beton–Bagian
I: efek pozzolan dari etil silikat, Cem. Konk. Kompos. 34 (2012) 306–312.
[50] HS Wong, R. Barakat, A. Alhilali, M. Saleh, CR Cheeseman, Beton Hidrofobik Menggunakan
Limbah Kertas Sludge ash, Cem. Konk. Res. 70 (2015) 9–20.
[51] A. Selander, N. Davant, K. Malaga, hidrofobik shotcrete-metode untuk
terowongan tahan air, dalam: Hydrophobe VII-7th Int. Kon. Tolak Air. Merawat. Prot.
Berselancar. teknologi. Membangun. ibu. Lisbon, Pelabuhan, 2014, hlm. 67–75.
11
Semen 6 (2001) 100016
[52] M. Hassani, K. Vessalas, V. Sirivivatnanon, D. Baweja, Pengaruh permeabilitas mengurangi
admixtures penetrasi air dalam beton, ACI Mater. J.114 (2017) 911–922.
¨.
[53] AC Apay, E. Ozgan, T. Turgay, K. Akyol, Investigasi dan pemodelan pengaruh dosis campuran
kedap air dan anti air pada permeabilitas dan kuat tekan beton, Constr. Membangun. ibu. 113
(2016) 698–711.
[54] Z. Jiang, W. Li, Z. Yuan, Pengaruh aditif mineral dan lingkungan
kondisi pada kemampuan penyembuhan diri dari bahan semen, Cem. Konk.
Kompos. 57 (2015) 116–127.
[55] I. Tuns, FL Tamas, M. Mantulescu, Solusi waterproofing yang sudah ada
basement terhadap air di bawah tekanan hidrostatik. Studi kasus, Banteng. Transilv.
Univ. Brasov. (2017) 10.
[56] VG Cappellesso, N. dos Santos Petry, DCC Dal Molin, AB Masuero, Penggunaan kristal kedap
air untuk mengurangi porositas kapiler pada beton, J. Build.
Patol. rehabilitasi. 1 (2016) 9, https://doi.org/10.1007/s41024-016-0012-7.
[57] P. Reiterman, J. Pazderka, Lapisan kristal dan pengaruhnya pada transportasi air dalam
beton, Adv. sipil Ind. (2016) 8, 2016.
'
[58] VE García-Vera, A. Jose Tenza-Abril, JM Saval, M. Lanzon, Pengaruh
Campuran Kristal pada Perilaku Jangka Pendek Mortar yang Terkena Asam Sulfat, Bahan
(Basel) 12 (2019), https://doi.org/10.3390/ ma12010082.
[59] MM Rahman, DA Chamberlain, Penerapan mengkristal hidrofobik
mineral dan bahan pengawet untuk beton segar, Constr. Membangun. ibu. 127 (2016) 945–
949.
[60] MJ Al-Kheetan, MM Rahman, DA Chamberlain, Sebuah pendekatan baru dari
memperkenalkan bahan pelindung kristal dan bahan pengawet dalam beton segar untuk
meningkatkan hidrofobisitas, Constr. Membangun. ibu. 160 (2018) 644–652.
[61] F. Tittarelli, G. Moriconi, Perbandingan antara perlakuan hidrofobik permukaan dan curah
terhadap korosi baja tulangan galvanis dalam beton, Cem.
Konk. Res. 41 (2011) 609–614.
[62] JLG Calvo, G. P´erez, P. Carballosa, E. Erkizia, JJ Gaitero, A. Guerrero,
Pengembangan beton kinerja ultra-tinggi dengan penambahan mikro/nano yang dapat
menyembuhkan sendiri , Constr. Membangun. ibu. 138 (2017) 306–315.
[63] A. Al-Otoom, A. Al-Khlaifa, A. Shawaqfeh, Teknologi kristalisasi untuk mengurangi permeabilitas
air ke dalam beton, Ind. Eng. Kimia Res. 46 (2007) 5463–5467.
[64] K. Till, Menggunakan Teknologi Kristal untuk Membuat Beton Penyegelan Sendiri, (2017). htt ps://
www.forconstructionpros.com/concrete/equipment-products/waterproofi ng/article/20863206/
using-crystalline-technology-to-create-selfsealing-concrete.
[65] ASTM C1585, Metode Uji Standar Untuk Pengukuran Laju Penyerapan Air oleh Beton Semen
Hidrolik, ASTM International, West Conshohocken, Pennsylvania, 2013.
[66] BS 1881: Bagian 208, Rekomendasi untuk penentuan permukaan awal
penyerapan beton, London, Inggris, 1996.
[67] BS 1881: Bagian 122, Metode penentuan penyerapan air, London, Inggris,
1983.
[68] BS 1881: Bagian 5, Metode pengujian beton yang diperkeras selain kekuatannya,
London, Inggris, 1970.
[69] EN 1015-18, Penentuan koefisien penyerapan air karena aksi kapiler
mortar yang dikeraskan, 2002.
[70] UNE 83982, Penentuan hisap kapiler pada beton yang dikeraskan, 2008.
[71] UNI 10859, Penentuan penyerapan air oleh kapilaritas, 2000.
[72] ASTM C642, Metode Uji Standar Untuk Kepadatan, Penyerapan, dan Rongga, Beton yang
Dikeraskan , West Conshohocken, Pennsylvania, 2013.
[73] ABNT NBR 9778, Penentuan penyerapan air, indeks rongga, dan spesifik
massal, 2009.
[74] J. Luis, G. Calvo, M. S´ anchez Moreno, P. Carballosa, F. Pedrosa, F. Tavares, Peningkatan
Permeabilitas Beton dengan Menggunakan Aditif Campuran Hidrofilik, Bahan (Basel) 12
(2019) 2384 , https://doi.org/10.3390/ ma12152384.
[75] A. Mengintip, D. Goh, FW Khiong, Jingslink Marketing PTE LTD Xypex Waterproofing Proyek
Pusat Seni Singapura, 1997.
[76] J. Pazderka, E. H´ ajkov a, Campuran kristal dan pengaruhnya terhadap sifat beton yang
dipilih, Acta Polytech. 56 (2016) 306–311, https://doi.org/ 10.14311/AP.2016.56.0306.
[77] D. Manmohan, PK Mehta, Pengaruh pozzolan, terak, dan bahan kimia
campuran pada distribusi ukuran pori dan permeabilitas pasta semen yang mengeras, Cem.
Konk. Agregat. 3 (1981) 63–67.
[78] T. Ji, Studi pendahuluan pada permeabilitas air dan struktur mikro beton yang menggabungkan
nano-SiO2, Cem. Konk. Res. 35 (2005) 1943–1947.
[79] C. Edvardsen, Permeabilitas air dan penyembuhan autogenous dari retakan pada beton, Innov.
Konk. Struktur. Des. Batasan (1999) 473–487.
[80] EF Silva, M. Moreira, MAR Manzano, R. Blanco, Studi kasus permeabilitas mengurangi
penggunaan campuran di pelat anti-flotasi: bangunan di Brasilia, J. Build.
Patol. rehabilitasi. 2 (2017) 1.
[81] FL Kapustin, EP Pomazkin, Efek Kapiler Penetrasi Waterproofing
Campuran Ketahanan Air Beton dan Struktur Mikro Batu Semen, Power Technol. Ind. 52
(2018) 168–171. Lalai
[82] A. Maÿcanovskis, A. Krasn¸ ikovs, I. Spruÿe, G. Sahmenko, A. Lukaÿsenoks, Sifat
Mekanik dan Efek Penyembuhan Diri dari Campuran Beton yang Mengandung Capillary Hydro
Insulation Admixture, Content.Sciendo.Com 18 (2016) 17 –21, https://doi. org/10.1515/
cons-2016-0003.
[83] L.-.W. Teng, R. Huang, J. Chen, A. Cheng, H.-.M. Hsu, Sebuah Studi tentang Kristal
Mekanisme Penetrasi Bahan Sealer, Bahan (Basel) 7 (2014) 399–412, https://doi.org/10.3390/
ma7010399.
Machine Translated by Google
CM Tibbetts dkk.
[84] RL Munn, G. Kao, ZT Chang, Kinerja Daya Tahan Beton Komersial Australia yang Dimodifikasi
dengan Campuran Pengurang Permeabilitas, 22nd Bienn, Concr.
Inst. Australia Melbourne, Australia (2005).
[85] RD Hooton, Apa Yang Dibutuhkan Dalam Uji Permeabilitas Untuk Evaluasi Mutu Beton, MRS
Online Proc. perpustakaan Lengkungan. 137 (1988).
[86] RP Khatri, V. Sirivivatnanon, Metode untuk penentuan permeabilitas air beton, Mater.
J.94 (1997) 257–261.
[87] JM Armaghani, Ditjen Bloomquist, Pengembangan Daya Tahan Beton
Spesifikasi dan Peringkat di Florida, Transp. Res. Rek. (1994). file/593/tampilan. html.
[88] CM Tibbetts, JM Paris, CC Ferraro, KA Riding, TG Townsend, Kaitan Permeabilitas Air
dengan Resistivitas Listrik dan Penetrabilitas Klorida dari Beton yang Mengandung Bahan
Semen Tambahan Berbeda (2020) 107, https://doi.org/10.1016/j .cemconcomp.2019.103491.
[89] EN 12390-8, Kedalaman penetrasi air di bawah tekanan, 2019.
[90] DIN 1048-5, Pengujian beton yang dikeraskan, 1991.
[91] ABNT NBR 10787, Penentuan penetrasi air di bawah tekanan, 2011.
[92] NCH 2262, Penentuan impermeabilitas terhadap air - metode penetrasi air di bawah tekanan,
2010.
[93] CRD-C 48-92, Metode Uji Standar untuk Permeabilitas Air Beton, 1992.
[94] ACCI, Uji permeabilitas air, nd
[95] L. Wu, P. Dai, T. Liang, Desain daya tahan jembatan penyeberangan laut di Zhejiang, Am.
J. Lalu Lintas Transp. Ind. 1 (2016) 34–38.
[96] SR Sharp, HC Ozyildirim, Pengaruh Hycrete DSS pada Departemen Virginia
Desain campuran beton kelas A4 Transportasi, 2007.
[97] SA Civjan, BJ Crellin, Studi lapangan beton yang mengandung garam dari asam suksinat
tersubstitusi alkenil, 2008.
[98] S. Bhaskar, KMA Hossain, M. Lachemi, G. Wolfaardt, MO Kroukamp, Pengaruh
penyembuhan diri pada kekuatan dan daya tahan komposit mortar semen bakteri
amobil zeolit , Cem. Konk. Kompos. 82 (2017) 23–33.
[99] RL Munn, G. Kao, Z.-.T. Chang, Kinerja dan kompatibilitas pengurangan permeabilitas dan bahan
tambahan kimia lainnya dalam beton Australia. Ketujuh CANMET/ACI Int. Kon. Superplast.
Kimia Lainnya, Campuran Concr, 2003, hlm. 361.
[100] ASTM C1202, Metode Uji Standar Untuk Indikasi Listrik Beton
Kemampuan Menahan Penetrasi Ion Klorida, West Conshohocken, Pennsylvania, 2019.
[101] NT Build 492, Koefisien migrasi klorida dari eksperimen migrasi non-mapan, 1999.
[102] AASHTO T 358, Metode Standar Pengujian Indikasi Resistivitas Permukaan Kemampuan
Beton Menahan Penetrasi Ion Klorida, American Association of State Highway and
Transportation Officials, Washington, DC, 2019.
[103] WJ Weiss, TJ Barrett, C. Qiao, H. Todak, Menuju spesifikasi untuk sifat transportasi beton
berdasarkan faktor pembentukan spesimen disegel, Adv.
sipil Ind. ibu. 5 (2016) 179–194.
[104] AR Chini, LC Muszynski, JK Hicks, Penentuan Karakteristik Permeabilitas Penerimaan untuk
Spesifikasi Terkait Kinerja untuk Beton Semen Portland, 2003. files/909/view.html.
[105] ACI 201.2, Panduan untuk Beton Tahan Lama, Farmington Hills, MI, 2016.
[106] R. Spragg, C. Villani, J. Weiss, Sifat listrik sistem semen: penentuan faktor pembentukan
dan pengaruh prosedur pengkondisian, Adv. sipil Ind. ibu. 5 (2016) 124–148.
[107] R. Spragg, C. Qiao, T. Barrett, J. Weiss, 11 - Menilai ketahanan beton terhadap masuknya ion
klorida menggunakan faktor formasi, dalam: A. Poursaee (Ed.), Corros. Konk. Baja Struct., Ed.,
Woodhead Publishing, Oxford, 2016, hlm. 211–238. htt p://www.sciencedirect.com/science/
article/pii/B9781782423812000110.
[108] HY Moon, DG Shin, DS Choi, Evaluasi daya tahan mortar dan
beton diterapkan dengan bahan pelapis anorganik dan sistem perawatan permukaan, Constr.
Membangun. ibu. 21 (2007) 362–369.
[109] N. Hearn, R. Hooton, M. Nokken, Bab 23: Struktur Pori, Permeabilitas, dan Karakteristik
Ketahanan Penetrasi Beton, Uji Signifikansi Prop, Concr. Konk. ibu. (2006), https://doi.org/
10.1520/stp37741s, 238-238–15.
[110] S. Diamond, Aspek porositas beton ditinjau kembali, Cem. Konk. Res. 29 (1999) 1181–1188,
https://doi.org/10.1016/S0008-8846(99)00122-2.
[111] S. Ahmad, AK Azad, KF Loughlin, A Study of Permeability and Tortuosity of Concrete, in: 30th
Conf. DUNIA KITA Concr. Struktur. 23-24 Agustus 2005, 2005, hal. 68, https://doi.org/10.1002/
pon.4623.
[112] MR Nokken, RD Hooton, Menggunakan parameter pori untuk memperkirakan permeabilitas
atau konduktivitas beton, Mater. Struktur. 41 (2007) 1–16, https://doi.org/ 10.1617/
s11527-006-9212-y.
[113] AJ Katz, AH Thompson, Prediksi kuantitatif permeabilitas dalam batuan berpori, Phys. Rev. B. 34
(1986) 8179–8181, https://doi.org/10.1103/PhysRevB.34.8179.
[114] CM Tibbetts, C. Tao, JM Paris, CC Ferraro, Parameter porosimetri intrusi merkuri untuk
digunakan dalam kualifikasi penetrasi beton menggunakan hubungan Katz Thompson,
Constr. Membangun. ibu. 263 (2020), 119834 https://doi. org/https://doi.org/10.1016/
j.conbuildmat.2020.119834.
[115] T. Qureshi, A. Kanellopoulos, A. Al-Tabbaa, Penyembuhan otomatis semen dengan mineral
ekspansif-I: dampak pada penyembuhan retak usia dini, Constr. Membangun. ibu. 192 (2018)
768–784.
12
Semen 6 (2001) 100016
[116] T. Qureshi, A. Kanellopoulos, A. Al-Tabbaa, Penyembuhan otomatis semen dengan mineral
ekspansif-II: dampak usia dan peran mineral ekspansif yang dioptimalkan dalam kinerja
penyembuhan, Constr. Membangun. ibu. 194 (2019) 266–275.
[117] ISO 12572, Penentuan sifat transmisi uap air - metode cangkir,
2016.
[118] ASTM E96, Metode Uji Standar Untuk Transmisi Uap Air Bahan,
Conshohocken Barat, Pennsylvania, 2016.
[119] ASTM C1556, Metode Uji Standar Untuk Menentukan Koefisien Difusi Klorida Semu dari
Campuran Semen Dengan Difusi Massal, West Conshohocken, Pennsylvania, 2016.
[120] NT Build 443, Beton, Dikeraskan: Penetrasi Klorida Dipercepat, Nordtest,
1995.
[121] EN 480-10, Penentuan kadar klorida yang larut dalam air, 2009.
[122] M. Maes, D. Snoeck, N. De Belie, Penetrasi Klorida dalam mortar retak dan pengaruh
penyembuhan retak autogenous, Constr. Membangun. ibu. 115 (2016) 114–124.
[123] VTN Dao, PF Dux, PH Morris, AH Carse, Kinerja permeabilitas
mengurangi campuran dalam struktur beton laut, ACI Mater. J.107 (2010) 291.
[124] X. Pan, C. Shi, N. Farzadnia, X. Hu, J. Zheng, Sifat dan struktur mikro mortar semen yang diolah
permukaan CO2 dengan pengawetan air jenuh kapur berikutnya, Cem. Konk. Kompos. 99
(2019) 89–99.
[125] AASHTO T 259, Metode Standar Pengujian Ketahanan Beton terhadap Penetrasi Ion Klorida,
American Association of State Highway and Transportation Officials, Washington, DC, 2012.
[126] AASHTO T 260, Metode Standar Pengujian Pengambilan Sampel dan Pengujian Klorida
Ion dalam Bahan Baku Beton dan Beton, Washington, DC, 2020.
[127] Metode NYDOT 502-3P, Pembekuan dan Pencairan, Inti Beton Semen Portland, Albany, NY,
1986.
[128] ASTM C672, Metode Uji Standar Untuk Ketahanan Penskalaan Permukaan Beton yang Terkena
Bahan Kimia Deicing, West Conshohocken, Pennsylvania, 2012.
[129] CSN 73 1326, Penentuan ketahanan permukaan beton semen terhadap aksi air dan bahan kimia
penghilang lapisan es, 1985.
[130] UNE-EN ISO 9227, Uji korosi di atmosfer buatan - uji semprotan garam,
2017.
[131] EN 480-14, Penentuan pengaruh kerentanan korosi baja tulangan dengan uji elektrokimia
potensiostatik, 2006.
[132] ASTM G109, Metode Uji Standar Untuk Menentukan Efek Bahan Kimia
Admixtures Pada Korosi Tulangan Baja Tertanam pada Beton yang Terkena Lingkungan
Klorida, West Conshohocken, Pennsylvania, 2013.
[133] ASTM C779, Metode Uji Standar Untuk Ketahanan Abrasi Horizontal
Permukaan Beton, Conshohocken Barat, Pennsylvania, 2019.
[134] ASTM C1012, Metode Uji Standar Untuk Perubahan Panjang Semen Hidrolik
Mortar Terkena Larutan Sulfat, West Conshohocken, Pennsylvania, 2018.
[135] DI Robertson, C. Newtson, Meningkatkan Daya Tahan Beton melalui Penggunaan Inhibitor
Korosi, ACI Mater. J. 116 (2019) 149–160.
[136] ASTM C666, Metode Uji Standar Untuk Ketahanan Beton terhadap Pembekuan dan Pencairan
Cepat, West Conshohocken, Pennsylvania, 2015.
[137] T. Kishi, Perilaku penyembuhan diri dengan rekristalisasi semen dari beton retak yang
menggabungkan agen ekspansif, dalam: First Int. Kon. Menyembuhkan Diri. Mater,
Noordwijk, Belanda 4, 2007, hal. 2007.
[138] N. De Belie, E. Gruyaert, A. Al-Tabbaa, P. Antonaci, C. Baera, D. Bajare, A. Darquennes,
R. Davies, L. Ferrara, T. Jefferson, C. Litina, B. Miljevic, A. Otlewska, J. Ranogapec,
M. Roig-Flores, K. Paine, P. Lukowski, P. Serna, J.-.
M. Tulliani, S. Vucetic, J. Wang, H. Jonkers, Sebuah tinjauan beton penyembuhan diri untuk
manajemen kerusakan struktur, Adv. ibu. Antarmuka. 5 (2018), 1800074.
[139] K. Sisomphon, O. Copuroglu, EAB Koenders, Pengaruh kondisi paparan pada perilaku
penyembuhan diri dari komposit semen pengerasan regangan menggabungkan berbagai
bahan semen, Constr. Membangun. ibu. 42 (2013) 217–224.
[140] L. Ferrara, T. Van Mullem, MC Alonso, P. Antonaci, RP Borg, E. Cuenca,
A. Jefferson, P.-.L. Ng, A. Peled, M. Roig-Flores, M. Sanchez, C. Schroefl, P. Serna, D. Snoeck,
J.-.M. Tulliani, N. De Belie, Eksperimental karakterisasi kapasitas penyembuhan diri bahan
berbasis semen dan efeknya pada kinerja material: laporan keadaan seni oleh COST Action
SARCOS WG2, Constr.
Membangun. ibu. 167 (2018) 115–142.
[141] D. Gayne, D. Peabody, Demonstrasi eksperimental aditif Xypex dalam beton untuk meningkatkan
daya tahan., 2015.
[142] L.-.W. Teng, R. Huang, J. Chen, A. Cheng, H.-.M. Hsu, Sebuah studi tentang kristal
mekanisme penetrasi material sealer, Material (Basel) 7 (2014) 399–412.
[143] J. Ropert, I. Robertson, Kinerja campuran penghambat korosi di
Beton Hawaii di lingkungan laut, Proyek Akhir Rep. UHM (2012).
[144] PN Balaguru, Evaluasi inhibitor korosi, 2002.
[145] J. Caruth, Ketahanan korosi pada beton yang diberi perlakuan Xypex, 2015.
[146] H. Tabatabai, MD Pritzl, A. Ghorbanpoor, Evaluasi metode terpilih
pencegahan korosi, pengendalian korosi, dan perbaikan pada jembatan beton bertulang, 2009.
[147] M. O'Reilly, D. Darwin, J. Browning, CE Locke Jr, Evaluasi sistem proteksi korosi ganda
untuk dek jembatan beton bertulang, 2011.
[148] AASHTO T 277, Metode Standar Pengujian Indikasi Listrik Kemampuan Beton Menahan
Penetrasi Ion Klorida, American Association of State Highway and Transportation Officials,
Washington, DC, 2011.