e R

MAKSIMALISASI UTILITAS DAN PILIHAN

Dalam bab ini kita akan mengkaji model dasar pilihan yang digunakan para ekonom untuk
menjelaskan perilaku individu. Model itu mengasumsikan bahwa individu yang dibatasi oleh
pendapatan terbatas akan berperilaku seolah-olah mereka menggunakan daya belinya
sedemikian rupa untuk mencapai utilitas setinggi mungkin. Artinya, individu diasumsikan
berperilaku seolah-olah mereka memaksimalkan utilitas tunduk pada kendala anggaran.
Meskipun aplikasi spesifik dari model ini cukup beragam, seperti yang akan kami tunjukkan,
semuanya didasarkan pada model matematika dasar yang sama, dan semuanya sampai pada
kesimpulan umum yang sama: Untuk memaksimalkan utilitas, individu akan memilih kumpulan
dari komoditas yang tingkat pertukaran antara dua barang (theMRS) sama dengan rasio harga
pasar barang. Harga pasar menyampaikan informasi tentang biaya peluang kepada individu,
dan informasi ini memainkan peran penting dalam mempengaruhi pilihan tindakan.dibuat
secara tual.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan92

Maksimalisasi Utilitas dan Perhitungan Petir

Sebelum memulai studi formal tentang teori pilihan, mungkin tepat untuk membuang
dua keluhan yang sering dibuat nonekonom tentang pendekatan yang akan kita
ambil. Pertama adalah tuduhan bahwa tidak ada orang sungguhan yang dapat
membuat jenis "perhitungan kilat" yang diperlukan untuk memaksimalkan utilitas.
Menurut keluhan ini, saat menyusuri lorong supermarket, orang hanya mengambil
apa yang tersedia tanpa pola atau tujuan nyata dari tindakan mereka. Ekonom tidak
terbujuk oleh keluhan ini. Mereka ragu bahwa orang-orang berperilaku acak
(bagaimanapun juga, semua orang terikat oleh semacam batasan anggaran), dan
mereka memandang biaya perhitungan kilat salah tempat. Ingat, sekali lagi, pemain
biliar Friedman. Dia juga tidak dapat membuat perhitungan kilat yang diperlukan
untuk merencanakan tembakan menurut hukum fisika, tetapi undang-undang
tersebut masih memprediksi perilaku pemain. Demikian pula, seperti yang akan kita
lihat, model maksimalisasi utilitas memprediksi banyak aspek perilaku meskipun
tidak ada orang yang membawa-bawa komputer dengan fungsi utilitasnya yang
diprogram ke dalamnya. Tepatnya, para ekonom berasumsi bahwa orang
berperilaku seolah-olah mereka membuat perhitungan seperti itu, sehingga keluhan
bahwa perhitungan tidak mungkin dilakukan tidak relevan.

Altruisme dan Keegoisan

Keluhan kedua terhadap model pilihan kita adalah bahwa model itu tampak sangat
egois—menurut keluhan ini, tidak seorang pun memiliki tujuan yang hanya berpusat
pada diri sendiri. Meskipun para ekonom mungkin lebih siap untuk menerima
kepentingan pribadi sebagai kekuatan pendorong daripada yang lain, lebih banyak
pemikir utopis (Adam Smith mengamati, "Kami tidak siap untuk mencurigai siapa
pun yang kekurangan keegoisan"), tuduhan ini adalah juga salah tempat. Tidak ada
dalam model maksimalisasi utilitas yang mencegah individu memperoleh kepuasan
dari filantropi atau secara umum "berbuat baik". Kegiatan ini juga dapat diasumsikan
memberikan utilitas. Memang, para ekonom telah menggunakan model
maksimalisasi utilitas secara ekstensif untuk mempelajari isu-isu seperti
menyumbangkan waktu dan uang untuk amal, memberikan warisan kepada anak-
anak, atau bahkan memberikan darah.

Survei Awal

Hasil umum pemeriksaan kami tentang maksimalisasi utilitas dapat dinyatakan

secara ringkas:

Pemaksimalan utilitasUntuk memaksimalkan utilitas, dengan jumlah

pendapatan yang tetap untuk dibelanjakan, seorang individu akan membeli
jumlah barang yang menghabiskan total pendapatannya dan untuk itu tingkat
pertukaran psikis antara dua barang (MRS) sama dengan tingkat di mana barang
dapat diperdagangkan satu sama lain di pasar.

Adam Smith, Teori Sentimen Moral (1759; cetak ulang, New Rochelle, NY: Arlington House, 1969), hal.
1

446.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan93

Bahwa membelanjakan seluruh pendapatan seseorang diperlukan untuk

memaksimalkan utilitas sudah jelas. Karena barang tambahan memberikan utilitas
tambahan (tidak ada kekenyangan) dan karena tidak ada kegunaan lain untuk
pendapatan, membiarkan barang yang tidak terpakai berarti gagal memaksimalkan
utilitas. Membuang uang bukanlah kegiatan yang memaksimalkan manfaat.
Kondisi yang menentukan kesetaraan tingkat trade-off membutuhkan penjelasan
lebih lanjut. Karena tingkat di mana satu barang dapat diperdagangkan untuk yang
lain di pasar diberikan oleh rasio harga mereka, hasil ini dapat disajikan kembali
untuk mengatakan bahwa individu akan menyamakan MRS (dari X untuk Y) dengan
rasio harga X ke harga Y (PX/PY). Menyamakan tingkat trade-off pribadi dengan
tingkat trade-off yang ditentukan pasar adalah hasil yang umum untuk semua
masalah maksimalisasi utilitas individu (dan untuk banyak jenis masalah
maksimalisasi lainnya). Itu akan terjadi berulang kali di seluruh teks ini.

Ilustrasi Numerik
Untuk melihat alasan intuitif di balik hasil ini, asumsikan bahwa tidak benar
seseorang telah menyamakan MRS dengan rasio harga barang. Secara khusus,
asumsikan bahwa MRS individu sama dengan 1, bahwa dia bersedia untuk
memperdagangkan 1 unit X untuk 1 unit Y dan tetap berkecukupan. Asumsikan juga
bahwa harga X adalah $2 per unit dan harga Y adalah $1 per unit. Mudah untuk
menunjukkan dalam kasus ini bahwa individu dapat dibuat lebih baik. Serahkan 1
unit X dan tukarkan di pasar untuk 2 unit Y. Hanya 1 unit ekstra Y yang diperlukan
untuk membuat individu tetap bahagia seperti sebelum melakukan perdagangan—
unit kedua Y adalah tambahan bersih untuk kesejahteraan . Oleh karena itu,
pengeluaran individu tidak dapat dialokasikan secara optimal sejak awal. Metode
penalaran serupa dapat digunakan kapan pun MRS dan rasio harga PX/PY berbeda.

Kasus Dua-Baik: Analisis Grafis

Diskusi ini tampaknya sangat masuk akal, tetapi hampir tidak bisa disebut sebagai
bukti. Sebaliknya, kita sekarang harus menunjukkan hasilnya dengan cara yang ketat
dan, pada saat yang sama, mengilustrasikan beberapa atribut penting lainnya dari
proses maksimalisasi. Pertama kita mengambil analisis grafis. Kemudian kami
mengambil pendekatan yang lebih matematis.

Batasan biaya
Asumsikan bahwa individu memiliki I dolar untuk dialokasikan antara barang X dan
barang Y. Jika PX adalah harga barang X dan PY adalah harga barang Y, maka individu
dibatasi oleh
PXX+ PYY ≤ I. (4.1)
Artinya, tidak lebih dari yang dapat saya keluarkan untuk dua barang yang dimaksud.
Kendala anggaran ini ditunjukkan secara grafis pada Gambar 4.1. Individu hanya
mampu memilih kombinasi X dan Y dalam segitiga yang diarsir dari gambar tersebut.
Jika semua I dihabiskan untuk barang X, ia akan membeli unit I/PX dari X. Demikian
pula, jika semua dihabiskan untuk Y, ia akan membeli unit I/PY dari Y. Kemiringan
kendala mudah dilihat sebagai — PX/PY.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan94

GAMBAR 4.1 Kendala Anggaran Individu untuk Dua Barang

Kombinasi X dan Y yang dapat dibeli individu tersebut ditunjukkan dalam segitiga yang diarsir. Jika, seperti yang biasanya
kita asumsikan, individu lebih memilih lebih banyak daripada kurang dari setiap barang, batas luar segitiga ini adalah
kendala yang relevan di mana semua dana yang tersedia dibelanjakan pada X atau pada Y. Kemiringan garis lurus ini batas
diberikan oleh —PX/PY.

Jumlah
Y

S
A

SAYA=PXX+P
Y

JumlahX
S
A

Kondisi Orde Pertama untuk Maksimum

Kendala anggaran ini dapat dikenakan pada peta kurva indiferen individu untuk
menunjukkan proses maksimalisasi utilitas. Gambar 4.2 mengilustrasikan prosedur
ini. Individu akan menjadi tidak rasional jika memilih titik seperti A—ia dapat
mencapai tingkat utilitas yang lebih tinggi hanya dengan membelanjakan sebagian
dari porsi pendapatan yang tidak terpakai. Asumsi ketidakpuasan menyiratkan
bahwa seseorang harus membelanjakan seluruh pendapatannya untuk menerima
utilitas maksimum darinya. Demikian pula, dengan merealokasi pengeluaran,
individu dapat melakukan lebih baik daripada poin B. Poin D tidak mungkin karena
pendapatan tidak cukup besar untuk membeli D. Jelas bahwa posisi utilitas
maksimum berada di titik C, di mana kombinasi X*, Y* dipilih. Ini adalah satu-satunya
titik pada kurva indiferen U2 yang dapat dibeli dengan I dolar; tidak ada tingkat
utilitas yang lebih tinggi yang dapat dibeli. C adalah titik singgung antara kendala
anggaran dan kurva indiferen. Oleh karena itu di C,

kemiringan kendala anggaran ——

= −PX = kemiringan kurva indiferen
PY

=—— (4.2)
|
dY AS=
dX
at konstan
au
PX dY | = MRS (dari X untuk Y ). (4.3)
—= − —
P dX AS=
Y konstan
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan95

GAMBAR 4.2 Demonstrasi Grafis Maksimalisasi Utilitas

Titik C mewakili tingkat utilitas tertinggi yang dapat dicapai oleh individu, dengan batasan anggaran. Oleh karena itu,
kombinasi X*, Y* adalah cara rasional bagi individu untuk mengalokasikan daya beli. Hanya untuk kombinasi barang ini
akan berlaku dua syarat: Semua dana yang tersedia akan digunakan; dan psychic rate of trade-off (MRS) individu akan
sama dengan tingkat di mana barang dapat diperdagangkan di pasar (PX/PY).

Jumlah
Y

SAYA=PXX+P
Y* Y
A

AS3

A AS2
S JumlahX
X*

Hasil intuitif kami terbukti—untuk utilitas maksimum, semua pendapatan harus

dibelanjakan dan MRS harus sama dengan rasio harga barang. Jelas dari diagram
bahwa jika kondisi ini tidak terpenuhi, individu tersebut dapat menjadi lebih baik
dengan merealokasi pengeluaran.

Kondisi Orde Kedua untuk Maksimum

Aturan garis singgung hanyalah kondisi yang diperlukan untuk maksimum. Untuk
melihat bahwa ini bukan kondisi yang cukup, perhatikan peta kurva indiferen yang
ditunjukkan pada Gambar 4.3. Di sini titik singgung (C) lebih rendah daripada titik
nontangensi (B). Memang, maksimum sebenarnya ada di titik singgung lain (A).
Kegagalan kondisi singgung untuk menghasilkan maksimum yang jelas dapat
dikaitkan dengan bentuk kurva indiferen pada Gambar 4.3. Jika kurva indiferen
berbentuk seperti pada Gambar 4.2, masalah seperti itu tidak akan muncul. Tapi kami
telah menunjukkan bahwa kurva indiferen berbentuk "normal" dihasilkan dari
asumsi MRS yang semakin berkurang. Oleh karena itu, jika MRS diasumsikan
menurun, kondisi tangensial merupakan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk
maksimum.

2
Dalam istilah matematika, karena asumsi MRS yang menurun setara dengan asumsi quasi-concavity,
kondisi yang diperlukan untuk subjek maksimum pada kendala linier juga cukup, seperti yang kami
tunjukkan di Bab 2.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan96

GAMBAR 4.3 Contoh Peta Kurva Indiferen yang Kondisi Tangensinya Tidak Menjamin
Maksimum
Jika kurva indiferen tidak memenuhi asumsi MRS yang semakin berkurang, tidak semua titik singgung (titik di mana MRS
= PX/PY) mungkin benar-benar menjadi poin utilitas maksimum. Dalam contoh ini titik singgung C lebih rendah dari
banyak titik lain yang juga dapat dibeli dengan dana yang tersedia. Agar kondisi yang diperlukan untuk maksimum (yaitu,
kondisi tangensial) juga mencukupi, biasanya diasumsikan bahwa MRS semakin berkurang; yaitu, fungsi utilitas sangat
kuasi-cekung.

Jumlah
Y

AS1AS2AS3

A SAYA=PXX+P
Y

A
S
B

AS1
JumlahX

Solusi Sudut
Masalah maksimalisasi utilitas yang diilustrasikan pada Gambar 4.2 menghasilkan
maksimum "interior", di mana jumlah positif dari kedua barang dikonsumsi. Dalam
beberapa situasi preferensi individu mungkin sedemikian rupa sehingga mereka
dapat memperoleh utilitas maksimum dengan memilih untuk mengkonsumsi barang
dalam jumlah berapa pun. Jika seseorang tidak terlalu menyukai hamburger, tidak
ada alasan untuk mengalokasikan pendapatan apa pun untuk pembelian mereka.
Kemungkinan ini tercermin dalam Gambar 4.4. Di sana utilitas dimaksimalkan pada
E, di mana X = X* dan Y = 0—setiap titik pada batasan anggaran di mana jumlah positif
Y dikonsumsi menghasilkan utilitas yang lebih rendah daripada titik E. Perhatikan
bahwa pada E batasan anggaran tidak persis bersinggungan dengan kurva indiferen
U2. Sebaliknya, pada titik optimal kendala anggaran lebih datar dari U2,
menunjukkan bahwa tingkat di mana X dapat diperdagangkan untuk Y di pasar lebih
rendah daripada tingkat trade-off psikis individu (MRS). Pada harga pasar yang
berlaku individu lebih dari bersedia untuk memperdagangkan Y untuk mendapatkan
tambahan X. Karena tidak mungkin dalam masalah ini untuk mengkonsumsi jumlah
Y yang negatif, bagaimanapun, batas fisik untuk proses ini adalah sumbu X, sepanjang
dimana pembelian Y adalah 0. Oleh karena itu, seperti yang dijelaskan dalam diskusi
ini, perlu untuk mengubah kondisi orde pertama untuk utilitas maksimum sedikit
untuk memungkinkan sudut
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan97

GAMBAR 4.4 Solusi Sudut untuk Maksimalisasi Utilitas

Dengan preferensi yang diwakili oleh rangkaian kurva indiferen ini, maksimalisasi utilitas terjadi pada E, di mana 0 jumlah
barang
Ydikonsumsi. Kondisi orde pertama untuk maksimum harus sedikit dimodifikasi untuk mengakomodasi kemungkinan ini.

Jumlah
Y

AS1 AS2
A

e
JumlahX
X*

solusi dari jenis yang ditunjukkan pada Gambar 4.4. Berikut pembahasan kami tentang
jenderal tersebut
Nkasus -baik, kami akan menunjukkan bagaimana hal ini dapat dicapai.

Kasus n-Bagus

Hasil yang diturunkan secara grafis dalam kasus dua barang dibawa langsung ke
kasus n barang. Sekali lagi dapat ditunjukkan bahwa untuk utilitas maksimum
interior, MRS antara dua barang harus sama dengan rasio harga barang-barang
tersebut. Namun, untuk mempelajari kasus yang lebih umum ini, yang terbaik adalah
menggunakan matematika.

Kondisi Orde Pertama

Dengan n barang, tujuan individu adalah memaksimalkan utilitas dari n barang ini:
utilitas = U(X1, X2, . . . , Xn), (4.4)
tunduk pada kendala anggaran:3
SAYA= P1X1 + P2X 2 + . . . + Pn Xn (4.5)
atau
SAYA− P1X1 − P2X 2 − . . . − Pn Xn = 0. (4.6)

3
Sekali lagi, kendala anggaran telah ditulis sebagai persamaan di sini karena, mengingat asumsi
ketidakpuasan, jelas bahwa individu akan membelanjakan semua pendapatan yang tersedia.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan98

Mengikuti teknik yang dikembangkan di Bab 2 untuk memaksimalkan fungsi yang

tunduk pada kendala, kami menyiapkan ekspresi Lagrangian
L= U(X1, X 2, . . . , Xn) +H(I − P1X1 − P2 X 2 − . . − Pn Xn). (4.7)
Atur turunan parsial dari L (terhadap X1, X2, . . , Xn dan λ) sama dengan
0 menghasilkan persamaan n + 1 yang mewakili kondisi yang diperlukan untuk
maksimum interior:
∂L ∂U
—=—−hP1 = 0 (4.8)
∂X1 ∂X1
∂L ∂U
—=—−hP2 = 0
∂X ∂X2
2

. ∂U
∂L
—=—−hPn= 0
∂Xn
∂X ...
n
∂L

—= − Pn Xn = 0.
I−P1X1−P2X2−
∂h

Persamaan n + 1 ini biasanya dapat diselesaikan untuk X1, X2, . . . , Xn dan untuk
λ(lihat Contoh 4.1 untuk meyakinkan bahwa solusi semacam itu mungkin).
Persamaan 4.8 diperlukan tetapi tidak cukup untuk maksimum. Kondisi orde
kedua yang memastikan maksimum relatif kompleks dan harus dinyatakan dalam
bentuk matriks (lihat Lampiran Bab 2). Namun, asumsi quasi-concavity yang ketat
(MRS yang berkurang dalam kasus dua-baik) cukup untuk memastikan bahwa setiap
titik yang mengikuti Persamaan 4.8 sebenarnya adalah maksimum yang sebenarnya.

Implikasi Orde PertamaKondisi

Kondisi orde pertama yang diwakili oleh Persamaan 4.8 dapat ditulis ulang dalam
berbagai cara yang menarik. Misalnya, untuk dua barang apa pun, Xi dan Xj, kita
punya
∂U/∂Xi PSaya
—=— . (4.9)
∂U/∂Xj PJ
Tetapi di Bab 3 kami menunjukkan bahwa rasio utilitas marjinal dua barang sama
dengan tingkat substitusi marjinal di antara mereka. Oleh karena itu, kondisi untuk
alokasi pendapatan yang optimal menjadi
Saya
MR (X untuk X) = P . (4.10)
Saya J —
Pj
Ini adalah persis hasil yang diperoleh sebelumnya dalam bab ini; untuk
memaksimalkan utilitas, individu harus menyamakan tingkat pertukaran psikis
dengan tingkat pertukaran pasar.

Menafsirkan Lagrangian Multiplier

Hasil lain dapat diturunkan dengan menyelesaikan Persamaan 4.8 untuk λ:
H=∂U/∂X1 =∂U/∂X2 = . . . =∂U/∂Xn (4.11)
—Bab4— Maksimalisasi
— Utilitas dan Pilihan99
P1 P2 Pn
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan100

atau
MUx MUx
H = —= — =. . . = MU
X
1

— .
2
N

P1 P2 Pn

Persamaan ini menyatakan bahwa pada titik maksimalisasi utilitas, setiap barang
yang dibeli harus menghasilkan utilitas marjinal yang sama per dolar yang
dibelanjakan untuk barang tersebut. Oleh karena itu, setiap barang harus memiliki
rasio manfaat (marginal) terhadap biaya (marginal) yang identik. Jika ini tidak benar,
satu barang akan menjanjikan lebih banyak “kenikmatan marjinal per dolar”
daripada barang lainnya, dan dana tidak akan dialokasikan secara optimal.
Meskipun pembaca sekali lagi diperingatkan untuk tidak berbicara dengan
sangat percaya diri tentang utilitas marjinal, apa yang dikatakan Persamaan 4.11
adalah bahwa satu dolar ekstra harus menghasilkan "utilitas tambahan" yang
sama tidak peduli barang apa yang dibelanjakan. Nilai bersama untuk utilitas
ekstra ini diberikan oleh pengali Lagrangian untuk batasan anggaran konsumen
(yaitu, dengan λ). Konsekuensinya, λ dapat dianggap sebagai utilitas marjinal dari
dolar ekstra pengeluaran konsumsi (utilitas marjinal dari “pendapatan”).
Salah satu cara terakhir untuk menulis ulang kondisi yang diperlukan untuk
maksimum adalah
MUx (4.12)
P= Saya

Saya —
H
untuk setiap barang i yang dibeli. Persamaan ini mengatakan bahwa untuk setiap
barang yang dibeli individu, harga barang tersebut mewakili evaluasinya terhadap
kegunaan unit terakhir yang dikonsumsi. Harganya jelas mewakili berapa banyak
individu bersedia membayar untuk unit terakhir itu. Dalam Bab 5 (dan di tempat lain)
kita akan menggunakan hasil ini dengan sangat baik ketika membahas nilai suatu
barang bagi konsumen dan “surplus konsumen” yang diterima oleh beberapa
pembeli ketika mereka mampu membeli barang dengan harga kurang dari jumlah
maksimum yang mereka beli. akan bersedia membayar.

∂L ∂U
—=—−λPi≤ 0 (i = 1 . . .n), (4.13)
∂Xi ∂Xi
dan jika
∂L ∂U
—=—−hpi< 0, (4.14)
∂xi ∂Xi
Kemudian
Xi= 0. (4.15)

4
Secara formal, kondisi ini disebut kondisi “Kuhn-Tucker” untuk pemrograman nonlinear.Untuk
sebuahpenjelasan lebih lengkap lihat AK Dixit, Optimalisasi dalam Teori Ekonomi, 2nd ed. (New York:
Oxford University Press, 1990).
 本页已使用福昕阅读器进行编辑。
福昕软件(C)2005-2009，版权所有
，仅供试用。

Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan101

Untuk menafsirkan kondisi ini, kita dapat menulis ulang Persamaan 4.14 sebagai
∂U
——
∂X MUX
Pi> i = —. Saya
(4.16)
—
H H
Oleh karena itu, kondisi optimal adalah seperti sebelumnya, kecuali bahwa setiap
barang yang harganya (Pi) melebihi nilai marjinalnya bagi konsumen (MUx /λ) tidak
S

akan dibeli (Xi = 0). Dengan demikian, hasil matematis sesuai dengan gagasan akal
a
y
a

sehat bahwa individu tidak akan membeli barang yang mereka yakini tidak bernilai
uang. Meskipun solusi sudut tidak memberikan fokus utama untuk analisis kami
dalam buku ini, pembaca harus mengingat kemungkinan munculnya solusi tersebut
dan interpretasi ekonomi yang dapat dilampirkan pada kondisi optimal dalam kasus
tersebut.

CONTOH 4.1

Fungsi Permintaan Cobb-Douglas

Seperti yang kami tunjukkan di Bab 3, fungsi utilitas Cobb-Douglas diberikan oleh
AS(X, Y ) = XαYβ, (4.17)
di mana, untuk kemudahan,5 kita asumsikan α + β = 1. Sekarang kita dapat memecahkan
utilitas-memaksimalkan nilai X dan Y untuk setiap harga (PX, PY) dan pendapatan (I).
Menyiapkan ekspresi Lagrangian
L= XαYβ+H(Saya − PX X − PYY ) (4.18)
menghasilkan kondisi orde pertama
∂L
—=αXα−1Yβ−hPX=0 (4.19)
∂X
∂L
—=βXαYβ−1−hPY= 0
∂Y
∂L
—= I − PX X − PYY = 0.
∂h
Mengambil rasio dari dua istilah pertama menunjukkan bahwa
αY PX
—=— (4.20)
βX PY
atau
β α
PY= P X= 1 - P X, (4.21)
Y —X —X
α α
di mana persamaan akhir mengikuti karena α + β = 1. Substitusi kondisi orde pertama
pada Persamaan 4.21 ke dalam kendala anggaran memberikan
1-α 1 -α 1
X P X+
SAYA=
X+
Y PY =
X P
—
α
P X= P X 1 + ( )= PX; (4.22)
X X
— — X
α α

Perhatikan bahwa eksponen dalam fungsi utilitas Cobb-Douglas selalu dapat dinormalisasi menjadi satu
5

karena U1/(α+β)adalah transformasi monoton.

 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan102

pemecahan untuk hasil X

αI
X* = — ; (4.23)
PX
dan serangkaian manipulasi serupa akan diberikan
βI
Y* = — . (4.24)
PY
Hasil ini menunjukkan bahwa individu yang fungsi utilitasnya diberikan oleh
Persamaan
4.17 akan selalu memilih untuk mengalokasikan α persendari pendapatannya untuk
membeli barang X (yaitu, PX X/I = α) dan β persen untuk membeli barang Y (PYY/I =
β). Meskipun fitur fungsi Cobb-Douglas ini sering membuatnya sangat mudah untuk
menyelesaikan masalah sederhana, ini menunjukkan bahwa fungsi tersebut memiliki
keterbatasan dalam kemampuannya untuk menjelaskan perilaku konsumsi yang
sebenarnya. Karena bagian pendapatan yang dikhususkan untuk barang-barang
tertentu sering berubah secara signifikan sebagai respons terhadap perubahan
kondisi ekonomi, bentuk fungsional yang lebih umum dapat memberikan wawasan
yang tidak disediakan oleh fungsi Cobb-Douglas. Kami mengilustrasikan beberapa
kemungkinan dalam Contoh 4.2.

Contoh Numerik.Namun, pertama-tama, mari kita lihat contoh numerik khusus untuk
kasus Cobb-Douglas. Misalkan X menjual seharga $0,25 dan Y menjual seharga $1,00
dan pendapatan totalnya adalah $2,00. Singkatnya, asumsikan bahwa PX = 0,25, PY =
1, I = 2. Misalkan juga α = β = 0,5 sehingga individu tersebut membagi pendapatannya
secara merata di antara kedua barang tersebut. Sekarang persamaan permintaan
4.23 dan 4.24 menyiratkan

X* =αI/PX = .5I/PX = .5(2)/.25 = 4 (4.25)

Y* =βI/PY = .5I/PY = .5(2)/1 = 1

dan, pada pilihan optimal ini,

Utilitas = X.5Y.5 = (4).5(1).5 = 2. (4.26)

Perhatikan juga bahwa kita dapat menghitung nilai Lagrangian Multiplier yang
terkait dengan alokasi pendapatan ini dengan menggunakan Persamaan 4.19:

H=αXα—1Yβ/PX = 0,5(4)—.5(1).5/.25 = 1. (4.27)

Nilai ini mengimplikasikan bahwa perubahan kecil dalam pendapatan menghasilkan

perubahan utilitas yang besarnya kira-kira sama. Misalnya, jika pendapatan naik
menjadi I = 2.1 (dengan PX dan PY tidak berubah), Persamaan 4.23 dan 4.24
memprediksi bahwa X* = 4.2, Y * = 1.05 dan tingkat utilitas yang baru adalah
Utilitas = (4.2).5(1.05).5 = 2,10, (4.28)

yang diprediksi oleh fakta bahwa λ = 1.

PERTANYAAN:Apakah perubahan PY akan mempengaruhi jumlah X yang diminta

pada Persamaan 4.23? Jelaskan jawabanmu secara matematis. Juga kembangkan
penjelasan intuitif berdasarkan gagasan bahwa bagian pendapatan yang
dikhususkan untuk barang Y adalah konstanta yang diberikan oleh parameter fungsi
utilitas, β.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan103

CONTOH 4.2

Permintaan CES

Untuk mengilustrasikan kasus di mana bagian anggaran responsif terhadap keadaan

ekonomi, mari kita lihat dua contoh spesifik dari fungsi CES. Pertama, asumsikan ∂ =
0,5 dalam fungsi CES. Kemudian utilitas diberikan oleh
AS(X, Y)= X.5+ Y.5. (4.29)
Menyiapkan ekspresi Lagrangian
L= X.5 + Y.5 +H(Saya − PXX − PYY ) (4.30)
menghasilkan kondisi orde pertama berikut untuk maksimum:
∂L/∂X= 0,5X—.5 −hPX= 0 (4.31)
∂L/∂Y= 0,5Y −hPY= 0
—.5

∂L/∂h= I − PXX − PYY = 0.

Pembagian dari dua yang pertama menunjukkan bahwa
(Y/X ).5=PX/PY. (4.32)
Dengan mensubstitusikan ini ke dalam kendala anggaran dan menggunakan
beberapa manipulasi aljabar, cukup mudah untuk menurunkan fungsi permintaan
yang terkait dengan fungsi utilitas ini:
X* = I/PX [1 + (PX /PY)] (4.33)
Y* = I/PY [1 + (PY/PX)]. (4.34)

Responsif Harga.Dalam fungsi permintaan ini, perhatikan bahwa bagian pendapatan

yang dibelanjakan, katakanlah, barang X—yaitu, PXX/I = 1/[1 + (PX/PY)]—tidak
konstan, bergantung pada rasio harga PX/PY . Semakin tinggi harga relatif X, semakin
kecil bagian pendapatan yang dibelanjakan untuk barang tersebut. Dengan kata lain,
permintaan X sangat responsif terhadap harganya sendiri sehingga kenaikan harga
mengurangi pengeluaran total untuk X. Bahwa permintaan X sangat responsif
terhadap harga juga dapat diilustrasikan dengan membandingkan eksponen pada PX
dalam fungsi permintaan diberikan oleh Persamaan 4.33 (—2) ke Persamaan 4.23
(—1). Dalam Bab 7 kita akan membahas pengamatan ini lebih lengkap ketika kita
mempelajari konsep elastisitas secara rinci.

Fungsi CES dengan Lebih Sedikit Substitusi.Alternatifnya, mari kita lihat fungsi
permintaan dengan substitusi yang lebih sedikit6 dibandingkan Cobb-Douglas. Jika ∂
= —1, fungsi utilitas diberikan oleh
AS(X, Y ) = −X−1 − Y−1, (4.35)
dan mudah untuk menunjukkan bahwa kondisi orde pertama untuk kebutuhan
maksimum
Y/X = (PX/PY).5. (4.36)

Salah satu cara untuk mengukur substitusi adalah dengan elastisitas substitusi, yang untuk fungsi CES
6

diberikan oleh σ = 1/(1 — ∂). Di sini ∂ = 0,5 menyiratkan σ = 2, ∂ = 0 (Cobb-Douglas) menyiratkan σ = 1,

dan
∂= —1 menyiratkanσ= 0,5. Lihat juga pembahasan fungsi CES dalam kaitannya dengan teori produksi
pada Bab 11.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan104

Sekali lagi, substitusi kondisi ini ke dalam batasan anggaran, bersama dengan
beberapa aljabar, menghasilkan fungsi permintaan
X* = I/PX [1 + (PY/PX).5] (4.37)
Y* = I/PY [1 + (PX/PY) ]. .5

Bahwa fungsi permintaan ini kurang responsif terhadap harga dapat dilihat dalam
dua cara. Pertama, sekarang bagian pendapatan yang dibelanjakan untuk barang X—
PXX I = 1/[1 + (PY/PX).5]—merespon secara positif peningkatan PX. Ketika harga X
naik, individu ini hanya mengurangi sedikit pada barang X, jadi pengeluaran total
untuk barang itu naik. Bahwa fungsi permintaan dalam Persamaan 4.37 kurang
responsif terhadap harga daripada Cobb-Douglas juga diilustrasikan oleh eksponen
yang relatif kecil dari harga masing-masing barang (-.5) dalam Persamaan 4.37.
Secara keseluruhan, fungsi CES memungkinkan kita untuk mengilustrasikan
berbagai kemungkinan hubungan antara dua barang.7

PERTANYAAN:Apakah perubahan pendapatan memengaruhi bagian pengeluaran di

salah satu fungsi CES yang dibahas di sini? Bagaimana perilaku bagian pengeluaran
terkait dengan sifat homotetik dari fungsi ini?

Fungsi Utilitas Tidak Langsung

Contoh 4.1 dan 4.2 mengilustrasikan prinsip bahwa seringkali dimungkinkan untuk
memanipulasi kondisi orde pertama untuk masalah maksimalisasi utilitas terbatas
untuk memecahkan nilai optimal X1, X2, . . . , Xn. Nilai optimal ini pada umumnya akan
bergantung pada harga semua barang dan pada pendapatan individu. Itu adalah,
X*1 =X1(P1, P2,. . . , Pn, saya ) (4.38)

X*2 = X2(P1, P2,. . . , Pn, saya )

.
X*N = Xn(P1, P2,. . . , Pn, I ).
Dalam bab-bab selanjutnya kita akan menganalisis secara lebih terperinci
himpunan fungsi permintaan ini, yang menunjukkan ketergantungan kuantitas
setiap Xi yang diminta pada P1, P2, . . . , Pn dan I. Di sini kita menggunakan nilai
optimal Xs dari Persamaan 4.38 untuk menggantikan fungsi utilitas asli untuk
menghasilkan
maksimum kegunaan =AS(X*1,X*2,. . . , X*n) (4.39)
=AS[X*1(P1, P2,. . . , Pn, saya ),
X*2(P1, P2,. . . , Pn, saya ),
.. . X*n(P1, P2, . . , Pn, I )]
= V(P1, P2, . . , Pn, I ).

Hubungan untuk fungsi CES ini dijelaskan lebih detail di Soal 4.9 dan di Ekstensi E4.3.
7
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan105

Dengan kata lain, karena keinginan individu untuk memaksimalkan utilitas,

mengingat batasan anggaran, tingkat utilitas optimal yang diperoleh akan
bergantung secara tidak langsung pada harga barang yang dibeli dan pada
pendapatan individu. Ketergantungan ini direfleksikan oleh fungsi utilitas tidak
langsung V. Jika harga atau pendapatan berubah, tingkat utilitas yang dapat dicapai
juga akan terpengaruh. Kadang-kadang, baik dalam teori konsumen maupun dalam
banyak konteks lainnya, adalah mungkin untuk menggunakan pendekatan tidak
langsung ini untuk mempelajari bagaimana perubahan keadaan ekonomi
mempengaruhi berbagai macam hasil, seperti utilitas atau (nanti dalam buku ini)
biaya perusahaan. .

CONTOH 4.3

Utilitas Tidak Langsung di Cobb-Douglas

Dalam ilustrasi numerik Contoh 4.1 kami menemukan (Persamaan 4.25)
SAY
X* = A (4.40)
—
2P
Y* = X
SAY
A
—
.
2P
Y

Mengganti ini ke dalam fungsi utilitas memberi

utilitas maksimum = U(X*, Y*) = (X*) .5(Y*).5 (4.41)
SAY S
( )( )
.5 .5
A A
=— Y
2P A
X —
2P
SA Y
YA
= —
.5 . (4.42)
.5

2P XPY
Dengan I = 2, PX = .25 dan PY = 1, Persamaan 4.42 menunjukkan bahwa utilitas
maksimum dapat dihitung secara tidak langsung sebagai
2
utilitas maksimum = — .5 = 2, (4.43)
—
2(0,25)(1).
5

yang merupakan nilai yang sama dengan yang kita peroleh dari fungsi utilitas
langsung. Secara lebih umum, perhatikan Persamaan 4.42 bahwa kenaikan
pendapatan meningkatkan utilitas (tidak langsung), sedangkan kenaikan salah satu
harga menyebabkan utilitas turun. Dengan menyatakan utilitas sebagai fungsi dari
"kekuatan luar" seperti harga dan pendapatan, adalah mungkin untuk mempelajari
secara eksplisit efek kekuatan ini pada kesejahteraan.

Prinsip Lump Sum.Konsep utilitas tidak langsung sangat berguna untuk mempelajari
dampak pajak pada utilitas individu. Sebagai contoh, sangat mudah untuk
 Bab4bahwa pajak
mengilustrasikan prinsip “sekaligus” Maksimalisasi Utilitas
pendapatan umum danmengurangi
Pilihan106
utilitas ke tingkat yang lebih kecil daripada pajak komoditas tunggal yang
menghasilkan pendapatan yang sama kepada pemerintah. Dalam kasus ini, misalkan
pemerintah mengadopsi pajak pendapatan sebesar $0,50. Persamaan 4.43
menunjukkan bahwa ini akan mengurangi utilitas tidak langsung individu dari 2,00
menjadi 1,50. Pajak atas barang X sebesar $0,25 akan menaikkan pendapatan yang
sama, karena Persamaan 4.25 menunjukkan bahwa ketika PX naik dari $0,25 menjadi
$0,50, pembelian turun
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan107

sampai 2. Oleh karena itu, pungutan pajak adalah $0,50. Dengan pajak penjualan,
utilitas tidak langsung individu sekarang
SAY = 2
utilitas maksimum = A .5 — = 1,41, (4.44)
— .5
—.5 .5

2P XPY 2(0,50) (1)

yang jatuh pendek utilitas di bawah pajak penghasilan. Alasannya adalah pajak
penjualan mengubah pilihan individu dalam dua cara—dengan mengurangi daya beli
dan dengan mengubah harga relatif. Pajak penghasilan hanya memiliki efek pertama
dan karena itu kurang berbahaya. Materi tambahan terkait prinsip lump sum dibahas
pada Soal
4.7 dan 4.8.

PERTANYAAN:Utilitas tidak langsungfungsi dalam Persamaan 4.42 menunjukkan

bahwa penggandaandatang dan semua harga membuat utilitas tidak berubah.
Jelaskan mengapa itu adalah sifat umum dari semua fungsi utilitas tidak langsung.

Minimalisasi Pengeluaran

Dalam Bab 2 kami menunjukkan bahwa banyak masalah maksimum terkendala telah
mengasosiasikan masalah minimum "ganda" yang terkendala. Untuk kasus
maksimisasi utilitas, masalah minimisasi ganda terkait menyangkut pengalokasian
pendapatan sedemikian rupa untuk mencapai tingkat utilitas tertentu dengan
pengeluaran minimal. Masalah ini jelas analog dengan masalah pemaksimalan
utilitas utama, tetapi tujuan dan batasan masalah telah dibalik. Gambar 4.5
mengilustrasikan masalah minimisasi pengeluaran ganda ini. Di sana individu harus
mencapai tingkat utilitas U2—sekarang ini adalah kendala dalam masalah. Tiga
jumlah pengeluaran yang mungkin (E1, E2, dan E3) ditunjukkan sebagai tiga garis
“kendala anggaran” pada gambar. Tingkat pengeluaran E1 jelas terlalu kecil untuk
mencapai U2, sehingga tidak dapat menyelesaikan masalah ganda. Dengan
pengeluaran yang diberikan oleh E3, individu dapat mencapai U2 (di salah satu dari
dua titik B atau C), tetapi ini bukanlah tingkat pengeluaran minimal yang diperlukan.
Sebaliknya, E2 dengan jelas memberikan total pengeluaran yang cukup untuk
mencapai U2 (pada titik A), dan ini sebenarnya adalah solusi untuk masalah ganda.
Dengan membandingkan Gambar 4.2 dan 4.5, jelaslah bahwa baik pendekatan
pemaksimalan utilitas utama maupun pendekatan peminimalan pengeluaran ganda
menghasilkan solusi yang sama (X*, Y*)—keduanya hanyalah cara alternatif untuk
melihat proses yang sama. Seringkali pendekatan minimalisasi-pengeluaran lebih
bermanfaat, karena pengeluaran dapat diamati secara langsung, sedangkan utilitas
tidak. dan ini sebenarnya adalah solusi untuk masalah ganda. Dengan
membandingkan Gambar 4.2 dan 4.5, jelaslah bahwa baik pendekatan pemaksimalan
utilitas utama maupun pendekatan peminimalan pengeluaran ganda menghasilkan
solusi yang sama (X*, Y*)—keduanya hanyalah cara alternatif untuk melihat proses
yang sama. Seringkali pendekatan minimalisasi-pengeluaran lebih bermanfaat,
karena pengeluaran dapat diamati secara langsung, sedangkan utilitas tidak. dan ini
sebenarnya adalah solusi untuk masalah ganda. Dengan membandingkan Gambar 4.2
dan 4.5, jelaslah bahwa baik pendekatan pemaksimalan utilitas utama maupun
pendekatan peminimalan pengeluaran ganda menghasilkan solusi yang sama (X*,
Y*)—keduanya hanyalah cara alternatif untuk melihat proses yang sama. Seringkali
pendekatan minimalisasi-pengeluaran lebih bermanfaat, karena pengeluaran dapat
diamati secara langsung, sedangkan utilitas tidak.

Pernyataan Matematika
 Bab4
Secara lebih formal, masalah minimalisasi Maksimalisasiganda
pengeluaran Utilitasindividu
dan Pilihan108
adalah
memilih X1, X2, . . . , Xn sehingga meminimalkan
total pengeluaran = E = P1X1 + P2X2 + . . . + PnXn, (4.45)

tunduk pada kendala

utilitas = U2 = U(X1, X2, . . . , Xn). (4.46)

 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan109

GAMBAR 4.5 Masalah Minimisasi Pengeluaran Ganda Individu

Dual dari masalah maksimalisasi utilitas individu adalah untuk mencapai tingkat utilitas tertentu (U 2) dengan pengeluaran
minimal. Tingkat pengeluaran E1tidak mengizinkan U2dicapai, sedangkan E3memberikan lebih banyak daya beli daripada
yang benar-benar diperlukan. Dengan pengeluaranE2individu hanya dapat mencapai U2dengan mengkonsumsi X* dan Y*.

Jumlah
Y

B
e3

e2
e1
A
Y*

A
S

X* JumlahX

Jumlah optimal X1, X2, . . . , Xn yang dipilih dalam soal ini akan bergantung pada
harga berbagai barang (P1, P2, . . , Pn) dan pada tingkat utilitas U2 yang
dibutuhkan. Jika ada harga yang berubah atau jika individu memiliki “target”
utilitas yang berbeda, bundel komoditas lainnya akan optimal. Ketergantungan
ini dapat diringkas dengan fungsi pengeluaran.

Fungsi PengeluaranFungsi pengeluaran individu menunjukkan pengeluaran

minimal yang diperlukan untuk mencapai tingkat utilitas tertentu untuk
seperangkat harga tertentu. Itu adalah,
pengeluaran minimal = E(P1, P2, . . . , Pn, U ). (4.47)
Definisi ini menunjukkan bahwa fungsi pengeluaran dan fungsi utilitas tidak
langsung merupakan fungsi invers satu sama lain (bandingkan Persamaan 4.39 dan
4.47). Keduanya bergantung pada harga pasar tetapi melibatkan kendala yang
berbeda (pendapatan atau utilitas). Pada bab selanjutnya kita akan melihat
bagaimana hubungan ini cukup berguna untuk memungkinkan kita mengkaji teori
tentang bagaimana individu menanggapi perubahan harga.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan110

CONTOH 4.4

Fungsi Pengeluaran dari Cobb-Douglas

Kembali lagi ke fungsi utilitas Cobb-Douglas, masalah ganda individu adalah
meminimalkan
e= PXX + PYY (4.48)
tunduk pada
kegunaan =AS¯ =X.5Y .5, (4.49)
Di manaAS¯ adalah itu
kegunaantarget.

Ekspresi Lagrangian untuk masalah ini adalah

L = PX X + PYY + H(U¯ −X.5Y .5), (4.50)
dan kondisi orde pertama untuk minimum adalah
∂L
—= PX− .5hX−.5Y.5= 0 (4.51)
∂X
∂L
—= PY− .5
Y −.5= 0
.5hX
∂Y

∂L
— =AS¯ − X .5Y.5 = 0.
∂h

Ini sekali lagi dapat diselesaikan dengan memindahkan suku-suku dalam λ ke kanan
dan membaginya:
PY .5hX.5Y−.5 X
—=——=— (4.52)
PX .5hX−.5Y.5 Y
atau
PX X= PYY, (4.53)
yang persis sama dengan kondisi orde pertama yang kita miliki sebelumnya (lihat
Persamaan 4.21 dengan α = β = .5). Sekarang, bagaimanapun, kita ingin
menyelesaikan pengeluaran sebagai fungsi dari PX, PY, dan U—yaitu, kita ingin
mengeliminasi X dan Y dari Persamaan 4.48. Ini akan memberi kita jenis fungsi
pengeluaran yang kita definisikan sebelumnya di bagian ini. Meskipun aljabar di sini
tidak sulit, penting untuk mengingat tujuan ini karena mudah menjadi bingung
apakah Anda telah menemukan solusinya. Mengganti Persamaan 4.53 ke dalam
fungsi pengeluaran menghasilkan
e= PX X* + PYY* = 2PX X* (4.54)
Jadi
e
X* = — (4.55)
2P
X
Dan,demikian
pula,

2PY
e
Y* = —
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan111
. (4.56)
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan112

Tapi, target utilitas

membutuhkan
S̄ = (X*).5(Y*).5,
A (4.57)

Jadi
e
S̄ =
A . (4.58)
( )( )
e .5 e .5
— — = — .5.5
2PX 2P XPY
2P
Oleh karena itu, kami Y
memiliki fungsi

e = 2UP .5P .5 (4.59)

XY

sebagai itu minimum pengeluaran diperlukan untuk mencapai U¯. Jika, seperti
sebelumnya, U¯ = 2, PX = 0,25, dan PY = 1, kita memiliki pengeluaran yang diperlukan
sebesar
e= 2(2)(0,25).5(1).5 = 2. (4.60)
Perhatikan ini adalah nilai asli pendapatan yang kita gunakan untuk memulai
masalah ini. Kita tahu bahwa tingkat pendapatan ini memang cukup untuk mencapai
tingkat utilitas 2. Tentu saja, seperti yang ditunjukkan oleh fungsi pengeluaran pada
Persamaan 4.59, target utilitas yang lebih tinggi akan membutuhkan pengeluaran
yang lebih besar. Demikian pula, peningkatan PX atau PY juga akan membutuhkan
pengeluaran yang lebih besar untuk mencapai target utilitas tertentu. Tanpa
pengeluaran tambahan seperti itu, target utilitas harus dikurangi—keadaan individu
akan menjadi lebih buruk. Dilihat dengan cara lain, fungsi pengeluaran menunjukkan
berapa banyak daya beli ekstra yang dibutuhkan orang ini untuk mengkompensasi
kenaikan harga barang. Dalam bab selanjutnya kita akan menggunakan beberapa
properti fungsi ini.

PERTANYAAN: Penggandaan PX dan PY dalam Persamaan 4.59 justru akan

menggandakan pengeluarandiperlukan untuk mencapai U¯. Secara teknis, fungsi ini
“homogen derajat satu” dalam harga dua barang (lihat catatan kaki 1 di Bab 5).
Apakah ini properti dari semua fungsi pengeluaran?

Ringkasan
Dalam bab ini kita menguji model ekonomi dasar dari maksimalisasi utilitas yang
tunduk pada kendala anggaran. Meskipun kami mendekati masalah ini dengan
berbagai cara, semua pendekatan ini mengarah pada hasil dasar yang sama:
• Untuk mencapai maksimum yang dibatasi, seorang individu harus
membelanjakan semua pendapatan yang tersedia dan harus memilih kumpulan
komoditas sedemikian rupa sehingga MRS antara dua barang sama dengan rasio
harga pasar barang tersebut. Garis singgung dasar ini akan mengakibatkan
individu menyamakan rasio utilitas marjinal dengan harga pasar untuk setiap
barang yang benar-benar dikonsumsi. Hasil seperti itu biasa terjadi pada sebagian
besar masalah pengoptimalan terbatas.
• Namun, kondisi tangensi hanyalah kondisi orde pertama untuk maksimum
terkendala. Untuk memastikan bahwa kondisi ini juga mencukupi, peta kurva
indiferensi individu harus menunjukkan MRS yang semakin berkurang. Dalam
istilah formal, fungsi utilitas harus benar-benar setengah cekung.
• Kondisi singgung juga harus dimodifikasi untuk memungkinkan solusi sudut di
mana tingkat konsumsi optimal beberapa barang adalah nol. Dalam hal ini,
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan113

rasio utilitas marjinal terhadap harga untuk barang semacam itu akan berada di
bawah rasio manfaat marjinal-biaya marjinal umum untuk barang yang benar-
benar dibeli.
• Konsekuensi dari asumsi maksimisasi utilitas terbatas adalah bahwa pilihan
optimal individu akan bergantung secara implisit pada parameter kendala
anggarannya. Artinya, pilihan yang diamati akan menjadi fungsi implisit dari
semua harga dan pendapatan. Oleh karena itu utilitas juga akan menjadi fungsi
tidak langsung dari parameter ini.
• Dual dari masalah maksimalisasi utilitas terbatas adalah meminimalkan
pengeluaran yang diperlukan untuk mencapai target utilitas tertentu. Meskipun
pendekatan ganda ini menghasilkan solusi optimal yang sama dengan masalah
maksimum terkendala primal, ini juga menghasilkan wawasan tambahan ke
dalam teori pilihan. Secara khusus, pendekatan ini mengarah pada fungsi
pengeluaran di mana pengeluaran yang diperlukan untuk mencapai target utilitas
tertentu bergantung pada harga pasar barang.

Masalah
4.1
Setiap hari Paul, yang duduk di kelas tiga, makan siang di sekolah. Dia hanya menyukai
Twinkies (T ) dan Orange Slice (S), dan ini memberinya kegunaan
utilitasy =U(T,S) = √¯TS.
a. Jika Twinkies masing-masing berharga $0,10 dan Slice seharga $0,25 per cangkir,
bagaimana seharusnya Paul membelanjakan $1 yang diberikan ibunya untuk
memaksimalkan kegunaannya?
b. Jika sekolah mencoba untuk mencegah konsumsi Twinkie dengan menaikkan harga
menjadi $0,40, berapa banyak ibu Paul harus menaikkan tunjangan makan siangnya untuk
memberinya tingkat utilitas yang sama seperti yang dia terima di bagian (a)? Berapa
banyak Twinkies dan cangkir Slice yang akan dia beli sekarang (dengan asumsi bahwa
kedua barang ini dapat dibeli dalam jumlah pecahan)?
4.2
a. Seorang ahli muda memiliki $300 untuk dibelanjakan untuk membangun gudang anggur
kecil. Dia menikmati dua minuman anggur khususnya: French Bordeaux (WF) tahun 1987
yang mahal dengan harga $20 per botol dan anggur varietas California (WC) tahun 1993
yang lebih murah dengan harga $4. Berapa banyak dari setiap anggur yang harus dia beli
jika utilitasnya dicirikan oleh fungsi berikut?
AS(WF , WC) = W2/3W1/3.
F C

b. Ketika dia tiba di toko anggur, ahli oenologi muda kami menemukan bahwa harga
Bordeaux Prancis tahun 1987 telah turun menjadi $10 per botol karena penurunan nilai
franc. Jika harga anggur California tetap stabil pada $4 per botol, berapa banyak dari setiap
anggur yang harus dibeli teman kita untuk memaksimalkan utilitas dalam kondisi yang
berubah ini?
4.3
a. Pada malam tertentu JP menikmati konsumsi cerutu (C ) dan brandy (B) sesuai fungsinya
AS(C, B) = 20C − C2+18B−3B2.
Berapa banyak cerutu dan gelas brendi yang dia konsumsi pada malam hari? (Biaya bukan
masalah bagi JP)
b. Namun akhir-akhir ini, JP disarankan oleh dokternya untuk membatasi jumlah brendi dan
cerutu yang dikonsumsi menjadi 5. Berapa gelas brendi dan cerutu yang akan dia
konsumsi dalam keadaan ini?
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan114

4.4
a. Tuan Odde Ball menikmati komoditi X dan Y sesuai dengan fungsi utilitasnya
AS(X, Y ) = √X¯2 +Y¯2.
Maksimalkan kegunaan Mr. Balljika PX = $3, PY = $4, dan dia memiliki $50 untuk
dibelanjakan.
Petunjuk:Mungkin lebih mudah di sini untuk memaksimalkan U2daripada U. Mengapa ini
tidak mengubah hasil Anda?
b. Grafik kurva indiferen Mr. Ball dan titik singgungnya dengan batasan anggarannya. Apa
yang dikatakan grafik tentang perilaku Tn. Ball? Sudahkah Anda menemukan maksimum
yang sebenarnya?
4.5
Tuan A memperoleh utilitas dari martini (M ) sebanding dengan jumlah yang dia minum:
AS(M) = M .
Tuan A sangat khusus tentang martininya, namun: Dia hanya menikmatinya dibuat dalam
proporsi yang tepat dari dua bagian gin (G ) dengan satu bagian vermouth (V ). Oleh karena
itu, kita dapat menulis ulang fungsi utilitas Tn. A sebagai
G
(
AS(M) = U(G, V ) = min— , V .
2 )
a. Grafik kurva indiferen Mr. A dalam bentuk G dan V untuk berbagai tingkat utilitas.
Tunjukkan bahwa terlepas dari harga kedua bahan tersebut, Tn. A tidak akan pernah
mengubah cara dia mencampur martini.
b. Hitung fungsi permintaan untuk G dan V.
c. Dengan menggunakan hasil dari bagian (b), apakah fungsi utilitas tidak langsung Tn. A?
d. Hitung fungsi pengeluaran Tn. A; untuk setiap tingkat utilitas, tunjukkan pengeluaran
sebagai fungsi dari PG dan PV.
Petunjuk:Karena masalah ini melibatkan fungsi utilitas proporsi tetap, Anda tidak dapat
menyelesaikan keputusan memaksimalkan utilitas dengan menggunakan kalkulus.
4.6
A.Misalkan seorang pecandu makanan cepat saji memperoleh utilitas dari tiga barang:
minuman ringan (X), hamburger (Y), dan es krim sundae (Z) menurut fungsi utilitas Cobb-
Douglas
AS(X, Y, Z) = X.5Y.5(1 + Z).5.
Misalkan juga harga barang-barang ini diberikan oleh PX = 0,25, PY = 1, dan PZ = 2 dan
pendapatan konsumen ini diberikan oleh I = 2.
a. Tunjukkan bahwa untuk Z = 0, maksimalisasi utilitas menghasilkan pilihan optimal yang
sama seperti pada Contoh 4.1. Tunjukkan juga bahwa setiap pilihan yang menghasilkan Z
> 0 (bahkan untuk pecahan Z) mengurangi utilitas dari optimum ini.
b. Bagaimana Anda menjelaskan fakta bahwa Z = 0 optimal di sini? (Petunjuk: Pikirkan tentang
rasio
MUz/Pz.)
c. Seberapa tinggi pendapatan individu ini agar Z dapat dibeli?
4.7
Dalam Contoh 4.3 kami menggunakan fungsi utilitas tidak langsung tertentu untuk
mengilustrasikan prinsip lump sum bahwa pajak penghasilan mengurangi utilitas ke tingkat
yang lebih rendah daripada pajak penjualan yang menghasilkan pendapatan yang sama. Di sini
Anda diminta untuk:
a. Perlihatkan hasil ini secara grafis untuk kasus dua kebaikan dengan menunjukkan kendala
anggaran yang harus ada di bawah setiap pajak. (Petunjuk: Pertama-tama gambarkan
kasus pajak penjualan. Kemudian tunjukkan bahwa batasan anggaran untuk pajak
penghasilan yang mengumpulkan pendapatan yang sama harus melewati titik yang dipilih
di bawah pajak penjualan tetapi akan menawarkan opsi yang lebih disukai individu.)
b. Tunjukkan bahwa jika seseorang mengkonsumsi dua barang dalam proporsi tetap, prinsip
lump sum tidak berlaku karena kedua pajak mengurangi utilitas dengan jumlah yang
sama.
c. Diskusikan apakah prinsip lump sum berlaku untuk banyak kasus juga.
 Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan115

4.8
Prinsip lump sum yang dibahas dalam Contoh 4.3 juga dapat diterapkan pada transfer, tetapi
dalam kasus ini akan lebih mudah menggunakan fungsi pengeluaran.
a. Pertimbangkan fungsi pengeluaran yang diberikan oleh Persamaan 4.59 pada Contoh 4.4.
Berapa biaya yang harus dikeluarkan pemerintah (dalam hal pengeluaran ekstra untuk
orang ini) untuk meningkatkan utilitas dari 2,0 menjadi 2,5 dengan harga yang tidak
berubah? Jika pemerintah ingin mengizinkan individu untuk mencapai target utilitas yang
sama dengan mensubsidi harga hamburger, berapa subsidi hamburgernya? Berapa biaya
subsidi semacam itu bagi pemerintah?
b. Jelaskan secara intuitif dan dengan grafik mengapa transfer pendapatan pada bagian (a)
terbukti sebagai cara yang lebih murah untuk meningkatkan utilitas daripada subsidi
hamburger.
c. Apakah biaya transfer lump sum yang lebih rendah merupakan hasil umum yang juga
berlaku untuk banyak kasus?
4.9
Fungsi utilitas CES umum diberikan oleh
X∂ Y∂
AS(X, Y ) =—+— .
∂ ∂
a. Tunjukkan bahwa kondisi orde pertama untuk utilitas maksimum yang dibatasi dengan
fungsi ini mengharuskan individu untuk memilih barang dalam proporsi
X PX 1

Y = —
— P
Y
( ) .
∂−1

b. Tunjukkan bahwa hasil pada bagian (a) mengimplikasikan bahwa individu akan
mengalokasikan dana mereka secara merata antara X dan Y untuk kasus Cobb-Douglas (∂
= 0), seperti yang telah kami tunjukkan sebelumnya dalam beberapa soal.
c. Bagaimana rasio PXX/PYY bergantung pada nilai ∂? Jelaskan hasil Anda secara intuitif.
(Untuk perincian lebih lanjut tentang fungsi ini, lihat Ekstensi E4.3.)
4.10
Misalkan individu membutuhkan tingkat makanan tertentu (X) untuk tetap hidup. Biarkan
jumlah ini diberikan oleh X0. Setelah X0 dibeli, individu memperoleh utilitas dari makanan dan
barang lain (Y) dalam bentuk tersebut
AS(X, Y ) = (X − X 0)αYβ
di mana α + β = 1.
a. Tunjukkan bahwa jika I > PXX0 individu akan memaksimumkan utilitas dengan
membelanjakan α(I — PXX0) + PXX0
pada barang X dan β(I — PXX0) pada barang Y.
b. Bagaimana rasio PXX/I dan PYY/I berubah ketika pendapatan meningkat dalam soal ini?
(Lihat juga Ekstensi E4.2.)

Bacaan yang Disarankan

Barten, AP, dan Volker Bohm. "Teori Konsumen." Dalam KJ Arrow dan MD Intriligator, eds., Handbook of
Mathematical Economics. Vol. II. Amsterdam: Belanda Utara, 1982.
Bagian 10 dan 11 memiliki ringkasan padat dari banyak konsep yang tercakup dalam bab ini.
Deaton, A., dan J. Muelbauer. Ekonomi dan Perilaku Konsumen. Cambridge: Cambridge University Press,
1980.
Bagian 2.5 memberikan perlakuan geometris yang bagus untuk konsep dualitas.
Dixit, Optimasi AK dalam Teori Ekonomi. Oxford: Oxford University Press, 1990.
Bab 2 menyajikan beberapa analisis Lagrangian yang berfokuspada fungsi utilitas Cobb-Douglas.
Hicks, Nilai JRdan Modal.Oxford: Clarendon Press, 1946.
Bab II dan Lampiran Matematika memberikan beberapa saran awal tentang pentingnya pengeluaranfungsi.
Mas-Colell, A., MD Whinston, dan JR Green. Teori Ekonomi Mikro. Oxford: Oxford University Press,
1995.
Bab 3 berisi analisis menyeluruh tentang utilitas dan fungsi pengeluaran.
Samuelson, Paul A. Yayasan Analisis Ekonomi. Cambridge: Harvard University Press, 1947.
Bab V dan Apendiks A memberikan analisis singkat tentang kondisi orde pertama untuk utilitas maksimum.
Itulampiran memberikan cakupan yang baik dari kondisi orde kedua.
Silberberg, E. StrukturEkonomi: Analisis Matematika.edisi ke-2. New York: McGraw-Hill, 1990.
Bermanfaat,meskipun cukup sulit, pengobatan dualitas dalam teori konsumen.
Theil, H. Teoridan Pengukuran Permintaan Konsumen.Amsterdam: Belanda Utara, 1975.
Ringkasan yang baik dari teori dasar permintaan bersama dengan implikasi untuk estimasi empiris.
Varian, Analisis Ekonomi Mikro SDM. edisi ke-3. New York: WW Norton, 1992.
Bagian 7.3–7.4 merangkum hubungan antara fungsi utilitas dan fungsi pengeluaran.

Bab4 Maksimalisasi Utilitas dan Pilihan 113

 EKSTENSI
Fungsi Utilitas dan Bagian Anggaran
Karena data tentang pembagian anggaran sudah
tersedia dari studi tentang pola konsumsi individu,
data tersebut dapat digunakan untuk memperjelas
preferensi yang mendasarinya. Di sini kita melihat tiga
fungsi utilitas khusus dan menunjukkan bahwa mereka
telah digunakan untuk mempelajari bagian anggaran.
Sepanjang diskusi kita, kita hanya akan
mempertimbangkan kasus dua barang (X dan Y),
meskipun sebagian besar hasil mudah
digeneralisasikan ke banyak barang. Mengikuti notasi
biasa, bagian pendapatan yang diabdikan untuk barang
X(PXX/I) akan dilambangkan dengan sX dan sY = 1 —
sX.
Sebelum memulai, hubungan antara pembagian
anggaran dan preferensi homotetik harus disebutkan.
Dalam Bab 3 kami menunjukkan bahwa untuk fungsi
utilitas homotetik, MRS hanya bergantung pada rasio
Y/X, bukan pada tingkat absolut barang. Karena
maksimisasi utilitas mensyaratkan MRS = PX/PY untuk
fungsi homotetik, rasio harga akan menentukan rasio
Y/X. Oleh karena itu, bagian anggaran itu sendiri akan
ditentukan semata-mata oleh harga relatif. Jika harga
relatif tidak berubah, bagian anggaran tidak akan
berubah meskipun pendapatan berfluktuasi. Contoh
fungsi homotetis kami (Cobb-Douglas dan CES)
mengilustrasikan hasil ini, sedangkan Sistem
Pengeluaran Linier menunjukkan mengapa fungsi
nonhomotetik mungkin lebih disukai dalam beberapa
keadaan.
E4.1 Utilitas Cobb-Douglas
Jika fungsi utilitas memiliki bentuk Cobb-Douglas
U(X, Y ) = XαYβ,
(S
aya)
maka Contoh 4.2 menunjukkan bahwa fungsi
permintaan adalah
X=αI/PX (ii)
Y=βI/PY.
Karena itu,
sX= PXX/L =α
(ak
u aku aku)
sy= PYY/I =β
dan bagian anggaran konstan untuk semua
kemungkinan harga relatif. Meskipun fitur Cobb-
Douglas ini merupakan salah satu alasan
popularitasnya dalam studi produksi (lihat Bab 11), ia
membatasi kesesuaiannya untuk studi konsumsi.
Pangsa anggaran dalam konsumsi tampaknya tidak
konstan di bawah keadaan ekonomi yang berubah.
Makanan
pendapatan supernumerary secara konstan untuk setiap
Sejak studi perintis Ernst Engel pada pertengahan abad
ke-19, para ekonom telah
tertarik pada bagian pendapatan yang dicurahkan
konsumen untuk pembelian makanan. Secara harfiah,
ribuan penelitian telah menegaskan bahwa bagian ini
memang dipengaruhi oleh keadaan. Data pembagian
makanan tidak hanya menunjukkan Hukum Engel (∂sX
/∂I < 0), tetapi juga menjelaskan banyak aspek lain dari
perilaku konsumen. Sebagai contoh, Hayashi (1995)
menunjukkan bahwa bagian pendapatan yang
dikhususkan untuk makanan yang disukai oleh orang
tua secara signifikan lebih besar di rumah tangga dua
generasi di Jepang daripada rumah tangga satu
generasi. Altruisme tampaknya menjadi fitur penting
dari keluarga besar di Jepang.
Ekonom pembangunan terkadang membuat
perbedaan antara bagian pendapatan yang
dikhususkan untuk makanan dan bagian pendapatan
yang dikhususkan untuk nutrisi. Pada prinsipnya,
bagian pendapatan nutrisi mungkin atau mungkin
tidak mengikuti Hukum Engel untuk orang termiskin di
negara maju. Jika individu memilih makanan yang
semakin kaya nutrisi saat pendapatan mereka
meningkat, pada margin porsi nutrisi akan melebihi
porsi makanan dalam total pendapatan. Di sisi lain, jika
individu memilih makanan yang miskin nutrisi saat
pendapatan meningkat, situasinya akan terbalik.
Behrman (1989) menyajikan bukti bahwa permintaan
individu akan variasi makanan yang meningkat saat
pendapatan meningkat dapat mengganggu
kemampuan perbaikan ekonomi secara umum untuk
meningkatkan asupan gizi segmen termiskin dari
populasi.
E4.2 Sistem Pengeluaran Linear
Generalisasi fungsi Cobb-Douglas yang
menggabungkan gagasan bahwa jumlah minimal
tertentu dari setiap barang harus dibeli oleh individu
(X0, Y0) adalah fungsi utilitas
AS(X, Y ) = (X − X0)α(Y − Y0)β (iv)
untuk nilai X ≥ X0 dan Y ≥ Y0 dan lagi α + β = 1. Fungsi
permintaan dapat diturunkan dari utilitas ini
fungsi dengan cara yang analog dengan kasus Cobb-
Douglas dengan memperkenalkan konsep pendapatan
supernumerary (I*), yang mewakili jumlah daya beli
yang tersisa setelah membeli bundel minimum
SAYA* = I−PXX0−PYY0. (v)
Dengan menggunakan notasi ini, maka fungsi
permintaannya adalah X = (PXX0 +
αI*)/PX
(vi)
Y= (PYY0 +βI*)/PY .
Dalam hal ini, individu membelanjakan sebagian kecil
barang satu kali
114B a g i a n I I Pilihan dan Permintaan
bundel minimum telah dibeli. Manipulasi Persamaan vi
menghasilkan persamaan pembagian:
sX=α+ (βPXX0 −αPYY0)/SAYA (vii)
sy=β+ (αPYY0 −βPXX0)/SAYA,
yang menunjukkan bahwa sistem permintaan ini tidak
homotetis. Inspeksi Persamaan vii menunjukkan hasil
yang mengejutkan bahwa porsi anggaran suatu barang
berhubungan positif dengan jumlah minimal barang
yang dibutuhkan dan berhubungan negatif dengan
jumlah minimal barang lain yang dibutuhkan. Karena
gagasan pembelian yang diperlukan tampaknya sesuai
dengan pengamatan dunia nyata, sistem pengeluaran
linier (LES) ini, yang pertama kali dikembangkan oleh
Stone (1954), digunakan secara luas dalam studi
empiris.
Pembelian Tradisional
Salah satu penggunaan LES yang paling menarik adalah
untuk menguji bagaimana gagasannya tentang
pembelian yang diperlukan berubah ketika kondisi
berubah. Sebagai contoh, Oczkowski dan Philip (1994)
mempelajari bagaimana akses ke barang-barang
konsumen modern dapat mempengaruhi bagian
pendapatan yang dicurahkan individu dalam ekonomi
transisi untuk barang-barang lokal tradisional. Mereka
menunjukkan bahwa penduduk desa Papua Nugini
mengurangi bagian tersebut secara signifikan karena
barang dari luar semakin mudah diakses. Oleh karena
itu, perbaikan seperti jalan yang lebih baik untuk
memindahkan barang merupakan salah satu jalur
utama yang melemahkan praktik budaya tradisional.
E4.3 Utilitas CES
Di Bab 3 kami memperkenalkan fungsi utilitas CES
X∂ Y∂
AS(X, Y) =—+— (viii)
∂ ∂
untuk ∂ ≤ 1, ∂ 0. Penggunaan utama inifungsinya adalah
untuk mengilustrasikan kemungkinan substitusi
alternatif (sebagaimana tercermin dalam nilai
parameter ∂). Bagian anggaran yang tersirat oleh
fungsi utilitas ini memberikan sejumlah wawasan
semacam itu. Manipulasi kondisi orde pertama untuk
utilitas maksimum yang dibatasi dengan fungsi CES
menghasilkan persamaan pembagian
sX= 1/[1 + PY/PX) K] (ix)
sy= 1/[1+ (PX/PY)K]
di mana K = ∂/(∂ — 1).
Sifat homotetik dari fungsi CES ditunjukkan oleh
fakta bahwa ekspresi pembagian ini bergantung
hanya pada rasio harga, PX/PY. Perilaku saham di
contoh zaman. Ketika ∂ > 0, pengganti
kemungkinanbesar dan K < 0. Dalam hal ini Persamaan
ix menunjukkan bahwasXdan PX/PY bergerak
berlawanan arah. Jika PX/PY naik, individu mengganti
Y dengan X sedemikian rupa sehingga sX turun.
Alternatifnya, jika ∂ < 0, kemungkinan substitusi
terbatas, K > 0, dan sX dan PX/PY bergerak ke arah
yang sama. Dalam hal ini peningkatan PX/PY hanya
menyebabkan substitusi kecil dari Y untuk X, dan sX
sebenarnya naik karena harga barang X yang relatif
lebih tinggi.
Amerika UtaraPerdagangan bebas
Fungsi permintaan CES paling sering digunakan dalam
model komputer skala besar ekuilibrium umum (lihat
Bab 16) yang digunakan para ekonom untuk
mengevaluasi dampak perubahan ekonomi besar.
Karena model CES menekankan bahwa saham
merespons perubahan harga relatif, sangat tepat untuk
melihat inovasi seperti perubahan kebijakan pajak
atau pembatasan perdagangan internasional di mana
perubahan harga relatif sangat mungkin terjadi. Salah
satu bidang penelitian penting baru-baru ini adalah
tentang dampak Perjanjian Perdagangan Bebas
Amerika Utara untuk Kanada, Meksiko, dan Amerika
Serikat. Secara umum, model-model ini menemukan
bahwa semua negara yang terlibat mungkin
diharapkan memperoleh keuntungan dari kesepakatan
tersebut, tetapi keuntungan Meksiko mungkin yang
terbesar karena mengalami perubahan terbesar dalam
harga relatif.8
Referensi
Behrman, Jere R. “Apakah Variasi adalah Bumbu Kehidupan?
Implikasi untuk Asupan Kalori. Kajian Ekonomi dan Statistik
(Novem-
ber 1989): 666–672.
Hijau, Teori Konsumen HA. London: Macmillan Press,
1976.
Hyasi, Fumio. “Apakah Keluarga Besar Jepang Terhubung
Secara Altruistis? Ujian Berdasarkan Kurva Engel.” Jurnal
Ekonomi Politik (Juni 1995): 661–674.
Kehoe, Patrick J., dan Timothy J. Kehoe. Pemodelan Integrasi
Ekonomi Amerika Utara. London: Penerbit Akademik Klower,
1995.
Oczkowski, E., dan NE Philip. “Pola Pengeluaran Rumah
Tangga dan Akses Barang Konsumsi dalam Perekonomian
Transisi.” Jurnal Pembangunan Ekonomi (Juni 1994): 165–
183.
Stone, R. “Sistem Pengeluaran Linear dan Analisis
Permintaan.” Jurnal Ekonomi (September 1954): 511–527.
respons terhadap perubahan harga relatif bergantung pada nilai parameter K. Untuk kasus Cobb-
Douglas,
∂ = 0SHai K = 0sebuahDSX =SY =1⁄2,ASwememilikieditemukanDSayaNsev-