Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452

https://doi.org/10.1186/s12891-019-2841-4

ARTIKEL PENELITIAN Akses terbuka

Efek mobilisasi dengan gerakan pada nyeri

dan fungsi pada pasien dengan osteoartritis
lutut: uji coba terkontrol secara acak tersamar
ganda
Hani A. Alkhawajah1* dan Ali M. Alshami2

Abstrak
Latar belakang:Beberapa penelitian telah menyelidiki efek mobilisasi dengan gerakan (MWM) pada pasien dengan osteoartritis
lutut (OA) dibandingkan dengan prosedur lainnya. Prosedur palsu umumnya merupakan kontrol yang lebih tepat daripada tidak
menggunakan atau perawatan biasa. Selain itu, penelitian yang menyelidiki efek hipoalgesik luas dari MWM pada pasien dengan
OA lutut masih kurang. Tujuannya adalah untuk mengetahui pengaruh MWM terhadap fungsi dan nyeri pada pasien OA lutut
dibandingkan dengan MWM palsu.
Metode:Ini adalah uji coba terkontrol acak tersamar ganda (pasien dan penilai). Empat puluh pasien dewasa dengan
OA lutut derajat II ke atas direkrut untuk menerima pengobatan MWM atau MWM palsu untuk lutut. Ukuran hasil
termasuk yang berikut: skala analog visual (VAS) untuk nyeri, tes ambang nyeri tekanan (PPT), Indeks Western
Ontario dan McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC), tes timed up and go (TUG), kekuatan lutut dan rentang
gerak lutut (ROM). Pengukuran dilakukan pada awal, segera setelah intervensi dan 2 hari kemudian.

Hasil:Dibandingkan dengan MWM palsu, MWM menghasilkan peningkatan nyeri yang lebih cepat [perbedaan rata-rata
(95% CI): − 2.2 (− 2.8, − 1.6)], PPT di kedua lutut [176 (97, 254)] dan bahu [212 (136, 288)], waktu TUG [− 1.6 (− 2.1, − 1.1)],
kekuatan fleksor lutut [2.0 (1.3, 2.7)] dan kekuatan ekstensor [5.7 (4.1, 7.2)] dan ROM fleksi lutut [12.8 ( 9.6,
15.9)] (semua,p <0.001) tetapi bukan ROM ekstensi lutut [− 0.8 (− 1.6, 0.1)] (p =0,067). Setelah 2 hari intervensi, pasien yang
menerima MWM juga menunjukkan peningkatan nyeri yang lebih besar [− 1.0 (− 1.8, − 0.1)], PPT di bahu [107 (40, 175)],
waktu TUG [− 0.9 (− 1.4) , − 0.4)], kekuatan fleksor lutut [0.9 (0.2, 1.7)] dan kekuatan ekstensor [2.9 (2.1, 3.9)] dan ROM fleksi
lutut [8.3 (4.7, 11.9)] (semua,P≤0,026). Namun, skor WOMAC dan ROM ekstensi lutut tidak menunjukkan bukti perubahan
pada setiap tahap setelah intervensi.P≥0,067).
Kesimpulan:MWM memberikan manfaat yang lebih baik daripada MWM palsu dalam hal nyeri lokal dan luas, fungsi fisik
(berjalan), kekuatan otot fleksi dan ekstensi lutut, dan ROM fleksi lutut selama minimal 2 hari pada pasien dengan OA lutut.

Pendaftaran uji coba:ClinicalTrials.gov (NCT02865252), terdaftar pada tanggal 12 Agustus 2016. Kata

kunci:Hipoalgesia, Terapi manual, Tekanan ambang nyeri, Tes sensorik kuantitatif

* Korespondensi:hkhawajah@iau.edu.sa
1Departemen Fisioterapi, Rumah Sakit Universitas King Fahd, Universitas

Imam Abdulrahman Bin Faisal, PO Box 40244, Khobar 31952, Arab Saudi

Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel

© Penulis. 2019Akses terbukaArtikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0 (http://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan
Anda memberikan penghargaan yang sesuai kepada penulis(-penulis) asli dan sumbernya, menyediakan tautan ke lisensi Creative Commons,
dan menunjukkan jika ada perubahan. Pengabaian Pengabaian Dedikasi Domain Publik Creative Commons (http://creativecommons.org/
publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang disediakan dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain.
Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452
Latar belakang
Osteoartritis (OA) adalah bentuk artritis sendi yang paling
umum [1]. OA lutut menyumbang rasa sakit dan kecacatan
fungsional pada 19,2-27,8% orang berusia> 45 [2,3]. Sekitar
37% orang berusia lanjut≥60 memiliki lutut OA pada radiografi
[4]. Data prevalensi OA di negara-negara Arab masih langka [5
]. Namun, di Arab Saudi, sebuah studi cross-sectional
menemukan bahwa dari 300 pasien, 53,3% pria dan 60,9%
wanita menunjukkan gambaran radiografi OA lutut. Delapan
puluh persen dari pasien ini melaporkan nyeri lutut [6].
Tidak ada obat yang diketahui untuk OA [7]. Penatalaksanaan
OA lutut bertujuan untuk mengontrol nyeri sekaligus
meningkatkan fungsi dan kualitas hidup [8]. Intervensi medis yang
paling umum termasuk agen farmakologis dan operasi
penggantian sendi. Namun, yang terakhir berisiko tinggi,
terutama pada pasien yang lebih tua [9,10]. Sebaliknya, perawatan
lain yang kurang invasif, seperti terapi manual yang ditargetkan
dan olahraga, hemat biaya dan dapat diberikan dengan aman
pada pasien OA yang lebih tua.7]. Meskipun pedoman klinis
melaporkan bahwa kemanjuran terapi manual dan modalitas
elektroterapi tidak jelas pada pasien dengan OA lutut [11], studi
berkualitas tinggi baru-baru ini [12–14] telah menemukan bahwa
terapi manual mengurangi rasa sakit, meningkatkan rentang
gerak (ROM) dan meningkatkan fungsi fisik.
Mobilization with movement (MWM), yang
merupakan jenis terapi manual dengan efek
hipoalgesik, meningkatkan ROM sendi, meningkatkan
fungsi otot, dan mengobati patologi spesifik [15]. MWM
efektif dalam pengelolaan pasien dengan tennis elbow
[16, 17], keseleo pergelangan kaki [18,19], benturan
bahu [20] dan OA pinggul [21]. Jenis lain dari terapi
manual, yaitu meluncur antero-posterior dari tibia pada
tulang paha, menghasilkan efek hipoalgesik lokal dan
luas pada pasien dengan OA lutut [22].
Sepengetahuan kami, tiga penelitian telah mencoba
menyelidiki efek MWM pada pasien dengan OA lutut.
Studi-studi ini adalah seri kasus [23] atau uji coba
terkontrol secara acak (RCT) [24,25] yang menggunakan
prosedur perawatan lain selain MWM. Prosedur palsu
lebih jelas membedakan kemanjuran prosedur baru di luar
respon plasebo [26]. Selain itu, penelitian yang secara
khusus menyelidiki efek hipoalgesik luas dari MWM pada
pasien dengan OA lutut masih kurang. Oleh karena itu,
tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui efek
langsung dan jangka pendek dari MWM pada fungsi dan
nyeri lokal dan jauh pada pasien dengan OA lutut
dibandingkan dengan MWM palsu. Studi ini akan berfungsi
sebagai dasar untuk RCT jangka panjang di masa depan.
Studi saat ini merupakan bagian dari studi yang lebih
besar dari tesis master yang memiliki dua fase. Fase satu
disajikan dalam penelitian ini, dan fase dua bertujuan
mengevaluasi efek MWM pada sekelompok pasien yang
menunjukkan fitur sensitisasi sentral.
Halaman 2 dari 9
Bahan dan metode
Studi desain dan pengaturan
Uji coba terkontrol acak tersamar ganda ini dilakukan di
Departemen Fisioterapi di Rumah Sakit Universitas King
Fahd (KFHU). Studi ini terdaftar secara retrospektif
ClinicalTrials.gov(NCT02865252) dan disetujui oleh
Institutional Review Board (IRB) (IRB-2014-04-323) di
Universitas Imam Abdulrahman Bin Faisal. Para peserta
memberikan persetujuan tertulis untuk menjalani
perawatan dan agar data mereka digunakan dalam
penelitian ini. Studi ini dilakukan dengan pedoman
pelaporan CONSORT [27] dalam pikiran.
Penentuan ukuran sampel dan peserta
Perhitungan ukuran sampel dilakukan menggunakan
perangkat lunak statistik (G*Power 3.1) dengan kombinasi
berikut: analisis varians, pengukuran berulang, interaksi di
antara, ukuran efek sedang (f) 0,25, tingkat alfa 0,05, kekuatan
(1-β ) dari 80%, korelasi (R)dari 0,5, dengan 2 kelompok dan 3
pengukuran (titik waktu) dan koreksi nonsphericity (Є) dari 1.
Perkiraan ukuran sampel yang diinginkan adalah 28.
Diperlukan minimal 18 pasien per kelompok dengan
mempertimbangkan tingkat gesekan 20%.
Pasien dengan OA lutut yang menghadiri KFHU direkrut.
Pasien didiagnosis di klinik ortopedi dan dirujuk ke
Departemen Fisioterapi. Pasien yang bersedia untuk
berpartisipasi dalam penelitian disaring untuk kelayakan. Para
pasien dimasukkan dalam penelitian jika mereka laki-laki atau
perempuan berusia≥40, memiliki OA lutut unilateral atau
bilateral dengan tingkat Kellgren dan Lawrence (K&L).≥2 [28],
memenuhi kriteria klasifikasi American College of
Rheumatology untuk OA lutut [29], melaporkan nyeri lutut
puncak > 3 pada skala analog visual (VAS) selama 24 jam
sebelumnya dan mampu berjalan≥6 m. Pasien dikeluarkan jika
mereka menjalani operasi lutut atau ekstremitas bawah, telah
menerima injeksi kortikosteroid intraartikular atau asam
hialuronat dalam 6 bulan terakhir, melaporkan penggunaan
kortikosteroid oral saat ini atau sebelumnya (dalam 4 minggu),
memiliki gangguan inflamasi atau neurologis, telah
mengubah sensasi ( terhadap dingin, panas, atau tekanan) di
sekitar lutut mereka, menunjukkan kesulitan kognitif,
mengalami nyeri kaki terkait punggung bawah atau memiliki
kontraindikasi untuk terapi manual.
Dibutakan dengan alokasi, peserta direkrut secara berurutan
dan dialokasikan secara acak ke kelompok perlakuan (MWM) atau
kelompok palsu (MWM palsu) menggunakan prosedur
pengacakan sederhana. Seorang resepsionis yang tidak memiliki
keterlibatan lain dalam penelitian ini menghasilkan nomor urut
menggunakan situs pengacakan online (https://
www.graphpad.com/quickcalcs/randomize1.cfm). Empat puluh
nomor diacak secara unik dalam jumlah yang sama untuk dua
kelompok yang berbeda, dan setiap nomor dan kelompok yang
dialokasikan ditulis di selembar kertas dan disembunyikan dalam
amplop buram. Resepsionis memberi tahu perawatan
Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452
terapis (peneliti utama) tentang alokasi pasien setelah
pengukuran awal dilakukan. Pasien diminta hadir dua kali.
Kunjungan pertama memakan waktu sekitar 2 jam, di
mana pengukuran dilakukan pada awal, intervensi
diberikan dan pengukuran segera setelah intervensi
dilakukan. Kunjungan kedua terjadi 2 hari kemudian dan
berlangsung 30-45 menit hanya untuk pengukuran (efek
jangka pendek). Prosedur pengujian identik untuk setiap
pasien, kecuali bahwa pasien dalam kelompok palsu
menerima MWM palsu.
Intervensi
Seorang fisioterapis (peneliti utama), tidak mengetahui
pengukuran hingga analisis data, yang memiliki pengalaman klinis
selama 10 tahun dan merupakan praktisi Mulligan bersertifikat
yang terlatih dalam penggunaan perawatan yang diberikan MWM
kepada semua pasien. Teknik MWM dilakukan dengan
menggunakan luncuran medial, lateral, anterior, posterior atau
rotasi tibia yang berkelanjutan selama fleksi dan ekstensi lutut
aktif. Rincian teknik ini telah dijelaskan sebelumnya [30]. Meluncur
diuji ke semua arah yang memungkinkan sementara pasien dalam
posisi terlentang menggunakan urutan berikut: bidang frontal
(medial/lateral), bidang sagital (anterior/posterior) dan kemudian
rotasi. Arah luncuran yang menghilangkan rasa sakit hingga
tingkat terendah dan meningkatkan rentang lutut sebagian besar
dipilih sebagai luncuran untuk perawatan. Jika gerakannya tidak
menyakitkan, tekanan berlebih ditambahkan pada rentang akhir.
Arah meluncur diperiksa dalam menahan beban jika tidak ada
rasa sakit pada posisi terlentang. Jika beberapa arah luncuran
menunjukkan efek yang sama pada posisi terlentang, tes ini
dilakukan dalam posisi menahan beban untuk menentukan arah
luncuran yang paling efektif [23].
Pada kelompok perlakuan, terapis menerapkan gaya
luncur pada tibia dengan lutut di tengah. Kemudian
gaya ini dipertahankan saat pasien melakukan fleksi
dan ekstensi lutut hingga rentang penuh. Overpressure
dilakukan pada rentang akhir. Teknik perawatan MWM
diulang 10 kali selama tiga set [23].
Pada kelompok sham, pasien ditangani serupa
dengan kelompok perlakuan, tetapi mereka tidak
mengambil arah. Atau, tangan terapis menyentuh
kulit lutut dengan ringan tanpa tekanan, satu
tangan di tibia dan satu di tulang paha. Namun,
gerakan fleksi dan ekstensi lutut aktif dilakukan 10
kali selama tiga set.
Ukuran hasil
Fisioterapis berpengalaman independen (penilai) dari
Departemen Fisioterapi (dengan pengalaman klinis > 5
tahun) yang tidak mengetahui alokasi pasien
mengumpulkan data demografis dan pengukuran dasar
dari semua pengukuran hasil. Kemudian, asesor
meninggalkan ruangan untuk tetap buta terhadap kondisi
Halaman 3 dari 9
sementara peneliti utama menerapkan pengobatan
MWM atau intervensi MWM palsu sesuai dengan
kelompok pasien yang dialokasikan. Setelah itu, peneliti
utama meninggalkan area perlakuan dan asesor
melakukan pengukuran hasil segera setelah intervensi
dengan cara yang mirip dengan pengukuran dasar.
Pasien diminta untuk tidak mendiskusikan pengalaman
pengobatan mereka dengan asesor. Dua hari
kemudian, penilai melakukan pengukuran hasil lagi
untuk menilai efek jangka pendek [31].
Hasil primer
Skala analog visual (VAS)
Intensitas nyeri saat ini diukur menggunakan VAS 10 cm dengan titik
akhir ditandai 'tidak ada rasa sakit' dan 'rasa sakit terburuk yang bisa
dibayangkan'. VAS adalah ukuran intensitas nyeri yang valid dan dapat
diandalkan.32–35].
Ambang batas nyeri tekanan (PPT)
Sebuah algometer tekanan digital (Somedic AB, Farsta,
Swedia) digunakan untuk mengukur intensitas nyeri sesuai
dengan studi klinis serupa [16,22]. Ukuran ini telah
menunjukkan keandalan yang tinggi dengan koefisien korelasi
intraclass [ICC (2,3)] sebesar 0,97 [36]. PPT adalah intensitas
rangsangan terendah di mana seseorang merasakan nyeri
mekanis. Peningkatan nilai PPT dapat mengindikasikan
hipoalgesia atau penurunan respons terhadap rangsangan
nyeri mekanis [37].
Titik yang paling lunak pada aspek medial lutut yang
terkena peserta dipalpasi, ditandai dan difoto untuk
memastikan standarisasi antara pengukuran. Dengan
peserta dalam posisi berbaring miring, jarak 1 cm2
probe algometer digunakan untuk menerapkan
tekanan pada 90Haifleksi lutut tegak lurus terhadap kulit
dengan kecepatan 40 kPa/s. Partisipan diminta untuk
menekan tombol ketika sensasi tekanan yang tidak
menyakitkan berubah menjadi nyeri. Nilai PPT dicatat
pada titik ini. PPT juga diperiksa pada deltoid tengah,
10 cm dari akromion bahu ipsilateral, untuk menyelidiki
perubahan sensitivitas yang meluas di tempat yang
jauh. Tiga pengukuran dilakukan di setiap area (lutut
dan bahu), dan nilai rata-rata dicatat untuk analisis.
Waktu istirahat 20 detik diberikan setelah setiap
pengukuran.
Indeks osteoarthritis (WOMAC) universitas Western Ontario
dan McMaster
Kuesioner yang dikelola sendiri ini disajikan menggunakan skala
ordinal lima poin dengan lima tanggapan kategori (nilai numerik
0-4). WOMAC dirancang untuk mengukur nyeri yang dirasakan,
kekakuan dan disfungsi. Skor WOMAC yang tinggi mencerminkan
keparahan yang lebih besar di tiga domain yang diukur [38].
WOMAC memiliki keandalan sedang hingga sangat baik
Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452
dan validitas untuk menguji nyeri, kekakuan dan fungsi, terutama pada
pasien dengan OA pinggul atau lutut [38–40].
Waktu habis dan pergi (TUG)
Tes umum yang digunakan untuk menilai kemampuan
berjalan ini telah dijelaskan secara rinci sebelumnya [41].
TUG telah menunjukkan reliabilitas antar dan intra-rater
yang tinggi [ICC (2, 1) = 0,96-0,97] pada populasi rematik [
42]. Satu percobaan praktek dilakukan sebelum pengujian.
Tiga pengukuran dilakukan, dan nilai rata-rata dicatat
untuk analisis. Waktu istirahat 15 detik diberikan setelah
setiap pengukuran.
Hasil sekunder
Dinamometer genggam
Dinamometer digital (Commander Power Track II, JTECH
Medical Industries, Midvale, USA) digunakan untuk memeriksa
kekuatan otot dan perkembangan gaya. Ini memiliki
keandalan intra dan antar penilai yang baik hingga sangat
baik [ICC (2,1)≥0,70] dan validitas sedang hingga sangat baik
untuk menguji kekuatan otot [43,44]. Kekuatan fleksor dan
ekstensor lutut dalam kilogram diukur saat duduk dengan
lutut 90Hailengkungan. Untuk memberikan resistensi
sepanjang rentang, dinamometer genggam ditempatkan
pada tibia distal secara anterior saat memeriksa ekstensor
lutut dan ditempatkan pada pergelangan kaki posterior saat
memeriksa fleksor lutut. Tiga pengulangan dilakukan di setiap
arah, dan nilai rata-rata digunakan untuk analisis. Waktu
istirahat 15 detik diberikan setelah setiap pengulangan.
goniometer standar
Sebuah goniometer standar (EZ Read Jammar, Sammons
Preston, Warrenville, USA) digunakan untuk mengukur
fleksi lutut aktif dan ROM ekstensi pada posisi terlentang.
Tes dilakukan tiga kali untuk setiap arah, dan nilai rata-rata
digunakan untuk analisis. Pengukuran goniometer
menunjukkan reliabilitas antar penilai sedang hingga
tinggi (ICCs = 0,59–0,90) [45].
Analisis statistik
Data dianalisis menggunakan IBM SPSS for Windows
(versi 24.0). Analisis deskriptif meliputi rata-rata,
standar deviasi, median, dan rentang interkuartil. Plot
QQ dan uji Shapiro-Wilk dari residu standar dilakukan
untuk memeriksa normalitas residu. Semua variabel
kontinu kira-kira terdistribusi normal, kecuali untuk
ROM ekstensi lutut. Untuk variabel ini, asumsi tidak
terpenuhi bahkan setelah transformasi, tetapi residual
model dapat diterima. Homoskedastisitas diuji untuk
WOMAC dengan memplot sebar dari residu standar
terhadap nilai prediksi. Asumsi linearitas dinilai dengan
memplot sebar nilai hasil pada tindak lanjut terhadap
nilai dasar di setiap kelompok perlakuan. Petak sebar
Halaman 4 dari 9
tidak menunjukkan penyimpangan besar dari asumsi ini.
Analisis primer dilakukan berdasarkan niat untuk mengobati,
dan semua peserta secara acak dimasukkan. Untuk hasil
berkelanjutan, mean kuadrat terkecil (rata-rata LS) dan
interval kepercayaan 95% (CI) diperkirakan menggunakan
model campuran linier (LMM) untuk tindakan berulang
dengan peserta sebagai efek acak, skor dasar sebagai kovariat
[46,47] dan hasil pada dua kunjungan tindak lanjut sebagai
variabel dependen. Model ini berisi kelompok perlakuan,
waktu, interaksi baseline-by-time dan interaksi kelompok-by-
time sebagai efek tetap dengan matriks kovarians tidak
terstruktur di antara titik waktu. Untuk WOMAC, yang diukur
dengan waktu tindak lanjut tunggal (2 hari), analisis kovarians
(ANCOVA) dengan nilai awal sebagai kovariat digunakan.
Perubahan rata-rata untuk setiap kelompok pada setiap titik
waktu dan perbedaan rata-rata antar kelompok diperkirakan
menggunakan kontras yang sesuai dalam model. Semua data
dianggap signifikan padap <0,05 (dua sisi).
Hasil
Empat puluh empat pasien diskrining untuk kelayakan.
Empat puluh pasien memenuhi kriteria. Dari 40 pasien,
empat dikeluarkan karena osteotomi tibialis, dua
karena perubahan sensasi di sekitar lutut dan satu
karena mereka tidak dapat berjalan sejauh 6 m dengan
atau tanpa alat bantu. Angka1menunjukkan proses
pendaftaran dan pengacakan. Meja1menunjukkan data
demografi pasien. Meja2menunjukkan arah luncuran
yang diterapkan untuk intervensi MWM. Meluncur
medial tibia di atas tulang paha adalah teknik yang
paling umum.
Interaksi kelompok demi waktu untuk LMM secara statistik
signifikan untuk VAS (F =27.69,p <0,001), PPT di lutut (F =10.86,
p <0,001), PPT di bahu (F =16.06,p <0,001), TUG (F =21.31,p <
0,001), kekuatan fleksor lutut (F =15.37,p <0,001), kekuatan
ekstensor lutut (F =32,46,p <0,001) dan ROM fleksi lutut (F =
36,83,p <0,001). Interaksi ini tidak signifikan secara statistik
untuk ROM ekstensi lutut (F =2.30,p = 0,115). Hasilnya
menunjukkan perubahan rata-rata yang lebih besar secara
signifikan dari awal untuk ROM fleksi lutut pada kelompok
perlakuan dibandingkan dengan kelompok palsu pada
kunjungan tindak lanjut 1 dan 2 [perbedaan rata-rata antara
kelompok adalah 12,8 (p <0,001) dan 8,3 (p <0,001), masing-
masing]. Tabel3Dan4menunjukkan perubahan rata-rata LS
dan CI 95% mereka dalam hasil pengobatan dan kelompok
palsu dari waktu ke waktu diperkirakan menggunakan analisis
LMM dan ANCOVA. Tabel juga melaporkan perbedaan dalam
perubahan rata-rata LS antara kelompok pada kunjungan
tindak lanjut 1 dan 2. Dibandingkan dengan mereka yang
menerima MWM palsu, pasien yang menerima MWM
menunjukkan penurunan nyeri yang lebih cepat, peningkatan
PPT yang lebih besar pada keduanya. lutut dan bahu,
penurunan waktu TUG yang lebih besar, peningkatan
kekuatan fleksor dan ekstensor lutut yang lebih besar
Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452 Halaman 5 dari 9

Gambar 1Permaisuri diagram pendaftaran pasien dan pengacakan

dan peningkatan ROM fleksi lutut yang lebih besar (semua,p <
0,001) tetapi tidak dalam ROM ekstensi (p =0,067). Dua hari
setelah intervensi, pasien yang menerima MWM menunjukkan
penurunan nyeri yang lebih besar, peningkatan PPT yang
lebih besar di bahu, penurunan waktu TUG yang lebih besar,
peningkatan kekuatan fleksor dan ekstensor lutut yang lebih
besar, dan peningkatan ROM fleksi lutut yang lebih besar
dibandingkan kepada mereka yang menerima MWM palsu
(semua,P≤0,026). Namun, tidak ada perbedaan signifikan yang
ditemukan antara kelompok perlakuan dan palsu pada PPT di
lutut (p = 0.142) atau ROM ekstensi lutut (p =0,499) (Tabel3).
ANCOVA mengungkapkan tidak ada perbedaan yang
signifikan antara kedua kelompok dalam skor total atau sub-
skala WOMAC (P≥0,392) (Tabel4).
Diskusi
Studi ini menyelidiki efek langsung dan jangka pendek dari
MWM dibandingkan dengan MWM palsu pada fungsi dan
nyeri lokal dan luas pada pasien dengan OA lutut. MWM
menghasilkan pengurangan rasa sakit secara langsung
Tabel 1Karakteristik pasien pada kedua kelompok pada awal
MWM (n =20)
Berarti ± SD
diukur dengan VAS. Perbedaan rata-rata skor VAS adalah 2,7
cm dan 0,9 cm segera setelah intervensi dan setelah 2 hari,
masing-masing, lebih dari perbedaan 'minimal relevan secara
klinis' dari 0,84 cm [48]. Efek ini mirip dengan hasil rekaman
sebelumnya untuk keseleo pergelangan kaki [49],
tenosinovitis de Quervain [50], epikondilalgia lateral [51] dan
OA pinggul [21]. Pengurangan nyeri ini berlangsung selama 2
hari. Hasil serupa ditemukan pada pasien dengan OA lutut di
mana MWM diterapkan dalam serangkaian kasus [23] atau di
RCT di mana MWM digunakan dalam kombinasi dengan
pengobatan lain [24,25].
Pengurangan nyeri mekanis, yang diukur dengan
algometer, juga diamati setelah MWM, seperti yang
ditunjukkan oleh peningkatan PPT di lutut. Hasil ini mirip
dengan temuan studi tentang mobilisasi tulang belakang [
31,52] dan mobilisasi sendi perifer siku [53] dan OA lutut [
22]. Menariknya, dalam penelitian ini, peningkatan PPT
terlihat di daerah yang jauh (yaitu bahu) pada kelompok
perlakuan tetapi tidak pada kelompok palsu. Peningkatan
PPT > 15% segera setelah intervensi (untuk lutut dan bahu)
dan setelah 2 hari (untuk bahu), yang dianggap
mencerminkan efek yang signifikan secara klinis [22]. Studi
Syam (n =20) sebelumnya mengungkapkan hal itu
Berarti ± SD

Umur (tahun) 56,5 ± 7,6 56,6 ± 8,5

Meja 2Arah meluncur dipilih untuk intervensi MWM
IMT (kg/m2) 32,6 ± 7,8 33,3 ± 6,1
Arah meluncur MWM
Durasi gejala (bulan)A 51 (46) 48 (42) (n =20)

VAS (10 cm) 6,5 ± 1,9 5,7 ± 2,0 Meluncur medial 7

Jenis kelamin Laki-laki Perempuan) 13/7 12/8 Meluncur rotasi medial + internal 2

Sisi lutut yang terkena (kanan/kiri) 6 / 14 10/10 Meluncur lateral 3

Tingkat OA lutut K&L (2/3/4) 14/4/2 13/3/4 Meluncur rotasi lateral + eksternal 1
MWMMobilisasi dengan gerakan,SDSimpangan baku,BMIIndeks massa tubuh, Meluncur rotasi internal 5
VASSkala analog visual,K&LKellgren dan Lawrence (1957) sistem penilaian,OA
Meluncur anterior 2
osteoartritis
ANilai dinyatakan sebagai median (rentang interkuartil) MWMMobilisasi dengan gerakan
Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452 Halaman 6 dari 9

Tabel 3Perbandingan nyeri, tekanan ambang nyeri, waktu 'naik dan naik', kekuatan otot, dan rentang gerak antara kedua
kelompok
Segera setelah intervensi Setelah 2 hari

Variabel Kelompok Berubah dari baseline Perbedaan rata-rata P-nilai Berubah dari baseline Perbedaan rata-rata P-nilai
rata-rata (95% CI) perubahan (95% CI) rata-rata (95% CI) perubahan (95% CI)

VAS (cm) MWM − 2.7 (−3.1, − 2.2) − 2.2 (− 2.8, − 1.6) < − 0,9 (− 1,5, − 0,3) − 1.0 (− 1.8, − 0.1) 0,026*
Palsu − 0,5 (− 0,9, − 0,0) 0,001* 0,1 (− 0,5, 0,7)

lutut PPT (kPa) MWM 185 (131, 240) 176 (97, 254) < 65 (29, 102) 39 (− 14, 91) 0,142
Palsu 10 (− 45, 64) 0,001* 27 (− 9, 63)

bahu PPT MWM 209 (155, 263) 212 (136, 288) < 106 (58, 154) 107 (40, 175) 0,003*
(kPa) Palsu − 3 (−57, 51) 0,001* − 2 (− 49, 46)
TUG (detik) MWM − 1,6 (2,0, − 1,2) − 1.6 (− 2.1, − 1.1) < − 0,9 (− 1,3, − 0,5) − 0,9 (− 1,4, − 0,4) 0,001*
Palsu 0,0 (− 0,4, 0,4) 0,001* − 0,0 (− 0,4, 0,4)
lutut HHD MWM 2.5 (2.0, 3.0) 2 (1.3, 2.7) < 1.1 (0.6, 1.6) 0,9 (0,2, 1,7) 0,018*
fleksi (kg) Palsu 0,5 (− 0,1, 1,0) 0,001* 0,2 (− 0,4, 0,7)

lutut HHD MWM 6.0 (5.0, 7.1) 5.7 (4.1, 7.2) < 3.3 (2.7, 4.0) 2.9 (2.1, 3.9) <
ekstensi (kg) Palsu 0,4 (−0,7, 1,5) 0,001* 0,3 (−0,3, 1,0) 0,001*

lutut ROM MWM 15.1 (12.9, 17.4) 12.8 (9.6, 15.9) < 10.2 (7.7, 12.7) 8.3 (4.7, 11.9) <
fleksi (°) Palsu 2.4 (0.2, 4.6) 0,001* 1.9 (− 0.6, 4.4) 0,001*

lutut ROM MWM − 0,6 (−1,2, − 0,1) − 0,8 (− 1,6, 0,1) 0,067 − 0,3 (− 0,9, 0,3) − 0,3 (− 1,1, 0,5) 0,499
ekstensi (°) Palsu 0,1 (− 0,5, 0,7) − 0,0 (− 0,6, 0,5)
CIInterval kepercayaan,HHDDinamometer genggam,MWMMobilisasi dengan gerakan,ROMRentang gerak,PPTAmbang batas nyeri tekanan,TARIKANJangka waktu "Up and
Go", skala analog Visual VAS
*
Perbedaan signifikansi (p <0,05)

mobilisasi tulang belakang leher menurunkan hiperalgesia
pada tungkai atas [31,54] dan mobilisasi lutut menginduksi
respons hipoalgesik sampai ke tumit [22].
Penelitian telah menunjukkan bahwa mobilisasi sendi tidak
hanya memulai mekanisme fisiologis lokal tetapi juga melibatkan
mekanisme sentral seperti fasilitasi jalur penghambatan di
sumsum tulang belakang atau jalur penghambatan menurun dari
tingkat yang lebih tinggi di batang otak.22]. Skyba dkk. [55]
melaporkan bahwa reseptor serotonergik dan noradrenergik di
sumsum tulang belakang memediasi analgesia yang dihasilkan
oleh mobilisasi sendi lutut.
ROM fleksi lutut meningkat secara signifikan segera setelah
intervensi dengan MWM dalam penelitian ini. Hasil ini sesuai
dengan penelitian lutut dan pinggul sebelumnya. Serangkaian
kasus [23] dan RCT [24] melaporkan peningkatan ROM fleksi
lutut setelah MWM pada pasien dengan OA lutut. Beselga et
al. [21] melaporkan peningkatan segera
fleksi pinggul dan ROM rotasi internal setelah pengobatan
tunggal MWM pada pasien dengan OA pinggul.
Penelitian ini menunjukkan efek langsung dan jangka
pendek dari MWM lutut pada aktivitas motorik, seperti yang
ditunjukkan oleh peningkatan yang signifikan pada kekuatan
otot fleksor dan ekstensor lutut. Perbaikan ini mungkin karena
pembalikan penghambatan nyeri refleks [56]. Perubahan
aktivitas motorik juga dapat menjadi indikasi respons yang
dimediasi pada tingkat sistem saraf pusat.56]. MWM
meningkatkan kekuatan otot paha depan secara signifikan
pada pasien dengan OA lutut hingga follow-up 1 tahun [24].
Mobilisasi tulang belakang leher meningkatkan fungsi fleksor
leher dalam pada pasien dengan nyeri leher [52] dan
peningkatan kekuatan cengkeraman bebas rasa sakit pada
pasien dengan epikondilalgia lateral [16,31].
Dalam penelitian ini, MWM meningkatkan waktu TUG. Penurunan
waktu yang dibutuhkan untuk berjalan 6 m adalah 1,6 s segera

Tabel 4Perbandingan Indeks Osteoartritis Universitas Ontario Barat dan Universitas McMaster antara kedua kelompok
Variabel Kelompok Berubah dari baseline Perbedaan rata-rata P-nilai
rata-rata (95% CI) perubahan (95% CI)

Skala nyeri MWM Syam - 0,2 (− 1,1, 0,9) - 0,1 (− 1,3, 1,0) 0,813
- 0,1 (− 0,9, 0,7)

Skala kekakuan MWM Syam 0,0 (− 0,4, 0,5) 0,1 (− 0,5, 0,7) 0,700
- 0,1 (− 0,5, 0,3)

Skala fungsi MWM Syam 0,3 (− 1,9, 2,4) - 1.3 (− 4.4, 1.8) 0,392
1,6 (− 0,6, 3,7)

Skor total MWM Syam - 0,2 (− 3,1, 2,7) - 1.8 (− 5.9, 2.4) 0,396
1.6 (− 1.3, 4.4)
CIInterval kepercayaan,MWMMobilisasi dengan gerakan
Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452
setelah intervensi, yang dianggap mencerminkan efek yang
signifikan secara klinis [42]. Temuan kami konsisten dengan
studi oleh Altmadalahet al. [25]. Pada pasien dengan OA
pinggul, Beselga et al. [21] menemukan bahwa MWM
mengurangi waktu yang dibutuhkan untuk berjalan sejauh 6
m dalam uji fungsional ini. Namun, teknik terapi manual
lainnya, yaitu anteroposterior glide, tidak berpengaruh pada
tes ini pada pasien OA lutut [22]. Ketidaksepakatan ini
mungkin disebabkan oleh perbedaan teknik mobilisasi yang
digunakan, prosedur pengujian dan/atau karakteristik pasien
dalam dua penelitian. Temuan kontradiktif ini menekankan
perlunya penelitian lebih lanjut di bidang ini. Dalam penelitian
ini, beberapa pasien menerima MWM dalam posisi menahan
beban. Dengan demikian, pasien secara bersamaan menerima
umpan balik dari gerakan sendi tanpa rasa sakit mereka.
Sementara pengurangan rasa sakit dan peningkatan
fungsi fisik dicapai dengan MWM, skor Indeks WOMAC
tidak berubah. Ini mungkin karena tingkat OA (pada skala
K&L) relatif rendah, yang mungkin merupakan batasan
non-utama aktivitas fungsional. Selain itu, 2 hari mungkin
tidak cukup untuk peningkatan yang dirasakan dalam
aktivitas sehari-hari. Moss dkk. [22] melaporkan tidak ada
peningkatan skor Indeks WOMAC setelah efek awal
meluncur antero-posterior pada pasien dengan OA lutut.
Namun, sesi MWM yang lebih lama atau teknik terapi
manual lainnya yang dikombinasikan dengan olahraga
menghasilkan peningkatan yang signifikan dalam skor
Indeks WOMAC dalam penelitian lain [24,57,58].
Kekuatan dari penelitian ini adalah bahwa perlakuan palsu
digunakan, yang dianggap lebih tepat daripada tidak ada atau
perlakuan biasa sebagai kontrol. Keterbatasan adalah desain
jangka pendek, yang mungkin menunjukkan bahwa perubahan
langsung dari setiap hasil tidak dapat diekstrapolasi menjadi
perubahan jangka panjang. Namun, perbaikan yang signifikan
pada nyeri, fungsi, ROM dan kekuatan otot dicatat dalam
penelitian ini, seperti pada penelitian sebelumnya [21–23].
Kesimpulan
Studi saat ini menunjukkan bahwa MWM tetapi bukan MWM palsu
untuk pasien dengan OA lutut memberikan efek hipoalgesik lokal
dan luas, meningkatkan ROM fleksi lutut, meningkatkan kekuatan
fleksor lutut dan ekstensor serta meningkatkan fungsi fisik.
Meskipun penelitian ini menunjukkan efek langsung dan jangka
pendek yang bertahan selama 2 hari setelah intervensi, diperlukan
lebih banyak penelitian untuk menentukan kemanjuran jangka
panjang dari pendekatan ini.
Singkatan
ANCOVA:Analisis kovarians; CI: Interval kepercayaan; ES: Ukuran efek; ICC:
Koefisien korelasi intrakelas; IRB: Dewan peninjau kelembagaan; K&L:
Kellgren dan Lawrence; KFHU: Rumah Sakit King Fahd Universitas; LMM:
Model campuran linier; MWM: Mobilisasi dengan gerakan;
OA: Osteoartritis; PPT: Ambang batas nyeri tekanan; RCT: Uji coba terkontrol secara acak;
ROM: Rentang gerak; TUG: Jangka waktu “Naik dan Jalan”; VAS: Skala analog visual;
WOMAC: Universitas Western Ontario dan McMaster
Halaman 7 dari 9
Terima kasih
Penulis dalam penelitian ini mengucapkan terima kasih kepada fisioterapis Bapak
Ahmed Aldandan dan Ibu Ranya Alsaif atas bantuannya dalam proses pengumpulan
data, dan Bapak Melbin John atas bantuannya dalam analisis data.
Kontribusi penulis
Penelitian ini merupakan bagian dari tesis yang diajukan sebagai salah satu
persyaratan untuk memperoleh gelar Magister Sains. HA adalah mantan mahasiswa
pascasarjana yang mengumpulkan data dan menulis semua bagian penelitian ini di
bawah pengawasan ketat AA yang menganalisis dan menginterpretasikan data pasien.
Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.
Pendanaan
Penulis dalam penelitian ini menyatakan bahwa penelitian ini tidak menerima
hibah khusus dari lembaga pendanaan di sektor publik, komersial, atau nirlaba.
Ketersediaan data dan bahan
Kumpulan data yang digunakan dan/atau dianalisis selama penelitian ini tersedia dari
penulis terkait berdasarkan permintaan yang masuk akal.
Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi
Persetujuan etis diperoleh dari Institutional Review Board (IRB) (IRB-2014-04-323)
di Universitas Imam Abdulrahman Bin Faisal. Para peserta memberikan
persetujuan tertulis untuk menjalani perawatan dan agar data mereka
digunakan dalam penelitian ini.
Persetujuan untuk publikasi
Para peserta dalam penelitian ini memberikan persetujuan tertulis untuk menjalani
perawatan dan agar data mereka digunakan dalam penelitian ini.
Kepentingan yang bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.
Detail penulis
1Departemen Fisioterapi, Rumah Sakit Universitas King Fahd, Universitas
Imam Abdulrahman Bin Faisal, PO Box 40244, Khobar 31952, Arab Saudi.2
Departemen Terapi Fisik, Sekolah Tinggi Ilmu Kedokteran Terapan,
Universitas Imam Abdulrahman Bin Faisal, PO Box 2435, Dammam 31441,
Arab Saudi.
Diterima: 19 Oktober 2018 Diterima: 20 September 2019
Referensi
1. Krimer P, Hochberg MC. Lancet Osteoarthritis. 1997;350(9076):503–8.
2. Felson DT, Naimark A, Anderson J, Kazis L, Castelli W, Meenan RF.
Prevalensi osteoarthritis lutut pada orang tua. Studi Framingham
Osteoarthritis. Rheum Arthritis. 1987;30(8):914–8.
3. Jordan JM, Helmick CG, Renner JB, Luta G, Dragomir AD, Woodard J, Fang F,
Schwartz TA, Abbate LM, Callahan LF, dkk. Prevalensi gejala lutut dan
radiografi dan osteoartritis lutut simtomatik pada orang Afrika-Amerika dan
Kaukasia: proyek osteoartritis Johnston County. J Rheumatol. 2007;34(1):172–
80.
4. Lawrence RC, Felson DT, Helmick CG, Arnold LM, Choi H, Deyo RA, Gabriel
S, Hirsch R, Hochberg MC, Hunder GG, dkk. Perkiraan prevalensi arthritis dan
kondisi rematik lainnya di Amerika Serikat. Bagian II Arthritis Rheum.
2008;58(1):26–35.
5. Alghamdi MA, Olney S, Costigan P. Latihan pengobatan untuk kecacatan
osteoarthritis. Ann Saudi Med. 2004;24(5):326–31.
6. Al-Arfaj A, Al-Boukai AA. Prevalensi osteoartritis lutut radiografi di Arab
Saudi. Klinik Rheumatol. 2002;21(2):142–5.
7. KD Kotor, Osteoartritis Hillstrom H. Lutut: perawatan primer menggunakan perangkat
noninvasif dan prinsip biomekanik. Med Clinic North Am. 2009;93(1):179–200.
8.Mease PJ, Hanna S, Frakes EP, Altman RD. Mekanisme nyeri pada osteoartritis:
memahami peran nyeri sentral dan pendekatan terkini untuk
pengobatannya. J Rheumatol. 2011;38(8):1546–51.
9. Bjordal JM, Ljunggren AE, Klovning A, Slordal L. NSAID, termasuk coxib, mungkin lebih
berbahaya daripada kebaikan, dan parasetamol tidak efektif untuk OA pinggul.
Ann Rheum Dis. 2005;64(4):655–6 penulis membalas 656.
Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452
10. Fajardo M, Di Cesare PE. Terapi pemodifikasi penyakit untuk osteoarthritis:
status saat ini. Obat Penuaan. 2005;22(2):141–61.
11.Jevsevar DS. Pengobatan osteoartritis lutut: pedoman berbasis
bukti, edisi ke-2. J Am Acad Orthop Surg. 2013;21(9):571–6.
12. Abbott JH, Robertson MC, Chapple C, Pinto D, Wright AA. Leon de la Barra
S, Baxter GD, Theis JC, Campbell AJ. Terapi manual, terapi olahraga, atau keduanya,
selain perawatan biasa, untuk osteoartritis pinggul atau lutut: uji coba terkontrol
secara acak. 1: efektivitas klinis. Tulang Rawan Osteoarthr. 2013; 21(4):525–34.
13. Kappetijn O, van Trijffel E, Lucas C. Kemanjuran mobilisasi ekstensi pasif selain
latihan pada lutut osteoarthritis: sebuah studi kelompok paralel
observasional. Lutut. 2014;21(3):703–9.
14. Ali SS, Ahmed SI, Khan M, Soomro RR. Membandingkan efek terapi
manual versus agen elektrofisik dalam pengelolaan osteoartritis
lutut. Pak J Pharm Sci. 2014;27(4 Suppl):1103–6.
15. Bisset L, Hing W, Vicenzino B. Tinjauan sistematis tentang kemanjuran MWM. Di
dalam: Vicenzino B, Hing W, Rivett D, Hall T, editor. Mobilisasi dengan gerakan: seni
dan ilmu pengetahuan. Chatswood: Churchill Livingstone; 2011. hal. 26–63.
16. Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A. Perawatan terapi
manipulatif khusus untuk epicondylalgia lateral kronis menghasilkan
hipoalgesia yang khas. Man Ther. 2001;6(4):205–12.
17. Paungmali A, O'Leary S, Souvlis T, Vicenzino B. Nalokson gagal memusuhi efek
hipoalgesik awal dari pengobatan terapi manual untuk epikondilalgia lateral.
J Manip Physiol Ada. 2004;27(3):180–5.
18. Collins N, Teys P, Vicenzino B. Efek awal dari mobilisasi Mulligan dengan teknik
gerakan pada dorsofleksi dan nyeri pada keseleo pergelangan kaki subakut. Man
Ther. 2004;9(2):77–82.
19. Vicenzino B, Branjerdporn M, Teys P, Jordan K. Perubahan awal pada luncuran talar posterior dan
dorsofleksi pergelangan kaki setelah mobilisasi dengan gerakan pada individu dengan keseleo
pergelangan kaki berulang. J Orthop Sports Phys Ada. 2006;36(7):464–71.
20. Delgado-Gil JA, Prado-Robles E, Rodrigues-de-Souza DP, Cleland JA,
Fernandez-de-las-Penas C, Alburquerque-Sendin F. Efek mobilisasi dengan
gerakan pada nyeri dan rentang gerak pada pasien dengan sindrom
pelampiasan bahu unilateral: uji coba terkontrol secara acak. J Manip
Physiol Ada. 2015;38(4):245–52.
21. Beselga C, Neto F, Alburquerque-Sendin F, Hall T, Oliveira-Campelo N. Efek langsung
dari mobilisasi pinggul dengan gerakan pada pasien dengan osteoartritis pinggul:
uji coba terkontrol secara acak. Man Ther. 2015.
22. Moss P, Sluka K, Wright A. Efek awal mobilisasi sendi lutut pada
hiperalgesia osteoarthritic. Man Ther. 2007;12(2):109–18.
23. Takasaki H, Hall T, Jull G. Efek langsung dan jangka pendek dari mobilisasi Mulligan dengan
gerakan pada nyeri lutut dan kecacatan yang terkait dengan osteoartritis lutut: rangkaian
kasus prospektif. Praktek Teori Fisioterapi. 2013;29(2):87–95.
24. Kaya Mutlu E, Ercin E, Razak Ozdincler A, Ones N. Perbandingan dua
pendekatan terapi fisik manual dan modalitas elektroterapi untuk
pasien dengan osteoartritis lutut: uji klinis tiga lengan secara acak.
Praktek Teori Fisioterapi. 2018;34(8):600–12.
25. Altmis H, Oskay D, Elbasan B, Duzgun I, Tuna Z. Mobilisasi dengan gerakan dan
rekaman kinesio dalam evaluasi dan hasil artritis lutut. Int Ortop.
2018;42(12):2807–15.
26. Penuh RL, Miller FG. Manfaat potensial dari efek plasebo dalam uji coba
terkontrol palsu: implikasi untuk penilaian risiko-manfaat dan informed
consent. Etika J Med. 2013;39(11):703–7.
27. Rennie D. CONSORT direvisi - meningkatkan pelaporan percobaan acak. JAMA.
2001;285(15):2006–7.
28. Kellgren JH, Lawrence JS. Penilaian radiologis osteo-arthrosis. Ann Rheum
Dis. 1957;16(4):494–502.
29.Altman RD. Klasifikasi osteoarthritis. J Rheumatol Suppl. 1995;43:42–3.
30. Mulligan BR. Terapi manual: NAGS, SNAGS, MWMS dll. edisi ke-6. Wellington:
Plane View Services Ltd; 2010.
31. Vicenzino B, Collins D, Benson H, Wright A. Investigasi tentang keterkaitan
antara hipoalgesia yang diinduksi oleh terapi manipulatif dan
simpatoeksitasi. J Manip Physiol Ada. 1998;21(7):448–53.
32. Sindhu BS, Shechtman O, Tuckey L. Validitas, keandalan, dan daya tanggap
versi digital skala analog visual. J Tangan Ada. 2011;24(4):356–64.
33. Hawker GA, Mian S, Kendzerska T, French M. Ukuran nyeri dewasa: skala
analog visual untuk nyeri (nyeri VAS), skala peringkat numerik untuk nyeri
(nyeri NRS), kuesioner nyeri McGill (MPQ), McGill bentuk pendek kuesioner
nyeri (SF-MPQ), skala tingkat nyeri kronis (CPGS), skala nyeri tubuh Form-36
pendek (SF-36 BPS), dan ukuran nyeri osteoartritis intermiten dan konstan
(ICOAP). Arthritis Care Res (Hoboken). 2011;63(Sup 11):S240–52.
Halaman 8 dari 9
34. Wessel J. Reliabilitas dan validitas pengukuran ambang nyeri pada
osteoartritis lutut. Scand J Rheumatol. 1995;24(4):238–42.
35. Grafton KV, Foster NE, Wright CC. Reliabilitas uji-ulang dari kuesioner
nyeri McGill bentuk pendek: penilaian korelasi intrakelas
koefisien dan batas kesepakatan pada pasien dengan osteoarthritis. Sakit
Klinik J. 2005;21(1):73–82.
36. Mutlu EK, Ozdincler AR. Keandalan dan daya tanggap algometri untuk mengukur
ambang tekanan nyeri pada pasien dengan osteoarthritis lutut. J Phys Ther Sci.
2015;27(6):1961–5.
37. Vanderweeen L, Oostendorp RA, Vaes P, Duquet W. Tekanan algometri dalam terapi
manual. Man Ther. 1996;1(5):258–65.
38. Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH, Campbell J, Stitt LW. Studi validasi
WOMAC: instrumen status kesehatan untuk mengukur hasil relevan pasien
yang penting secara klinis terhadap terapi obat antirematik pada pasien
dengan osteoartritis pinggul atau lutut. J Rheumatol. 1988;15(12):1833–40.
39. Angst F, Aeschlimann A, Steiner W, Stucki G. Daya tanggap indeks osteoarthritis
WOMAC dibandingkan dengan SF-36 pada pasien dengan
osteoartritis kaki yang menjalani intervensi rehabilitasi
komprehensif. Ann Rheum Dis. 2001;60(9):834–40.
40. Induk E, Moffet H. Daya tanggap komparatif tes alat gerak dan kuesioner
digunakan untuk mengikuti pemulihan awal setelah artroplasti lutut total.
Rehabilitasi Arch Phys Med. 2002;83(1):70–80.
41. Podsiadlo D, Richardson S. Jangka waktu "naik & berangkat": tes mobilitas fungsional dasar
untuk orang lanjut usia yang lemah. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142–8.
42. Alghadir A, Anwer S, Brismée JM. Keandalan dan perubahan minimal yang dapat
dideteksi dari tes Timed Up and Go pada individu dengan osteoartritis lutut
tingkat 1-3. Gangguan Muskuloskelet BMC. 2015;16(1):174.
43. Mentiplay BF, Perraton LG, Bower KJ, Adair B, Pua YH, Williams GP, McGaw
R, Clark RA. Penilaian kekuatan dan kekuatan otot tungkai bawah menggunakan
dinamometri genggam dan tetap: studi reliabilitas dan validitas. PLoS Satu.
2015;10(10):e0140822.
44. Maffiuletti NA, Bizzini M, Desbrosses K, Babault N, Munzinger U. Keandalan
pengukuran ekstensi dan fleksi lutut menggunakan dinamometer isokinetik con-
Trex. Pencitraan Fungsi Klinik Physiol. 2007;27(6):346–53.
45. van Trijffel E, van de Pol RJ, Oostendorp RA, Lucas C. Keandalan inter-rater
untuk pengukuran gerakan fisiologis pasif pada sendi ekstremitas bawah
umumnya rendah: tinjauan sistematis. J Fisioterapis. 2010;56(4):223–35.
46. Davis S. Mixed Models for Repeated Measures using Categorical time Effects (MMRM).
Di, editor. Chichester, Inggris: Wiley; 2014. hal. 130–184.
47. Kenward MG, IR Putih, Tukang Kayu JR. Haruskah baseline menjadi variabel kovariat
atau dependen dalam analisis perubahan dari baseline dalam uji klinis? Oleh GF Liu,
K. Lu, R. Mogg, M. Mallick dan DV Mehrotra, statistik kedokteran 2009;
28:2509-2530. Stat Med. 2010;29(13):1455–6 penulis membalas 1457.
48. Eberle E, Ottillinger B. Perubahan yang relevan secara klinis dan perbedaan yang relevan secara
klinis pada osteoartritis lutut. Tulang Rawan Osteoarthr. 1999;7(5):502–3.
49. O'Brien T, Vicenzino B. Sebuah studi tentang efek mobilisasi Mulligan dengan pengobatan
gerakan nyeri pergelangan kaki lateral menggunakan desain studi kasus. Pria
Ada. 1998;3(2):78–84.
50. Backstrom KM. Mobilisasi dengan gerakan sebagai intervensi tambahan pada
pasien dengan tenosinovitis de Quervain yang rumit: laporan kasus. J
Orthop Sports Phys Ada. 2002;32(3):86–94 diskusi 94-87.
51. Paungmali A, Vicenzino B, Smith M. Hipoalgesia yang diinduksi oleh manipulasi
siku pada epikondilalgia lateral tidak menunjukkan toleransi. Sakit.
2003;4(8):448–54.
52. Sterling M, Jull G, Wright A. Mobilisasi serviks: efek bersamaan pada nyeri,
aktivitas sistem saraf simpatik, dan aktivitas motorik. Man Ther.
2001;6(2):72–81.
53. Paungmali A, O'Leary S, Souvlis T, Vicenzino B. Efek hipoalgesik dan
simpatoeksitasi mobilisasi dengan gerakan untuk epikondilalgia
lateral. Fisika Ada. 2003;83(4):374–83.
54. Vicenzino B, Collins D, Wright A. Efek awal pengobatan fisioterapi
manipulatif tulang belakang leher pada nyeri dan disfungsi
epikondilalgia lateral. Nyeri. 1996;68(1):69–74.
55. Skyba DA, Radhakrishnan R, Rohlwing JJ, Wright A, Sluka KA. Manipulasi sendi
mengurangi hiperalgesia dengan aktivasi reseptor monoamine tetapi bukan
reseptor opioid atau GABA di sumsum tulang belakang. Nyeri. 2003;106(1–
2):159–68.
56. Hurley MV, Newham DJ. Pengaruh penghambatan otot artrogen pada
rehabilitasi paha depan pasien dengan lutut osteoarthritis unilateral dini.
Br J Rheumatol. 1993;32(2):127–31.
Alkhawajah dan AlshamiGangguan Muskuloskeletal BMC (2019) 20:452 Halaman 9 dari 9

57. Deyle GD, Henderson NE, Matekel RL, Ryder MG, Garber MB, Allison SC.
Efektivitas terapi fisik manual dan olahraga pada osteoartritis lutut. Uji
coba acak dan terkontrol. Ann Intern Med. 2000;132(3):173–81.
58. Deyle GD, Allison SC, Matekel RL, Ryder MG, Stang JM, Gohdes DD, Hutton JP,
Henderson NE, Garber MB. Efektivitas pengobatan terapi fisik untuk
osteoartritis lutut: perbandingan acak dari latihan klinis yang diawasi dan
prosedur terapi manual versus program latihan di rumah.
Fisika Ada. 2005;85(12):1301–17.

Catatan Penerbit
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam
peta yang diterbitkan dan afiliasi kelembagaan.