Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Abstrak
Kerja tim telah menjadi inti pencapaian manusia selama ribuan tahun, dan itu menjadi fokus
penyelidikan psikologis sosial pada perilaku kelompok kecil selama hampir setengah abad.
Namun, karena organisasi di seluruh dunia mengatur ulang pekerjaan di sekitar tim selama
dua dekade terakhir, sifat kerja sama tim dan faktor-faktor yang mempengaruhinya menjadi
fokus utama penelitian dalam psikologi dan manajemen organisasi. Dalam artikel ini, saya
merenungkan dorongan, strategi, fitur utama, dan kontribusi ilmiah dari “Enhancing the
Effectiveness of Work Groups and Teams,” oleh Kozlowski dan Ilgen, sebuah monograf
ulasan yang diterbitkan dalam Ilmu Psikologi untuk Kepentingan Umum pada tahun 2006.
Dan Ilgen dan saya memulai artikel Ilmu Psikologi untuk Kepentingan Umum (PSPI), yang
merupakan tinjauan komprehensif literatur efektivitas tim, dengan mencatat bahwa “tim
orang yang bekerja bersama untuk tujuan bersama telah menjadi inti dari organisasi sosial
manusia yang pernah ada. sejak nenek moyang kita pertama kali bersatu untuk berburu,
memelihara keluarga, dan mempertahankan komunitas mereka” (Kozlowski & Ilgen, 2006, P.
77). Tim adalah inti dari bagaimana pekerjaan diselesaikan dalam bisnis, kedokteran, sains,
militer, dan olahraga—dalam hampir semua pengejaran manusia. Pada hari tertentu, kita
masing-masing berinteraksi dengan tim untuk menyelesaikan berbagai hal di tempat kerja
kita. Kami terlibat dengan tim lain (di tempat kerja mereka) saat kami membeli makanan,
mencari perawatan medis, atau terbang ke seluruh dunia. Orang-orang yang berkolaborasi
dan bekerja sama menyelesaikan hal-hal biasa (yakni membeli burger cepat saji) hingga
prestasi luar biasa (yakni mengirim astronot ke orbit) yang mencirikan kehidupan modern.
Psikolog telah mempelajari kelompok kecil selama lebih dari 60 tahun. Sebagian besar
penelitian tersebut awalnya dilakukan oleh psikolog sosial yang tertarik pada bagaimana
perilaku individu dipengaruhi oleh konteks kelompok dan faktor-faktor yang mempengaruhi
proses interpersonal dan perilaku kelompok.McGrath, 1964). Misalnya, pekerjaan awal
berfokus pada kekuatan dan pengaruh sosial, kekuatan sosial yang mengikat orang bersama,
dan tekanan sosial untuk menyesuaikan diri.Zander, 1979). Beberapa pekerjaan kemudian
berpusat pada kerja sama dan persaingan, motif campuran, dan berbagai bias keputusan yang
terwujud dalam kelompok (McGrath & Kravitz, 1982;Zander, 1979). Meskipun penelitian ini
tidak terfokus secara eksklusif pada proses interpersonal, namun tetap merupakan fokus yang
dominan.McGrath dan Kravitz (1982)memberikan gambaran singkat tentang tinjauan
Tinjauan Tahunan Psikologi sebelumnya tentang penelitian kelompok kecil yang menyoroti
kekhawatiran tentang kemajuan teori yang terbatas, penelitian yang terfragmentasi, dan
kurangnya integrasi. Dalam banyak hal, fokus dariMcGrath dan Kravitz (1982, P. 201) pada
"kelompok sebagai sistem kinerja tugas" dalam tinjauan mereka bersifat profetis karena di
situlah bidang itu bergerak: menjauh dari fokusnya pada proses antarpribadi — dan di mana
ia berkembang — menuju fokus pada proses tim yang relevan dengan kinerja.
Untuk sebagian besar abad ke-20, pekerjaan diatur di sekitar pekerjaan individu. Psikologi
industri dan organisasi (IOP), yang mempelajari orang-orang di tempat kerja, terutama
mempelajari faktor-faktor pada tingkat individu yang memengaruhi perilaku dan reaksi kerja.
Namun, pada tahun 1980-an, organisasi di seluruh dunia memulai restrukturisasi pekerjaan
yang berkelanjutan di sekitar kelompok dan tim kecil dalam upaya untuk memungkinkan
respons yang lebih cepat, gesit, dan adaptif. Cukup cepat, terjadi peningkatan minat yang
berpusat pada topik efektivitas tim di antara para sarjana IOP dan manajemen. Memang,
pergeseran itu begitu cepat untuk dimintaLevine dan Moreland (1990), dalam ulasan mereka
tentang penelitian kelompok kecil di Annual Review of Psychology, untuk mengamati bahwa
“kelompok itu hidup dan sehat, tetapi tinggal di tempat lain. . . . Obor telah diteruskan ke
(atau, lebih tepatnya, diambil oleh) rekan kerja dalam disiplin lain, khususnya psikologi
organisasi” (hlm. 620).
Secara kebetulan, minat pada tim sebagai unit fokus untuk penelitian ini bertepatan dengan
meningkatnya minat pada teori bertingkat (MLT;Kozlowski & Klein, 2000), yang berfokus
pada menghubungkan tingkat (sering didefinisikan oleh batas-batas disiplin) yang
memisahkan ilmu organisasi menjadi tingkat analisis mikro (individu), meso- (kelompok atau
tim), dan makro (organisasi). Disertai dengan kemajuan dalam metode dan analisis
bertingkat, penelitian yang menggabungkan MLT dan metode meledak. Karena tim berada
pada persimpangan mikro-makro, banyak dari penelitian tersebut berfokus pada anteseden
kerja sama tim (yaitu, masukan tim), interaksi anggota tim (yaitu, proses tim), dan segi
efektivitas (yaitu, keluaran).

Latar belakang
ItuKozlowski dan Ilgen (2006)monograf di PSPI bukanlah ulasan pertama tentang topik
efektivitas tim yang ditulis oleh salah satu dari kami.Kozlowski dan Bell (2003; diperbarui
di2013) adalah ulasan ekstensif yang muncul di Handbook of Psychology: Industrial and
Organizational Psychology yang telah dikutip dengan baik (Google Scholar: 1.302; Scopus:
614; Web of Science: 495).Ilgen, Hollenbeck, Johnson, dan Jundt (2005)adalah ulasan
terfokus yang diterbitkan dalam Annual Review of Psychology yang juga banyak dikutip
(Google Scholar: 1.424; Scopus: 660; Web of Science: 553). Namun, tinjauan untuk PSPI
berbeda dalam tujuannya. Itu dimaksudkan untuk menjadi relevan bagi khalayak luas, dan
dengan penelitian lebih dari 50 tahun, kami ingin mendokumentasikan pengetahuan yang
dapat ditindaklanjuti berdasarkan landasan ilmiah yang dapat diterapkan dengan mudah dan
untuk mengidentifikasi di mana upaya penelitian di masa depan dapat diinvestasikan secara
menguntungkan. Seperti yang kami catat, “tujuan kami dalam monograf ini adalah menyaring
literatur yang sangat banyak ini untuk mengidentifikasi apa yang kami ketahui, apa yang
menurut kami kami ketahui, dan apa yang perlu kami ketahui untuk meningkatkan efektivitas
kelompok dan tim kerja” (Kozlowski & Ilgen, 2006, P. 77).
Ini sebenarnya jauh lebih sulit untuk dicapai daripada yang diperkirakan. Pastinya tidak ada
kekurangan bahan; memang, seseorang dapat menggambarkan bidang tersebut sebagai
bidang yang sangat berantakan dengan terlalu banyak model, konstruksi, dan temuan yang
saling bertentangan. Pada akhirnya, ada dua aspek kunci dari pendekatan kami, kerangka
kerja konseptual dan strategi yang kami gunakan untuk menyaring literatur, yang sangat
penting bagi kontribusi ilmiah dari tinjauan tersebut.

Kerangka konseptual
Kerangka dominan yang membentuk penelitian tentang efektivitas tim didasarkan pada
logika heuristik input-proses-output (IPO) yang dikembangkan olehMcGrath (1964). Input
merupakan komposisi tim sehubungan dengan perbedaan individu anggota (yaitu,
pengetahuan, keterampilan, kemampuan, dan karakteristik lainnya) seperti kemampuan
kognitif, pengalaman, dan kepribadian serta sumber daya individu, tim, dan organisasi.
Proses relevan dengan tindakan anggota tim yang menggabungkan sumber daya untuk
mengatasi sasaran dan tuntutan tugas. Meskipun proses umumnya dikonseptualisasikan di
sekitar dinamika interaksi dan kolaborasi anggota, mereka biasanya diteliti sebagai persepsi
atau "keadaan yang muncul" (Marks, Mathieu, & Zaccaro, 2001). Output biasanya dicirikan
sehubungan dengan kinerja, kepuasan anggota, dan kelangsungan hidup tim (Hackman,
1987).McGrath (1964)mengembangkan heuristik IPO untuk mengatur tinjauan literatur.
Namun, para peneliti memanfaatkannya sebagai kerangka kausal untuk mendorong studi
mereka. Tentu saja, sebagian besar penelitian bersifat cross-sectional, sehingga kausalitasnya
sebagian besar bersifat konseptual.
Kami juga menggunakan heuristik IPO sebagai bagian dari kerangka kerja konseptual untuk
tinjauan kami, karena ini menangkap cara peneliti mendekati ruang masalah. Namun, kami
juga memasukkan perspektif kontemporer yang menekankan aspek dinamis, muncul, dan
adaptif dari interaksi anggota tim dengan lingkungan, tugas mereka, dan satu sama lain dari
waktu ke waktu. Artinya, tim adalah sistem dinamis kompleks yang ada dalam suatu konteks,
berkembang saat anggota berinteraksi dari waktu ke waktu, dan berevolusi serta beradaptasi
saat tuntutan situasional terungkap” (Kozlowski & Ilgen, 2006, P. 78). Kami menggunakan
teori yang menekankan dinamika siklus (Kozlowski, Gully, McHugh, Salas, & Cannon-
Bowers, 1996) dan sifat episodik (Marks et al., 2001) penyelesaian tugas, umpan balik, dan
mediasi proses tim (Ilgen et al., 2005) dan evolusi perkembangan, kemunculan bertingkat,
dan proses adaptif (Kozlowski, Gully, Nason, & Smith, 1999). Kami menggunakan fitur ini
sebagai lensa kritis untuk ulasan dan kritik kami.

Struktur dan Fokus

Struktur konseptual ini menetapkan batasan bagaimana kami menggunakan literatur.
Pertama, dalam struktur IPO, proses tim atau status darurat adalah kontributor utama
efektivitas tim. Yaitu, heuristik TIO menempatkan proses tim sebagai sarana dimana anggota
tim menggabungkan kognisi, motivasi, pengaruh, dan perilaku mereka untuk mencapai
beberapa tingkat kinerja tim. Dengan demikian, proses tim dan keadaan darurat yang
berkontribusi pada efektivitas tim menjadi target tinjauan utama kami. Selain itu, karena
tujuan kami adalah untuk membuat rekomendasi aplikasi yang dapat ditindaklanjuti, kami
juga perlu memasukkan faktor-faktor yang membentuk atau menyelaraskan proses tim
dengan tuntutan kinerja tim. Faktor-faktor ini, pada dasarnya, intervensi yang dapat
meningkatkan efektivitas tim dengan membentuk dan menyelaraskan proses anggota tim
untuk memenuhi tuntutan tugas dan masukan lainnya. Struktur dan fokus konseptual ini
diilustrasikan dalamGambar 1, direproduksi dari monografi PSPI.
Gambar 1 Kerangka Konseptual dan Fokus Tinjauan Dicetak ulang dariKozlowski dan Ilgen
(2006)dengan izin.
Tujuan kami adalah menghasilkan kesimpulan yang kuat dan rekomendasi yang dapat
ditindaklanjuti. Dengan ribuan studi yang tersedia dalam literatur yang mencakup sekitar 50
hingga 60 tahun, kami membutuhkan cara untuk menyaring temuan agar fokus pada temuan
yang paling menarik dan bermanfaat. Kami menggunakan pendekatan bertingkat. Pertama,
kami fokus pada topik-topik tersebut—baik proses maupun intervensi—yang teori dan
penelitiannya dikembangkan dengan baik sedemikian rupa sehingga akan ada landasan yang
kokoh untuk menghasilkan rekomendasi yang dapat ditindaklanjuti. Kami mencari topik yang
matang sedemikian rupa sehingga ada satu atau lebih ulasan meta-analitik yang dapat
memberikan dasar kuantitatif untuk kesimpulan dan rekomendasi yang solid. Kedua, kami
mencari topik yang menjadi sasaran penelitian sistematis, meskipun belum ada tinjauan meta-
analitik. Kesimpulan ini kuat tetapi seringkali juga memiliki beberapa aspek yang samar-
samar. Ketiga, kami mempertimbangkan topik yang memiliki teori yang menarik dan temuan
yang menjanjikan tetapi dukungan empirisnya kurang luas. Topik terakhir ini lebih
merupakan masalah penilaian kami; dengan demikian, kesimpulan dan rekomendasi kami
lebih berhati-hati. Dengan menyaring literatur dan temuan dengan cara ini, dan menskalakan
kekuatan kesimpulan dan rekomendasi kami sehubungan dengan kekakuan landasan ilmiah,
kami menyusun kritik yang berguna, dapat ditindaklanjuti, dan transparan terhadap literatur
efektivitas tim. Kami mengembangkan serangkaian rekomendasi untuk aplikasi dan
mengidentifikasi area di mana upaya penelitian di masa depan akan diinvestasikan dengan
baik. kami mempertimbangkan topik yang memiliki teori yang menarik dan temuan yang
menjanjikan tetapi dukungan empiris yang kurang luas. Topik terakhir ini lebih merupakan
masalah penilaian kami; dengan demikian, kesimpulan dan rekomendasi kami lebih berhati-
hati. Dengan menyaring literatur dan temuan dengan cara ini, dan menskalakan kekuatan
kesimpulan dan rekomendasi kami sehubungan dengan kekakuan landasan ilmiah, kami
menyusun kritik yang berguna, dapat ditindaklanjuti, dan transparan terhadap literatur
efektivitas tim. Kami mengembangkan serangkaian rekomendasi untuk aplikasi dan
mengidentifikasi area di mana upaya penelitian di masa depan akan diinvestasikan dengan
baik. kami mempertimbangkan topik yang memiliki teori yang menarik dan temuan yang
menjanjikan tetapi dukungan empiris yang kurang luas. Topik terakhir ini lebih merupakan
masalah penilaian kami; dengan demikian, kesimpulan dan rekomendasi kami lebih berhati-
hati. Dengan menyaring literatur dan temuan dengan cara ini, dan menskalakan kekuatan
kesimpulan dan rekomendasi kami sehubungan dengan kekakuan landasan ilmiah, kami
menyusun kritik yang berguna, dapat ditindaklanjuti, dan transparan terhadap literatur
efektivitas tim. Kami mengembangkan serangkaian rekomendasi untuk aplikasi dan
mengidentifikasi area di mana upaya penelitian di masa depan akan diinvestasikan dengan
baik. dan menskalakan kekuatan kesimpulan dan rekomendasi kami sehubungan dengan
kekakuan landasan ilmiah, kami menyusun kritik yang berguna, dapat ditindaklanjuti, dan
transparan terhadap literatur efektivitas tim. Kami mengembangkan serangkaian rekomendasi
untuk aplikasi dan mengidentifikasi area di mana upaya penelitian di masa depan akan
diinvestasikan dengan baik. dan menskalakan kekuatan kesimpulan dan rekomendasi kami
sehubungan dengan kekakuan landasan ilmiah, kami menyusun kritik yang berguna, dapat
ditindaklanjuti, dan transparan terhadap literatur efektivitas tim. Kami mengembangkan
serangkaian rekomendasi untuk aplikasi dan mengidentifikasi area di mana upaya penelitian
di masa depan akan diinvestasikan dengan baik.

rangkuman ulasan
Setelah menetapkan kerangka kerja konseptual, pertama-tama kami memfokuskan tinjauan
untuk mengidentifikasi proses tim inti dan keadaan darurat yang berkontribusi pada
efektivitas tim. Kami menggunakan taksonomi untuk mengklasifikasikan proses tim ke dalam
kategori kognitif, motivasi-afektif, dan perilaku. Kemudian, kami memusatkan perhatian
pada “pengungkit” intervensi yang dapat membentuk dan menyelaraskan proses tim dengan
tuntutan tugas dan situasional.

proses tim inti

Proses tim kognitifyang diidentifikasi termasuk iklim tim, model mental tim, memori
transaktif tim, dan pembelajaran tim. Iklim di tingkat tim atau unit mewakili persepsi
bersama di antara anggota tim (yaitu, kesepakatan antar penilai yang tinggi; perbedaan dalam
tim yang terbatas) mengenai tujuan yang menonjol atau keharusan strategis yang menentukan
lingkungan tugas. Iklim dikonseptualisasikan sebagai menyediakan fungsi mengarahkan dan
memotivasi sumber daya anggota (Zohar & Hoffmann, 2012). Ini dikembangkan dengan baik
dengan landasan penelitian yang matang; itu sangat bisa diterapkan. Model mental tim adalah
representasi kognitif bersama yang mencerminkan struktur pengetahuan tim yang relevan
dengan tugas, peralatan, dan tim. Memori transaktif adalah cara alternatif untuk membuat
konsep pengetahuan kolektif di mana anggota tim memiliki pengetahuan unik, tetapi tim
sebagai kolektif memiliki pemahaman yang sama tentang bagaimana keahlian
didistribusikan. Dengan demikian, dengan mengetahui jaringan distribusi pengetahuan, dapat
diakses sesuai kebutuhan tanpa semua orang mengetahui semua kesamaan. Ini adalah
jaringan memori terdistribusi. Pada saat ulasan ini ditulis, landasan penelitian menjanjikan
untuk kedua konstruksi tersebut, tetapi tidak ada dukungan meta-analitik; sekarang ada
(DeChurch & Mesmer-Magnus, 2010). Tinjauan ini menganggap teori dan penelitian tentang
pembelajaran tim menjanjikan tetapi membutuhkan lebih banyak pengembangan konseptual.
Kemajuan konseptual dan metodologis pada pembelajaran tim dan pengetahuan kolektif telah
dibuat sejak tinjauan kami. Misalnya, pembelajaran tim sebagai suatu proses telah jelas
dibedakan dari hasil berbasis pengetahuan tim (Bell, Kozlowski, & Blawath, 2012).
Mekanisme proses pembelajaran tim telah dipetakan secara teoritis (Fiore, Smith-Jentsch,
Salas, Warner, & Letsky, 2010), dan teori komputasi pembelajaran tim yang berorientasi
pada proses telah menerima dukungan empiris (Grand, Braun, Kuljanin, Kozlowski, & Chao,
2016).
Proses motivasi dan afektif timyang dikaji meliputi kohesi, efikasi, dan potensi;
mempengaruhi, suasana hati, dan emosi; dan konflik. Tiga konstruk pertama mewakili
keadaan ikatan dan motivasi yang berkembang sangat baik, sedangkan konstruk terakhir
mewakili keadaan interpersonal afektif yang, pada saat itu, tidak berkembang dengan baik.
Kohesi tim, yang merupakan keadaan proses tim yang paling banyak dipelajari, menangkap
ketertarikan sosial timbal balik anggota dan komitmen terhadap tugas kolektif. Kemanjuran
tim mewakili harapan bersama, tugas khusus bahwa tim dapat mencapai tujuannya,
sedangkan potensi adalah rasa kompetensi yang lebih umum. Ada dukungan meta-analitik
yang kuat untuk konstruksi dan bukti bahwa proses ini dapat dibentuk, menjadikannya target
aplikasi yang baik (Beal, Cohen, Burke, & McLendon, 2003;Gully, Devine, & Whitney,
1995;Gully, Incalcaterra, Joshi, & Beaubien, 2002). Meskipun pengaruh, suasana hati, emosi,
dan konflik adalah semua proses tim yang penting dan orang pasti mengharapkan mereka
menjadi kontributor penting bagi efektivitas tim, penelitian pada saat peninjauan kami tidak
berkembang dengan baik, dan ada klaim yang bertentangan dan temuan yang ambigu
(misalnya ,De Dreu & Weingart, 2003). Dengan kebangkitan baru-baru ini dalam penelitian
tentang proses afektif kelompok, situasi itu telah berubah sedemikian rupaBarsade dan
Ksatria (2015)dalam ulasan terbaru mereka menyimpulkan: “Pengaruh kelompok tidak lagi
hidup di pinggiran penelitian tentang kelompok dan tim; sebaliknya, ini menjadi semakin
penting bagi domain ini” (hlm. 22). Misalnya, dukungan meta-analitik menunjukkan bahwa
pengaruh positif bersama mempromosikan integrasi sosial dan secara positif terkait dengan
kinerja tim (Ksatria & Eisenkraft, 2015). Pengaruh negatif bersama terkait secara negatif
dengan kinerja tim ketika disebabkan oleh sumber internal atau ketika itu terwujud dalam
kelompok yang sedang berlangsung di mana hal itu menghambat integrasi sosial. Namun,
ketika pengaruh negatif bersama disebabkan oleh faktor eksternal atau terjadi dalam tim satu
arah, itu mempromosikan integrasi dan kinerja sosial (Ksatria & Eisenkraft, 2015).
Proses perilaku tim yang kami tangani mencakup pengetahuan, keterampilan, dan
kemampuan anggota tim (KSA), kompetensi, dan fungsi; koordinasi, kolaborasi, dan
komunikasi; dan regulasi kinerja dan adaptasi. Topik-topik ini sulit untuk diringkas secara
ringkas. Singkatnya, ada penelitian substansial yang mengidentifikasi KSA dan kompetensi
yang mendorong koordinasi dan kinerja tim. Sebagai contoh, penelitian mendukung
kompetensi kerja tim inti berikut ini: pemantauan kinerja bersama, perilaku pendukung, dan
umpan balik; koordinasi; komunikasi; kesadaran situasional bersama; hubungan
interpersonal; kepemimpinan tim; pengambilan keputusan; dan kemampuan beradaptasi
(Cannon-Bowers & Salas, 1998;Cannon-Bowers, Tannenbaum, Salas, & Volpe, 1995;Salas
& Cannon-Bowers, 2001). Ada juga pekerjaan yang menjanjikan pada regulasi kinerja dan
proses adaptif yang berkontribusi pada efektivitas tim. Regulasi kinerja tim didasarkan pada
model multilevel, tujuan ganda dari regulasi diri dan tim (yaitu, tujuan, strategi, usaha,
kinerja, umpan balik, perbedaan tujuan-kinerja, dan reaksi self-efficacy). Pada dasarnya,
penelitian menunjukkan bahwa mekanisme proses pengaturan utama yang bertanggung jawab
atas alokasi sumber daya individu, perolehan keterampilan, dan kinerja juga berlaku di
tingkat tim (DeShon, Kozlowski, Schmidt, Milner, & Wiechmann, 2004). Selain itu, begitu
konstruksi tingkat tim muncul, mereka memengaruhi proses pengaturan tingkat individu
(Chen, Kanfer, DeShon, Mathieu, & Kozlowski, 2009).

Intervensi
Tinjauan ini berfokus pada desain tim, pelatihan dan pengembangan tim, dan kepemimpinan
tim. Landasan penelitian untuk sebagian besar faktor yang dapat digunakan untuk
mempengaruhi proses tim dikembangkan dengan baik. Pengembangan tim, bagaimanapun,
mewakili topik yang memiliki banyak teori dan sedikit data; yang tidak berubah dalam tahun-
tahun berikutnya. Memotong topik, ada sejumlah besar pengetahuan yang bisa
ditindaklanjuti. Tinjauan tersebut membuat banyak rekomendasi yang spesifik dan terarah
tentang bagaimana pengungkit intervensi ini dapat digunakan untuk meningkatkan efektivitas
tim di berbagai organisasi.

Dampak dan Kontribusi

Seperti dijelaskan sebelumnya, kontribusi utama dari tinjauan ini adalah untuk
mengembangkan serangkaian kesimpulan dan rekomendasi berbasis bukti tentang "apa yang
kita ketahui, apa yang kita pikir kita ketahui, dan apa yang perlu kita ketahui untuk
meningkatkan efektivitas kelompok kerja dan tim" (Kozlowski & Ilgen, 2006, P. 77). Dengan
memfilter literatur untuk berfokus pada area yang dikembangkan dengan baik dan area yang
menjanjikan, mengkalibrasi kesimpulan kami agar selaras dengan bobot bukti, dan
menghasilkan target yang dapat ditindaklanjuti untuk aplikasi, kami dapat melangkah lebih
jauh dari akhir sebagian besar ulasan—bahwa adalah, bahwa penelitian lebih lanjut
diperlukan. Lebih banyak penelitian selalu diinginkan untuk menyelidiki nuansa, tetapi ada
ilmu tentang keefektifan tim, dan temuannya dapat diterapkan secara luas. Tinjauan tersebut
membuat temuan ilmiah tersebut transparan dan dapat diakses. Saya pikir aspek monografi
itulah yang berkontribusi pada dampaknya. Hingga Desember 2016, situs PSPI secara
konsisten melaporkanKozlowski dan Ilgen (2006)review sebagai artikel kedua yang paling
banyak diunduh.1Untuk mengukur dampak secara lebih luas, saya melakukan analisis kutipan
menggunakan Google Scholar (1.304 kutipan), Scopus (614 kutipan), dan Web of Science
(455 kutipan).2
Salah satu aspek dampak dan kontribusi adalah sejauh mana sebuah artikel melampaui batas
dan menyebar secara internasional. Meskipun lebih dari setengah dari 455 kutipan Web of
Science berbasis di Amerika Serikat, ada juga difusi internasional yang substansial (50
teratas: Belanda, Jerman, Spanyol, Australia, Kanada, Inggris, Cina, Belgia, Prancis, Israel,
Portugal, Italia, Swiss, Denmark, Norwegia, Afrika Selatan, Austria, Swedia, Finlandia,
Malaysia, Meksiko, Korea Selatan, Brasil, Irlandia, Singapura, Taiwan, Turki, dan Jepang).
Selain itu, meskipun tinjauan literatur penelitian menua dengan cepat,Kozlowski dan Ilgen
(2006)berusia lebih dari satu dekade sekarang; satu dengan struktur konseptual yang
bermakna dan rekomendasi yang dapat ditindaklanjuti dapat menua dengan baik. Web of
Science melaporkan bahwa kutipan monografi terus meningkat dari tahun ke tahun sejak
tanggal publikasi.
Aspek kedua dari dampak dan kontribusi adalah sejauh mana sebuah artikel menyebar ke
disiplin ilmu lain. Artikel yang dikutip di luar bidang disiplin utama mereka cenderung
berdampak karena memperluas dan mentransfer sains ke domain baru. Penelitian telah
menunjukkan bahwa sains kontemporer semakin berbasis tim (vs. penyelidik tunggal) di
hampir semua disiplin ilmu (Wuchty, Jones, & Uzzi, 2007). Selain itu, sains paling
berpengaruh menerjemahkan ide baru dari bidang lain ke dalam garis penyelidikan yang
matang (Uzzi, Mukerjee, Stringer, & Jones, 2013). Dari 614 kutipan untukKozlowski dan
Ilgen (2006)dilaporkan oleh Scopus, kebanyakan dari artikel di bidang psikologi, manajemen,
dan ilmu sosial—yaitu, dalam domain utama. Namun, sebagian besar dari mereka dikutip
oleh artikel di domain lain termasuk kedokteran, ilmu komputer, ekonomi, teknik, ilmu
keputusan, dan matematika.
Banyak kutipan tersebut berkaitan dengan fokus penting dari tinjauan-yaitu, pada peran
mekanisme proses tim (misalnya, kognisi bersama, kohesi), pada dinamika proses, atau
intervensi (misalnya, kepemimpinan, pelatihan tim) yang membentuk proses tim. dan
efektivitas tim selanjutnya. Dengan menyediakan organisasi literatur penelitian dan temuan
kunci yang dapat diakses untuk domain penelitian yang besar dan berantakan ini, ini
membantu penerjemahan dan penerapan ke disiplin ilmu lain. Seperti disebutkan sebelumnya,
perusahaan ilmiah dan penelitian semakin berbasis tim (Wuchty et al., 2007). Dengan
demikian, banyak disiplin berusaha untuk lebih memahami bagaimana mempromosikan dan
mendukung kerja tim yang lebih baik sebagai sarana untuk meningkatkan kinerja tim,
inovasi, dan adaptasi dalam disiplin tersebut. Ini adalah proses penerjemahan dari satu
domain ke domain lainnya.
Misalnya, dalam bidang teknik dan ilmu komputer,Tolston dkk. (2017)berfokus pada
dinamika pola komunikasi tim dan bagaimana mereka memengaruhi pengembangan struktur
konseptual bersama — suatu bentuk kognisi tim. Efektivitas kognisi tim untuk
mempromosikan efektivitas tim sekarang sudah mapan (DeChurch & Mesmer-Magnus,
2010). Dalam kedokteran,Rosenman, Ilgen, Shandro, Harper, dan Fernandez (2015)berfokus
pada konsep kepemimpinan yang berpusat pada tim dan mengidentifikasi alat untuk
menilainya. Dokter bekerja dalam tim, tetapi mereka tidak terlatih dalam kerja sama tim atau
kepemimpinan, namun kita tahu bahwa kepemimpinan yang berpusat pada tim meningkatkan
efektivitas tim (Kozlowski, Mak, & Chao, 2016).Wooten dkk. (2015)memeriksa tim translasi
multidisiplin, lintasan proses tim, dan pengaruhnya terhadap terjemahan dan sains inovatif.
Terjemahan ini untuk mempengaruhi ilmu pengetahuan dan aplikasi dalam disiplin ilmu lain
kemungkinan besar memberikan kontribusi terhadap dampak. Konsisten dengan kesimpulan
ini, monografi telah berfungsi sebagai dasar untuk ulasan selanjutnya yang lebih bertarget
juga. Secara khusus,Dewan Riset Nasional (2015)laporan “Enhancing the Effectiveness of
Team Science” memanfaatkannya secara ekstensif untuk menerjemahkan apa yang kita
ketahui dari ilmu efektivitas tim yang dapat diterapkan untuk meningkatkan ilmu tim
multidisiplin dan usaha ilmiah.
Aspek ketiga dari dampak dan kontribusi adalah sejauh mana sebuah artikel memengaruhi
penelitian di masa depan. Sehubungan dengan pengaruh yang sangat spesifik yang dapat
dikaitkan secara khusus dengan ulasan, itu sangat sulit untuk dicirikan. Kutipan ulasan
komprehensif sering digunakan oleh penulis seperti garam dan merica; penulis memercikkan
kutipan ke poin musim yang luas dan umum. Selain itu, rekomendasi khusus yang kami buat
didasarkan pada literatur dan ditargetkan dengan kutipan khusus. Kapan dan jika peneliti
memanfaatkan peluang tersebut, seringkali sangat sulit untuk melacak pengaruh kembali ke
ulasan karena titik acuannya adalah penelitian spesifik yang dikutip dalam ulasan. Jadi
pengaruh penelitian yang sangat spesifik sangat sulit dilacak,DeChurch & Mesmer-Magnus,
2010), peran pengaruh tim positif dan negatif (Ksatria & Eisenkraft, 2015), dan resolusi efek
ambigu dari tugas tim dan konflik hubungan (de Wit, Greer, & Jehn, 2012) termotivasi oleh
ulasan.
Sebaliknya, rekomendasi yang kami buat yang belum ditangani lebih mudah dilihat.
Pengembangan tim tetap berbobot teori dan ringan data. Pelatihan tim (Salas et al., 2008) dan
kepemimpinan tim (Kozlowski et al., 2016) adalah intervensi utama untuk meningkatkan
proses dan keefektifan tim, tetapi sejauh mana intervensi tersebut digunakan secara rutin oleh
organisasi (di luar militer) terbatas. Ini adalah peluang luar biasa yang belum dimanfaatkan
untuk meningkatkan efektivitas organisasi di seluruh bidang ekonomi yang luas.
Pengaruh yang lebih luas—memajukan penelitian tentang dinamika proses tim—juga dapat
diperoleh, meskipun hal ini terlihat jelas di mata yang melihatnya. Saya juga akan
menunjukkan bahwa tinjauan tersebut hanyalah satu suara di antara paduan suara yang telah
mendorong untuk memperlakukan proses tim sebagai dinamika proses, bukan konstruksi
keadaan darurat yang statis. Tim sebagai sistem dinamis di mana anggota menyelaraskan dan
mengadaptasi proses kerja tim agar sesuai dengan tuntutan lingkungan dan tugas yang
berubah adalah landasan konseptual dari tinjauan dan lensa kunci untuk kritik kami
(lihatGambar 1). Kami jelas bukan sarjana pertama atau terakhir yang mengemukakan hal ini.
McGrath secara konsisten mendorong lebih banyak teori dan perhatian penelitian pada
dinamika proses tim (Panah, McGrath, & Berdahl, 2000;McGrath, 1991). Teori dan
penelitian saya dan banyak rekan lainnya telah berusaha untuk mendorong poin ini (Chen et
al., 2009;DeShon et al., 2004;Grand et al., 2016;Kozlowski & Chao, 2012;Kozlowski et al.,
1996;Kozlowski et al., 1999;Kozlowski & Klein, 2000;Marks et al., 2001). Ini merupakan
penjualan yang sulit karena menangkap dinamika tim memerlukan data longitudinal intensif
—data yang sulit dikumpulkan menggunakan kuesioner laporan diri (yaitu, alat pengukuran
dominan) yang biasanya digunakan dalam studi lapangan korelasional konvensional dan
eksperimen laboratorium jangka pendek. . Metodologi baru, alat pengukuran, dan sistem
analitis diperlukan.
Apa yang menjanjikan adalah bahwa para peneliti tampaknya semakin serius untuk
mengatasi keterbatasan substansial ini (Cronin, Weingart, & Todorova, 2011;Kozlowski,
2015). Sains kita tampaknya berada pada titik belok yang secara radikal akan memajukan
penelitian mendasar tentang fenomena proses manusia. Jejak digital (yakni penanda yang
ditinggalkan melalui penggunaan email, chat, media sosial, layanan telepon pintar, dan
internet;Lazer et al., 2009), alat pengukuran baru (misalnya, sensor interaksi tim;Chaffin et
al., 2017; Kozlowski & Chao, dalam pers), dan metodologi inovatif (misalnya, pemodelan
komputasi;Kozlowski, Chao, Grand, Braun, & Kuljanin, 2013) memungkinkan penelitian
langsung tentang dinamika proses tim (Kozlowski & Chao, 2012). Revolusi itu sudah di
depan mata, dan setidaknya dengan cara kecil, menurut saya ulasan tersebut membantu
memajukan dorongan ini.

Kesimpulan
Monograf itu efektif karena kami menyaring ilmu esensial dari domain penelitian yang
semakin penting tetapi sangat luas dan menyebar. Meta-analisis cenderung menjadi makalah
yang paling banyak dikutip dalam ilmu sosial kontemporer. Namun, mereka biasanya sangat
ditargetkan. Tinjauan konseptual yang baik dapat mengatur suatu area, memahaminya, dan
mengkristalkan pengetahuan yang berguna untuk mendorong aplikasi dan investasi penelitian
di masa depan.

Terima kasih
Pendapat, temuan, dan kesimpulan atau rekomendasi apa pun yang diungkapkan adalah milik
saya dan tidak mencerminkan pandangan Institut Penelitian Angkatan Darat AS untuk Ilmu
Perilaku dan Sosial, Administrasi Penerbangan dan Antariksa Nasional, atau National
Science Foundation.

Deklarasi Benturan Kepentingan

Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan sehubungan dengan kepenulisan atau
publikasi artikel ini.

Pendanaan
Komposisi karya ini didukung sebagian oleh US Army Research Institute for the Behavioral
and Social Sciences Grant W911NF-14-1-0026, National Aeronautics and Space
Administration Grant NNX13AM77G, dan National Science Foundation Grant 1533499.

Catatan kaki
1.
SAGE baru-baru ini mengubah pelaporan "paling banyak dikutip" untuk menggunakan Skor
Altmetrik — praktik yang meragukan mengingat tidak ada validitas transparan untuk ukuran
ini sebagai indeks kutipan, data penerbit tidak lengkap, dan tidak melacak artikel yang
diterbitkan sebelum 2012.
2.
Diperoleh 8 November 2016. Salah satu tantangan menggunakan Web of Science untuk
analisis kutipan adalah bahwa artikel tersebut diindeks secara tidak benar dalam database
tersebut. Berbagai upaya untuk memperbaikinya selama bertahun-tahun terbukti tidak
membuahkan hasil.