keberlanjutan

Artikel

Respons pH Tanah terhadap Simulasi Pencucian

Hujan Asam di Tiga Tanah Pertanian
1,2,3 1
Hui Wei 1,2,3, Yalan Liu 1, Huimin Xiang 1,2,3, Jiaen Zhang ,*, Saifei Li 1 dan Jiayue Yang
1
Sekolah Tinggi Sumber Daya Alam dan Lingkungan , Universitas Pertanian Cina
Selatan, Guangzhou 510642, Cina; weihui@scau.edu.cn (H.W.); yisanghe@163.com
(Y.L.); hmxiang@scau.edu.cn (H.X.); lisf1994@163.com (SL);
yangjiayue0123@163.com (J.Y.)
2
Guangdong Provinsi Key Laboratory of Eco-Circular Agriculture , Guangzhou 510642, Cina
3
Key Laboratorium Agro-Lingkungan di Daerah Tropis, Kementerian Pertanian, Universitas
Pertanian Cina Selatan, Guangzhou 510642, Cina
* Korespondensi: jeanzh@scau.edu.cn; Telp.: +86-20-8528-0211
periksa ROR
Menerima: 25 November 2019; Diterima: 26 Desember 2019; Diterbitkan: 30 Desember 2019 Memper
barui

Abstrak: Tanah memiliki sifat keasaman dan alkalinitas, sebagian besar ditunjukkan oleh pH
tanah yang dapat sangat mempengaruhi proses dan fungsi ekologis tanah. Dengan input eksogen
dari bahan asam (seperti hujan asam), tanah mungkin sedikit banyak menolak untuk
mempertahankan tingkat pH-nya dalam ambang batas tertentu dengan berbagai proses
buffering. Telah ditetapkan dengan baik bahwa sifat-sifat tanah seperti kapasitas pertukaran kation
(CEC), bahan organik tanah (SOM), dan kandungan tanah liat memainkan peran penting dalam
mengurangi effects input asam, tetapi faktor-faktornya bervariasi di seluruh tanah. Percobaan
mikrokosmos ini dilakukan untuk menyelidiki perubahan pH tanah dan secara kuantitatif
memperkirakan ambang pH kritis dari simulasi hujan asam untuk tiga tanah yang sangat lapuk
(tanah merah, tanah merah laterit, dan latosol) yang merupakan jenis tanah khas w
didistribusikan secara idely di seluruh zona iklim subtropis dan tropis dunia, serta faktor-faktor
penting yang berpengaruh, setelah terus menambahkantingkat hujan asam simulasi di
permukaan inti tanah. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perubahan pH tanah th e tidak
signifikan diantara ketiga tanah tersebut, meskipun secara eksponensial terkait dengan CEC tanah
dan kandungan lempung. Akibatnya, latosol yang memiliki CEC tanah dan kandungan tanah liat
yang tinggi lebih tahan terhadap simulasi hujan asam, terutama ketika perawatan hujan asam
simulasi yang relatif lemah diterapkan. Tanah merah laterit yang mengandung CEC tanah
terendah dan kandungan lempung menunjukkan penurunan pH tanah terbesar di bawah
perlakuan hujan asam simulasi terkuat pH adalah 2,5. Selanjutnya, kami memperkirakan ambang
batas pH kritis dari simulasi hujan asam untuk ketiga tanah dan mengamati bahwa itu sangat
tidak efektif di antara tanah. Anehnya, ambang pH hujan asam simulasi juga berhubungan positif
dengan CEC tanah dan kandungan tanah liat, sehingga membuat ambang pH tertinggi di latosol.
Hasil kami menyiratkan bahwa CEC tanah dan kandungan tanah liat dapat memainkanperan c
ritical dalam proses asam-bu ff ering tanah dari dua aspek; itu tidak hanya dapat berkontribusi
pada kapasitas asam-buffering tanah, tetapi juga ffect ambang keasaman hujan asam di
bawahnya Pengasaman tanah yang tiba-tiba dapat terjadi.

Kata kunci: pengendapan asam; beban kritis; kapasitas asam tanah-buffering; keasaman
tanah; pH tanah buff ering kapasitas

1. Perkenalan
Keasaman tanah merupakan aspek penting dari sifat kimia tanah dan dapat mempengaruhi
proses dan fungsi ekosistem untuk sebagian besar, misalnya, dengan mengubah pasokan nutrisi
melalui pengaturan reaksi penyerapan/desorpsi tanah dan sifat-sifat komunitas mikroba tanah [1–
3]. Input eksogen bahan asam dalam tanah dapat mengakibatkan pengasaman tanah, yaitu,
meningkatkan keasaman tanah karena penurunan kapasitas netralisasi asam tanah [ 4,5], dan karena
itu mempengaruhi (sebagian besar merugikan) banyak ekosistem

Keberlanjutan 2020, 12, 280; doi:10.3390/su12010280 www.mdpi.com/jurnal/keberlanjutan

Keberlanjutan 2020, 12, 2 arab
280

Sifat [6–8]. Pengendapan asam atmosfer, karena emisi gas asam sulfur dioksida dan nitrogen oksida
terutama berasal dari kegiatan antropogen, contributes jelas untuk pengasaman tanah di banyak
ekosistem [8,9], sementara proses lain seperti siklus nitrogen (N) dan aplikasi pupuk N
tampaknya sangat penting untuk menghasilkan penurunan yang signifikan in keasaman tanah
[5,10 ]. Ini tetap menjadi hotspot penelitian untuk mengklarifikasi bagaimana sifat tanah akan berubah
sebagai respons terhadap deposi asam tion, mengenai kondisi parah pengendapan asam di sebagian
besar luas lahan di seluruh dunia dan dampak yang tidak pasti pada ekosistem terestrial [9,11,12].
Tanah memiliki sifat keasaman dan alkalinitas yang dapat disajikan oleh pH-nya, tetapi
dengan sendirinya, juga dapat mengurangi effects dari penginputan bahan asam sampai batas
tertentu untuk pemeliharaan keasaman tanah yang konstan, dengan cara berbagai proses tanah
such sebagai pembubaran karbonat dan pertukaran kation proses [4,13,14]. Yaitu, tanah, sebagai
integrasi terkait fase padat, cair, dan gas dari berbagai bahan hidup dan tidak hidup, memiliki
kapasitas asam-buffering untuk menahan input eksogen bahan asam. Kapasitas asam-bu ff ing tanah
yang tinggi berarti bahwa tanah memiliki potensi yang relatif tinggi untuk meringankan e ffects dari
input asam eksogen. Pengetahuan yang ada menunjukkan bahwa beberapa proses dapat terlibat
dalam proses asam tanah buffering, dengan mekanisme spesifik bekerja ing dalam berbagai
kondisi pH [ 13]. Untuk tanah yang mengandung karbonat dengan pH tinggi, misalnya, netralisasi
asam oleh reaksi pembubaran karbonat mungkin memainkan peran utama untuk menghasilkan
kapasitas asam-buffering tanah, sedangkan kapasitas perubahan kation tanah(CEC) bisa lebih penting
dalam tanah nonkarbonat [15]. Dalam beberapa jenis tanah yang sangat asam yang tersebar luas di
seluruh wilayah lintang rendah bumi, however, reaksi hidrolisis aluminium yang terikat pada bahan
organik dapat menjadi sumber utama kapasitas asam-bu ff ering tanah [16]. Ketergantungan konteks
ini menyoroti perlunya menyelidiki secara luas kapasitas asam-bu ff ering tanah di ekosistem yang
beragam di bawah skenario yang berubah seperti manajemen pertanian dan perubahan global.
Telah diterima secara luas bahwa, secara teori, lima fase mungkin ada untuk input asam
buffer untuk tanah
dari berbagai sifat fisiokimia (terutama pH tanah) dan jenis bahan tertentu dan proses-bermain
untuk bu ff er input asam padatingkat pH di ff erent [13,14]. Semakin banyak bukti menunjukkan bahwa
asam tanah-buffering capakota dapat sangat bervariasi (misalnya, berkisar antara 27,2 hingga 188,5
mmol kg−1 unit pH−1 di tanah karbonat versus dari 10,4 hingga 58,7 mmol kg−1 unit pH − 1 di tanah
nonkarbonat [15]) di seluruh ekosistem. M agnitude kapasitas asam-bu ff ering tanah sangat tergantung
pada sifat-sifat ekosistem seperti CEC tanah dan bahan organik tanah (SOM) [17,18], tetapi kegiatan
antropogen seperti manajemen pertanian berpotensi memodifikasi asam tanah-buff ering
kapasitas [19–21]. Meskipun pengetahuan meningkat, sifat fase kapasitas asam-bu ffering tanah
jarang dipelajari. Ini tetap merupakan aspek yang sangat penting untuk mengukur ambang pH input
asam eksogen di bawah atau di atas mana pH tanah akan cepat diubah dan faktor-faktor
berpengaruh yang mendasarinya.
Tanah tropis dan subtropis menyumbang sebagian besar tanah global dan memainkan peran
important untuk menjaga stabilisasi sistem iklim global [22-24]. Namun, mereka sangat rentan
terhadap perubahan lingkungan, termasuk pengendapan asam dari atmosfer di bumi, dan
seringkali memiliki kapasitas asam-buffering yang relatif rendah [25,26], karena pelapukan yang
kuat dan pencucian di bawah kondisi iklim yang menguntungkan. Selain itu, hampir semua penelitian
yang ada mempertimbangkan potensi e ff ects dari ecosystem atau sifat tanah pada kapasitas
asam-buffering tanah, dengan keasaman e ffects dari asam eksogen jarang dipelajari. Mengenai
kondisi hujan asam yang heterogen dan berubah di banyak bagian dunia, kami melakukan
penelitian ini dengan tujuan sebagai berikut. Pertama, kami bertujuan untuk mengamati
perubahan pH tanah pada tiga jenis tanah di bawah di fferent levels dari simulasi hujan asam.
Ketiga tanah tersebut, dengan sifat tanah yang sangat berbeda,tersebar luas di lokasi penelitian
dan merupakan tanah khas di zona iklim tropis dan subtropis dengan suhu tinggi dan sejumlah
besar endapan itasi. Kami berharap bahwa simulasi perubahan pH tanah yang diinduksi oleh
hujan asam akan terjadi di ketiga tanah asam ini dengan sifat tanah yang sangat buruk seperti pH
tanah, kandungan tanah liat, dan CEC. Kedua, kami berharap ada ambang pH curah hujan
tertentu atau jenis tanah tertentu. Ketika keasaman hujan asam melebihi ambang batas, pH tanah
akan tampak menurun dengan cepat sebagai respons terhadap input hujan asam. Selain itu,
ambang batas pH hujan asam simulasi adalah
Keberlanjutan 2020, 12, 3 arab
280

konteks-spesifik, tergantung pada jenis tanah dari berbagai sifat tanah. Kami berhipotesis bahwa
kandungan CEC, SOM, dan tanah liat tanah yang tinggi akan berkontribusi pada ambang pH rendah
dari hujan asam yang disimulasikan; Dengan kata lain, tanah akan lebih tahan terhadap hujan
asam dan oleh karena itu diFFIcult untuk mencapai beban kritis yang mengakibatkan penurunan
pH tanah yang cepat dari tanah yang diberikan.

2. Bahan dan Metode

2.1. Deskripsi situs dan persiapan tanah

Penelitian ini dilakukan di South China Agricultural University (23 ◦09 j 40 j' N, 113◦20 j 58 J'
E) di Kota Guangzhou, China. Wilayah ini mengalami iklim monsun subtropis dengan musim
kesejukan-kering dan hangat-basah yang jelas. Di lokasi penelitian, suhu udara rata-rata sekitar
22 ◦C dan curah hujan rata-rata dalam dekade terakhir mencapai hingga 2084 mm, di mana yang paling
banyak (~80%) terjadi pada musim hujan-hangat mulai dari April hingga September dan curah
hujan yang tersisa di musim kemarau dingin dari O ctober hingga Maret.
Tiga jenis tanah, termasuk tanah merah , tanah merah laterit, dan latosol, masing-masing
dikumpulkan dari Kota Shaoguan, Kota Guangzhou, dan Kota Zhanjiang (Gambar 1), yang terletak di
daerah distribusi utama mereka di Provinsi Guangdong, Cina, dan telah mengalami praktik
pertanian jangka panjang. Ketiga tanah tersebut milik Ferralosols dalam taksonomi tanah Cina,
sesuai dengan Oxisols dalam taksonomi tanah AS [27], yang merupakan jenis tanah dominan
yang mendistribusikan di daerah midsubtropis, subtropis selatan, dan tropis di Cina, masing-
masing, dan berkontribusi pada 22,4, 37,5, dan 5,2% dari tanah Provinsi Guangdong, Cina, masing-
masing [28]. Meskipun jenis iklim yang sama di ketiga lokasi, distribusi suhu udara avera ge bulanan
dan curah hujan selama dekade terakhir agak di antara lokasi, mungkin membuatproses pelapukan
dan pencucian tanah di ff erent. Dipadukan denganpedogenesis di ff erent, ketiga tanah tersebut
memiliki sifat tanah yang berbeda secara signifikanseperti kandungan pH, CEC, SOM, dan tekstur
tanah (Tabel 1). Di setiap lokasi, dua puluh subplot 30 cm × 30 cm dipilih secara acak untuk
mengumpulkan semua tanah permukaan pada kedalaman 0-20 cm, yang mendekati kedalaman
lapisan bajak di dalamnya bidang pertanian. Kemudian, tanah dipindahkan kembali ke lab
untuk pengeringan udara dan pengayak untuk melewati saringan tanah 5 mm sebelum digunakan
untuk hal-hal berikut Percobaan.

Gambar 1. Distribusi tiga jenis tanah masam di Provinsi Guangdong, Cina, dan lokasi dari tiga
lokasi pengambilan sampel.
Keberlanjutan 2020, 12, 4 arab
280

Tabel 1. Sifat tanah awal dari ketiga tanah pertanian tersebut diuji dalam penelitian ini.

Tanah Merah * KotaLatosol Tanah Merah Laterit

Nanshan,
Lokasi Kota Fuxi, Kota ShaoguanXintang, Kota,
Pengambilan
Kota Zhanjiang , Cina Nilai F
KotaGuangzhou
†
Sampel
Cina , Cina 110◦10J35JJ E
◦ D DJ ◦ D DJ ◦ N
Koordinat 25 12 23 N, 23 14 34 N, D
20 18 31
DD
◦ J JJ ◦ J JJ
EC (μS cm )72.0 ± 1.0a 113
Geografis 56.3
50±43
0.4cDan 59.5
113 37±50 Dan 0.7b 132.2
, ***
CEC (cmol kg−1)9,6 ± 0,08b 5,7 ± 0,1c 15,3 ± 0,3a 811,7 *** SOM (g kg− 1 )28,1 ±
0,4a 17,4 ± 0,2c 25,0 ± 0,3b 377,5 *** Pasir
(%) 46,0 ± 0,6 miliar 61,8 ± 0,2a
12,5 ± 0,3c4282,6 ***
Lumpur (%)26,2 ± 0,7a 16,0 ± 0,5b 27,8 ± 0,3a138,5 ***
Tanah liat (%) 27.8 ± 0,6 miliar 22.2 ± 0,4c 59.7 ± 0,2a 2101.5 ***
* Hasil disajikan sebagai kesalahan
± standar. Singkatan dari EC adalah singkatan dari konduktivitas
listrik tanah, CEC untuk kapasitas pertukaran kation tanah, dan SOM adalah bahan organik tanah. † Nilai F
statistik dihitung dengan analisis varians satu arah, dengan *** menunjukkan tingkat signifikansi pada p <
0,001. Untuk setiap indeks tanah, huruf kecil di fferent menunjukkan differences yang signifikan pada p <
0,05 di antara jenis tanah.

2.2. Desain Eksperimental dan Analisis Sampel

Percobaan ini mengikuti desain faktorial dua faktor yang sepenuhnya acak, dengan jenis tanah dan
simulasi perlakuan hujan asam sebagai dua faktor. Faktor jenis tanah meliputi tiga tingkatan yaitu
tanah merah, tanah merah laterit, dan latosol, sedangkan lima level perlakuan hujan asam simulasi
merupakan perlakuan kontrol, pH 5,5, pH 4,5, pH 3,5, dan pH 2,5. Empat replikasi didirikan untuk
masing-masing kombinasi jenis tanah dan simulasi perlakuan hujan asam, dan total 60 inti tanah
disiapkan untuk inkubasi dan pencucian dalam penelitian ini. Untuk masing-masing dari tiga
tanah , dua puluh inti tanah dibuat untuk simulasi pencucian hujan asam dengan menimbang 5 kg
tanah yang diayak ke dalam wadah plastik melingkar yang memiliki diameter dalam 20 cm dan
tinggi 20 cm. Sebelum menyiapkan inti tanah, lima lubang dengan diameter 1 cm dibuat pada bottom
setiap wadah untuk memungkinkan pencucian air dan jaring filter 100 mesh diletakkan di bagian
bawah untuk menghindari kehilangan tanah dalam kaitannya dengan pencucian.
Untuk perawatan hujan asam yang disimulasikan, rasio ion SO 4 2− hingga NO3− adalah 4:1
mengacu pada
rasio curah hujan alami di lokasi penelitian [29], dan jumlah total air ditentukan berdasarkan curah
hujan tahunan dan frekuensi hujan asam dalam skala waktu 2013 hingga 2017 di Provinsi Guangdong,
Cina [30]. Dikombinasikan dengan luas permukaan inti tanah, total 18 L dari simulasi hujan asam atau
air terkontrol diterapkan di setiap inti tanah selama periode percobaan, dengan 600 mL diterapkan
sekali sehari selama 30 hari. Ini kira-kira sama dengan jumlah tahunan hujan asam di wilayah ini
(574,2 mm) [30].
Pada akhir percobaan, sampel tanah dikumpulkan untuk menganalisis pH tanah setelah
mencampur 10 g tanah dengan air deionisasi 25 mL, menggunakan meter pH SX-620 ( Shanghai Sanxin
Instrumentation, Inc., Shanghai, China). Sifat tanah awal termasuk pH tanah, koduktivitas listrik
(EC), CEC, SOM, dan tekstur tanah dianalisis menggunakan sampel kering udara sebelum inkubasi. EC
tanah ditentukan menggunakan metode potensiometri oleh pengukur konduktivitas Bante 902
( Shanghai Bante Instrumentation, Inc., Shanghai, Cina), dengan rasio tanah terhadap air menjadi 1:5.
CEC tanah dianalisis dengan metode pertukaran amonium asetat, dan kandungan karbon organik
tanah ditentukan dengan menggunakan metode Walkley–Black dengan K 2 Cr 2 O7 oksidasi dan titrasi
FeSO4, dan kemudian digunakan untuk menghitung kandungan SOM [31]. Sampel tanah juga
digunakan untuk menentukan tekstur tanah dengan metode jumlah berat jenis [31].

2.3. Statistik
Kami menghitung ∆pH tanah untuk menunjukkan changes dalam pH tanah di bawah
perlakuan relatif terhadap kontrol yang sesuai sebelum analisis data lebih lanjut. Data diuji apakah
mereka memenuhi asumsi normalitas, dan transformasi logaritma dilakukan ketika asumsi itu
dilanggar. Analisis varians satu arah (ANOVA) digunakan untuk mendeteksi signifikan
differences
Keberlanjutan 2020, 12, 5 arab
280

pada sifat tanah awal dan perubahan pH tanah antar jenis tanah atau perubahan pH tanah di
antara simulasi perlakuan hujan asam di setiap tanah. Metode Tukey digunakan untuk
perbandingan berganda post hoc ketika data memenuhi asumsihomogen eity of variances; jika
tidak, metode Games–Howell digunakan. Two-way ANOVA digunakan untuk menganalisis
tingkat signifikansi e ff ects utama dan interaktifantara jenis tanah dan simulasi perlakuan hujan
asam pada pH tanah. Selanjutnya, uji One-Sample T digunakan untuk mendeteksi perbedaan yang
signifikanantara perubahan pH tanah di setiap tanah di bawah masing-masing simulasi perlakuan
hujan asam dan nol. Fungsi linier dan eksponensial digunakan agar sesuai dengan data antara
perubahan pH tanah dan sifat tanah awal. Selain itu, fungsi dua segmen digunakan untuk
menyesuaikan perubahan pH tanah dengan perubahan pH hujan asam simulasi , dengan titik infleksi
menunjukkan ambang pH curah hujan di mana pH tanah menurun dengan cepat. Semua analisis
statistik diselesaikan di IBM SPSS Statistics 22 (IBM Corp., Armonk , NY, USA ), kecuali untuk
pemasangan fungsi yang dilakukan di SigmaPlot 10.0 (Systat Software Inc., San Jose , CA, USA).
Semua data disajikan sebagai sarana, dengan bilah kesalahan yang menunjukkan kesalahan
standar, dan tingkat signifikansi ditetapkan pada p < 0, 05 untuk semua statistik.

3. Hasil
ANOVA dua arah menunjukkan bahwa jenis tanah dan simulasi perlakuan hujan asam secara
signifikan a ff ected pH tanah (p < 0,001), dan effect interaktif antara keduanya juga signifikan secara
statistik (p < 0,001). Pada akhir percobaan, perlakuan kontrol secara konsisten meningkatkan pH
tanah relatif terhadap pH tanah awal sebelum perlakuan di tiga tanah (p < 0,05), sementara perlakuan
hujan asam simulasi affected pH tanah positif (p < 0,05), netral (p > 0,05), atau negatif ( p < 0,05),
tergantung pada jenis tanah dan pH dari hujan asam yang disimulasikan. Relatif terhadap kontrol ,
simulasi perlakuan hujan asam significantly mengurangi pH tanah sebesar 6,8%, 7,0%, dan 5,1%
di tanah merah, tanah merah laterit, dan latosol, masing-masing, pada akhir percobaan (p < 0,001 untuk
semua, Gambar 2). Namun, ketika semua data dikumpulkan di bawah simulasi perlakuan hujan asam
untuk setiap tanah, perubahan pH tanah yang diinduksi hujan asam tidak secara signifikan di antara
jenis tanah (p = 0,295, Gambar 2).

pH tanah (pH ∆ tanah) di bawah simulasi perlakuan hujan asam relatif

Gambar 2. Perubahan
statistik dihitung dengan analisis varians satu arah
terhadap kontrol di ketiga tanah. Nilai p
untuk menunjukkan tingkat signifikansi ∆pH tanah antar jenis tanah, sedangkan *** pada
setiap batang menunjukkan bahwa rata-rata ∆ pH tanah secara signifikan di fferent dari nol pada
tingkat signifikansi p < 0,001. Lingkaran padat menyajikan outlier dari nilai yang diamati yang
diidentifikasi oleh metode rentang interkuartil.

Relatif terhadap kontrol, semua simulasi perlakuan hujan asam menurunkan pH tanah secara
signifikan, terlepas dari jenis tanah (p < 0,05, Gambar 3). Pada tanah merah dan merah laterit,
simulasi penurunan yang diinduksi asam-hujan sebanding antara perlakuan pH 5,5, pH 4,5, dan
pH 3,5 (p > 0,05), tetapi secara signifikan terbesar di bawah perlakuan pH 2,5 ( p < 0,05, Gambar 3
a,b ). Namun, pada latosol, perubahan pH tanah di bawah perlakuan pH 3,5 jauh lebih besar
daripada
Keberlanjutan 2020, 12, 6 arab
280

bahwa di bawah pH 5,5 dan pH 4,5 perlakuan tetapi secara signifikan lebih kecil daripada di bawah
perlakuan pH 2,5 (p < 0,05, Gambar 3c). Untuk tanah merah, pH tanah berkurang sebesar 4,4%, 4,6%,
4,8%, dan 13,5% oleh empat perlakuan keasaman relatif terhadap kontrol (p < 0,05), sedangkan
angkanya adalah 3,6%, 3,9%, 4,5%, dan 16,1% untuk tanah merah laterit (p < 0,05), dan 2,8%, 2,4%,
4,5%, dan 10,5% untuk latosol ( p < 0,05), masing-masing. Di bawah perlakuan hujan asam simulasi
yang relatif lemah (termasuk perlakuan pH 5,5 dan pH 4,5), ∆pH tanah sedikit lebih rendah di
latosol daripada di dua tanah lainnya, dengan di ff erence menjadi signifikan dalam perlakuan pH 4,5
(p = 0,006), sementara itu sebanding di antara tiga tanah di bawah perlakuan pH 3,5 (p = 0,513;
membandingkan Gambar 3a-c). Under perlakuan pH 2,5 terkuat, namun pH tanah paling banyak
menurun pada tanah merah laterit relatif terhadap tanah merah dan latosol (p < 0,001;
membandingkan Gambar 3a–c). Perubahan pH tanah meningkat secara eksponensial dengan
meningkatnya CEC tanah dan kandungan lempung (Gambar 4).

Gambar 3. Perubahan pH tanah di bawah simulasi hujan asam relatif terhadap perlakuan
kontrol (∆pH tanah) di tiga tanah: (a) tanah merah ; (b) tanah merah laterit; (c) Latosol. pH
5,5, pH 4,5, pH 3,5, dan pH 2,5 mewakili empat tingkat simulasi perlakuan hujan
asam, dengan pH hujan asam simulasi masing-masing adalah 5,5, 4,5, 3,5, dan 2,5. Di setiap
panel, huruf kecil di ff erent di atas kotak menunjukkandifferences yang signifikan diantara
perawatan. Bintang-bintang menunjukkan bahwa ∆pH tanah secaraesif different dari nol, dengan *,
**, dan *** menunjukkan tingkat signifikansi p < 0,05, 0,01, dan 0,001, masing-masing.

Gambar 4. Ketergantungan Perubahan pH tanah (pH ∆ tanah ) setelah perlakuan relatif

terhadap kontrol pada kapasitas pertukaran kation tanah (a) dan kandungan lempung (b ). Sinyal
tersebut menyajikan nilai rata-rata pH ∆Tanah untuk ketiga tanah yang berada di bawah perlakuan
different.
Keberlanjutan 2020, 12, 7 arab
280

Selain itu, kami menggunakan fungsi dua segmen agar sesuai dengan perubahan pH tanah
bersama dengan pH dari simulasi perlakuan hujan asam dan semua data dipasang dengan baik. Titik
infleksi fungsi dua segmen, yang menunjukkan ambang pH presipitasi , sangat berbeda di antara tanah
(Gambar 5). Secara khusus, ambang pH lebih tinggi di latosol (3,74) daripada di tanah merah (3,12) dan
tanah merah laterit (3,02) masing-masing sebesar 19,9% dan 23,8%, dengan dua yang terakhir
sebanding. Moreover, ambang pH secara positif dan eksponensial terkait dengan CEC tanah dan secara linier
positif terkait dengan kandungan tanah liat di seluruh tanah (Gambar 6).

Gambar 5. Perubahan pH tanah sebagai respons terhadap pH hujan asam yang

disimulasikan di ketiga tanah tersebut. Polyline dipasang menggunakan fungsi dua segmen, dengan
titik infleksi menunjukkan ambang pH presipitasi (ambang batas pH). PH tanah dapat menurun
dengan cepat ketikamenerima hujan asam dengan pH di bawah ambang batas.

Gambar 6. Ketergantungan ambang pH hujan asam simulasi (ambang batas pH) pada (a) kapasitas
pertukaran kation tanah dan (b). konten tanah liat.

4. Diskusi
Terlepas dari keasaman hujan asam yang disimulasikan, perubahan pH tanah di bawah perlakuan
hujan asam simulasi relatif terhadap kontrol tidak secara signifikan diantara tiga jenis tanah asam pada
akhir percobaan (Gambar 2). Skenario ini menunjukkan bahwa ketiga tanah tersebut mungkin
relatif tahan terhadap input asam eksogen, termasuk pengendapan asam atmosfer. Artinya, ketiga
tanah dalam penelitian ini, meskipun sifat-sifat tanah yang sangat buruktermasuk pH tanah, CEC,
dan tekstur (Tabel 1), memiliki kapasitas asam-bu ff ering tanah yang serupa untuk
mempertahankan pH tanah dalam kondisi hujan asam. Pengamatan ini di luar dugaan kami bahwa
perubahan pH tanah di bawah perlakuan akan terjadi di antara tanah dengan sifat di ff erent, dan
tampaknya tidak konsisten dengan pengamatan sebelumnya terhadap berbagai kapasitas asam-
buffering di seluruh tanah yang mengandung tanah yang kontras properti yang berasal dari
Keberlanjutan 2020, 12, 8 arab
280

proses alami atau kegiatan antropogen [18,19,21]. Perbedaan ini dapat, setidaknya sebagian,
dikaitkan dengan e ff ects interaktif yang signifikandari keasaman curah hujan dan jenis tanah dalam
penelitian ini, terlepas dari kenyataan bahwa kita tidak dapat menemukan alasan untuk menjelaskan
mengapa interaksi seperti itu terjadi berdasarkan pengamatan kami. Sementara perubahan pH tanah
yang diinduksi perlakuan dibandingkan di antara tanah, pola penting diamati; keasaman yang relatif
rendah dari simulasi perlakuan hujan asam (yaitu, pH 5,5 dan pH 4,5) exerted kurang effect pada pH
tanah di latosol daripada di tanah merah dan tanah merah laterit, sedangkan perlakuan pH 2,5
terkuat menyebabkan penurunan pH terbesar pada tanah merah laterit relatif terhadap dua tanah
lainnya (Gambar 3). Hasil ini menunjukkan bahwa tanah tidak dapat mempertahankan kapasitas
asam-bu ff ering yang selalu kuat atau lemah dengan input asam eksogen; Dengan kata lain, kapasitas
asam tanah-bu ff ering untuk tanah GIven mungkin tergantung konteks dan bervariasi dalam kondisi
keasaman yang berbeda.
Sifat-sifat tanah, terutama CEC tanah dan kandungan tanah liat (dan kadang-kadang
termasuk faktor-faktor lain seperti pH, SOM, dan kekeringan dll.), telah sering disarankan untuk ff
ect kapasitas asam-bu ffering tanah untuk sebagian besar [15,17,18 ]. Hal ini juga didukung oleh
pengamatan kami bahwa CEC tanah dan kandungan tanah liat secara eksponensial terkait dengan
perubahan pH tanah yang disebabkan oleh simulasi perlakuan hujan asam (Gambare 4). Pengetahuan
yang diterima secara luas menunjukkan bahwa tanah dapat buffer input asam eksogen melalui
beberapa mekanisme yang berasal dari berbagai proses [4,13]. Kation tanah yang dapat
dipertukarkan, yang sangat bergantung pada pH tanah, SOM, dan tanah liat [32-34], dapat
berubah dengan input H+ secara eksogen untuk mengurangi e ff-nya dll pada keasaman tanah. Oleh
karena itu, hubungan linier positif antara CEC tanah dan kapasitas asam-buffering telah sering
dilaporkan di seluruh penelitian [15,18,35]. Hasil kami menunjukkan bahwa CEC tanah dapat
mempengaruhi ch anges dalam pH tanah dengan input asam eksogen secara eksponensial (Gambar 4a),
dan bahwa, dalam kondisi hujan asam, pH tanah dapat dengan cepat berubah di tanah tropis dan
subtropis yang memiliki CEC tanah lo w ini. Meskipun hubungan linier antara CEC tanah dan
kapasitas pHbu ffering telah dilaporkan di delapan belas tanah [35], fungsi eksponensial untuk naik
ke maksimum dapat digunakan agar sesuai dengan himpunan data yang sama relatif atau bahkan
lebih baik daripada fungsi linier (misalnya, kuadrat R yang disesuaikan adalah
0,74 dalam fungsi eksponensial versus 0,69 dalamregresi r linier). Selain itu, kandungan lempung tanah
juga berpotensi terkait dengan perubahan pH tanah yang diinduksi perlakuan (Gambar 4b). Ini
dapat dihubungkan dengan proses pelapukan tanah liat yang melepaskan kation basa dan alkali untuk
menetralkan asam [14], tetapi besarnya netralisasi mungkin sangat tergantung pada jenis mineral
tanah liat [35].
Selain itu, kami mengamati bahwa ada ambang pH yang jelas untuk tanah ini, dan pH tanah
dapat menurun dengan cepat dalam kondisi hujan asam dengan pH di bawah ambang batas
tertentu. Fenomena ini penting ketika kita mengevaluasi konsekuensi hujan asam dalam
ekosistem, karena perubahan yang disebabkan oleh asam-hujan bisa secara mengejutkan tiba-tiba
memburuk lingkungan tanah begitu keasaman hujan asam melebihi ambang pH kritis. Ambang
batas pH seperti itu mirip dengan beban kritis keasaman hujan asam seperti yang dilaporkan
sebelumnya, be karena keduanya adalah titik kritis di mana sifat tanah atau ekosistem akan
berubah secara dramatis. Istilah beban kritis telah diusulkan dan dipelajari di bidang terkait.
Misalnya, beban kritis pH tanah diperkirakan di seluruh tanah fatau ameliorasi tanah untuk
mempertahankan produksi tanaman yang tinggi, beban kritis pengendapan N diperkirakan di
ekoregion di Amerika Serikat, dan beban kritis keasaman air permukaan dipelajari secara kuantitatif
di Ontario selatan-tengah, Canada [36-38]. Namun, sejauh pengetahuan kami , ambang batas pH kritis
hujan asam untuk menghasilkan perubahan pH yang cepat pada jenis tanah yang tidakstabil jarang
dipelajari, terlepas dari kenyataan bahwa beban kritis deposisi asam atau belerang telah dievaluasi
untuk kesehatan hutan atau pengasaman tanah [39,40]. Setelah keasaman hujan asam melebihi ambang
batas pH, tanah dalam kondisi hujan asam dapat dengan cepat diasamkan dan kemudian
mengakibatkan perubahan dramatis dalam biota tanah, hilangnya nutrisi tanah dengan cepat , dan
aktivasi logam berat [7 ,41,42].
Selain itu, ambang batas pH sangat berbeda di antara ketiga tanah dalam penelitian ini (Gambar 5),
Sebuah pengamatan yang mendukung harapan kami bahwa tanah dengan sifat fisiokimia di ff
erent dapat memiliki kapasitas toleransi di ff erent terhadap tekanan asam. Namun, hasil dari
Keberlanjutan 2020, 12, 9 arab
280
ambang pH yang lebih tinggi pada latosol yang memiliki pH tanah tinggi, kandungan lempung, dan
CEC tidak terduga, karena kami pikir sifat tanah yang bermanfaat bagi input asam eksogen
buffering juga akan mempertahankan pada pH yang relatif rendah ambang batas untuk tanah
yang diberikan; dengan kata lain, mungkin lebih sulit untuk tanah dengan tanah yang lebih
tinggi
Keberlanjutan 2020, 12, 10 arab
280

Kapasitas asam-bu ff ering untuk mencapai titik kritis di mana pH tanah akan berkurang dengan
cepat bahkan di bawah tekanan hujan asam yang sebanding. Sebaliknya, hubungan positif antara
ambang pH dan CEC tanah atau kandungan lempung diamati dalam penelitian ini (Figure 6).
Namun, kapasitas pH tanah bu ff ering, serta ambang batas pH, tidak boleh hanya ditentukan oleh
kandungan tanah liat , tetapi jugaffyang dipengaruhi oleh sifat-sifat lain seperti jenis tanah liat dan
alogy penambang. Misalnya, lempung 2:1 seperti vermikulit berlapis hidroksi memiliki kapasitas
pH tanah yang lebih besar , sementara beberapa lempung 1 :1 bisa lebih sensitif terhadap input
asam karena pH mereka yang relatif lebih rendah buffering kapasitas [43]. Studi lebih lanjut yang
menggabungkan analisis struktur mikro dan mineralogi dapat membantu untuk mengungkapkan
alasan potensial dari hubungan yang diamati. Meskipun mekanisme potensial layak untuk studi f
urther, skenario ini dalam studi ini menunjukkan bahwa tanah dengan kandungan CEC dan tanah
liat yang lebih tinggi, dengan perubahan pH tanah yang lebih rendah dalam kondisi hujan asam
(Gambar 4), dapat dengan mudah menjadiffected oleh hujan asam yang relatif lemah . Dengan tiga
tanah sebagai contoh, hujan asam dengan pH 3,5 dapat mengakibatkan penurunan latosol yang cepat,
tetapi mungkin hanya sedikit menurunkan pH tanah di tanah merah dan tanah merah laterit.
Ini adalah studi eksplorasi untuk memperkirakan secara kuantitatif ambang keasaman hujan asam
untuk tanah asam dari sifat fisiokimia different. Hasilnya dapat membantu kita untuk meningkatkan
pemahaman kita tentang bagaimana asam menghujani ion kondit lingkungan tanah ff ect. Namun, hasil
kami harus dibaca dan diperpanjang dengan hati-hati karena potensi keterbatasan jenis percobaan
mikrokosmos ini [44,45]. Pertama, penelitian ini dilakukan dengan menggunakan tanah yang
terganggu (udara dikeringkan, diayak, dan direstrukturisasi) untuk inkubasi. Terlepas dari
penyederhanaan dalam perlakuan eksperimental dan hasil homogen yang lebih mudah diperoleh relatif
terhadap percobaan lapangan, proses pretreatment dapat menghasilkan pengamatan yang bias relatif
terhadap studi in situ menggunakan tanah yang tidak terganggu. Bias yang diinduksi perlakuan seperti
itu akan secara signifikan merupakan analisis kuantitatif ffect dari sifat-sifat tanah, tetapi pretreatment
sampel tanah (seperti pengayak dan penyimpanan) mungkin tidak mempengaruhi keandalan ketika
membandingkan hasil di antara perlakuan eksperimental [46], karena tingkat gangguan yang sama
yang diberikan untuk semua kelompok perlakuan dan kontrol. Kedua, simulasi perlakuan hujan asam
dilakukan secara terus menerus dalam masa percobaan. Ini tidak dapat secara realistis terjadi di alam,
meskipun kami mengumpulkan kondisi hujan acid dan menghitung jumlah total hujan asam dalam
lima tahun terakhir di lokasi penelitian sebagai referensi untuk menentukan jumlah dan tingkat pH dari
hujan asam yang disimulasikan. Perlakuan yang sering terjadi dapat mengakibatkan meremehkan
pH threshold, karena sifat ekosistem dapat pulih dalam interval curah hujan ketika intervalnya
cukup lama [47]. Ketiga, hanya tiga jenis tanah asam yang digunakan dalam percobaan ini. Ini
membatasi kita untuk memperluas hasil dan kesimpulan ke area yang lebih luas. Oleh karena itu,
diperlukan penyelidikan lebih lanjut secara luas.

5. Kesimpulan
Percobaan mikrokosmos dilakukan untuk menyelidiki perubahan pH tanah di tiga jenis tanah
asam di Cina selatan di bawah kondisi hujan asam yang disimulasikan, dengan ambang batas pH juga
diperkirakan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perubahan pH tanah u nder simulasi perlakuan
hujan asam tidak signifikan di antara tanah , dengan besaran perubahan pH tanah yang jauh lebih
rendah pada simulasi hujan asam yang relatif lemah Perawatan di Latosol, tetapi respons tertinggi
secara signifikan terhadap stron gest mensimulasikan perlakuan hujan asam di tanah merah laterit.
Pengamatan ini menunjukkan bahwa kapasitas asam-bu ffering tanah mungkin tidak konstan, tetapi
tergantung konteks untuk tanah tertentu. Kandungan CEC dan tanah liat secara eksponensial terkait
dengan perubahan in pH tanah. Selain itu, kami secara kuantitatif memperkirakan ambang batas pH
curah hujan kritis untuk ketiga tanah, dengan pH tanah tiba-tiba menurun ketika keasaman curah hujan
lebih rendah dari ambang batas. Ambang keasaman seperti itu sangat berbeda di antara tanah dan
secara positif terkait dengan CEC tanah dan kandungan tanah liat. Hasil kami menyiratkan bahwa
CEC tanah dan kandungan tanah liat mungkin memainkan peran penting dalam proses ering asam-bu ff
tanah; itu tidak hanya dapat berkontribusi pada kapasitas asam-buffering tanah, tetapi jugaffect
ambang keasaman hujan asam di bawahnya yang pengasaman tanah mendadak dapat terjadi. Adanya
ambang batas pH hujan asam menunjukkan sifat respons nonlinier pH tanah untuk soil tertentu
karena keasaman hujan asam berubah, dan berbagai ambang pH
Keberlanjutan 2020, 12, 11 arab
280

Hujan asam di seluruh tanah meningkatkan kompleksitas ketika memprediksi respons tanah
terhadap perubahan hujan asam pada skala temporal dan spasial diFF.

Kontribusi Penulis: Konseptualisasi, J.Z., H.W., dan H.X.; metodologi, H.W. dan H.X.; analisis formal,
H.W. dan J.Y.; investigasi, Y.L. dan S.L.; penulisan—penyusunan draf asli, H.W.; menulis—ulasan dan
penyuntingan, H.W., Y.L., H.X., J.Z., S.L., dan J.Y.; visualisasi, H.W. dan J.Y.; pengawasan, J.Z.,
H.W., dan H.X.; administrasi proyek, H.W.; akuisisi pendanaan, J.Z., H.W., dan H.X. Semua penulis telah
membaca dan menyetujui versi manus cript yang diterbitkan.
Pendanaan: Penelitian ini didukung oleh National Natural Science Foundation of China (U1701236) dan
Science and Technology Planning Project of Guangdong Province of China (2019B030301007).
Pengakuan: Ruilong Wang, Hongru Li, Jiawen Zhong, Xiaoran Shan, dan Xiaoqiao Ren dihargai atas bantuan
mereka dalam pengumpulan tanah.
Konflik Kepentingan: Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi

1. Franco, A.; Fu, W.; Trapp, S. Pengaruh pH tanah pada penyerapan bahan kimia yang dapat diionisasi :
Kemajuan pemodelan.
Lingkungan. Toxicol. Chem. 2010, 28, 458–464. [CrossRef] [PubMed]
2. Fierer, N. Merangkul yang tidak diketahui: Mengurai kompleksitas mikrobioma tanah. Nat. Pdt.
Mikrobiol. 2017, 15, 579–590. [CrossRef] [PubMed]
3. Delgado-Baquerizo, M.; Oliverio, A.M.; Pembuat bir, T.E.; Benavent-Gonzalez, A.; Eldridge, DJ; Bardgett,
R.D.; Maestre, F.T.; Singh, B.K.; Fierer, N. Atlas global bakteri dominan yang ditemukan di tanah. Sains
2018, 359, 320–325. [CrossRef] [PubMed]
4. Van Breemen, N.; Mulder, J.; Driscoll, C.T. Pengasaman dan alkalinisasi tanah. Tanah Tanaman 1983, 75,
283–308. [CrossRef]
5. Guo, J.H.; Liu, X.J.; Zhang, Y.; Shen, J.L.; Han, W.X.; Zhang, W.F.; Christie, P.; Goulding, K.W.T.;
Vitousek, PM; Zhang, F.S. Pengasaman yang signifikan di lahan pertanian utama Cina. Sains 2010, 327,
1008 –1010. [CrossRef]
6. Likens, G.E.; Butler, TJ Hujan asam: Penyebab, konsekuensi, dan pemulihan dalam sistem rerrestrial ,
akuatik, dan manusia. Dalam Ensiklopedia Antroposen; Elsevier: Amsterdam, Belanda, 2018; Jilid 5, hlm.
23–31. [CrossRef]
7. Wei, H.; Liu, W.; Zhang, J.E.; Qin, Z. Effects dari simulasi hujan asam pada komposisi komunitas fauna tanah
dan relung ekologisnya. Environ. Pencemar. 2017, 220, 460–468. [CrossRef]
8. Duan, L.; Yu, Q.; Zhang, Q.; Wang, Z.; Pan, Y.; Larssen, T.; Tang, J.; Mulder, J. Deposisi asam di Asia: Emisi,
pengendapan, dan ekosistem effects. Atmos. Lingkungan. 2016, 146, 55–69. [CrossRef]
9. Stevens, CJ; Dise, NB; Gowing, DJ Tren regional dalam pengasaman tanah dan konsentrasi
logam yang dapat dipertukarkan dalam kaitannya dengan tingkat pengendapan asam . Lingkungan.
Pencemar. 2009, 157, 313–319. [CrossRef]
10. Fenn, M.E.; Poth, M.A.; Aber, JD; Baron, JS; Bormann, BT; Johnson, D.W.; Lemly, Masehi; McNulty, S.G.;
Ryan, D.F.; Stottlemyer, R. Nitrogen excess di ekosistem Amerika Utara: Faktor predisposisi, respons
ekosistem, dan strategi manajemen. Ecol. Appl. 1998, 8, 706–733. [CrossRef]
11. Yu, H.; Dia, N.; Wang, Q.; Zhu, J.; Gao, Y.; Zhang, Y.; Jia, Y.; Yu, G. Pengembangan pengendapan asam
atmosfer di Cina dari tahun 1990-an hingga 2010-an. Lingkungan. Pencemar. 2017, 231, 182–
190. [CrossRef]
12. Rodhe, H.; Dentener, F.; Schulz, M. Distribusi global pengasaman deposisi basah . Lingkungan. Sci. Technol.
2002, 36, 4382 –4388. [CrossRef] [PubMed]
13. Chadwick, O.A.; Chorover, J. Kimia ambang batas es pedogen. Geoderma 2001, 100, 321–353. [CrossRef]
14. Ulrich, B. Keasaman tanah dan hubungannya dengan pengendapan asam. Dalam Effects akumulasi polutan
udara di ekosistemhutan; Ulrich, B., Pankrath, J., Eds.; D. Perusahaan Penerbitan Reidel: Dordrecht,
Belanda; Boston, MA, Amerika Serikat; London, Inggris, 1983; Pp. 127–146.
15. Luo, W.T.; Nelson, P.N.; Li, M.H.; Cai, JP; Zhang, Y.Y.; Zhang, Y.G.; Yang, S.; Wang, R.Z.; Wang, Z.W.;
Wu, Y.N.; dkk. Pola pH bu ffering yang kontras di tanah netral-basa di sepanjang transek 3600
km di Cina utara. Biogeosains 2015, 12, 7047–7056. [CrossRef]
Keberlanjutan 2020, 12, 12 arab
280
16. Mekar, PR; McBride, M.B.; Penenun, R.M. Bahan organik aluminium dalam tanah masam: Buffering
dan larutan
aktivitas aluminium. Tanah Sci. Soc. Am. J. 1979, 43, 488–493. [CrossRef]
17. Jiang, J.; Wang, Y.; Yu, M.; Cao, N.; Yan, J. Bahan organik tanah penting untuk asambu ffering dan
mengurangi aluminium lmasing-masing dari tanah hutan asam. Chem. Geol. 2018, 501, 86–94.
[CrossRef]
Keberlanjutan 2020, 12, 13 arab
280

18. Nelson, P.N.; Su, N. Kapasitas pH tanah buffering: Fungsi deskriptif dan aplikasinya pada beberapa tanah
tropis asam. Aust. J. Res Tanah. 2010, 48, 201–207. [CrossRef]
19. Zhang, Y.; Zhang, S.; Wang, R.; Cai, J.; Zhang, Y.; Li, H.; Huang, S.; Jiang, Y. Dampak praktik pemupukan
terhadap pH dan kapasitas pH buffering tanah kalcar. Tanah Sci. Tanam Nutr. 2016, 62, 432–439.
[CrossRef]
20. Zhang, Y.; de Vries, W.; Thomas, B.W.; Hao, X.; Shi, X. Dampak pemupukan nitrogen jangka panjang
terhadap laju asam buffering dan mekanisme tanah lempung yang sedikit berkapur. Geoderma 2017,
305, 92–99. [CrossRef]
21. Shi, R.-Y.; Hong, Z.-N.; Li, J.-Y.; Jiang, J.; Abdulaha-Al Baquy, M.; Xu, R.-k.; Qian, W. Mekanisme
Peningkatan Kapasitas pH Buffering dari Ultisol Asam oleh Biochar yang Berasal dari Residu
Tanaman. J. Agric. Kimia Makanan. 2017, 65, 8111 –8119. [CrossRef]
22. Jian, J.; Steele, M.K.; Thomas, R.Q.; Hari, S.D.; Hodges, S.C. Membatasi perkiraan respirasi tanah global
dengan mengukur sumber variabilitas. Cekidot. Chang. Biol. 2018, 24, 4143–4159. [CrossRef]
23. Bond-Lamberty, B.; Bailey, V.L.; Chen, M.; Gough, C.M.; Vargas, R. Respirasi heterotrofik tanah yang
meningkat secara global selama beberapa dekade terakhir. Alam 2018, 560, 80–83. [CrossRef]
[PubMed]
24. Scharlemann, J.P.W.; Penyamakan kulit, E.V.J.; Hiederer, R.; Kapos, V. Karbon tanah global: Memahami dan
mengelola kumpulan karbon terestrial terbesar. Pengelolaan Karbon. 2014, 5, 81–91. [CrossRef]
25. Nguyen, T.; Tran, T.T.H. Kontribusi berbagai komponen terhadap kapasitas pH buffering Acrisols di
Vietnam tenggara. Komun. Tanah Sci. Tanam Anal. 2019, 50, 1170 –1177. [CrossRef]
26. Jiang, J.; Wang, Y.-P.; Yu, M.; Li, K.; Shao, Y.; Yan, J. Respon tanah buffering kapasitas untuk
pengolahan asam di tiga fores subtropis khas ts. Sci. Total Lingkungan. 2016, 563, 1068–1077. [CrossRef]
[PubMed]
27. Gong, Z.; Zhang, G.; Chen, Z.; Luo, G.; Zhao, W. Referensi tanah pada dasar Taksonomi Tanah Cina . Dagu. J.
Tanah Sci. 2002, 33, 1–5.
28. Institut Ilmu Tanah. Database Ilmu Tanah; Institut Ilmu Tanah: Nanjing, Cina, 2019.
29. Huang, D.Y.; Xu, Y.G.; Peng, P.; Zhang, H.H.; Lan, JB Komposisi kimia dan variasi musiman
pengendapan asam di Guangzhou, Cina Selatan: Perbandingan dengan curah hujan di kota-kota besar
Cina lainnya. Lingkungan. Pencemar. 2009, 157, 35–41. [CrossRef]
30. Lu, X. Laporan 2013 –2017 tentang Keadaan Ekologi dan Lingkungan Provinsi Guangdong; Provinsi
Guangdong
Departemen Ekologi dan Lingkungan: Guangzhou , Cina, 2018.
31. Bao, S. Analisis Agro-Kimia Tanah; China Agruculture Press: Beijing, Cina, 2000.
32. Bronick, CJ; Lal, R. Struktur dan manajemen tanah: Ulasan. Geoderma 2005, 124, 3–22. [CrossRef]
33. Helling, C.S.; Chesters, G.; Corey, R.B. Contribution bahan organik dan kapasitas pertukaran kation tanah
larutan jenuh. Tanah Sci. Soc. Am. J. 1964, 28, 517–520. [CrossRef]
liat sebagai ffected oleh pH
34. Khodaverdiloo, H.; Momtaz, H.; Liao, K. Kinerja Kapasitas Pertukaran Kation Tanah Fungsi
Pedotransfer sebagai A ffected oleh Input dan Ukuran Database. BERSIH Air Udara Tanah 2018, 46,
1700670. [CrossRef]
35. Xu, R.; Zhao, A.; Yuan, J.; Jiang , J. pH buffering kapasitas tanah masam dari daerah al tropisdan subtropis
Cina sebagai dipengaruhi oleh penggabungan biochar jerami tanaman. J. Sedimen Tanah 2012, 12, 494–502.
[CrossRef]
36. lebih tinggi
Baquy, M.A.; Li, J.Y.; Shi, R.Y.; Kamran, M.A.; Xu, R.K. Kapasitas pertukaran kation yang
menentukan pH tanah kritis yang lebih rendah dan konsentrasi Al yang lebih tinggi untuk kedelai.
Lingkungan. Sci. Pencemar. Res. Int. 2018, 25, 6980 –6989. [CrossRef] [PubMed]
37. Henriksen, A.; Dillon, P.J.; Aherne , J. Beban kritis keasaman untuk perairan permukaan di Ontario
selatan-tengah, Kanada: Aplikasi regional dari model Steady-State Water Chemistry (SSWC). Bisa. J. Ikan
Aquat. Sci. 2002, 59, 1287–1295. [CrossRef]
38. Pardo, L.H.; Fenn, M.E.; Goodale, C.L.; Geiser, L.H.; Driscoll, C.T.; Allen, E.B.; Baron, JS; Bobbink, R.;
Bowman, W.D.; Clark, C.M. Effects dari deposisi nitrogen dan beban kritis nitrogen empiris untuk
ekoregion Amerika Serikat. Ecol. Appl. 2011, 21, 3049–3082. [CrossRef]
39. Duarte, N.; Pardo, L.H.; Robin-Abbott, M.J. Kerentanan hutan di timur laut AS terhadap pengendapan
nitrogen dan belerang: Beban kritis dan kesehatan hutan. Air Air Air Tanah Tercemar. 2013, 224,
1355. [CrossRef]
Keberlanjutan 2020, 12, 14 arab
280
40. Posch, M.; Duan, L.; Reinds, G.J.; Zhao, Y. Beban kritis nitrogen dan sulfur untuk mencegah pengasaman
dan eutrofikasi di Eropa dan Cina. Landsc. Ecol. 2015, 30, 487–499. [CrossRef]
41. Jin, Z.S.; Liu, T.Z.; Yang, Y.G.; Jackson, D. Pencucian kadmium, kromium, tembaga, timbal, dan seng dari
dua tempat pembuangan terak denganperiode paparan lingkungan di ff erent dalam kondisi asam dinamis.
Ecotoxicol. Lingkungan. Saf. 2014, 104, 43–50. [CrossRef]
42. Jalali, M.; Naderi, E. Dampak hujan asam pada pencucian fosfor dari tanah berkapur lempung berpasir di
Iran barat. Lingkungan. Bumi Sci. 2012, 66, 311–317. [CrossRef]
Keberlanjutan 2020, 12, 15 arab
280

43. Penenun, A.R.; Kissel, D.E.; Chen, F.; Barat, L.T.; Adkins, W.; Rickman, D.; Luvall, JC Pemetaan pH
tanah buffering kapasitas lahan terpilih di dataran pantai. Tanah Sci. Soc. Am. J. 2004, 68, 662–668.
[CrossRef]
44. Lawton, J.H. Eksperimen ekologis dengan sistem model. Sains 1995, 269, 328–331. [CrossRef]
45. Benton, TG; Solan, M.; Travis, J.M.; Sait, S.M. Eksperimen mikrokosmos dapat menginformasikan masalah
ekologi global.
Tren Ecol. Evol. 2007, 22, 516–521. [CrossRef]
46. Meyer, N.; Welp, G.; Amelung, W. Effect dari pengayak dan penyimpanan sampel pada respirasi tanah dan
sensitivitas suhunya (Q10) di tanah mineral dari Jerman. Biol. Pakis. Tanah 2019, 55, 825–832.
[CrossRef]
47. Belnap, J.; Phillips, S.L.; Miller, M.E. Respon kerak tanah biologis gurun terhadap perubahan
frekuensi presipitasi. Oecologia 2004, 141, 306–316. [CrossRef] [PubMed]
© 2019 oleh penulis. Pemegang Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel akses
terbuka yang didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan lisensi Creative Commons
Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).