Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Kota 103 (2020) 102763

Daftar isi tersedia diScienceDirect

Kota
halaman utama jurnal:www.elsevier.com/locate/cities

Resistensi ketahanan: Tantangan dan implikasi implementasi ketahanan

perkotaan
Shomon Syamsuddin
Universitas Tufts, Departemen Kebijakan dan Perencanaan Kota dan Lingkungan, 97 Talbot Avenue, Medford, MA 02155, AS

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Tumbuhnya kekhawatiran tentang ancaman utama, termasuk perubahan iklim, bencana lingkungan, dan bahaya lainnya, sejalan dengan meningkatnya minat dan daya tarik konsep ketahanan perkotaan. Banyak perhatian ilmiah telah difokuskan pada

Implementasi kebijakan bagaimana mendefinisikan ketahanan perkotaan, selain mengajukan pertanyaan tentang penerapan dan kegunaannya. Tapi perdebatan itu biasanya mengabaikan pertanyaan implementasi. Implementasi penting tidak hanya untuk bagaimana kota

Kota tangguh menanggapi ancaman tetapi juga karena dapat mempengaruhi bagaimana ketahanan perkotaan dirasakan, didiskusikan, dan dipahami. Literatur kebijakan menunjukkan bahwa implementasi jarang langsung dan memiliki perspektif ideologis dan

Perlawanan
normatif yang tertanam di dalamnya. Membangun literatur ini, makalah ini berpendapat bahwa implementasi ketahanan perkotaan menimbulkan pertanyaan konseptualnya sendiri baik untuk teori maupun praktik. Selanjutnya, menerapkan ketahanan
Ketahanan perkotaan
perkotaan memerlukan tantangan uniknya sendiri, seperti koordinasi yang luas, mempertahankan kemampuan beradaptasi, cakrawala waktu yang berbeda, dan hasil yang beragam. Makalah ini juga memperkenalkan gagasan ketahanan ketahanan

sebagai tantangan baru bagi ketahanan perkotaan. Perlawanan mengacu pada kondisi di mana sistem tata kelola secara inheren mengembangkan hambatan untuk berubah, fleksibilitas, dan kemampuan beradaptasi melalui implementasi. Beberapa

aspek resistensi disorot, termasuk kelelahan, kepuasan diri, dan terlalu percaya diri. Namun, proses implementasi juga dapat menimbulkan efek positif yang tidak diinginkan pada kapasitas kota untuk mempersiapkan diri dan merespons guncangan.

menerapkan ketahanan perkotaan memerlukan tantangan uniknya sendiri, seperti koordinasi yang luas, mempertahankan kemampuan beradaptasi, cakrawala waktu yang berbeda, dan hasil yang beragam. Makalah ini juga memperkenalkan gagasan

ketahanan ketahanan sebagai tantangan baru bagi ketahanan perkotaan. Perlawanan mengacu pada kondisi di mana sistem tata kelola secara inheren mengembangkan hambatan untuk berubah, fleksibilitas, dan kemampuan beradaptasi melalui

implementasi. Beberapa aspek resistensi disorot, termasuk kelelahan, kepuasan diri, dan terlalu percaya diri. Namun, proses implementasi juga dapat menimbulkan efek positif yang tidak diinginkan pada kapasitas kota untuk mempersiapkan diri dan

merespons guncangan. menerapkan ketahanan perkotaan memerlukan tantangan uniknya sendiri, seperti koordinasi yang luas, mempertahankan kemampuan beradaptasi, cakrawala waktu yang berbeda, dan hasil yang beragam. Makalah ini juga

memperkenalkan gagasan ketahanan ketahanan sebagai tantangan baru bagi ketahanan perkotaan. Perlawanan mengacu pada kondisi di mana sistem tata kelola secara inheren mengembangkan hambatan untuk berubah, fleksibilitas, dan

kemampuan beradaptasi melalui implementasi. Beberapa aspek resistensi disorot, termasuk kelelahan, kepuasan diri, dan terlalu percaya diri. Namun, proses implementasi juga dapat menimbulkan efek positif yang tidak diinginkan pada kapasitas

kota untuk mempersiapkan diri dan merespons guncangan. Makalah ini juga memperkenalkan gagasan ketahanan ketahanan sebagai tantangan baru bagi ketahanan perkotaan. Perlawanan mengacu pada kondisi di mana sistem tata kelola secara inheren mengembangkan ham

1. Perkenalan memungkinkan untuk mengidentifikasi berbagai definisi ketahanan yang dapat

Konsep ketahanan telah menangkap imajinasi populer dan semakin banyak
diterapkan di kota dan daerah perkotaan. Minat baru-baru ini tampaknya
bertepatan dengan meningkatnya perhatian dan kekhawatiran tentang ancaman
seperti perubahan iklim, wabah penyakit, bencana lingkungan, terorisme, dan
bahaya lainnya (PBB, 2015;Bank Dunia, 2019). Karena perubahan iklim
berkontribusi pada bencana yang lebih besar dan lebih lama, insiden ancaman
yang lebih sering, dan peristiwa terkait cuaca yang lebih ekstrem, diskusi dan
minat terhadap ketahanan perkotaan diharapkan tumbuh (misalnya,Jabareen,
2013;Vale, Syamsuddin, & Goh, 2014). Demikian pula, penyebaran virus corona
baru-baru ini yang menyebabkan COVID-19 menyoroti kerapuhan sistem
perkotaan dalam menghadapi penularan dan perlunya persiapan dan respons
yang lebih baik. Selanjutnya, tren urbanisasi global, di mana proporsi penduduk
dunia yang semakin meningkat tinggal di daerah perkotaan, menempatkan lebih
banyak orang dalam risiko. Kombinasi ancaman dan urbanisasi akan menarik
perhatian lebih pada bagaimana kota bisa menjadi lebih tangguh dan apa yang
sebenarnya mereka lakukan.
Banyak energi akademik telah difokuskan pada upaya untuk mendefinisikan
konsep ketahanan, kritik terhadap ketidakjelasan istilah, dan pertanyaan tentang
penerapan dan kegunaannya, tetapi sering mengabaikan isu kunci implementasi.
Menggambar pada berbagai disiplin akademis, itu
diterapkan di kota (Godschalk, 2003;Meerow, Newell, & Stults, 2016;Pickett,
Cadenasso, & Grove, 2004;Vale, 2014). Tetapi beberapa pengamat menunjukkan
bahwa istilah ketahanan paling tidak tepat dan mungkin hanya menggantikan
istilah ambigu dan licin lainnya seperti keberlanjutan (Davoudi, 2012; Normandin,
Therrien, Pelling, dkk., 2019;Torabi, Dedekorkut-Howes, & Howes, 2018). Yang lain
bertanya apakah sifat konsep yang luas dan ekspansif membuatnya tidak praktis
untuk mencapai salah satu tujuan yang mungkin terkait dengan ketahanan
perkotaan (Beilin & Wilkinson, 2015). Perdebatan ini bermanfaat dalam
mengeksplorasi potensi—dan potensi keterbatasan—dari konsep ketahanan
perkotaan. Pekerjaan sebelumnya telah menimbulkan pertanyaan penting
tentang ketahanan perkotaan untuk siapa, apa, kapan, di mana, dan mengapa (
Carpenter, Walker, Anderies, & Abel, 2001; Teman & Moench, 2013;Meerow &
Newell, 2019;Pendall, Foster, & Cowell, 2010;Vale, 2014). Namun pembahasan
tentang isu-isu tersebut tidak lengkap tanpa juga membahas isu bagaimana,
termasuk bagaimana ketahanan perkotaan diimplementasikan dan bagaimana
implementasinya dipahami.
Para sarjana telah menunjukkan kebutuhan untuk mengembangkan
hubungan yang lebih baik antara teori dan praktik ketahanan perkotaan
untuk membantu menutup kesenjangan implementasi (Kopi et al., 2018;Kopi
& Clarke, 2015). Sebagai Therrien, Matyas, Usher, Jutras, dan Beauregard-
Guerin (2017)amati, “Meskipun istilah tersebut semakin populer, ada sebuah

Alamat email:shomon.shamsuddin@tufts.edu.

https://doi.org/10.1016/j.cities.2020.102763
Diterima 1 Agustus 2019; Diterima dalam bentuk revisi 16 Maret 2020; Diterima 28 April 2020
Tersedia online 01 Mei 2020
0264-2751/ © 2020 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
S. Syamsuddin Kota 103 (2020) 102763

kesenjangan penting antara wacana tentang ketahanan perkotaan dan kapasitas 2016).
untuk mengembangkan ketahanan dalam praktek.” Terlepas dari pertanyaan Meningkatnya popularitas istilah ketahanan perkotaan telah disertai dengan
tentang bagaimana mengoperasionalkannya, ada peningkatan pemahaman dan pengamatan yang lebih kritis tentang bagaimana istilah tersebut digunakan dan
pengetahuan tentang bagaimana menerapkan konsep ketahanan di kota dan apa artinya. Banyak sarjana telah mencatat masalah termasuk kesulitan dalam
daerah perkotaan (Chandler & Kopi, 2016). Ada banyak publikasi pemerintah dan merumuskan definisi yang konsisten dan berguna, yaitu definisi yang tidak begitu
non-pemerintah yang menawarkan instruksi dan panduan tentang cara luas sehingga pada dasarnya dapat mencakup apa saja. (Beilin & Wilkinson, 2015;
membangun ketahanan (misalnya,Yayasan Rockefeller, 2014;PBB, 2015;Bank Vale, 2014). Orang lain telah mencatat kurangnya ketepatan dan kejelasan dalam
Dunia, 2019). Studi sebelumnya telah meneliti upaya untuk meningkatkan bagaimana istilah tersebut didefinisikan dan digunakan (Normandin et al., 2019).
ketahanan tetapi cenderung berfokus pada satu kota atau tempat (misalnya, Ketahanan mungkin hanya menggantikan keberlanjutan sebagai istilah lain
Chmutina, Lizarralde, Mungil, & Bosher, 2016;Spaans & Perairan, 2017). dengan daya tarik yang meluas meskipun (atau mungkin karena) kurangnya
kejelasan (Davoudi, 2012).
Pekerjaan sebelumnya dan kesenjangan antara teori dan praktik menimbulkan Namun, berbagai makna ketahanan perkotaan dapat menjadi aset.
pertanyaan: dapatkah ketahanan perkotaan yang diterapkan sesuai dengan konsep Keterbukaan istilah terhadap interpretasi berarti dapat digunakan sebagai
tersebut? Pembahasan yang berfokus pada konsep mungkin lebih menarik karena dapat metafora untuk menggalang dukungan dan mendorong gerakan politik (Bene,
mengelak dan menghindari detail dan kenyataan yang berantakan yang terlibat dalam Newsham, Davies, Ulrichs, & Godfrey-Wood, 2014;Carpenter et al., 2001;Nyeri &
aplikasi untuk dipraktikkan. Tapi ketahanan perkotaan, seperti yang dipahami dan Levine, 2012). Demikian pula, pemahaman resiliensi yang fleksibel dapat
diperdebatkan, dimaksudkan untuk mengatasi ancaman nyata, risiko nyata, dan memudahkan untuk mengakomodasi perbedaan pendapat, perspektif, prioritas,
kerentanan nyata. atau kelompok. Resiliensi adalah “konstruksi politik yang sangat kompleks, dapat
Implementasi merupakan isu penting tidak hanya untuk bagaimana kota menanggapi ancaman tetapi juga karena dapat mempengaruhi pemahaman kita tentang ditempa, dan dinamis… karena ketidakjelasannya, resiliensi sekarang berperan
konsep ketahanan perkotaan. Ada literatur kebijakan yang luas tentang implementasi yang menunjukkan, seperti ketahanan perkotaan, idenya multidimensi dan sangat sebagai istilah yang memfasilitasi komunikasi lintas disiplin ilmu dan seringkali
diperebutkan. Berdasarkan literatur kebijakan, makalah ini berpendapat bahwa implementasi ketahanan perkotaan menimbulkan pertanyaan konseptualnya sendiri yang harus menciptakan persepsi tentang kosa kata bersama” (Chmutina et al., 2016). Fakta
dihadapi dan ditangani. Selain itu, proses implementasi menciptakan tantangan bagi upaya praktis untuk meningkatkan ketahanan di perkotaan. Tantangan-tantangan ini bahwa orang, kelompok, komunitas, dan bidang yang berbeda dapat memberikan
termasuk koordinasi yang luas, mempertahankan kemampuan beradaptasi, cakrawala waktu yang berbeda, dan hasil yang beragam. Makalah ini berfokus pada hambatan dan menemukan maknanya sendiri dalam resiliensi dapat membantu menjelaskan
implementasi dan memperkenalkan gagasan ketahanan ketahanan sebagai tantangan baru bagi ketahanan perkotaan. Perlawanan mengacu pada kondisi di mana sistem tata penggunaan dan daya tarik istilah tersebut secara terus-menerus. Memang,
kelola secara inheren mengembangkan hambatan untuk berubah, fleksibilitas, dan kemampuan beradaptasi melalui implementasi. Ada tiga aspek kunci dari ketahanan kelenturan istilah "ketahanan" berkontribusi pada ketahanannya sendiri.
ketahanan: kelelahan, kepuasan diri, dan terlalu percaya diri. Namun, proses pelaksanaan juga dapat menimbulkan dampak positif yang tidak direncanakan terhadap kapasitas Konsep ketahanan perkotaan mungkin berjalan di sepanjang jalur siklus hidup yang biasa digunakan untuk

kota untuk mempersiapkan diri dan menanggapi guncangan. Sarjana dan praktisi harus mengenali dan terlibat baik dengan tantangan maupun implikasi implementasi untuk menggambarkan teknologi baru. The Hype Cycle menunjukkan bagaimana sebuah teknologi bergerak dari konsepsi ke

ketahanan perkotaan. Pada akhirnya, rintangan, hambatan, dan realitas implementasi dapat memaksa pemeriksaan ulang tentang bagaimana ketahanan perkotaan dipahami, kedewasaan ke adopsi yang meluas. MelihatGambar 1. Pada fase awal ketika teknologi pertama kali diperkenalkan,

dikomunikasikan, dan dipraktikkan. Ada tiga aspek kunci dari ketahanan ketahanan: kelelahan, kepuasan diri, dan terlalu percaya diri. Namun, proses pelaksanaan juga dapat ada optimisme dan kegembiraan yang besar tentang potensinya. Dalam waktu singkat, teknologi mencapai "Puncak

menimbulkan dampak positif yang tidak direncanakan terhadap kapasitas kota untuk mempersiapkan diri dan menanggapi guncangan. Sarjana dan praktisi harus mengenali dan Ekspektasi yang Meningkat" karena optimisme yang berlebihan. Tahap ini segera diikuti oleh “Trough of

terlibat baik dengan tantangan maupun implikasi implementasi untuk ketahanan perkotaan. Pada akhirnya, rintangan, hambatan, dan realitas implementasi dapat memaksa Disillusionment” di mana kritik dan skeptisisme melebihi minat karena percobaan dengan teknologi gagal memenuhi

pemeriksaan ulang tentang bagaimana ketahanan perkotaan dipahami, dikomunikasikan, dan dipraktikkan. Ada tiga aspek kunci dari ketahanan ketahanan: kelelahan, kepuasan harapan. Selama periode waktu yang lebih lama, teknologi dapat memasuki "Slope of Enlightenment" karena

diri, dan terlalu percaya diri. Namun, proses pelaksanaan juga dapat menimbulkan dampak positif yang tidak direncanakan terhadap kapasitas kota untuk mempersiapkan diri ekspektasi meningkat lebih lambat seiring dengan contoh bagaimana teknologi dapat bermanfaat bagi pengguna.

dan menanggapi guncangan. Sarjana dan praktisi harus mengenali dan terlibat baik dengan tantangan maupun implikasi implementasi untuk ketahanan perkotaan. Pada Pada fase terakhir, teknologi memasuki "Plateau of Productivity" karena adopsi teknologi secara umum akhirnya

akhirnya, rintangan, hambatan, dan realitas implementasi dapat memaksa pemeriksaan ulang tentang bagaimana ketahanan perkotaan dipahami, dikomunikasikan, dan dimulai. Pada fase awalnya, konsep ketahanan perkotaan bertemu dengan optimisme yang tampaknya tidak terbatas

dipraktikkan. Sarjana dan praktisi harus mengenali dan terlibat baik dengan tantangan maupun implikasi implementasi untuk ketahanan perkotaan. Pada akhirnya, rintangan, —dan tidak realistis—tentang potensinya untuk “menyelamatkan” kota dari bencana. Ini dengan cepat diikuti dan

hambatan, dan realitas implementasi dapat memaksa pemeriksaan ulang tentang bagaimana ketahanan perkotaan dipahami, dikomunikasikan, dan dipraktikkan. Sarjana dan diredam oleh kritik tentang ketidakjelasan konsep dan pertanyaan tentang penerapannya pada sistem sosial.

praktisi harus mengenali dan terlibat baik dengan tantangan maupun implikasi implementasi untuk ketahanan perkotaan. Pada akhirnya, rintangan, hambatan, dan realitas Pendukung dan pencela konsep ketahanan perkotaan kemungkinan akan tidak setuju tentang posisi istilah saat ini

implementasi dapat memaksa pemeriksaan ulang tentang bagaimana ketahanan perkotaan dipahami, dikomunikasikan, dan dipraktikkan. sepanjang siklus dan kecepatan pergerakannya. Namun jelas bahwa saat kota bergerak maju dengan

mengembangkan kebijakan ketahanan, implementasi akan memengaruhi bagaimana konsep tersebut dipahami,

digunakan, dan Pendukung dan pencela konsep ketahanan perkotaan kemungkinan akan tidak setuju tentang posisi

istilah saat ini sepanjang siklus dan kecepatan pergerakannya. Namun jelas bahwa saat kota bergerak maju dengan

2. Ketahanan ketahanan mengembangkan kebijakan ketahanan, implementasi akan memengaruhi bagaimana konsep tersebut dipahami,

digunakan, dan Pendukung dan pencela konsep ketahanan perkotaan kemungkinan akan tidak setuju tentang posisi

Banyak perhatian ilmiah telah difokuskan pada konsep dan definisi ketahanan istilah saat ini sepanjang siklus dan kecepatan pergerakannya. Namun jelas bahwa saat kota bergerak maju dengan

perkotaan. Contoh awal penerapan gagasan ketahanan kota, memang istilah mengembangkan kebijakan ketahanan, implementasi akan memengaruhi bagaimana konsep tersebut dipahami,

"kota tangguh", muncul dari studi tentang bagaimana kota pulih dari bencana ( digunakan, dan

Vale & Campanella, 2005). Berbagai bidang, termasuk teknik, ekologi, dan
psikologi, telah mengembangkan definisi dan makna ketahanan mereka sendiri,
yang dapat dan telah diterapkan di daerah perkotaan (Aher, 2011;Godschalk, 2003
;Meerow et al., 2016;Pickett et al., 2004;pizza, 2015;Vale, 2014). Berdasarkan karya
ini, setidaknya ada tiga gagasan ketahanan perkotaan yang dibahas secara luas.
Dari perspektif teknik, ketahanan perkotaan menggambarkan kapasitas sebuah
kota untuk menyerap perubahan atau tekanan dan kembali ke keadaan
sebelumnya (Holing, 1973). Dari perspektif ekologis, ketahanan perkotaan
mengacu pada kapasitas kota untuk menyesuaikan diri dengan guncangan atau
bencana tanpa kerusakan parah pada struktur dan hubungan yang ada.Holing,
1996;Pickett, McGrath, Cadenasso, & Felson, 2014). Dari perspektif sosioekologis
atau evolusioner, ketahanan perkotaan menggambarkan kapasitas kota untuk
beradaptasi atau bertransformasi sebagai respons terhadap perubahan atau
guncangan (Davoudi, 2012;Folke et al., 2010;Wilkinson, 2012). Dalam beberapa
tahun terakhir, eksplorasi ilmiah tentang hubungan antara ketahanan dan kota
telah tumbuh seperti yang ditunjukkan oleh perluasan besar dalam jumlah
makalah yang diterbitkan menggunakan istilah seperti ketahanan perkotaan,
ketahanan kota, kota tangguh, atau kota tangguh (Meerow & Newell, 2019;Pu &
Qiu, Gambar 1.Siklus hype untuk teknologi baru (Gartner, nd)

2
S. Syamsuddin
canggih.
Meskipun perhatian terhadap definisi diperlukan dan berguna untuk teori dan
keilmuan, dari perspektif implementasi kebijakan mungkin tidak lengkap, atau
setidaknya prematur. Dari sudut pandang ilmiah, salah satu alasannya adalah
bahwa pengalaman penerapan kebijakan dan program ketahanan perkotaan
dapat membentuk dan memengaruhi pemahaman kita tentang bagaimana istilah
ketahanan perkotaan dapat dan harus dipahami. Implementasi memberikan
kesempatan untuk mempelajari bagaimana kumpulan aktor yang berbeda
memahami dan memahami istilah ketahanan. Hasil yang terukur—atau
kekurangannya—akan memengaruhi bagaimana ketahanan sebagai sebuah
istilah dipahami. Konsekuensinya, aplikasi dan implementasi akan membantu
(kembali) membentuk definisi ketahanan perkotaan. Dari sudut pandang seorang
praktisi, kota akan mengadopsi dan mengadaptasi pendekatan terhadap
ketahanan perkotaan yang sesuai dengan kebutuhan, kapasitas, dan pengalaman
historis individu dan lokal mereka. Sebuah definisi tunggal, terlepas dari tingkat
kesepahaman dan ketepatannya, mungkin tidak sepenuhnya menangkap keadaan
kota tertentu atau penting untuk usahanya meningkatkan kapasitasnya untuk
bertahan dan merespons guncangan. Saat ketahanan perkotaan dipraktikkan,
definisi yang tepat dari istilah tersebut—dan penerapannya pada konteks yang
berbeda—mungkin menjadi kurang penting. Akhirnya, terlepas dari kekhawatiran
tentang ketidaktepatan, ambiguitas konsep tersebut mungkin bermanfaat dari
sudut pandang kesiapan. Berbagai interpretasi ketahanan dapat mendorong
berbagai strategi untuk mengatasi berbagai ancaman, yang mungkin terbukti
lebih efektif daripada pendekatan tunggal. Tentu saja,
Pada tingkat fundamental, bagaimana ketahanan didefinisikan membentuk
langkah-langkah, batasan, dan harapan untuk implementasi. Tapi ada umpan
balik. Implementasi akan menginformasikan bagaimana resiliensi dijelaskan,
dikomunikasikan, dipahami, didefinisikan ulang, dan akhirnya dipraktikkan.
3. Kerangka implementasi kebijakan
Para sarjana telah menawarkan banyak cara untuk mendefinisikan dan
menjelaskan apa itu implementasi. Komponen dasar dan sentral dari
implementasi adalah “menetapkan hubungan yang memungkinkan tujuan
kebijakan publik diwujudkan sebagai hasil dari kegiatan pemerintah” (Grindel,
2017: 6). Dengan kata lain, implementasi memerlukan "sistem pengiriman
kebijakan" yang merancang cara khusus untuk menerjemahkan tujuan kebijakan
menjadi hasil tertentu (Van Meter & Van Horn, 1975). Implementasi juga dapat
dianggap sebagai suatu proses. Ini adalah "pelaksanaan keputusan kebijakan
dasar ... yang mengidentifikasi masalah(-masalah) yang harus ditangani,
menetapkan tujuan(-tujuan) yang akan dicapai, dan dalam berbagai cara,
'menyusun' proses implementasi" (Mazmanian & Sabatier, 1983: 20). Implementasi
juga dapat dipahami sebagai bagian dari hubungan kebijakan-tindakan, “suatu
proses interaksi dan negosiasi, yang berlangsung dari waktu ke waktu, antara
mereka yang ingin menerapkan kebijakan dan mereka yang bergantung pada
tindakan” (Barrett & Fudge, 1981: 4). Berbagai deskripsi mengarah pada
perdebatan dan ketidaksepakatan tentang di mana pembuatan kebijakan berhenti
dan implementasi dimulai.
Deskripsi ini juga menyiratkan rangkaian hubungan dan level yang
berbeda untuk memahami implementasi kebijakan. Pekerjaan awal
menyarankan ada dua tingkat implementasi kebijakan: pembuat kebijakan
utama membuat program pemerintah di tingkat implementasi makro,
sementara organisasi lokal mengembangkan program mereka sendiri dan
menerapkannya di tingkat implementasi mikro.Berman, 1978).
Banyak beasiswa tambahan dapat diatur di sekitar tiga perspektif untuk
mempelajari implementasi: pendekatan top-down, bottom-up, dan
campuran. Dalam perspektif top-down, implementasi dipahami dalam
kaitannya dengan kebijakan yang dituangkan dalam dokumen-dokumen
resmi.Bukit & Hupe, 2002). Tindakan implementasi kebijakan akan
bergantung pada kesulitan masalah yang dimaksudkan untuk ditangani
oleh kebijakan dan jenis struktur dan sumber daya yang ditempatkan oleh
pernyataan kebijakan (Mazmanian & Sabatier, 1983). Model dasar berasal
dari pernyataan kebijakan ke karakteristik organisasi dan kondisi makro ke
sifat "pelaksana", dan akhirnya kinerja (Van Meter & Van Horn, 1975).
MelihatGambar 2.
3
Kota 103 (2020) 102763
Dalam model top-down, ada beberapa faktor yang dapat mempengaruhi
kemungkinan hasil implementasi yang menguntungkan. Implementasi yang
berhasil dapat bergantung pada jumlah dan tingkat kerjasama antara
lembaga dan organisasi yang terlibat (Pressman & Wildavsky, 1984). Itu
dapat dipengaruhi oleh jumlah perubahan yang diperlukan dan tingkat
kesepakatan atau konsensus yang ada (Van Meter & Van Horn, 1975).
Keberhasilan implementasi juga dapat dipengaruhi oleh bagaimana
skenario kebijakan disusun untuk mengarah pada—atau bahkan
menentukan sebelumnya—hasil yang dicari (Bardach, 1977).
Pendekatan bottom-up menantang beberapa pandangan hirarkis tentang
bagaimana organisasi bekerja yang diasumsikan dalam model top-down (Bukit &
Hupe, 2002). Dari perspektif bottom-up, implementasi sangat bergantung pada
komunikasi dan kompromi antara orang-orang yang bekerja di organisasi terkait
kebijakan; mereka menafsirkan dan memodifikasi kebijakan melalui tindakan
mereka (Barrett & Fudge, 1981). Staf garis depan di lembaga penyampaian
kebijakan dapat memiliki pengaruh yang sangat besar pada implementasi melalui
tindakan dan keputusan diskresi mereka sehari-hari—memang, kegiatan ini dalam
banyak hal menjadi kebijakan (Lipski, 1980). Selanjutnya, birokrat tingkat jalanan
menangani tekanan kebutuhan konstan tetapi waktu dan sumber daya yang tidak
memadai dengan mengembangkan rutinitas yang menentukan bagaimana
implementasi kebijakan berlangsung (Lipski, 1980).
Menanggapi perspektif top-down dan bottom-up, beberapa sarjana
telah mengajukan perspektif alternatif pada implementasi yang
menggabungkan pendekatan yang berbeda. Kerangka kerja koalisi advokasi
dapat membantu menyatukan pendekatan top-down dan bottom-up
dengan menangkap berbagai aktor publik dan swasta di semua tingkatan
yang berpartisipasi dalam implementasi, bersama dengan kondisi sosial dan
ekonomi di mana mereka beroperasi (Sabier, 1986). Model komunikasi
memperhitungkan faktor-faktor, termasuk bujukan dan kendala federal,
negara bagian, dan lokal, kapasitas organisasi dan ekologi, dan umpan balik,
yang memengaruhi bagaimana pesan antar pemerintah diterima atau
ditolak.Goggin, Bowman, Lester, & O'Toole Jr, 1990). MelihatGambar 3.
Konsep jejaring kebijakan mungkin cocok untuk memahami interaksi,
termasuk koordinasi dan kolaborasi, antara berbagai aktor (Scharpf, 1978).
Selanjutnya, jaringan kolaboratif dapat menjadi komponen kunci
keberhasilan implementasi.
Peristiwa rumit seperti implementasi kebijakan mungkin memerlukan
beberapa model organisasi untuk mempelajarinya, termasuk implementasi
sebagai manajemen sistem, implementasi sebagai proses birokrasi, implementasi
sebagai pengembangan organisasi, dan implementasi sebagai konflik dan tawar-
menawar (Elmore, 1978). Kebijakan dan program jarang beroperasi secara
terpisah sehingga model ini dapat membantu dalam memahami bagaimana
pelaksana membuat pilihan antara program yang berinteraksi atau bahkan
bertentangan. Alih-alih memperlakukan semua kebijakan dengan sama, mungkin
berguna untuk mempertimbangkan bagaimana implementasi berbeda di
berbagai jenis kebijakan, seperti kebijakan distributif, regulasi (kompetitif dan
protektif), dan redistributif (Ripley & Franklin, 1982). Pendekatan alternatif
menggunakan empat paradigma implementasi kebijakan untuk memahami
kebijakan yang memiliki tingkat ambiguitas dan konflik yang berbeda: 1)
implementasi administratif, yang melibatkan konflik rendah dan ambiguitas
rendah, 2) implementasi politik, yang melibatkan konflik tinggi dan ambiguitas
rendah, 3) implementasi simbolik , yang melibatkan konflik tinggi dan ambiguitas
tinggi, dan 4) implementasi eksperimental, yang melibatkan konflik rendah dan
ambiguitas tinggi (Matland, 1995).
Literatur yang luas menunjukkan bahwa implementasi jarang langsung (
Grindel, 2017;Mazmanian & Sabatier, 1983;Pressman & Wildavsky, 1984;Van Meter
& Van Horn, 1975). Ini bisa menjadi aktivitas yang kompleks dengan banyak
dimensi. Banyak faktor yang dapat mempengaruhi implementasi, termasuk
ketersediaan sumber daya, hubungan antara (dan di dalam) lembaga pemerintah,
komitmen pejabat, prosedur dan mekanisme pelaporan, waktu, dan
keberuntungan (Grindel, 2017). Selain itu, implementasi kebijakan secara
substansial bergantung pada individu dan bagaimana mereka
menginterpretasikan pesan. SebagaiMajone dan Wildavsky (1978)amati, "Gagasan
kebijakan dalam abstrak ... tunduk pada berbagai kemungkinan yang tak terbatas,
dan mengandung dunia kemungkinan praktis
S. Syamsuddin
Gambar 2.Model proses implementasi kebijakan (Van Meter & Van Horn, 1975).
Gambar 3.Model komunikasi implementasi (Goggin et al., 1990).
aplikasi. Apa yang ada di dalamnya tergantung pada apa yang ada di dalam diri kita, dan
sebaliknya” (113). Lebih lanjut, aspek penting dari implementasi adalah bagaimana
mereka yang ditugaskan untuk mengimplementasikan merasakan dan memahami
kebijakan, dan seberapa banyak agen mengubah keyakinan dan sikap mereka melalui
proses implementasi.Spillane, Reiser, & Reimer, 2002).
4. Tantangan implementasi ketahanan perkotaan
Literatur implementasi kebijakan menimbulkan banyak pertanyaan untuk
implementasi ketahanan perkotaan, termasuk isu mendasar tentang apa yang
dimaksud dengan implementasi. Setiap diskusi tentang implementasi ketahanan
perkotaan harus menetapkan di mana implementasi dimulai dan berakhir, selain
apa yang disertakan dan dikecualikan. Perbedaan antara
4
Kota 103 (2020) 102763
implementasi dan pembuatan kebijakan mungkin bahkan kurang jelas
dalam kasus ketahanan perkotaan karena ketidakjelasan konsep dan
banyaknya isu yang terlibat. Kerangka kebijakan yang dijelaskan di atas
menyarankan perlunya diskusi tentang implementasi ketahanan perkotaan
untuk mempertimbangkan bagaimana implementasi itu disusun. Apakah
implementasi ketahanan perkotaan dipahami dari pendekatan top-down,
pendekatan bottom-up, atau kombinasi? Selain itu, pertimbangan harus
diberikan pada bagaimana kebijakan ketahanan perkotaan dikategorikan
dan bagaimana berbagai jenis kebijakan ketahanan perkotaan diperlakukan.
Literatur implementasi dan kerangka kebijakan menunjukkan bahwa
diskusi dan studi implementasi ketahanan perkotaan tidak netral; studi
tentang bagaimana ketahanan perkotaan—atau kebijakan atau program
lainnya—diimplementasikan memiliki perspektif ideologis atau normatif
yang tertanam di dalamnya (Bukit & Hupe, 2002). Model-model tersebut
juga membantu mengingatkan kita bahwa penerapan ketahanan perkotaan
tidak semata-mata tentang hasil. Implementasi adalah proses yang
kompleks yang melibatkan berbagai tingkatan, skala, dan aktor. Dimensi ini
harus diakui dan dipertimbangkan dengan hati-hati, selain pertanyaan
standar tentang hasil, keluaran, dan operasionalisasi.
Implementasi ketahanan perkotaan melibatkan kerjasama dan kolaborasi
antara instansi pemerintah, lembaga swadaya masyarakat, dunia usaha swasta,
dan masyarakat. Upaya untuk mengejar ketahanan perkotaan sering mengarah
pada pertukaran di mana peningkatan ketahanan untuk beberapa sistem, skala,
dan periode waktu dapat mengakibatkan penurunan ketahanan untuk yang lain (
Chelleri, Perairan, Olazabal, & Minucci, 2015). Hal ini menimbulkan pertanyaan
penting apakah ini adalah permainan zero-sum atau apakah ada cara untuk
melakukan peningkatan Pareto pada ketahanan untuk berbagai sistem, skala, dan
periode waktu.
Implementasi ketahanan perkotaan menciptakan serangkaian
tantangan khusus: koordinasi ekstensif antara pemerintah dan organisasi
non-pemerintah; mempertahankan kemampuan beradaptasi terhadap
perubahan kondisi sosial, politik, ekonomi, dan lingkungan, cakrawala waktu
yang berbeda antara periode implementasi dan ancaman yang diantisipasi,
dan hasil yang beragam untuk diukur dan dievaluasi. Ini adalah tambahan
dari tantangan sumber daya tradisional, kemauan politik, dan adopsi.
4.1. Resistensi ketahanan
Ketahanan perkotaan juga menghadapi tantangan penting dan
sebelumnya tidak diakui: resistensi. Ketahanan kota yang ada
S. Syamsuddin
literatur biasanya memperlakukan resistensi baik sebagai alternatif konseptual
untuk ketahanan atau sebagai komponen penting dari ketahanan. Sebagai
alternatif ketahanan, resistensi menunjukkan struktur sosial bertahan dalam
menghadapi bencana atau ancaman lainnya (Cheleri, 2012). Sebagai komponen
resiliensi, resistensi adalah salah satu kualitas di antara banyak kualitas, termasuk
kapasitas koping, pemulihan, dan kapasitas adaptif.Johnson & Blackburn, 2014).
Namun, resistensi dapat dipahami dan diterapkan pada ketahanan perkotaan
dengan cara berbeda yang berimplikasi pada implementasi.
Gagasan resistensi alternatif ini didasarkan pada literatur medis
dan kesehatan masyarakat tentang pengobatan dan respons infeksi.
Ini mengacu pada fenomena biologis resistensi antibiotik, di mana obat
antibiotik digunakan untuk mencegah atau mengobati infeksi. Bakteri
dapat berubah sebagai respons terhadap penggunaan obat. Bakteri
bahkan mungkin berhenti merespons obat, membuat infeksi lebih sulit
diobati. Penerapan pengobatan akhirnya memperburuk keadaan.
Dalam konteks perkotaan, ketahanan ketahanan mengacu pada proses di
mana sistem tata kelola—melalui operasi sehari-hari yang normal—
mengembangkan penghalang atau rintangan untuk mencapai ketahanan
perkotaan.1Hambatan dapat mengambil banyak bentuk, termasuk organisasi dan
psikologis. Hambatan ini membuat lebih sulit untuk mencapai tujuan yang
berorientasi pada ketahanan. Hambatan dapat mengikis komitmen pembuat
kebijakan dan pemimpin; menurunkan motivasi personel yang bertugas
mengimplementasikan kebijakan; mengurangi kapasitas lembaga pemerintah dan
organisasi non-pemerintah untuk menanggapi kebutuhan; memperlambat atau
menghambat kemajuan menuju tujuan kebijakan; dan pada akhirnya mengurangi
kapasitas kota untuk meningkatkan ketahanan perkotaan. Proses
mengembangkan dan membangun resistensi benar-benar alami dan mungkin
melekat dalam banyak bentuk pemerintahan. Hambatan muncul dari standar
fungsi baik lembaga pemerintah maupun lembaga swadaya masyarakat.
Paradoksnya, hambatan resiliensi ini secara langsung muncul dari upaya
peningkatan atau perbaikan resiliensi.
Aspek penting dari resistensi resiliensi adalah akumulasi struktur
birokrasi yang mengakar yang membebani tata kelola, operasi yang lambat,
dan mengurangi fleksibilitas. Struktur ini dapat mencakup prosedur
administratif, hierarki manajemen, berbagai tingkat pengambilan keputusan
dan persetujuan, serta pengawasan peraturan.2Penting untuk dicatat
bahwa, misalnya, prosedur administrasi tidak perlu memberatkan atau
hierarki manajemen yang kaku agar struktur ini berpengaruh. Banyaknya
jumlah, ukuran, dan akumulasi struktur ini membuat lebih sulit untuk gesit
dan beradaptasi. Setelah prosedur, hierarki, rantai pengambilan keputusan,
dan pengawasan ditetapkan, mereka bisa sangat sulit untuk diubah.
Kadang-kadang, bahkan upaya untuk merampingkan atau 'memotong pita
merah' dapat menjadi bumerang dan menyebabkan berkurangnya efisiensi.
Akumulasi massa struktur birokrasi dapat menghambat implementasi
ketahanan perkotaan oleh lembaga pemerintah dan lembaga swadaya
masyarakat.
Proses implementasi secara alami menciptakan hambatan untuk sarana yang
efisien dan efektif untuk mencapai tujuan ketahanan perkotaan. Itu tidak
membutuhkan "aktor jahat", subversi, sabotase, atau bahkan ketidakmampuan.
Memang, penolakan dapat terjadi bahkan jika implementasi dilakukan dengan
setia. Masalah perlawanan dapat muncul bahkan jika kita mengabaikan tantangan
tradisional tentang sumber daya keuangan yang memadai, personel yang cakap,
waktu yang cukup, dan kemauan politik. Meskipun rintangan sering muncul
selama implementasi kebijakan, hal itu juga dapat terjadi di bagian lain dari
proses kebijakan.
Resistensi ketahanan berbeda dari resistensi antibiotik dalam hal penting.
Dalam ketahanan perkotaan, ada ancaman alami tetapi tidak berevolusi seperti
mikroba sebagai respons langsung terhadap intervensi. Di lain
1Resistensi ketahanan juga dapat digunakan untuk menggambarkan resistensi
terhadap adopsi dan implementasi kebijakan yang mempromosikan ketahanan
perkotaan. Ini bisa berupa resistensi aktif, misalnya karena perbedaan ideologis,
atau resistensi pasif, misalnya karena aspek perubahan yang tidak menarik.
2Resistensi ketahanan juga dapat muncul dari misi creep, tanggung jawab
tambahan, dan operasi yang diperluas.
5
Kota 103 (2020) 102763
kata, badai, banjir, dan gempa bumi tidak berubah karena upaya ketahanan.
(Namun, ada kekhawatiran bahwa perubahan iklim akan memperburuk ancaman
ini dengan meningkatkan frekuensi, durasi, dan kekuatannya. Sejauh tindakan
manusia memperburuk masalah, intervensi dapat memengaruhi dan
memperburuk ancaman.) Resistensi terhadap ketahanan perkotaan serupa
dengan resistensi antibiotik karena keduanya dapat menyebabkan pengeluaran
pemerintah yang lebih tinggi, waktu respons dan pemulihan yang lebih lama, dan
peningkatan risiko bahaya atau kerusakan.
Salah satu alasan mengapa resistensi ketahanan menjadi perhatian adalah,
seperti resistensi antibiotik, hal itu dapat menyebabkan masalah sistem yang luas.
Penolakan ketahanan memiliki potensi untuk mempengaruhi seluruh operasi
organisasi, termasuk penetapan agenda, inisiasi, pengumpulan informasi,
pengambilan keputusan, dan implementasi. Selanjutnya, tidak ada lembaga
pemerintah, misalnya lingkungan, manajemen darurat, energi, atau perumahan,
yang kebal. Konsekuensinya, resistensi berpotensi mengurangi ketahanan
terhadap semua jenis ancaman, skala, atau kerangka waktu. Dampak yang meluas
mencapai lebih jauh daripada pertukaran peningkatan ketahanan terhadap satu
ancaman dengan mengorbankan yang lain (Chelleri et al., 2015).
Berdasarkan tantangan dan perangkap implementasi kebijakan yang dicatat
dalam literatur (misPressman & Wildavsky, 1984) ada tiga aspek psikologis
resistensi yang sangat relevan dengan upaya ketahanan perkotaan. Aspek-aspek
tersebut adalah: 1) kelelahan, 2) kepuasan diri, dan 3) terlalu percaya diri.
Deskripsi singkat ikuti di bawah ini. Meskipun ada bentuk penolakan lain yang
dapat dilakukan, termasuk sikap apatis, halangan, dan keputusasaan,3bentuk-
bentuk perlawanan ini ditonjolkan karena terjadi bahkan dengan persetujuan atau
adopsi yang luas dari kebutuhan dan tujuan kebijakan, dan karena potensi efek
yang terlalu besar baik pada teori maupun praktik. Penting untuk dicatat bahwa
bentuk-bentuk resistensi ini dapat terjadi jika implementasi dinilai berhasil atau
tidak berhasil.
4.1.1. Kelelahan
Kelelahan mengacu pada bagaimana personel pemerintah, staf
organisasi mitra, dan segmen masyarakat mungkin bosan dengan diskusi
kebijakan ketahanan perkotaan. Kelompok-kelompok ini mungkin bosan
dengan pengumuman kebijakan ketahanan dan arahan kebijakan.
Komunikasi dan penyampaian pesan yang berulang-ulang seputar
ketahanan perkotaan mungkin memiliki efek desensitisasi pada berbagai
target audiens. Demikian pula, kelompok mungkin menjadi tidak peka
terhadap diskusi terus-menerus tentang ancaman dan risiko. Pesan yang
berlebihan tentang implementasi dapat menyebabkan kejenuhan dan
berkurangnya kemampuan untuk menginspirasi atau mengkatalisasi
perubahan seputar ketahanan perkotaan. Upaya konsisten atau
kewaspadaan konstan yang diperlukan dalam menghadapi tantangan besar
seperti ketahanan kota dapat melelahkan secara fisik dan mental. Akibatnya,
kelompok-kelompok tersebut dibebani tugas memimpin, mengkoordinir,
dan berkolaborasi untuk menerapkan kebijakan ketahanan perkotaan dapat
menjadi lambat bereaksi atau kurang responsif terhadap inisiatif atau
arahan terbaru. Menurunnya daya tanggap dapat mempersulit pencapaian
hasil ketahanan perkotaan yang diinginkan baik di masa sekarang maupun
di masa depan. Kelelahan lebih mungkin terjadi jika kebijakan ketahanan
perkotaan mengambil banyak iterasi, terutama jika iterasi tersebut
melibatkan kesalahan, pencabutan, koreksi, dan perubahan yang nyata atau
yang dirasakan. Seiring waktu, kebijakan ketahanan perkotaan dapat dilihat
oleh khalayak sasaran hanya sebagai pernyataan kebijakan di antara banyak
lainnya. Aktor-aktor kunci mungkin masih terlibat dalam melakukan tugas-
tugas yang diperlukan untuk implementasi kebijakan tetapi efisiensi mereka
akan dikompromikan. Misalnya,
3Misalnya, pegawai pemerintah, personel organisasi mitra, dan masyarakat mungkin menjadi
putus asa dalam menanggapi implementasi kebijakan seputar ketahanan perkotaan.
Ketidaktercapaian cita-cita dapat melemahkan motivasi. Tujuan yang diartikulasikan atau tugas
yang diberikan mungkin tampak mustahil untuk dicapai. Konsekuensinya, aktor-aktor kunci ini
mungkin merasa penyebab ketahanan perkotaan tidak ada harapan. Keputusasaan dapat
menyebabkan kegagalan untuk memulai atau menyelesaikan tugas-tugas penting yang terkait
dengan implementasi kebijakan ketahanan perkotaan.
S. Syamsuddin Kota 103 (2020) 102763

4.1.2. Kepuasan ada potensi bahwa proses implementasi dapat meningkatkan ketahanan
Rasa puas diri dapat terjadi sebagai akibat dari proses implementasi, apalagi jika implementasi dianggap berhasil. Kepuasan dapat melibatkan berkurangnya rasa perkotaan dengan cara yang melampaui hasil yang diharapkan. Misalnya,
kepedulian atau perhatian terhadap masalah yang ingin ditangani oleh kebijakan ketahanan perkotaan. Dengan menerapkan kebijakan atau program ketahanan perkotaan, pembentukan forum komunitas untuk membahas kesiapsiagaan bencana
pemimpin kebijakan, staf di lapangan, dan masyarakat dapat mengembangkan rasa aman yang palsu dan terbuai dengan keyakinan bahwa ancaman tidak lagi menjadi lingkungan dapat meningkatkan hubungan masyarakat dengan cara yang
perhatian. Selanjutnya, skala atau besarnya ancaman dapat dianggap lebih kecil atau lebih dapat dikelola karena kebijakan telah diberlakukan. Kepuasan dapat muncul, misalnya, meningkatkan ketahanan terhadap masalah lain seperti terorisme atau kejahatan.
dengan pembentukan, pengorganisasian, dan penempatan staf kantor pengendalian banjir. Pejabat dan masyarakat mungkin merasa kota sudah siap menghadapi banjir hanya

dengan mendirikan kantor, sehingga banjir tidak lagi dianggap sebagai ancaman yang serius. Berdasarkan penerapan kebijakan dan merasa puas dengan hasilnya, kelompok 5. Implementasi untuk praktek dan teori
yang terlibat mungkin tidak terganggu oleh potensi risiko dan kerentanan. Ketika penerapan ketahanan perkotaan menjadi lebih akrab, hal itu juga dapat menjadi arus utama

dalam arti tidak lagi dipandang sebagai sesuatu yang baru, berbeda, atau layak mendapat perhatian yang sama seperti yang awalnya ditarik. Pada satu tingkat, pejabat mungkin Implementasi menghubungkan teori dengan praktik tetapi juga
menginginkan adopsi ketahanan perkotaan sebagai praktik normal. Di tingkat lain, normalisasi dapat menurunkan rasa urgensi dan perhatian terhadap masalah. Akhirnya, menghubungkan praktik dengan teori. Proses implementasi dapat
ketahanan perkotaan perlahan-lahan kehilangan status prioritasnya. Itu mungkin tidak lagi menonjol atau berada di garis depan pikiran orang. kelompok yang terlibat mungkin menginformasikan konsep ketahanan perkotaan melalui umpan balik. Dengan
tidak terganggu oleh potensi risiko dan kerentanan. Ketika penerapan ketahanan perkotaan menjadi lebih akrab, hal itu juga dapat menjadi arus utama dalam arti tidak lagi kata lain, perwujudan implementasi ketahanan perkotaan dapat menggeser
dipandang sebagai sesuatu yang baru, berbeda, atau layak mendapat perhatian yang sama seperti yang awalnya ditarik. Pada satu tingkat, pejabat mungkin menginginkan pemahaman tentang ketahanan. Misalnya, pemasangan penghalang gelombang
adopsi ketahanan perkotaan sebagai praktik normal. Di tingkat lain, normalisasi dapat menurunkan rasa urgensi dan perhatian terhadap masalah. Akhirnya, ketahanan badai dapat membingkai ulang pemikiran tentang ketahanan dalam hal ancaman
perkotaan perlahan-lahan kehilangan status prioritasnya. Itu mungkin tidak lagi menonjol atau berada di garis depan pikiran orang. kelompok yang terlibat mungkin menjadi dan respons fisik. Hal ini terjadi terutama karena sulitnya menarik garis yang jelas
tidak terganggu oleh potensi risiko dan kerentanan. Ketika penerapan ketahanan perkotaan menjadi lebih akrab, hal itu juga dapat menjadi arus utama dalam arti tidak lagi di mana pembuatan kebijakan berakhir dan implementasi dimulai. Memang,
dipandang sebagai sesuatu yang baru, berbeda, atau layak mendapat perhatian yang sama seperti yang awalnya ditarik. Pada satu tingkat, pejabat mungkin menginginkan bagaimana kebijakan ketahanan perkotaan diimplementasikan akan
adopsi ketahanan perkotaan sebagai praktik normal. Di tingkat lain, normalisasi dapat menurunkan rasa urgensi dan perhatian terhadap masalah. Akhirnya, ketahanan mempengaruhi apa yang dimaksud dengan ketahanan perkotaan. Dengan cara
perkotaan perlahan-lahan kehilangan status prioritasnya. Itu mungkin tidak lagi menonjol atau berada di garis depan pikiran orang. atau layak mendapat perhatian yang sama ini, implementasi menawarkan tempat pengujian untuk membuktikan konsep
seperti yang awalnya ditarik. Pada satu tingkat, pejabat mungkin menginginkan adopsi ketahanan perkotaan sebagai praktik normal. Di tingkat lain, normalisasi dapat ketahanan perkotaan. Implementasi dapat mengungkapkan nilai dari definisi
menurunkan rasa urgensi dan perhatian terhadap masalah. Akhirnya, ketahanan perkotaan perlahan-lahan kehilangan status prioritasnya. Itu mungkin tidak lagi menonjol atau ketahanan dan jika kekurangannya,
berada di garis depan pikiran orang. atau layak mendapat perhatian yang sama seperti yang awalnya ditarik. Pada satu tingkat, pejabat mungkin menginginkan adopsi ketahanan Ada kecenderungan alami manusia untuk fokus pada ancaman yang diketahui. Bagaimanapun, ini adalah ancaman yang kami

perkotaan sebagai praktik normal. Di tingkat lain, normalisasi dapat menurunkan rasa urgensi dan perhatian terhadap masalah. Akhirnya, ketahanan perkotaan perlahan-lahan sadari dan, mungkin, yang dapat kami tanggapi dengan lebih baik. Ancaman yang diidentifikasi dan diukur sampai batas tertentu

kehilangan status prioritasnya. Itu mungkin tidak lagi menonjol atau berada di garis depan pikiran orang. lebih dapat dikelola daripada yang tidak terduga atau tidak terduga. Juga jauh lebih mudah untuk mengevaluasi dan menilai

kemajuan berdasarkan pengalaman masa lalu dengan ancaman. Tetapi proses menanggapi ancaman atau mempersiapkan contoh

4.1.3. Terlalu percaya diri ancaman itu di masa depan dapat mengambil nyawanya sendiri saat sistem diterapkan. Seiring waktu, sistem ini menjadi semakin

Terlalu percaya diri melibatkan kepercayaan yang berlebihan dan tidak berdasar berorientasi pada contoh ancaman di masa lalu. Misalnya, sebelum serangan teroris 11 September di AS, hanya ada sedikit perhatian

pada kemampuan kebijakan ketahanan perkotaan untuk menjadi efektif terhadap terhadap potensi penggunaan pesawat komersial sebagai senjata untuk melakukan terorisme melalui pembajak yang menguasai

potensi ancaman. Meskipun fokus di sini adalah pada implementasi, kepercayaan diri kokpit. Sejak saat itu, ada banyak perlindungan untuk ancaman khusus itu, seperti pintu kokpit yang diperkuat dan aturan yang

yang berlebihan dapat muncul dan mempengaruhi semua tahapan proses kebijakan. Jika melarang berkumpul di bagian depan pesawat. Tapi tindakan ini melihat ke belakang; mereka tidak berbuat banyak untuk mengakui

optimisme tentang hasil kebijakan saat ini dan masa depan berjalan terlalu jauh, sifat ancaman yang berubah. Konsekuensi negatif potensial lainnya dari fokus ini adalah bahwa ancaman yang tidak teramati dapat

lembaga pemerintah, organisasi non-pemerintah, dan masyarakat mungkin percaya semakin kuat. Mungkin juga mempersulit kota untuk menanggapi ancaman yang tidak teramati di masa depan karena perhatian,

bahwa mereka sepenuhnya siap dan benar-benar siap menghadapi ancaman. sumber daya, dan fokus mereka ada di tempat lain, yaitu pada ancaman yang diketahui. Dengan cara ini, proses implementasi

Selanjutnya, terlalu percaya diri dapat menyebabkan aktor merasa pekerjaan tambahan mengubah ancaman dan dengan demikian mempengaruhi konsep ketahanan. mereka tidak berbuat banyak untuk mengakui sifat

dan persiapan tidak diperlukan. Misalnya, memberlakukan dan menegakkan aturan ancaman yang berubah. Konsekuensi negatif potensial lainnya dari fokus ini adalah bahwa ancaman yang tidak teramati dapat

bangunan yang ketat setelah badai menyebabkan kerusakan properti dapat mendorong semakin kuat. Ini juga dapat mempersulit kota untuk menanggapi ancaman yang tidak teramati di masa depan karena perhatian,

para pemimpin untuk percaya bahwa badai berikutnya akan menghasilkan lebih sedikit sumber daya, dan fokus mereka ada di tempat lain, yaitu pada ancaman yang diketahui. Dengan cara ini, proses implementasi

kerusakan dan lebih banyak rumah dan orang akan diselamatkan. Selanjutnya, mungkin mengubah ancaman dan dengan demikian mempengaruhi konsep ketahanan. mereka tidak berbuat banyak untuk mengakui sifat

ada perasaan bahwa terlalu banyak pekerjaan, yaitu persiapan ketahanan kota, telah ancaman yang berubah. Konsekuensi negatif potensial lainnya dari fokus ini adalah bahwa ancaman yang tidak teramati dapat

dilakukan. Hal ini dapat menyebabkan pengurangan operasi dan sumber daya, yang semakin kuat. Mungkin juga mempersulit kota untuk menanggapi ancaman yang tidak teramati di masa depan karena perhatian,

pada akhirnya membuat kota tidak siap menghadapi ancaman. Terlalu percaya diri juga sumber daya, dan fokus mereka ada di tempat lain, yaitu pada ancaman yang diketahui. Dengan cara ini, proses implementasi

dapat menyebabkan kecerobohan dan kecerobohan, karena pengawasan dianggap tidak mengubah ancaman dan dengan demikian mempengaruhi konsep ketahanan.

perlu dan membuang-buang sumber daya.

Untuk ketahanan perkotaan, masalahnya bukanlah seberapa baik implementasi dan
4.2. Potensi efek positif praktik sesuai dengan konsep ideal yang ditawarkan. Sebaliknya, masalahnya adalah
seberapa berguna konsep untuk memandu implementasi dan bagaimana proses
Terlepas dari tantangan kelelahan, rasa puas diri, dan terlalu percaya diri, implementasi memengaruhi konsep tersebut.
implementasi juga dapat berdampak positif pada ketahanan perkotaan. Proses Terakhir, potensi keadilan sosial dalam ketahanan perkotaan terletak pada
implementasinya sendiri dapat dilihat sebagai bentuk ketahanan kota. Melalui implementasinya. Pekerjaan sebelumnya menyoroti pentingnya
implementasi, lembaga pemerintah, lembaga swadaya masyarakat, dan aktor mempertimbangkan ketahanan perkotaan dalam hal siapa, apa, kapan, di mana,
lainnya berinteraksi dan mengembangkan kapasitas. Idealnya, mereka dan mengapa (Carpenter et al., 2001;Teman & Moench, 2013;Meerow & Newell,
mengembangkan dan membangun jalur komunikasi. Mereka mungkin: i) menjadi 2019;Pendall et al., 2010;Vale, 2014). Implementasi mengungkapkan kebutuhan
lebih sadar dan berpengetahuan tentang kegiatan yang terkait dan tumpang untuk juga mempertimbangkan bagaimana caranya. Bukan hanya tentang untuk
tindih; ii) menemukan dan menghadapi hambatan implementasi; dan iii) terlibat siapa ketangguhan kota dikejar tetapi juga bagaimana mereka dilibatkan,
dalam pemecahan masalah untuk mengatasi dan mengatasi hambatan tersebut. diperhatikan, dan diperlakukan. Misalnya, ketahanan terhadap risiko banjir
Demikian pula, implementasi dapat dipahami sebagai proses atau sistem mungkin menargetkan kelompok yang secara historis terpinggirkan atau kurang
eksplorasi, pembelajaran, dan adaptasi.Majone & Wildavsky, 1978). Melalui beruntung, tetapi suara dan kekhawatiran mereka dapat diminimalkan, diabaikan,
implementasi, program kota beradaptasi dengan keadaan lokal, yang dapat atau bahkan diabaikan. Ini bukan hanya tentang di mana ketahanan perkotaan
berkontribusi pada peningkatan ketahanan. dicari tetapi juga bagaimana proses itu berlangsung. Lingkungan berpenghasilan
Beberapa kebijakan ketahanan perkotaan pada akhirnya mungkin tidak efektif, rendah mungkin menjadi sasaran program ketahanan badai tetapi program
dalam arti meningkatkan kapasitas kota untuk bertahan dari bencana terkait cuaca atau tersebut dapat mengakibatkan perpindahan atau pemindahan penduduk jangka
guncangan tak terduga lainnya, tidak peduli seberapa baik niatnya. Namun praktik panjang. Ini bukan hanya tentang ketahanan apa terhadap apa tetapi juga
menerapkan kebijakan tersebut tetap dapat memengaruhi ketahanan perkotaan dalam bagaimana ketahanan itu diperkenalkan dan dibangun. Program untuk
jangka pendek dan jangka panjang. Bekerja dengan pemangku kepentingan untuk meningkatkan ketahanan bangunan tempat tinggal terhadap gempa bumi dapat
mengembangkan mekanisme dan prosedur akuntabilitas dapat membantu kebijakan menyebabkan tingginya biaya perumahan sehingga hanya sedikit rumah tangga
dan kegiatan ketahanan perkotaan di masa depan. Lebih jauh, yang dapat memperoleh manfaat.Anguelovski dkk.,

6
S. Syamsuddin
2016;Syamsuddin & Srinivasan, 2020;Vale, Syamsuddin, Gray, & Bertumen,
2014;Ziervogel et al., 2017). Selanjutnya, penting untuk mengetahui potensi
dan kekuatan dari jenis ancaman lain yang tidak dibahas secara tradisional
dalam literatur ketahanan perkotaan. Pertanyaan kunci untuk kota-kota di
AS dan di seluruh dunia adalah bagaimana mereka bisa tahan terhadap
ancaman politik? Ini dapat mencakup kepemimpinan nasional atau federal
yang antagonis dan memusuhi sebagian besar populasi perkotaan, dan
lebih jauh lagi, kota-kota yang menampung mereka.
6. Kesimpulan
Upaya akademik substansial telah dicurahkan untuk membongkar berbagai
makna disiplin dari konsep ketahanan perkotaan, mengkritik ketidakjelasan istilah,
dan memperdebatkan kegunaannya. Terlepas dari pentingnya meningkatkan
kapasitas kota agar tangguh, banyak pekerjaan yang berfokus pada pendefinisian
konsep ketahanan perkotaan alih-alih menentukan bagaimana menerapkan
kebijakan yang akan mendorong ketahanan perkotaan. Memang, fokus pada
pendefinisian istilah dan kritik yang menyertainya berisiko mengabaikan
tantangan dan implikasi implementasi ketahanan perkotaan. Saat kota bergerak
untuk mengembangkan dan memberlakukan kebijakan untuk meningkatkan
kapasitasnya dalam menanggapi ancaman, hal ini menimbulkan pertanyaan
penting tentang bagaimana implementasi memengaruhi ketahanan perkotaan.
SebagaiPressman dan Wildavsky (1984)mencatat dalam analisis mendalam
mereka, "upaya untuk mempelajari implementasi menimbulkan pertanyaan paling
mendasar tentang hubungan antara pemikiran dan tindakan: Bagaimana gagasan
dapat memanifestasikan dirinya dalam dunia perilaku?" (163).
Literatur kebijakan memberikan kerangka analisis yang berguna untuk
mempelajari berbagai dimensi implementasi, termasuk jalur, mekanisme, aktor
kunci, dan pemangku kepentingan. Menyesuaikan model-model ini dengan
praktik ketahanan perkotaan membutuhkan pengakuan beberapa karakteristik
khusus dari perencanaan dan operasi ketahanan. Karakteristik ini meliputi:
koordinasi yang luas, mempertahankan kemampuan beradaptasi, cakrawala
waktu yang berbeda, dan hasil yang beragam. Karakteristik ini juga menciptakan
tantangan baru: ketahanan ketahanan. Perlawanan mengacu pada kondisi di
mana sistem tata kelola secara inheren mengembangkan hambatan untuk
berubah, fleksibilitas, dan kemampuan beradaptasi melalui implementasi. Aspek
penting dari resistensi termasuk kelelahan, kepuasan diri, dan terlalu percaya diri.
Ancaman, pengembangan kebijakan, dan implementasi merupakan proses
berulang. Karena kota berupaya menerapkan kebijakan untuk meningkatkan
ketahanan perkotaannya, ada kebutuhan untuk mengembangkan hubungan yang
lebih baik antara teori dan praktik. Alih-alih menghindari pertimbangan atau
bahkan referensi implementasi dalam diskusi tentang definisi ketahanan
perkotaan, para sarjana dan praktisi harus terlibat dan menerimanya. Perhatian
dan pemahaman yang cermat tentang implementasi dan hambatan implementasi
dapat memberikan umpan balik yang berharga, meningkatkan konsep ketahanan,
dan membuat ketahanan perkotaan lebih bermanfaat dan efektif.
Pernyataan kontribusi penulis kredit
Shomon Syamsuddin:Konseptualisasi, Kurasi Data, Analisis Formal,
Akuisisi Pendanaan, Investigasi, Metodologi, Administrasi Proyek,
Sumber Daya, Perangkat Lunak, Pengawasan, Validasi, Visualisasi,
Penulisan - draf asli, Penulisan - tinjauan & pengeditan.
Referensi
Ahern, J. (2011). Dari fail-safe ke safe-to-fail: Keberlanjutan dan ketahanan di era baru
dunia perkotaan.Lansekap dan Perencanaan Kota, 100(4), 341–343.
Anguelovski, I., Shi, L., Chu, E., Gallagher, D., Goh, K., Lamb, Z., & Teicher, H. (2016).
Dampak pemerataan perencanaan penggunaan lahan perkotaan untuk adaptasi iklim:
Perspektif kritis dari utara dan selatan global.Jurnal Perencanaan Pendidikan dan Penelitian,
36(3), 333–348.
Bardach, E. (1977).Permainan implementasi.Cambridge, MA: Pers MIT.
Barrett, S., & Fudge, C. (1981). Meneliti hubungan kebijakan-tindakan.Kebijakan dan ak-
tion: Esai tentang implementasi kebijakan publik(hlm. 3–32)..
Beilin, R., & Wilkinson, C. (2015). Pendahuluan: Tata kelola untuk ketahanan perkotaan.Perkotaan
Studi, 52(7), 1205–1217.
Béné, C., Newsham, A., Davies, M., Ulrichs, M., & Godfrey-Wood, R. (2014). Ketangguhan,
7
Kota 103 (2020) 102763
kemiskinan dan pembangunan.Jurnal Pembangunan Internasional, 26(5), 598–623
. Berman, P. (1978).Kajian makro dan mikro implementasi kebijakan sosial.Santa
Monica, CA: Perusahaan Rand.
Carpenter, S., Walker, B., Anderies, JM, & Abel, N. (2001). Dari metafora ke makna-
surement: Ketahanan dari apa ke apa?Ekosistem, 4(8), 765–781.
Chandler, D., & Kopi, J. (2016).Buku pegangan Routledge ketahanan internasional.Baru
York: Routledge.
Chelleri, L. (2012). Dari kota yang tangguh menjadi kota yang tangguh. esai ulasan tentang
berdiri dan mengintegrasikan perspektif ketahanan untuk sistem perkotaan.Documents
d'analisa Geogràfica, 58(2), 287–306.
Chelleri, L., Waters, JJ, Olazabal, M., & Minucci, G. (2015). Pengorbanan ketahanan:
Mengatasi berbagai skala dan aspek temporal dari ketahanan perkotaan.Lingkungan dan
Urbanisasi, 27(1), 181–198.
Chmutina, K., Lizarralde, G., Mungil, A., & Bosher, L. (2016). Membongkar kebijakan ketahanan
ceramah.Kota, 58, 70–79.
Kopi, J., & Clarke, J. (2015). Untuk mengamankan tantangan generasi penduduk perkotaan
hak gadai.Tinjauan Perencanaan Kota, 86(3), 249–255.
Coaffee, J., Therrien, M.-C., Chelleri, L., Henstra, D., Aldrich, DP, Mitchell, CL, ...
Rigaud, E., dkk. (2018). Implementasi ketahanan perkotaan: Tantangan kebijakan dan
agenda penelitian untuk 21stabad.Jurnal Kontinjensi dan Manajemen Krisis, 26(3),
403–410.
Davoudi, S. (2012). Ketahanan: Konsep menjembatani atau jalan buntu?Teori Perencanaan &
Latihan, 13(2), 299–333.
Elmore, RF (1978). Model organisasi pelaksanaan program sosial.Publik
Kebijakan, 26(2), 185–228.
Folke, C., Carpenter, S., Walker, B., Scheffer, M., Chapin, T., & Rockstrom, J. (2010).
Pemikiran ketahanan: Mengintegrasikan ketahanan, kemampuan beradaptasi, dan kemampuan transformasi.
Ekologi dan Masyarakat, 15(4), 20–28.
Teman, R., & Moench, M. (2013). Apa tujuan ketahanan iklim perkotaan?
Implikasi untuk mengatasi kemiskinan dan kerentanan.Iklim Perkotaan, 6, 98–113.
Gartner. (tak bertanggal). Siklus hype Gartner. Stamford, CT: Gartner, Inc.
Godschalk, DR (2003). Mitigasi bahaya perkotaan: Menciptakan kota yang tangguh.Alami
Tinjauan Bahaya, 4(3), 136–143.
Goggin, ML, Bowman, AOM, Lester, JP, & O'Toole, LJ, Jr. (1990).Penerapan
teori dan praktek: Menuju generasi ketiga.Glenview, IL: Scott, Foresman. Grindle, MS
(2017).Politik dan implementasi kebijakan di dunia ketiga.Princeton, NJ:
Pers Universitas Princeton.
Hill, M., & Hupe, P. (2002).Menerapkan kebijakan publik: Tata kelola dalam teori dan praktik.
London: Publikasi Sage.
Berteriak, CS (1973). Ketahanan dan stabilitas sistem ekologi.Tinjauan Tahunan dari
Ekologi dan Sistematika, 4(1), 1–23.
Berteriak, CS (1996). Ketahanan teknik versus ketahanan ekologis.Rekayasa
dalam Kendala Ekologis, 31(1996), 32.
Jabareen, Y. (2013). Merencanakan kota yang tangguh: Konsep dan strategi untuk mengatasinya
perubahan iklim dan risiko lingkungan.Kota, 31, 220–229.
Johnson, C., & Blackburn, S. (2014). Advokasi untuk ketahanan perkotaan: buatan UNISDR
kampanye tangguh kota.Lingkungan dan Urbanisasi, 26(1), 29–52.
Lipsky, M. (1980).Birokrasi tingkat jalanan: Dilema individu dalam pelayanan publik.Baru
York: Russell Sage Foundation.
Majone, G., & Wildavsky, A. (1978). Implementasi sebagai evolusi. Dalam H. Freeman (Vol.
Ed.),Tinjauan tahunan studi kebijakan.Vol. 2. Beverly Hills, CA: Bijak.
Matland, RE (1995). Mensintesis literatur implementasi: Konflik-ambiguitas
model implementasi kebijakan.Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik, 5(2),
145–174.
Mazmanian, DA, & Sabatier, PA (1983).Implementasi dan kebijakan publik.Glenview, IL:
Scott Foresman.
Meerow, S., & Newell, JP (2019). Ketahanan kota untuk siapa, apa, kapan, dimana, dan
Mengapa?Geografi Perkotaan, 40(3), 309–329.
Meerow, S., Newell, JP, & Stults, M. (2016). Mendefinisikan ketahanan perkotaan: Sebuah tinjauan.
Lansekap dan Perencanaan Kota, 147, 38–49.
Normandin, J.-M., Therrien, M.-C., Pelling, M., dkk. (2019). Definisi perkotaan
ketahanan: Jalur transformasi menuju tata kelola risiko perkotaan yang kolaboratif.Ketahanan
perkotaan untuk tata kelola risiko dan adaptasi(hlm. 9–25). Peloncat.
Nyeri, A., & Levine, S. (2012).Analisis konseptual mata pencaharian dan ketahanan: Mengatasi
ketidakamanan agen.Kertas Kerja HPGLondon: Lembaga Pembangunan Luar Negeri,
Kelompok Kebijakan Kemanusiaan.
Pendall, R., Foster, KA, & Cowell, M. (2010). Ketahanan dan wilayah: Membangun landasan
kedudukan metafora.Cambridge Journal of Regions, Ekonomi dan Masyarakat, 3(1), 71–84.
Pickett, ST, Cadenasso, ML, & Grove, JM (2004). Kota tangguh: Makna, model,
dan metafora untuk mengintegrasikan bidang ekologi, sosial-ekonomi, dan perencanaan.
Lanskap dan Perencanaan Kota, 69(4), 369–384.
Pickett, ST, McGrath, B., Cadenasso, ML, & Felson, AJ (2014). Ketahanan ekologis
dan kota tangguh.Penelitian & Informasi Bangunan, 42(2), 143–157.
Pizza, B. (2015). Problematizing resiliensi: Implikasi untuk perencanaan teori dan praktek.
Kota, 43, 133–140.
Pressman, JL, & Wildavsky, A. (1984).Implementasi: Betapa besar harapan di
Washington dihancurkan di Oakland; atau, mengapa luar biasa bahwa program federal bekerja sama
sekali, ini menjadi kisah administrasi pembangunan ekonomi seperti yang diceritakan oleh dua
pengamat simpatik yang berusaha membangun moral di atas fondasi.Berkeley, CA: University of
California Press.
Pu, B., & Qiu, Y. (2016). Tren yang muncul dan perkembangan baru pada ketahanan perkotaan: A
perspektif bibliometrik.Studi Perkotaan Saat Ini, 4(01), 36–52.
Ripley, RB, & Franklin, GA (1982).Birokrasi dan implementasi kebijakan.kayu rumahan,
IL: Dorsey Press.
Yayasan Rockefeller (2014).Kerangka ketahanan kota – 100 kota tangguh.New York:
S. Syamsuddin
Yayasan Rockefeller.
Sabatier, PA (1986). Pendekatan top-down dan bottom-up untuk penelitian implementasi:
Analisis kritis dan sintesis yang disarankan.Jurnal Kebijakan Publik, 6(1), 21–48.
Scharpf, FW (1978). Studi kebijakan antar organisasi: Isu, konsep dan perspektif
tive. Dalam K. Hanf, & FW Scharpf (Eds.).Pembuatan kebijakan antar organisasi: Batasan
koordinasi dan kontrol pusat. London: Publikasi Sage.
Syamsuddin, S., & Srinivasan, S. (2020). Kota Cerdas atau Kota Cerdas dan Cerdas? Menilai
Sastra Perumahan dan Teknologi Informasi dan Komunikasi.Debat Kebijakan Perumahan.
https://doi.org/10.1080/10511482.2020.1719181Dalam pers. Spaans, M., & Waterhout, B.
(2017). Membangun ketahanan di kota-kota di seluruh dunia–Rotterdam
sebagai peserta program 100 kota tangguh.Kota, 61, 109–116. Spillane, JP, Reiser, BJ,
& Reimer, T. (2002). Implementasi kebijakan dan kognisi:
Membingkai ulang dan memfokuskan kembali penelitian implementasi.Tinjauan Penelitian
Pendidikan, 72(3), 387–431.
Therrien, M.-C., Matyas, D., Usher, S., Jutras, M., & Beauregard-Guerin, I. (2017).
Menerapkan ketahanan perkotaan: Pendukung, hambatan, dan trade-off.
Torabi, E., Dedekorkut-Howes, A., & Howes, M. (2018). Beradaptasi atau maladaptasi:
Membangun ketahanan terhadap bencana terkait iklim di kota-kota pesisir.Kota, 72, 295–309. PBB
(2015).Kerangka kerja Sendai tentang pengurangan risiko bencana 2015–2030. Kantor PBB
Kota 103 (2020) 102763
untuk pengurangan risiko bencana.New York: PBB.
Vale, LJ (2014). Politik kota tangguh: Ketahanan siapa dan kota siapa?
Penelitian & Informasi Bangunan, 42(2), 191–201.
Vale, LJ, & Campanella, TJ (2005).Kota tangguh: Bagaimana kota modern pulih dari
bencana.New York: Oxford University Press.
Vale, LJ, Syamsuddin, S., & Goh, K. (2014). Tsunami + 10: Perumahan Banda Aceh Pasca
Bencana.Tempat, Desember 2014.https://doi.org/10.22269/141215.
Vale, LJ, Syamsuddin, S., Gray, A., & Bertumen, K. (2014). Perumahan yang terjangkau
harus mampu: Perumahan untuk kota tangguh.pemandangan kota, 16(2), 21–50.
Van Meter, DS, & Van Horn, CE (1975). Proses implementasi kebijakan: Sebuah kon-
kerangka konseptual.Administrasi & Masyarakat, 6(4), 445–488.
Wilkinson, C. (2012). Ketahanan sosial-ekologis: Wawasan dan isu-isu untuk teori perencanaan.
Teori Perencanaan, 11(2), 148–169.
Bank Dunia (2019).Rencana aksi adaptasi dan ketahanan perubahan iklim: Mengelola risiko
untuk masa depan yang lebih tangguh.Washington, DC: Bank Dunia.
Ziervogel, G., Pelling, M., Cartwright, A., Chu, E., Deshpande, T., Harris, & Pasquini, L.
(2017). Memasukkan hak dan keadilan ke dalam ketahanan perkotaan: Fokus pada risiko sehari-hari.
Lingkungan dan Urbanisasi, 29(1), 123–138.