LAPORAN HASIL SURVEY KEPUASAN PENGGUNA

LEMBAGA PENELITIAN DAN PENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT

TAHUN 2022

LEMBAGA PENELITIAN DAN PENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT

UNIVERSITAS HARAPAN BANGSA PURWOKERTO
2022

i
 KATA PENGANTAR

Bismillahhirohmanirrahim
Assalammu’alaikum Wr Wb

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, maka Laporan Hasil Survey
Kepuasaan Pengguan Lembaga Penelitian Dan Pengabdian Universitas Harapan
Bangsa Purwokerto (LPPM UHB) periode tahun 2022 dapat terselesaikan.
Laporan ini disusun berdasarkan hasil kuesioner yang telah dibagikan kepada
pengguna layanan LPPM UHB.
Laporan ini disusun guna mengetahui tingkat kepuasan pengguna LPPM
UHB dan sekaligus dapat dijadikan bahan evaluasi untuk pelayanan yang telah
diberikan LPPM UHB sehingga diharapkan dapat selalu memperbaiki kualitas
pelayanan menjadi lebih baik. Selain itu, data ini juga dapat dipergunakan untuk
kebutuhan Areditasi Perguruan Tinggi serta Klaster LPPM UHB.
Kami mengucapkan terimakasih kepada seluruh pihak yang bekerjasama
secara langsung maupun tidak langsung, serta kepada seluruh pengguna layanan
LPPM UHB. Demikian Laporan Hasil Survey Kepuasaan Pengguan Lembaga
Penelitian Dan Pengabdian Universitas Harapan Bangsa Purwokerto (LPPM
UHB) Periode TA 2022/2023 dibuat, agar dapat dipergunakan sebagaimana
mestinya. Penyusunan laporan ini masih memiliki keterbatasan, sehingga kami
menerika kritik dan saran yang bersifat membangun dari seluruh pihak.

Wassalammu’alaikum Wr Wb

Purwokerto, 5 April 2023

Ketua LPPM,
Universitas Harapan Bangsa

Etika Dewi Cahyaningrum., SST., S.Kep., M.Kes

NIK. 105709070486

ii
 DAFTAR ISI

Halaman Judul ………………………………………………………………… i

Kata Pengantar ………………………………………………………………... ii
Daftar Isi ………………………………………………………………………. iii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ……………………………………………………….. 1
B. Tujuan ………………………………………………………………… 1
C. Waktu Pelaksanan Survei …………………………………………….. 2
D. Sasaran Pelaksanaan Survei…………………………………………… 2
E. Aspek Penilaian ………………. ……………………………………... 2
F. Metode Pengumpulan Data …………………………………………… 3
G. Metode Pengolahan dan Analisis Data ………………………………... 3
BAB II PEMBAHASAN
A. Pelaksanaan Pengumpulan ……………………………………………. 5
B. Gambaran Responden…………………………………………………. 5
C. Hasil Survei Tingkat Kepuasan Pengguna ……………………………. 6
BAB III KESIMPULAN DAN SARAN
A. Simpulan ……………………………………………………………… 21
B. Saran …………………………………………………………………... 22

Lampiran

iii
 BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Kegiatan pelayanan merupakan suatu proses pemenuhan kebutuhan
melalui adanya suatu aktivitas orang lain secara langsung. Pelayanan juga
diartikan sebagai suatu proses menolong dalam penyediaan segala yang
diperlukan oleh para pengguna, bersifat pribadi yang terdiri dari layanan fisik
dan layanan administratif. LPPM UHB merupakan salah satu lembaga yang
bergerak dibidang pendidikan yang memiliki beberapa pengguna layanan
seperti mahaiswa, dosen, tenaga kependidikan, mitra dan lainnya. Pelayanan
yang diberikan harusnya mampu untuk ditingkatkan dan di lakukan evaluasi di
setiap akhir kegiatan dan disusun laporan evaluasi.
Evaluasi kepuasaan pengguna akan bermanfaat dalam perbaikan kualitas
layanan secara berkelanjutan (Carlson dan O’Cass, 2010). Kegiatan yang dapat
dilakukan untuk proses evaluasi adalah dengan melakukan survei kepuasan
pelanggan (Lien, Cao dan Zhou, 2017). Evaluasi pelayanan meliputi evaluasi
pencapaian kinerja, evaluasi kegiatan, evaluasi administrasi dan pencatatan
hingga evaluasi kondisi internal suatu lembaga (Nadeak, Simanjuntak,
Naibaho, dkk, 2019). LPPM UHB memiliki jenis pelayanan yang sifatnya
sangat beragam dengan sifat dan karakteristik yang berbeda satu dengan yang
lainnya, sehingga untuk mempermudah penyusunan dan pelaporan survei
kepuasan pengguna, maka diperlukan pedoman umum sebagai acuan bagi
setiap unit.

B. Tujuan
Kegiatan survei yang dilakukan oleh LPPM UHB dibuat untuk
mengetahui kepuasaan pengguna dan menganalisis persepsi pengguna terhadap
pelayanan yang sudah diberikan. Kegiatan ini dilakukan secara berkala untuk
mendapatkan data yang akurat. Hasil survei yang telah didapatkan akan

1
 dipergunakan sebagai umpan balik dalam peningkatan manajemen seperti
dalam hal penetapan kebijakan peningkatan kualitas pelayanan.

C. Waktu Pelaksanaan Survei

Proses pelaksaan survei dilakukan dengan penyusunan kuesioner hingga
pembuatan laporan. Kegiatan ini dilakukan dari bulan Januari hingga
Desember 2022. Adapun tabel waktu pelaksanaan survei adalah sebagai
berikut:
Tabel 1. Timeline Pelaksanaan Survei
Timeline (Bulan)
No Kegiatan
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Penyusunan
Kuesioner
2 Penyebaran
Kuesioner
3 Pengolahan
Data
4 Pembuatan
Laporan

D. Sasaran Pelaksanaan Survei

Pelaksaaan survei kepuasaan pengguna pelayanan LPPM UHB periode
TA 2022/ 2023 adalah dosen yang berada di lingkungan wilayah Universitas
Harapan Bangsa, mahasiswa dan mitra yang bekerjasama dengan Universitas
Harapan Bangsa.

E. Aspek Penilaian
Terdapat 6 aspek yang dilakukan pengukuran yaitu terdiri dari :
1. Kepuasan Pengguna Terhadap Kinerja Layanan Lembaga Penelitian
dan Pengabdian
2. Kepuasan Pengguna Terhadap Kinerja Layanan Bagian Penelitian dan
Etik Penelitian Kesehatan

2
 3. Kepuasan Pengguna Terhadap Kinerja Layanan Bagian Publikasi dan
Penerbitan
4. Kepuasan Pengguna Terhadap Kinerja Layanan Bagian Pengabdian
Kepada Masyarakat
5. Kepuasan Pengguna Mitra Terhadap Kegiatan LPPM UHB
6. Kepuasan Mahasiswa Terhadap Program KKN

F. Metode Pengumpulan Data

Pengambilan data dilakukan dengan melakukan penyebaran e-kuesioner
dengan menggunakan platform google. Populasi dari objek pengukran
adalah dosen yang berada di wilayah kerja Universitas Harapan Bangsa,
mahasiswa dan mitra yang melakukan kerjasama dengan Universitas
Harapan Bangsa. Teknik penarikan responden dilakukan dengan
menggunakan teknik total sampling yaitu semua responden yang telah
mengisi dan mengirimkan respon jawaban melalui link g-form yang telah
dibagikan.

G. Metode Pengolahan dan Analisis Data

Evaluasi kinerja menggunakan instrument tingkat kepuasan yang
terdiri dari beberapa pernyataan. Nilai dari setiap pernyataan menggunakan
skala likert dengan nilai 1 hingga 4 dengan pengkategorian sangat tidak
puas, tidak puas, puas dan sangat puas. Hal ini menunjukkan bahwa jika
responden menilai dengan skala 1 maka memiliki penilaian yang kurang
baik atau sangat tidak puas dengan pelayanan yang diberikan, dan jika
responden memberikan nilai 4 maka responden memiliki penilaian yang
sangat puas terhadap pelayanan yang diberikan.
Analisis data menggunakan analisis data deskriptif. Analisis data
deskriptif menggambarkan seberapa besar hasil yang didapatkan dari
pengisian kuesioner dan akan diinterpretasikan menggunakan persentase.
Persentase mengunakan rumus sebagai berikut:

3
 Hasil yang didapatkan akan dituliskan dengan skala penafsiran
kualitatif seperti:
Tabel 2. Kriteria Penafsiran Kuesioner
No Persentase (%) Kategori
1 81-100 Sangat Baik/ Sangat Puas
2 61-80 Baik/ Puas
3 41-60 Cukup
4 21-40 Tidak Baik/Tidak Puas
5 0-20 Sangat Tidak Baik/ Sangat Tidak Puas

Hasil dari penafsiran akan direkap menjadi per indikator penilaian dan
dikembangkan menjadi kebijakan yang akan dianalisis kemudian.

4
 BAB II
HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Pelaksanaan Pengumpulan Data

Proses pengumpulan data dilakukan selama 6 bulan selama bulan April
hingga September 2022. Jumlah responden yang telah mengisi dan
mengirimkan respon jawaban dapat terlihat dari tabel berikut:
1. Kepuasan pengguna terhadap kinerja layanan LPPM: 65 orang
2. Kepuasan pengguna terhadap kinerja layanan bagian penelitian dan etik
penelitian kesehatan : 42 orang
3. Kepuasan pengguna terhadap kinerja layanan bagian publikasi dan
penerbitan: 47 orang
4. Kepuasan pengguna terhadap kinerja layanan LPPM bagian pengabdian
kepada masyarakat: 20 orang
5. Kepuasan mitra terhadap kegiatan LPPM UHB: 20 orang
6. Kepuasan mahasiswa terhadap program KKN: 167 orang

B. Gambaran Responden
Gambar 2.1 Gambaran Responden Berdasarkan Jenis Kelamin

5
 Gambar 2.2 Gambaran Responden Berdasarkan Jabatan

Gambar 2.2 Gambaran Responden Berdasarkan Fakultas

Berdasarkan gambar 2.1, gambar 2.2 dan gambar 2.3 terlihat bahwa
responden paling banyak didominasi perempuan sebanyak 80 %, memiliki
jabatan dosen 74% dan berasal dari Fakultas Kesehatan 72%.

6
C. Analisis Tingkat Kepuasan Kinerja LPPM Penelitian dan Pengabdian
Tahun 2022
Tingkat kepuasan kinerja LPPM terdiri dari 13 item pernyataan yang
dideskripsikan melalui tabel dibawah ini:
Tabel 2.1 Distribusi Jawaban Terkait Kepuasan Kinerja LPPM
No Item Pernyataan Subjek Hasil Survey (%)
1 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 23.1
pelayanan yang sopan dan Puas 76.9
ramah Tidak Puas 0
Sangat Tidak Puas 0
2 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 18.5
pelayanan yang cepat Puas 76.9
Tidak Puas 4.6
Sangat Tidak Puas 0
3 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 20.0
jadwal pelayanan yang tepat Puas 75.4
Tidak Puas 4.6
Sangat Tidak Puas 0
4 Petugas LPPM tepat dalam Sangat puas 16.9
melaksanakan jadwal Puas 81.5
pelayanan Tidak Puas 1.5
Sangat Tidak Puas 0
5 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 20.0
kemudahan prosedur Puas 80.0
pelayanan Tidak Puas 0
Sangat Tidak Puas 0
6 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 20.0
kesesuaian antara prosedur Puas 80.0
dan pelaksanaan Tidak Puas 0
Sangat Tidak Puas 0
7 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 21.5
layanan system informasi Puas 76.9
penelitian dan pengabdian Tidak Puas 1.5
masyarakat Sangat Tidak Puas 0
8 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 21.5
layanan penelitian dan Puas 76.9
pengabdian masyarakat Tidak Puas 1.5
Sangat Tidak Puas 0
9 LPPM melaksanakan Sangat puas 15.4
sosialisasi program kegiatan Puas 80.0
Tidak Puas 4.6
Sangat Tidak Puas 0.0
10 Kegiatan yang ada di LPPM Sangat puas 13.8
dilaksanakan secara transparan Puas 83.1
Tidak Puas 3.1
Sangat Tidak Puas 0.0
11 LPPM melakukan publikasi Sangat puas 13.8

7
 hasil kegiatan yang ada di Puas 84.6
LPPM Tidak Puas 1.5
Sangat Tidak Puas 0.0

Berdasarkan Tabel 2.1 dapat ditarik kesimpulan bahwa responden

sangat puas terhadap pelayanan LPPM yang sopan dan ramah (76.9%),
puas dengan pelayanan yang cepat (76.9 %), puas dengan pemberian
jadwal pelayanan yang tepat (75.4%), puas dengan ketepatan LPPM dalam
melaksanakan jadwal pelayanan (81.5%), dan puas dengan kemudahan
dalam prosedur pelayanan (80.0%). Responden juga memperlihatkan
bahwa puas dengan kesesuaian prosedur dan pelaksanaan yang diberikan
oleh petugas LPPM (80%), puas dengan sistem pemberian pelayanan
informasi penelitian dan pengabmas (76.9%), puas dengan pemberian
layanan penelitian dan pengabdian masyarakat (76.9%), puas dalam
pelaksanaan sosialisasi program kegiatan (80%). Tabel 2.1 juga
memperlihatkan bahwa responden puas dengan kegiatan LPPM yang
dilakukan secara transparan (83.1%) serta puas terhadap publikasi hasil
kegiatan yang ada di LPPM (84.6%).
Berdasarkan tabel diatas pengisian kuesioner yang dilakukan oleh para
responden, maka dapat disimpulkan bahwa :

Hasil perhitungan tersebut, dapat disimpulkan bahwa kepuasan

responden terhadap layanan bagian penelitian dan pengabdian
terdeskripsikan PUAS dengan skor 76.89% (kriteria puas pada angka 61-
800).

D. Analisis Tingkat Kepuasan Kinerja Layanan Bagian Penelitian dan

Etik Penelitian Kesehatan Tahun 2022

8
 Survei terkait denga kepuasan pengguna terhadap kinerja yang
dilakukan oleh LPPM UHB divisi penelitian dan etik penelitian terdiri dari
9 pernyataan di bagian penelitian dan 3 pernyataan di bagian etik
penelitian. Adapun hasil yang didapatkan adalah sebagai berikut:
Tabel 2.2 Distribusi Jawaban Kepuasan Layanan Etik LPPM
No Item Pernyataan Subjek Hasil Survei (%)
1 Jenis Kelamin Laki-Laki 16.7
Perempuan 83.3
2 Status Responden Dosen 2.4
Pejabat Strukural 7.1
Mahasiswa 90.5
3 Asal Fakultas Fak Kesehatan 81.0
Fak Sosial 19.0
Fak SainsTek 0
No Item Pernyataan Subjek Hasil Survei (%)
4 Lama waktu bergabung atau Kurang dari 1 tahun 0
mengenal UHB 1 hingga 5 tahun 90.5
6 hingga 10 tahun 2.4
Lebih dari 10 tahun 7.1
Penelitian
1 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 16.7
pelayanan yang ramah Puas 83.3
Tidak Puas 0
Sangat Tidak Puas 0
2 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 16.7
jadwal pelayanan yang cepat Puas 76.2
Tidak Puas 7.1
Sangat Tidak Puas 0
3 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 16.7
jadwal pelayanan yang tepat Puas 81.0
Tidak Puas 2.4
Sangat Tidak Puas 0
4 Petugas LPPM tepat dalam Sangat puas 16.7
melaksanakan jadwal Puas 81.0
pelayanan Tidak Puas 2.4
Sangat Tidak Puas 0
5 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 19.0
kemudahan prosedur Puas 78.6
pelayanan meliputi kegiatan Tidak Puas 2.4
pengajuan proposal, review Sangat Tidak Puas 0
proposal, seleksi, penerimaan
dana hingga pelaporan
6 Petugas LPPM Memberikan Sangat puas 21.4
kesesuaian antara prosedur Puas 76.2
dan pelaksanaan Tidak Puas 2.4
Sangat Tidak Puas 0
7 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 21.4

9
 sosialisasi program Puas 76.2
Tidak Puas 2.4
Sangat Tidak Puas 0
8 Kegiatan peneltiian yang ada Sangat puas 14.3
di LPPM dilakukan secara Puas 81.0
transparan Tidak Puas 4.8
Sangat Tidak Puas 0
9 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 19.0
sosialisasai publikasi Puas 76.2
penelitian Tidak Puas 4.8
Sangat Tidak Puas 0
Etik Penelitian Kesehatan
1 Petugas etik memberikan Sangat puas 16.7
pelayanan yang sopan dan Puas 83.3
ramah Tidak Puas 0
Sangat Tidak Puas 0

No Item Pernyataan Subjek Hasil Survei (%)

2 Petugas etik memberikan Sangat puas 19.0
sosialisasi program berkaitan Puas 78.6
dengan etik penelitian Tidak Puas 2.4
kesehatan Sangat Tidak Puas 0
3 Petugas etik memberikan Sangat puas 23,8
pelayanan yang cepat Puas 19.0
Tidak Puas 78.6
Sangat Tidak Puas 2.4

Berdasarkan tabel 2.2 dapat disimpulkan bahwa responden didominasi

oleh perempuan (83.3%) dengan status sebagai mahasiswa (90.5%), berasal
dari Fakultas Kesehatan (81%) dan responden sudah bergabung di UHB
selama 1 hingga 5 tahun (90.5%). Terkait pelayanan bagian penelitian
pengguna merasa sangat puas dengan keramahan dalam pemberian
pelayanan (83.3%), puas dengan pelayanan yang cepat (76.2%), puas
dengan pelayanan yang tepat (81%). Petugas LPPM dinilai tepat dalam
melaksanakan jadwal pelayanan sehingga memberikan rasa puas pengguna
(81%). Pengguna merasa puas dengan kemudahan yang diberikan LPPM
dalam proses penelitian seperti dalam proses pengajuan proposal, review,
seleksi, penerimaan dana hingga pelaporan (78.6%). Responden merasa
puas dengan kesesuaian prosedur dan pelaksanaan dari petugas LPPM
terkait di bidang penelitian (76.2%), puas dengan kegiatan yang penelitian

10
 yang dilakukan secara transparan (81.0%), serta puas dengan sosialisasi
yang diberikan oleh LPPM terkait publikasi penelitian (76.2%).
Berdasarkan tabel 2.2 juga dapat terlihat bahwa responden puas
dengan pelayanan etik penelitian yang diberikan oleh petugas LPPM
(83.3%). Responden juga memperlihatkan rasa puas dengan program
sosialisasi etik penelitian kesehatan (78.6%), serta puas dengan pelayanan
etik yang cepat (78.6%).
Berdasarkan tabel diatas pengisian kuesioner yang dilakukan oleh para
responden, maka dapat disimpulkan bahwa :

Hasil perhitungan tersebut, dapat disimpulkan bahwa kepuasan

responden terhadap layanan bagian penelitian terdeskripsikan PUAS
dengan skor 78.81% (kriteria puas pada angka 61-80).
Berdasarkan tabel diatas pengisian kuesioner terkait etik penelitian,
maka dapat disimpulkan bahwa :

Hasil perhitungan tersebut, disimpulkan bahwa kepuasan

responden terhadap layanan bagian eitk penelitian terdeskripsikan PUAS
dengan skor 79.16% (kriteria puas pada angka 61-80).

E. Analisis Tingkat Kepuasan Kinerja Layanan Bagian Publikasi dan

Penerbitan Tahun 2022
Instrumen penilaian tingkat kepuasan kinerja layanan bagian publikasi
dan penerbitan tahun 2022 mencakup identitas responden seperti jenis
kelamin, status, asal fakultas dan lama responden berada di Universitas
Harapan Bangsa dan 8 pernyataan terkait dengan tingkat kepuasan
responden terhadap pelayanan yang diberikan. Adapun hasil dari survei
tergambar pada tabel 2.3 dan 2.4
Tabel 2.4 Gambaran Karakteristik Responden
No Item Pernyataan Subjek Hasil Survei (%)

11
1 Jenis Kelamin Laki-Laki 17.0
Perempuan 83.0
2 Status Responden Dosen 2.1
Pejabat Strukural 91.5
Tenaga 6.4
Kependidikan 0
3 Asal Fakultas Fak Kesehatan 78.7
Fak Sosial 19.1
Fak SainsTek 2.1
4 Lama waktu bergabung atau Kurang dari 1 tahun 0
mengenal UHB 1 hingga 5 tahun 91.5
6 hingga 10 tahun 2.1
Lebih dari 10 tahun 6.4

Tabel 2.5 Hasil Survei Kepuasan Responden Terhadap Layanan

Publikasi dan Penerbitan

No Item Penyataan Subjek Hasil Survei (%)

1 Petugas LPPM memberikan Sangat setuju 21.3
pelayanan yang ramah Setuju 78.7
Kurang Setuju 0
Tidak Setuju 0
2 Petugas LPPM memberikan Sangat setuju 19.1
pelayanan yang cepat Setuju 76.6
Kurang Setuju 4.3
Tidak Setuju 0
3 Petugas LPPM memberikan Sangat setuju 19.1
jadwal pelayanan yang tepat Setuju 78.7
Kurang Setuju 2.1
Tidak Setuju 0
4 Petugas LPPM tepat dalam Sangat setuju 17.0
melaksanakan jadwal Setuju 78.7
pelayanan Kurang Setuju 4.3
Tidak Setuju 0
5 Petugas LPPM memberikan Sangat setuju 14.9
kemudahan prosedur Setuju 83.0
pelayanan publikasi dan Kurang Setuju 2.1
penerbitan Tidak Setuju 0
6 Petugas LPPM Memberikan Sangat setuju 17.0
kesesuaian antara prosedur Setuju 80.9
dan pelaksanaan Kurang Setuju 2.1
Tidak Setuju 0
7 Petugas LPPM memberikan Sangat setuju 10.6
sosialiasi program berkaitan Setuju 87.2
dengan penerbitan dan Kurang Setuju 2.1
publikasi Tidak Setuju 0
8 Petugas LPPM memberikan Sangat puas 19.1
sosialiasi program berkaitan Puas 80.9

12
 publikasi penerbitan Tidak Puas 0
Sangat Tidak Puas 0

Berdasarkan tabel diatas pengisian kuesioner yang dilakukan oleh para

responden, maka dapat disimpulkan bahwa :

Hasil perhitungan tersebut, dapat disimpulkan bahwa kepuasan

responden terhadap layanan publikasi dan penerbitan terdeskripsikan
PUAS dengan skor 78.79% (kriteria puas pada angka 61– 80).

F. Analisis Kepuasan Kinerja Layanan LPPM Bagian Pengabdian

Kepada Masyarakat Tahun 2022
Survei kepuasaan pengguna terhadap kinerja layanan LPPM bagian
pengabdian kepada masyarakat (PKM) 2022 terdiri dari identitas responden,
dan 11 pernyataan. Hasil pengisian kuesioner terdapat pada tabel berikut:
Tabel 2.6 Gambaran Karakteristik Responden
No Item Pernyataan Subjek Hasil Survei (%)
1 Jenis Kelamin Laki-Laki 25
Perempuan 75
2 Status Responden Dosen 55
Pejabat Strukural 45
3 Asal Fakultas Fak Kesehatan 60
Fak Sosial 35
Fak SainsTek 5

Tabel 2.7 Hasil Survei Kepuasan Responden Terhadap Layanan LPPM

Bagian Pengabdian Kepada Masyarakat Tahun 2021

No Item Pernyataan Subjek Hasil Survei (%)

1 Petugas LPPM memberikan Sangat tidak puas 0
pelayanan yang sopan ramah Tidak puas 0
Puas 50
Sangat puas 50
2 Petugas LPPM memberikan Sangat tidak puas 0
pelayanan yang cepat Tidak puas 0
Puas 45
Sangat puas 55

13
3 Petugas LPPM memberikan Sangat tidak puas 0
jadwal pelayanan yang tepat Tidak puas 0
Puas 60
Sangat puas 40
4 Petugas LPPM tepat dalam Sangat tidak puas 0
melaksanakan jadwal Tidak puas 0
pelayanan (pengajuan Puas 65
proposal, review proposal, Sangat puas 35
seleksi, pencairan dana,
pealopran dan lain-lain)`
5 Petugas LPPM prosedur Sangat tidak puas 0
pelayanan dalam bidang Tidak puas 0
pengabdian masyarakat Puas 50
Sangat puas 50
6 LPPM memberikan informasi Sangat tidak puas 0
berkaitan dengan program Tidak puas 0
KKN Puas 60
Sangat puas 20
7 LPPM memberikan informasi Sangat tidak puas 0
berkaitan dengan pendaftaran Tidak puas 0
dosen pembimbing lapangan Puas 65
Sangat puas 35
8 LPPM memiliki penetapan Sangat tidak puas 0
desa binaan yang dipilih Tidak puas 0
dengan baik Puas 70
Sangat puas 30
9 LPPM melaksanakan program Sangat tidak puas 0
pengembangan kompetensi Tidak puas 5
dosen dalam program, Puas 65
pengabdian masyarakat Sangat puas 30
10 LPPM memberikan dana yang Sangat tidak puas 0
cukup untuk program Tidak puas 5
pengabdian masyarakat Puas 80
(PKM) Sangat puas 15
11 LPPM memberikan informasi Sangat tidak puas 0
berkaitan dengan publikasi Tidak puas 0
pengabdian masyarakat Puas 75
Sangat puas 25

Berdasarkan tabel 2.6 diatas dapat disimpulkan bahwa responden

didominasi oleh perempuan (75%), yang memiliki status sebagai dosen
(55%), dan berasal dari Fakultas Kesehatan (60%). Tabel 2.7 menunjukkan
bahwa kepuasan responden terhadap LPPM bagian pengabdian kepada
masyarakat memiliki kesetaraan dimana 50% merasa puas dan 50% merasa
sangat puas. 55% responden merasa sangat puas dengan pelayanan yang

14
 cepat, 60% puas dengan jadwal pelayanan yang tepat, 65% puas dengan
ketetapatan petugas dalam melaksanakan jadwal pelayanan yang meliputi
pengajuan proposal, review proposal, seleksi, pencairan dana, pelaporan
dan lain-lain.
Terlihat bahwa tingkat kepuasan responden terhadap prosedur
pelayanan dalam bidang pengabdian masyarakat memiliki kesamaan
dimana 50% merasa puas dan 50% merasa sangat puas. 60% responden
menggambarkan bahwa memiliki kepuasan saat LPPM memberikan
informasi yang berkaitan dengan program KKN, 65% puas dengan
pemberian informasi terkait pendaftaran dosen pembimbing lapangan, 70%
puas dengan penetapan desa binaan yang dipilih. Tabel 2.7 juga
menunjukkan bahwa 65% responden puas dengan program pengembangan
kompetendi dosen dalam program pengabdian masyarakat, 80% puas
dengan dana yang diberikan untuk program PKM, dan 75% puas dengan
pemberian informasi terkait publikasi pengabdian masyarakat.
Berdasarkan tabel diatas pengisian kuesioner yang dilakukan oleh
para responden, maka dapat disimpulkan bahwa :

Hasil perhitungan tersebut, dapat disimpulkan bahwa kepuasan

responden terhadap layanan LPPM bagian Pengabdian kepada Masyarakat
Tahun 2021 terdeskripsikan SANGAT PUAS dengan skor 83,52%
(kriteria sangat puas pada angka 81 – 100).

G. Analisis Kepuasan Mitra Terhadap Kegiatan LPPM UHB Tahun 2021

Mitra adalah instansi atau perseorangan yang telah menjalin
kerjasama dalam bidang penelitian dan pengabdian masyarakat dengan
LPPM UHB. Analisis kepuasan mitra terhadap kegiatan LPPM UHB dapat
terlihat pada tabel berikut:

15
 Tabel 2.8 Karakteristik Mitra LPPM UHB
No Item Pernyataan Subjek Hasil Survei (%)
1 Asal Institusi BKKBN 5.6
Al-Izzah 5.6
BSI Purwokerto 5.6
Desa Ledug 5.6
Desa Linggasari 11.1
Pemdes Rempoah 5.6
Politeknik Yapermas Banyumas 5.6
Posyandu Lansia Ledug 5.6
Posyandu Rempoah 22.2
SDN 2 Purbadana 5.6
Universitas Harapan Bangsa 22.2
2 Bidang Mitra Pelatihan 16.7
Pengabdian 27.8
Penelitian 55.6

Tabel 2.8 menunjukkan bahwa mitra yang bekerjasama dengan LPPM

UHB didominasi oleh Posyandu Rempoah dan juga dari Institusi
Universitas Harapan Bangsa sendiri. Kegiatan yang paling sering dilakukan
bersama dengan mitra adalah kegiatan penelitian.

Tabel 2.9 Hasil Survei Kepuasan Mitra Terhadap Kegiatan LPPM

UHB Tahun 2021

No Item Pernyataan Subjek Hasil Survey (%)

1 LPPM UHB melalui dosen di Sangat setuju 38.9
lingkungan UHB merespon Setuju 61.1
kebutuhan instansi/perusaan Kurang Setuju 0
dengan tepat dan professional Tidak Setuju 0
2 LPPM UHB memberikan Sangat setuju 38.9
pendampingan atau bantuan Setuju 61.1
terhadap instansi kami sat Kurang Setuju 0
dibutuhkan Tidak Setuju 0
3 Kerjasama atau kegiatan sesuai Sangat setuju 38.9
dengan harapan Setuju 61.1
Kurang Setuju 0
Tidak Setuju 0
4 Mendapatkan hal yang berguna Sangat setuju 66.7
dari kerjasama antara institusi Setuju 33.3
kami dan LPPM UHB (dosen Kurang Setuju 0
yang terlibat dalam kegiatan Tidak Setuju 0
pendidikan/penelitian/pengabdian)
5 Pelaporan akhir dari hasil Sangat setuju 38.9
kegiatan telah di buat dan Setuju 61.1
dikomunikasikan dengan kami Kurang Setuju 0
Tidak Setuju 0

16
6 Mitra puas bekerjasama dengan Sangat setuju 50
LPPM (dosen yang terlibat) dan Setuju 50
akan melanjutkan kerjasama di Kurang Setuju 0
masa yang akan datang Tidak Setuju 0

Tabel 2.9 memperlihatkan bahwa mitra setuju terkait dengan respon

yang diberikan LPPM UHB terhadap kebutuhan mitra dengan tepat dan
professional (61.1%), mitra setuju dengan adanya pendampingan atau
bantuan yang diberikan LPPM UHB (61.1%), mitra setuju bahwa kerjasama
atau kegiatan sesuai dengan harapan (61,1%). Mitra sangat setuju dengan
penyataan bahwa mitra mendapatkan hal yang berguna dari adanya
kerjasama dengan LPPM UHB (dosen yang terlibat) 66.7 %. Mitra merasa
setuju dengan adanya pelaporan akhir yang disampaikan di akhir kegiatan
untuk dikomunikasikan (61.1%), selain itu tabel 2.9 memperlihatkan bahwa
mitra merasa sangat puas melakukan kerjasamadenga dengan LPPM UHB
(dosen yang terlibat) dan akan meneruskan kerjasama (sangat setuju 50%
dan setuju 50%).
Berdasarkan saran dari mitra yang ditulisan dalam item survei
menggunakan e-survei didapatkan data bahwa:
1) Mitra membutuhkan pendampingan dan pelatihan terhadap kegiatan
pengabdian yang telah dilaksanakan oleh LPPM (dosen yang terlibat)
2) Mitra membutuhkan sosialisasi informasi terkait hal-hal yang
disampaikan saat melakukan penelitiaan, pengabian atau pelatihan
secara berkala
3) Perluasan komponen mitra misal tidak hanya berfokus pada kelompok
ibu tetapi bisa ke kelompok bapak-bapak, remaja, dan kelompok
lainnya yang tersedia di wilayah masyarakat
4) Pemberian sarana an prasarana yang mendukung kegiatan
Berdasarkan tabel diatas pengisian kuesioner yang dilakukan oleh para
responden, maka dapat disimpulkan bahwa :

17
 Hasil perhitungan tersebut, dapat disimpulkan bahwa mitra PUAS
dengan skor 77.70% (kriteria puas pada angka 61 – 80) dengan kegiatan
yang dilakukan oleh LPPM UHB.

H. Analisis Kepuasan Mahasiswa Terhadap Program KKN Tahun 2021

Tabel 2.10 Karakteristik Responden Mahasiswa

No Item Pernyataan Subjek Hasil Survei (%)

1 Jenis Kelamin Laki-Laki 15,4
Perempuan 84,6
2 Asal Prodi S1 Farmasi 59,3
S1 Keperawatan 35
D4 Anestesiology 5,7
Tabel 2.10 memperlihatkan bahwa responden mahasiswa didominasi
berjenis kelamin perempuan (84,6%) dam berasal dari prodi S1 Farmasi
(59,3%)
Tabel 2.11 Hasil Survey Kepuasan Mahasiswa Terhadap Program KKN Tahun 2021
No Item Pernyataan Subjek Hasil Survey (%)
1 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 40.7
pelayanan yang sopan dan ramah Setuju 58.7
Kurang Setuju 0.6
Tidak Setuju 0,0
2 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 29.3
pelayanan yang cepat Setuju 64.7
Kurang Setuju 6.0
Tidak Setuju 0.0
3 Petugas KKN memberikan jadwal Sangat setuju 33.5
KKN dengan tepat Setuju 58.7
Kurang Setuju 5.4
Tidak Setuju 2.4
4 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 32.3
ketepatan pelaksanaan jadwal Setuju 62.3
pelayanan Kurang Setuju 3.6
Tidak Setuju 1.8
5 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 34.1
kemudahan prosedur pelayanan Setuju 60.5
KKN Kurang Setuju 5.4
Tidak Setuju 0.0
6 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 29.9
kesesuaian antara prosedur dan Setuju 66.5
pelaksanaan KKN Kurang Setuju 3.0
Tidak Setuju 0.6
7 Petugas LPPM memberikan Sangat setuju 43.7
sosialisasi program berkaitan Setuju 55.1
dengan KKN Kurang Setuju 1.2

18
 Tidak Setuju 0.0
8 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 40.1
sosialisasi program KKN Setuju 58.1
Kurang Setuju 1.8
Tidak Setuju 0.0
9 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 33.5
informasi pendaftaran KKN Setuju 59.3
Kurang Setuju 6.6
Tidak Setuju 0.6
10 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 28.1
penilaian dengan transparan Setuju 66.5
Kurang Setuju 5.4
Tidak Setuju 0.0
11 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 38.9
bimbingan KKN terhadap Setuju 58.1
mahasiswa Kurang Setuju 3.0
Tidak Setuju 0.0
12 Petugas KKN menetapkan desa Sangat setuju 40.1
binaan Setuju 55.7
Kurang Setuju 3.0
Tidak Setuju 1.2
13 Petugas KKN memberikan Sangat setuju 44.3
pelaksanaan pembekalan KKN Setuju 53.9
Kurang Setuju 1.8
Tidak Setuju 0.0

Berdasarkan tabel 2.11 diketahui bahwa mahasiswa setuju petugas

KKN memberikan pelayanan yang sopan dan ramah (58,7%), setuju petugas
KKN memberikan pelayanan yang cepat (64,7), setuju petugas KKN
memberikan jadwal KKN dengan tepat (58,7), setuju bahwa petugas KKN
memberikan ketepatan dalam pelaksanaan jadwal pelayanan (62,3%) serta
setuju dengan petugas KKN yang memberikan kemudahan prosedur
pelayanan KKN (60,5%).
66,5% mahasisiwa setuju bahwa petugas KKN memberikan
kesesuaian antara prosedur dan pelaksanaan KKN, 55,1% setuju bahwa
petugas LPPM memberikan sosialisasi program KKN, 58,1% setuju bahwa
petugas KKN memberikan sosialisasi program KKN. Tabel 2.11 juga
menunjukkan bahwa 59,3% mahasiswa setuju petugas KKN memberikan
informasi pendaftaran KKN, 66,5% setuju petugas memberikan penilaian
dengan transparan, 58,1% memberikan bimbingan kepada mahasiswa dan
55,7% mahasiswa setuju bahwa petugas KKN telah menetapkan desa binaan

19
dan 53,9% mahasiswa setuju petugas KKN memberikan pelaksanaan
pembekalan KKN.
Berdasarkan tabel diatas pengisian kuesioner yang dilakukan oleh para
responden, maka dapat disimpulkan bahwa :

Hasil perhitungan tersebut, dapat disimpulkan bahwa mitra SANGAT

SETUJU dengan skor 85.63 % (kriteria sangat setuju pada angka 81-100)
dengan kegiatan yang dilakukan oleh LPPM UHB.

BAB III
KESIMPULAN DAN SARAN

20
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengolahan data dapat disimpulkan sebagai
berikut:
1. Secara keseluruhan tingkat kepuasan pengguna layanan dan kinerja
pada Lembaga Penelitian dan Pengabdian Masyarakat Universitas
Harapan Bangsa (LPPM UHB) Tahun 2021 berada dalam kategori
Puas dengan nilai 76.89 %.
2. Secara keseluruhan tingkat kepuasaan pengguna terhadap kinerja
layanan LPPM UHB bagian penelitian dalam kategori Puas dengan
nilai 78.81% dan pada bagian etik kesehatan pada dalam kategori
Puas dengan nilai 79.16 %.
3. Secara keseluruhan tingkat kepuasaan pengguna terhadap kinerja
layanan LPPM UHB bagian publikasi dan penerbitan dalam kategori
Puas dengan nilai 78.79 %.
4. Secara keseluruhan tingkat kepuasaan pengguna terhadap kinerja
layanan LPPM UHB bagian pengabdian kepada masyarakat dalam
kategori Sangat Puas dengan nilai 83,52%.
5. Secara keseluruhan kepuasaan mitra terhadap kegiatan LPPM UHB
dalam kategori Puas dengan nilai 77.70 % dimana LPPM dapat
memfasilitasi dengan baik kegiatan yang berhubungan dengan mitra.
6. Secara keseluruhan kepuasaan mahasiswa terhadap kinerja layanan
LPPM UHB bagian program KKN dalam Sangat Puas dengan nilai
85.63 % dimana LPPM dapat memfasilitasi dengan baik kegiatan
KKN
7. Keseluruhan pertanyaan adalah valid berdasarkan uji validitas yang
telah dilakukan
8. Kuesioner secara umum berada pada tingkat reliabilitas tinggi dengan
nilai r = 0,825

B. Saran

21
 Berdasarkan hasil survei yang telah dilakukan dan data yang telah
didapatkan, beberapa hal yang dapat menjadi masukan bagi LPPM UHB
adalah sebagai berikut:
1. Meskipun hasil survei telah menunjukkan hasil yang baik, namun
LPPM UHB masih tetap perlu meningkatkan pelayanannya agar
item-item yang belum memuasakan bagi pengguna layanan dapat
ditingkatkan, srerta LPPM UHB perlu mempertahankan
pelayanan-pelayanan yang sudah mendapatkan tingkatan sangat
puas.
2. LPPM UHB tidak berpuas diri pada survei yang dilakukan saat ini
sehingga dapat memotivasi untuk selalu melakukan perbaikan
secara berkala.
3. LPPM UHB diharapkan dapat melakukan tindak lanjut dengan
melakukan evaluasi terhadap layanan yang telah diberikan,
melakukan kajian ulang untuk mencari solusi yang bisa
ditawarkan demi peningkatan pelayanan yang diberikan kepada
pengguna layanan.

22
Lampiran 1. Uji validitas kuesioner kepuasan pengguna terhadap kinerja layanan LPPM

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 TOTAL

P1 Pearson Correlation 1 ,202 ,193 ,154 ,274 ,590** ,446* ,441* ,398* ,279 ,255 ,627**
Sig. (2-tailed) ,284 ,307 ,417 ,143 ,001 ,014 ,015 ,029 ,136 ,174 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P2 Pearson Correlation ,202 1 -,031 ,081 ,191 ,342 ,693** ,380* ,010 ,373* ,380* ,533**
Sig. (2-tailed) ,284 ,872 ,670 ,311 ,064 ,000 ,038 ,956 ,042 ,038 ,002
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P3 Pearson Correlation ,193 -,031 1 ,110 ,055 ,191 ,000 ,193 ,791** ,289 ,193 ,457*
Sig. (2-tailed) ,307 ,872 ,563 ,775 ,312 1,000 ,307 ,000 ,122 ,307 ,011
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P4 Pearson Correlation ,154 ,081 ,110 1 ,261 ,126 ,238 ,472** ,312 ,238 ,472** ,522**
Sig. (2-tailed) ,417 ,670 ,563 ,164 ,508 ,206 ,008 ,094 ,206 ,008 ,003
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P5 Pearson Correlation ,274 ,191 ,055 ,261 1 ,062 ,472** ,432* ,120 ,331 ,274 ,524**
Sig. (2-tailed) ,143 ,311 ,775 ,164 ,743 ,008 ,017 ,527 ,074 ,143 ,003
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P6 Pearson Correlation ,590** ,342 ,191 ,126 ,062 1 ,331 ,274 ,259 ,331 ,432* ,589**
Sig. (2-tailed) ,001 ,064 ,312 ,508 ,743 ,074 ,143 ,167 ,074 ,017 ,001
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P7 Pearson Correlation ,446* ,693** ,000 ,238 ,472** ,331 1 ,613** ,196 ,550** ,446* ,739**
Sig. (2-tailed) ,014 ,000 1,000 ,206 ,008 ,074 ,000 ,300 ,002 ,014 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P8 Pearson Correlation ,441* ,380* ,193 ,472** ,432* ,274 ,613** 1 ,398* ,446* ,441* ,755**
Sig. (2-tailed) ,015 ,038 ,307 ,008 ,017 ,143 ,000 ,029 ,014 ,015 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P9 Pearson Correlation ,398* ,010 ,791** ,312 ,120 ,259 ,196 ,398* 1 ,196 ,234 ,594**
Sig. (2-tailed) ,029 ,956 ,000 ,094 ,527 ,167 ,300 ,029 ,300 ,212 ,001

23
 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P10 Pearson Correlation ,279 ,373* ,289 ,238 ,331 ,331 ,550** ,446* ,196 1 ,446* ,670**
Sig. (2-tailed) ,136 ,042 ,122 ,206 ,074 ,074 ,002 ,014 ,300 ,014 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P11 Pearson Correlation ,255 ,380* ,193 ,472** ,274 ,432* ,446* ,441* ,234 ,446* 1 ,678**
Sig. (2-tailed) ,174 ,038 ,307 ,008 ,143 ,017 ,014 ,015 ,212 ,014 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
TOT Pearson Correlation ,627** ,533** ,457* ,522** ,524** ,589** ,739** ,755** ,594** ,670** ,678** 1
AL Sig. (2-tailed) ,000 ,002 ,011 ,003 ,003 ,001 ,000 ,000 ,001 ,000 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Uji reliabilitas
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 30 100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,825 11

24
Lampiran 2. Uji validitas kuesioner kepuasan pengguna terhadap kinerja layanan bagian penelitian
Correlations

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 TOTAL

P1 Pearson Correlation 1 .553** .585** .111 .553** .075 .380* .337 .111 .604**
Sig. (2-tailed) .002 .001 .560 .002 .692 .038 .069 .560 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P2 Pearson Correlation .553** 1 .701** .375* 1.000** .371* .410* .332 .375* .873**
Sig. (2-tailed) .002 .000 .041 .000 .043 .025 .073 .041 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P3 Pearson Correlation .585** .701** 1 .150 .701** .102 .229 .183 .150 .650**
Sig. (2-tailed) .001 .000 .429 .000 .591 .224 .334 .429 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P4 Pearson Correlation .111 .375* .150 1 .375* .551** .463** .427* 1.000** .669**
Sig. (2-tailed) .560 .041 .429 .041 .002 .010 .018 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P5 Pearson Correlation .553** 1.000** .701** .375* 1 .371* .410* .332 .375* .873**
Sig. (2-tailed) .002 .000 .000 .041 .043 .025 .073 .041 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P6 Pearson Correlation .075 .371* .102 .551** .371* 1 .490** .671** .551** .617**
Sig. (2-tailed) .692 .043 .591 .002 .043 .006 .000 .002 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P7 Pearson Correlation .380* .410* .229 .463** .410* .490** 1 .564** .463** .669**
Sig. (2-tailed) .038 .025 .224 .010 .025 .006 .001 .010 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P8 Pearson Correlation .337 .332 .183 .427* .332 .671** .564** 1 .427* .621**
Sig. (2-tailed) .069 .073 .334 .018 .073 .000 .001 .018 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P9 Pearson Correlation .111 .375* .150 1.000** .375* .551** .463** .427* 1 .669**
Sig. (2-tailed) .560 .041 .429 .000 .041 .002 .010 .018 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
TOTAL Pearson Correlation .604** .873** .650** .669** .873** .617** .669** .621** .669** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Uji Reliabilitas
25
 Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100.0
Excluded a
0 .0
Total 30 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.770 10

Lampiran 3. Uji validitas kuesioner kepuasan pengguna terhadap kinerja layanan etik penelitian kesehatan

26
 Correlations
P1 P2 P3 TOTAL
P1 Pearson Correlation 1 .537** 1.000** .940**
Sig. (2-tailed) .002 .000 .000
N 30 30 30 30
P2 Pearson Correlation .537** 1 .537** .793**
Sig. (2-tailed) .002 .002 .000
N 30 30 30 30
P3 Pearson Correlation 1.000** .537** 1 .940**
Sig. (2-tailed) .000 .002 .000
N 30 30 30 30
TOTAL Pearson Correlation .940** .793** .940** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000
N 30 30 30 30
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Uji Reliabilitas
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100.0
Excludeda 0 .0
Total 30 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.858 4

27
Lampiran 4. Uji validitas kuesioner kepuasan pengguna terhadap kinerja layanan bagian pengabdian kepada masyarakat
Correlations
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 TOTAL
P1 Pearson Correlation 1 ,603** ,380* ,373* ,373* ,373* ,659** ,123 ,277 ,146 ,452* ,700**
Sig. (2-tailed) ,000 ,038 ,042 ,042 ,042 ,000 ,517 ,138 ,441 ,012 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P2 Pearson Correlation ,603** 1 ,236 ,141 ,141 ,283 ,452* ,136 ,000 ,208 ,167 ,505**
Sig. (2-tailed) ,000 ,208 ,456 ,456 ,130 ,012 ,473 1,000 ,271 ,379 ,004
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P3 Pearson Correlation ,380* ,236 1 ,279 ,279 ,279 ,380* ,354 ,354 ,420* ,709** ,678**
Sig. (2-tailed) ,038 ,208 ,136 ,136 ,136 ,038 ,055 ,055 ,021 ,000 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P4 Pearson Correlation ,373* ,141 ,279 1 ,250 ,400* ,373* ,433* ,577** ,245 ,354 ,661**
Sig. (2-tailed) ,042 ,456 ,136 ,183 ,029 ,042 ,017 ,001 ,193 ,055 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P5 Pearson Correlation ,373* ,141 ,279 ,250 1 ,250 ,533** ,144 ,289 ,098 ,354 ,547**
Sig. (2-tailed) ,042 ,456 ,136 ,183 ,183 ,002 ,447 ,122 ,607 ,055 ,002
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P6 Pearson Correlation ,373* ,283 ,279 ,400* ,250 1 ,373* ,144 ,433* ,098 ,530** ,615**
Sig. (2-tailed) ,042 ,130 ,136 ,029 ,183 ,042 ,447 ,017 ,607 ,003 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P7 Pearson Correlation ,659** ,452* ,380* ,373* ,533** ,373* 1 ,123 ,277 ,146 ,452* ,700**
Sig. (2-tailed) ,000 ,012 ,038 ,042 ,002 ,042 ,517 ,138 ,441 ,012 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P8 Pearson Correlation ,123 ,136 ,354 ,433* ,144 ,144 ,123 1 ,583** ,056 ,442* ,531**
Sig. (2-tailed) ,517 ,473 ,055 ,017 ,447 ,447 ,517 ,001 ,767 ,014 ,003
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P9 Pearson Correlation ,277 ,000 ,354 ,577** ,289 ,433* ,277 ,583** 1 ,198 ,442* ,662**
Sig. (2-tailed) ,138 1,000 ,055 ,001 ,122 ,017 ,138 ,001 ,295 ,014 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P10 Pearson Correlation ,146 ,208 ,420* ,245 ,098 ,098 ,146 ,056 ,198 1 ,208 ,421*
Sig. (2-tailed) ,441 ,271 ,021 ,193 ,607 ,607 ,441 ,767 ,295 ,271 ,020

28
 N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
P11 Pearson Correlation ,452* ,167 ,709** ,354 ,354 ,530** ,452* ,442* ,442* ,208 1 ,741**
Sig. (2-tailed) ,012 ,379 ,000 ,055 ,055 ,003 ,012 ,014 ,014 ,271 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
TOTAL Pearson Correlation ,700** ,505** ,678** ,661** ,547** ,615** ,700** ,531** ,662** ,421* ,741** 1
Sig. (2-tailed) ,000 ,004 ,000 ,000 ,002 ,000 ,000 ,003 ,000 ,020 ,000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Uji Reliabilitas

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,830 11 Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 30 100,0
a. Listwise deletion based on all variables
in the procedure.

Lampiran 5. Uji validitas kuesioner kepuasan mitra terhadap LPPM

Correlations

29
 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 Total X
Pearson Correlation 1 -.216 .079 .512** .388* .068 .024 .342 -.184 .610**
X1 Sig. (2-tailed) .251 .679 .004 .034 .720 .901 .065 .331 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation -.216 1 -.131 .049 -.175 .015 -.237 -.131 -.131 -.005
X2 Sig. (2-tailed) .251 .491 .797 .354 .935 .208 .491 .491 .979
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation .079 -.131 1 .111 .149 .079 .050 -.111 .259 .365
X3 Sig. (2-tailed) .679 .491 .559 .432 .679 .792 .559 .167 .052
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation .512** .049 .111 1 .224 .118 .075 .111 -.167 .610**
X4 Sig. (2-tailed) .004 .797 .559 .235 .534 .692 .559 .379 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation .388* -.175 .149 .224 1 .388* .135 .149 .149 .689**
X5 Sig. (2-tailed) .034 .354 .432 .235 .034 .477 .432 .432 .000
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation .068 .015 .079 .118 .388* 1 .202 .079 -.184 .548**
X6 Sig. (2-tailed) .720 .935 .679 .534 .034 .284 .679 .331 .002
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation .024 -.237 .050 .075 .135 .202 1 .050 -.201 .384*
X7 Sig. (2-tailed) .901 .208 .792 .692 .477 .284 .792 .287 .040
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation .342 -.131 -.111 .111 .149 .079 .050 1 -.111 .391*
X8 Sig. (2-tailed) .065 .491 .559 .559 .432 .679 .792 .559 .036
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation -.184 -.131 .259 -.167 .149 -.184 -.201 -.111 1 .037
X9 Sig. (2-tailed) .331 .491 .167 .379 .432 .331 .287 .559 .850
N 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29
Pearson Correlation .610** -.005 .365 .610** .689** .548** .384* .391* .037 1
Total X Sig. (2-tailed) .000 .979 .052 .000 .000 .002 .040 .036 .850
N 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Lampiran 6. Uji validitas kuesioner kepuasan mahasiswa terhadap program KKN

30
 Correlations
X1 X2 X3 X4 X5 X6
Pearson Correlation 1 .451* .444* .600** .452* .577**
X1 Sig. (2-tailed) .012 .014 .000 .012 .001
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .451* 1 .688** .497** .687** .411*
X2 Sig. (2-tailed) .012 .000 .005 .000 .024
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .444* .688** 1 .600** .578** .144
X3 Sig. (2-tailed) .014 .000 .000 .001 .447
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .600** .497** .600** 1 .395* .472**
X4 Sig. (2-tailed) .000 .005 .000 .031 .008
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .452* .687** .578** .395* 1 .261
X5 Sig. (2-tailed) .012 .000 .001 .031 .163
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .577** .411* .144 .472** .261 1
X6 Sig. (2-tailed) .001 .024 .447 .008 .163
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .218 .202 .355 .339 .099 .520**
X7 Sig. (2-tailed) .247 .285 .055 .067 .604 .003
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .584** .680** .584** .470** .705** .337
X8 Sig. (2-tailed) .001 .000 .001 .009 .000 .068
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .573** .326 .448* .350 .428* .302
X9 Sig. (2-tailed) .001 .079 .013 .058 .018 .105
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .659** .649** .384* .530** .422* .666**
X10 Sig. (2-tailed) .000 .000 .036 .003 .020 .000
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .605** .516** .363* .475** .437* .628**
X11 Sig. (2-tailed) .000 .003 .049 .008 .016 .000
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .736** .497** .600** .464** .395* .472**
X12 Sig. (2-tailed) .000 .005 .000 .010 .031 .008
N 30 30 30 30 30 30

Correlations

31
 X7 X8 X9 X10 X11 X12
Pearson Correlation .218 .584* .573* .659** .605* .736**
X1 Sig. (2-tailed) .247 .001 .001 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .202* .680 .326** .649** .516** .497*
X2 Sig. (2-tailed) .285 .000 .079 .000 .003 .005
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .355* .584** .448 .384** .363** .600
X3 Sig. (2-tailed) .055 .001 .013 .036 .049 .000
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .339** .470** .350** .530 .475* .464**
X4 Sig. (2-tailed) .067 .009 .058 .003 .008 .010
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .099* .705** .428** .422* .437 .395
X5 Sig. (2-tailed) .604 .000 .018 .020 .016 .031
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .520** .337* .302 .666** .628 .472
X6 Sig. (2-tailed) .003 .068 .105 .000 .000 .008
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation 1 .367 .261 .413 .356 .473**
X7 Sig. (2-tailed) .046 .164 .023 .053 .008
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .367** 1** .571** .646** .371** .590
X8 Sig. (2-tailed) .046 .001 .000 .044 .001
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .261** .571 1* .521 .379* .717
X9 Sig. (2-tailed) .164 .001 .003 .039 .000
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .413** .646** .521* 1** .657* .800**
X10 Sig. (2-tailed) .023 .000 .003 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .356** .371** .379* .657** 1* .594**
X11 Sig. (2-tailed) .053 .044 .039 .000 .001
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .473** .590** .717** .800** .594* 1**
X12 Sig. (2-tailed) .008 .001 .000 .000 .001
N 30 30 30 30 30 30

Correlations

32
 X13 Total X
Pearson Correlation .796 .813*
X1 Sig. (2-tailed) .000 .000
N 30 30
Pearson Correlation .414* .754
X2 Sig. (2-tailed) .023 .000
N 30 30
Pearson Correlation .384* .701**
X3 Sig. (2-tailed) .036 .000
N 30 30
Pearson Correlation .396** .696**
X4 Sig. (2-tailed) .031 .000
N 30 30
Pearson Correlation .422* .677**
X5 Sig. (2-tailed) .020 .000
N 30 30
Pearson Correlation .381** .649*
X6 Sig. (2-tailed) .038 .000
N 30 30
Pearson Correlation .144 .498
X7 Sig. (2-tailed) .448 .005
N 30 30
Pearson Correlation .405** .784**
X8 Sig. (2-tailed) .026 .000
N 30 30
Pearson Correlation .521** .682
X9 Sig. (2-tailed) .003 .000
N 30 30
Pearson Correlation .593** .842**
X10 Sig. (2-tailed) .001 .000
N 30 30
Pearson Correlation .657** .748**
X11 Sig. (2-tailed) .000 .000
N 30 30
Pearson Correlation .665** .847**
X12 Sig. (2-tailed) .000 .000
N 30 30

Correlations

33
 X1 X2 X3 X4 X5 X6
Pearson Correlation .796 .414 *
.384 *
.396 **
.422 *
.381**
X13 Sig. (2-tailed) .000 .023 .036 .031 .020 .038
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .813* .754 .701** .696** .677** .649*
Total X Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30

Correlations
X7 X8 X9 X10 X11 X12
Pearson Correlation .144 .405* .521* .593** .657* .665**
X13 Sig. (2-tailed) .448 .026 .003 .001 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .498* .784 .682** .842** .748** .847*
Total X Sig. (2-tailed) .005 .000 .000 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30

Correlations
X13 Total X
Pearson Correlation 1 .718*
X13 Sig. (2-tailed) .000
N 30 30
Pearson Correlation .718* 1
Total X Sig. (2-tailed) .000
N 30 30

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

SIMPULAN
Valid jika r hitung > r table (0,361)  Semua valid.

34