NAMA : SABHAN ABDILLAH RASYID

NIM : F 1012181018
MAKUL : SOSIOLOGI SASTRA

BAB
IV
EPISTEMOLOGI PENELITIAN SOSIOLOGI
SASTRA
A. Epistemologi Universalitas dan Transferabilitas
Epistemologi adalah cara memperoleh kebenaran dalam suatu penelitian.
Epistemologi sastra selama ini, termasuk sosiologi sastra mamsih selalu dicari terus-
menerus. Apalagi kata kebenaran (truth) itu sendiri dalam sastra masih sering
diragukan. Epistemologi akan memuat langkah konseptual, bagaimana peneliti
membahas karya sastra secara sosiologis. Bagaimana langkah yang harus
ditempuh, merupakan landasan mendapatkan kebenaran. Yang perlu dipahami,
karya sastra bukan fakta eksata, melainkan karya imajinatif. Karena itu kebenaran
yang hendak diraih juga membutuhkan imajinasi. Pada tataran tertentu, ada dua cara
memperoleh kebenaran dalam sosiologi sastra, yaitu (1) dengan mengkaji karya
sastra yang relatif banyak, untuk memperoleh kebenaran yang berlaku umum
(universal), (2) dengan mengkaji sedikit karya, yang mendalam, untuk memperoleh
makna yang benar-benar adanya.
Cara (1) tersebut banyak ditaati kaum positivistik, yang menghendaki segala
fenomena itu mengikuti hukum keteraturan. Biasanya banyak teks sastra, hingga
dapat digali simpulan yang lebih universal. Adapun kebenaran melalui cara (2)
sebenarnya bahan penelitian tidak perlu banyak. Cara ini menekankan spesifikasi
karya, dan menolak universalitas. Universalitas dalam penelitian sastra tidak lazim.
Jika ada yang memaksakan universalitas (generalisasi), sia-sia. Sastra itu fenomena
yang unik, maka tidak perlu ada upaya generalisasi. Upaya membuat gejala secara
umum, hanya akan menodai sastra itu sendiri. Soeratno (2011:65) menegaskan
bahwa sastra adalah wujud kreativitas manusia yang tergolong pada karya seni,
yang ada berkat ulah manusia, dan yang ada berdasarkan konvensi-konvensi yang
berlaku bagi wujud ciptaannya dapat menjadi kaidah. Namun keunikan karakteristik
sastra pada suatu masyarakat, bahkan keunikan suatu ciptaan sastra, membuat
cipta sastra memiliki sifat-sifat yang khusus.
 Generalisasi adalah wilayah positivistik yang memanfaatkan pendekatan
etik, bukan emik. Generalisasi yang disebut juga univ ersalitas sungguh aneh
dalam studi sosiologi sastra. Adapun tranferabilitas makna, berada pada ranah
interpretasi, dialogis, dan multimakna. Sastra sebagai fenomena humaniora,
lebih tepat dikaji dari transferabilitas dan spesifikasi makna. Bakhtin
(Todorov1984:17) mengatakan, bahwa spesifisitas ilmu humaniora adalah
orientasinya pada pikiran-pikiran, makna-makna, signifikasi-signifikasi, yang
datang dan orang lain, melalui teks. Teks itu, tertulis ataupun lisan, merupakan
data utama dari seluruh disiplin tersebut. Teks merupakan realitas langsung
yang di dalamnya pikiran itu membentuk dirinya. Apabila tidak ada teks, tidak
ada pula objek pertanyaan dan pikiran. Dengan demikian, objek ilmu humaniora
bukanlah manusia semata, melainkan manusia sebagai produsen teks-teks.
Apabila manusia dipelajari di luar teks dan terlepas darinya, manusia itu bukan
objek humaniora, melainkan objek anatomi atau fisiologi.
Karena yang ada di balik teks yang dipelajari itu adalah manusia, objek
humaniora bukan lah objek, melainkan subjek. Apabila di dalam ilmu alam (pasti)
yang ada hanyalah suara tunggal, monologi yang di dalamnya subjek berbicara
mengenai objek yang tidak bersuara; di dalam humaniora subjek berhadapan
dengan subjek lain, membangun suatu dialog. Dengan konsepsi yang demikian,
objek humaniora, bagi Bakhtin (Todorov 1984:19-20), bukanlah objek yang
dapat direduksi menjadi sesuatu yang bersifat fisik dan material semata seperti
yang cenderung dilakukan oleh kaum Formalis yang ingin meniru ilmu alam
dengan membatasi karya hanya pada struktur linguistiknya dan bahkan materi
foniknya. Atas dasar hal itu, penelitian sosiologi sastra akan lebih cair, tidak
kaku, penuh tafsiran terhadap teks yang bergerak. Kedalaman analisis sosiologis
akan menandai kehebatan peneliti memasuki wilayah imajinatif.
Karya sastra adalah karya humaniora yang kaya simbol. Oleh sebab itu
menembus dunia simbol dibutuhkan kedalaman tafsir, bukan akurasi yang hendak
menemukan generalisasi. Akan tetapi, kata Bakhtin (Todorov, 1984:24), humaniora
itu sendiri bukanlah ilmu yang seragam. Meskipun mempunyai objek yang sama,
yaitu manusia yang berbicara dan mengekspresikan dirinya dengan berbagai cara, cara
pandangnya bermacam- macam sehingga menimbulkan ilmu yang bermacam-macam
pula. Menurutnya, elemen formal teks tidak dapat dipisahkan dari struktur
keseluruhannya. Struktur keseluruhan itu tidak dapat dipisahkan dari keseluruhan
 kesusastraan. Keseluruhan kesusastraan tidak langsung berhubungan dengan realitas
sosio- ekonomik, melainkan dimediasi oleh ideologi. Ideologi menjadi sentral imajinasi
sastrawan,yang akan mempengaruhi pikiran, perasaan, dan keinginannya
semakin unik.
Karya sastra adalah objek menusiawi, faktor kemanusiaan, atau fakta
kultural, sebab merupakan hasil ciptaan manusia. Meskipun demikian, karya itu
mempunyai eksistensi yang khas yang membedakannya dari fakta kemanusiaan lainnya
seperti sistem sosial dan sistem ekonomi dan yang menyamakannya dangan sistem
seni rupa, seni suara, dan sebagainya. Kalau sistem lainnya seringkali dianggap
sebagai satuan yang dibangun oleh hubungan antar tindakan, karya sastra
merupakan satuan yang dibangun atas hubungan antara tanda dan makna, antara
ekspresi dangan pikiran, antara aspek luar dangan aspek dalam.
Dengan demikian penelitian sosiologi sastra memiliki kekhususan.
Sosiologi sastra adalah jabaran ilmu humaniora, yang rentang fenomenanya perlu
pemaknaan longgar. Upaya generalisasi lewat jalur sosiologi sastra, akan memperkosa
karya sastra. Oleh karena karya sastra lahir dari sebuah ekspresi unik, maka hanya dapat
ditransferisasi ke fenomena lain, itu pun jika perlu. Perlu disadari bahwa ilmu
humaniora memang menyajikan fenomena simbolik, sehingga membutuhkan
pemahaman.
B.Epistemologi Eksistensil
Eksistensi adalah potret keberadaan suatu fenomena. Eksistensi sastra,
merupakan kodrat sastra itu ada. Sastra ada melalui sebuah proses. Proses imajinasi
yang membuat eksistensi sastra berbeda dengan bidang lain. Salah seorang ahli
sosiologi sastra, yang berani mengemukakan masalah epistemologi sastra adalah
Faruk (1988:20-22). Dia membahas sastra dari sisi sosiologi sastra, terutama lewat
kacamata strukturalisme genetik. Yang menarik perhatian saya, adalah pandangannya
tentang karya sastra adalah objek menusiawi, fakta kemanusiaan, atau fakta kultural,
sebab merupakan hasil ciptaan manusia. Meskipun demikian, karya itu mempunyai
eksistensi yang khas yang membedakannya dari fakta kemanusiaan lainnya seperti
sistem sosial dan sistem ekonomi dan yang menyamakannya dengan sistem seni
rupa, seni suara, dan sebagainya.
Eksistensi semiotik, menandai aspek simbol selalu hadir dalam karya
sastra. Sebagai Kondisi keberadaan karya sastra sebagai fakta ke manusiaan yang
bersifat semiotik itu amat perlu diperhatikan. Sebagai fakta kemanusiaan, karya sastra
merupakan ekspresi dari keb utuhan tertentu manusia, sedangkan sebagai fakta semiotik
karya itu mempunyai suatu ciri yang bersifat simbolik. Sastra merupakan fenomena
humaniora, membeberkan layar simbolik. Sebapai fakta semiotik, karya sastra
mempunyai eksistensi ganda, yakni (1) sekaligus berada dalam dunia inderawi (e
mpirik) dan (2) dunia kesadaran (consciousness) yang nonempirik. Aspek
keberadaannya yang pertama dapat ditangkap oleh indera manusia, sedangkan aspek
keberadaannya yang kedua tidak depat dialami oleh indera. Aspek kedua inilah
yang menantang peneliti sosiologi sastra, yakni perlu pemahaman dari sisi abstraksi.
Karya sastra dilihat atau didengar lewat aspek tulisan atau bunyinya selalu
menawarkan abstraksi sosial. Menurut Glic ksberg (196775-76) semua karya sastra
memuat unsur fantastik dan misitik. Sastra akan menanruh perhatian pada hal-
hal sosial dan kebenaran yang bukan sebuah kekosongan. Fiksi sosial akan melukis kan
realisme sosial yang menampilkan banyak hal dan penuh makna. Lorong-lorong makna
bias berada pada tataran simbol dan bunyi yang khas.
Tulisan adalah simbol bunyi. Bunyi itu sendiri didengar sebagai suatu arus
bunyi yang berangkai dan berkesinambungan (continuum) Faruk (1988:21). Kalau saya
perhatian, pada sastra anak-anak, banyak permainan bunyi yang kadang-kadang sulit
dimaknai. Permainan bunyi dalam sastra itu tidak lain merupakan fakta empirik.
Selain itu, karya sastra juga memuat aspek nonempirik karya sastra adalah
makna. Pada umumnya yang dipandang sebagai lokus makna adalah kesadaran
(consciousness) manusia. Meskipun demikian, karena tidak dapat atau sukar didekati,
terdapat berbagai macam pendapat mengenai sifat kesadaran itu. Ada yang
menganggapnya terletak dalam kesadaran individu (pengarang) den ada pula yang
menganggapnya terletak dalam kesadaran kolektif. Pandangan mengenai
kesadaran kolektif pun ternyata juga bermacam-macam. Ada yang memandangnya
terletak dalam kesadaran kolektif kebahasaan, didalam kesadaran kolektif
kebudayaan, dan ada pula yang memandangnya terdapat dalam kesadaran kolektif
kesastraan.
Baik aspek empirik maupun nonempirik, akan melahirkan fakta baru dalam
sastra. Fakta sosial, adalah sebuah eksistensi yang sulit ditawar dalam sastra. Sejak
kelahirannya, sastra telah menyuguhkan fakta sosial yang bertubi-tubi. Michel
Foucault (Anwar, 2010:303) dalam Aesthetics, Method, and epistemology (2002)
bahwa secara epistemologis telah berlangsung sebuah "peperangan" keilmuan antara
marxis dan nonmarxis serta antara freudian dan non-freudian. Paham marxis
menganggap sastra adalah perjuangan kelas sosial, sedangkan nonmarxis tentu
sebaliknya. Keduanya, sering berseberangan dengan Freudian, yaitu pandangan sastra
sebagai ekspresi psikologis. Fakta sosial dan psikologis itu sebenarnya sama-sama
penting, sehingga tidak perlu diperdebatkan. Fakta tersebut dapat sering ditelusur lewat
teori sosial sastra. Aspek yang secara spesifik dalam teori sosial sastra adalah
persoalan realitas sastra sebagai fakta dan fiksi. Hubungan fakta dan fiksi; referensial
dan non-referensial; historis dan non-historis; hingga fantastik dan non-fantastik adalah
diskursus tentang "skandal realitas" dalam sastra.
Teori sosial sastra marxis secara tegas melibatkan realitas sastra dalam skandal
ideologis. Sastra adalah sebuah realitas kelas sosial yang terepresentasikan dan
menjadi mediasi politik kelas dominan. Posisi realitas sastra terhubung pada satu sisi
dengan realitas sosial-politik, danpada sisi lain terhubung secara ekonomis. Goldmann
secara spesifik menghubungkan sastra dengan posisi sosial pengarang dalam sebuah
lingkaran dialektik. Bakhtin bahkan secara langsung memasukkan sebuah kemeriahan
sosial dalam dialog sastra secara internal dengan membayangkan suara-suara polifonik
yang muncul dalam teks sastra. Keterlibatan struktur dan psikologis, di Indonensia
masih sering mewarnai gerakan sosiologi sastra. Dengan demikian sosiologi sastra,
secara epistemologis memang memiliki cakupan luas. Teori sosial sastra psikologis
melibatkan realitas sastra dalam skandal psikologis. Sastra adalah bagian dari
representasi kejiwaan sosial pengarang. Sartre,dengan realisme dan analogi imajiner
menegaskan bahwa karakteristik utama sastra adalah sebagai sebuah kesadaran imaji
yang tak terbantahkan.Suatu karya sastra mengandung serangkaian imaji yang berasal
dari sebuah kesadaran pengarang atas dunianya. Kesadaran pengarang adalah sesuatu
yang kongkret, eksis dalam imajinasi, dan dapat direfleksikan.
Dari fakta eksistensial sastra, Nampak bahwa penelitian sosiologi sastra patut
memperhatikan realitas imajinasi sosial. Sastra secara kodrati lahir atas kesadaran
psikologi dan sosial, yang dibumbui dengan kredo imajiner. Penelitian sosiologi sastra
musti harus merasuk ke sasaran eksistensi sastra. Realitas sastra merupakan bentuk fakta
imajinatif. Oleh sebab itu, keberadaan sastra merupakan potret kemanusiaan.
C.EpistemologiIntuiti
Intuisi sering melebihi indera manusia. Manusia berkarya atas dasar intuisi
bebas. Sastrawan memiliki intuisi yang mengalir. Namun demikian, intuisi juga
tidak selalu dating tiba-tiba. Sastra sering tidak mungkin lepas dari kodrat sebelumnya.
Lingkaran historis sering melilit dunia sastra kita. Sastra, bagi Gramsci (Anwar,
2010:66-

69) adalah karya-karya yang belum selesai. Setiap karya sastra yang lahir adalah
respon terhadap karya sastra terdahulu dan menjadi alternatif yang akan direspon oleh
karya-karya sastra yang akan datang. Gramsci melihat posisi karya sastra berada
dalam sebuah kontinum sejarah yang utuh dan tidak parsial. Gramsci memandang
sastra sebagai bagian yang integral dengan sejarah sebuah komunitas. Sastra
mempunyai kesatuan historis, sebagaimana masyarakat Italia mempunyai kesatuan
historis dengan Revolusi Prancis dan Perang Napoleon, seperti juga bangsa Amerika
tidak dapat terlepas dengan sejarah Eropa, meskipun Amerika dan Eropa atau Italia
dan Prancis masing-masing adalah negara dan komunitas yang otonom. Karya sastra
yang baik adalah karya yang mendahului zaman dan bergerak dalam arus cita-cita
masa depan sebuah komunitas kelas sosial.
Permainan imajinasi sering melampaui batas kewajaran. Imajinasi membangun
intuisi yang jernih. Maka mencipta karya sastra selalu menjalankan peta
imajinasi. Mengarang karya sastra adalah sebuah kegiatan yang bersifat intuitif dan
ekspresif. Dengan metode imajinasi, sastra menemukan dunia secara historis dan
mengekspresikan dunia itu dalam bentuk karya sastra. Dunia sosial sering diintuisikan
berbeda-beda oleh pengarang yang berlainan. Intuisi yang dibangun oleh gencarnya
imajinasi, sering sulit diduga.
D.Epistemologi Dialog

Dialog akan melahirkan wacana estetis. Kemampuan berdialog manusia di

ranah sosial, merupakan peta sosiologis. Banyak ahli sastra yang melupakan dialog
sebagai mediasi penyampaian pesan. Manusia hampir tidak mungkin hidup tanpa
dialog. Bakhtin kemudian memandang aspek dialogis sebagai sebuah tujuan utama
sistem epistemologi manusia. Aspek dialogis dalam kehidupan manusia adalah tujuan
esensial bagi ilmu-ilmu sosial kemanusiaan. Aspek esensial yang membedakan antara
ilmu sosialkemanusiaan dengan ilmu eksakta adalah pada posisi dialogis dari objek
material. Ilmu-ilmu eksak yang bersifat pasti mempunyai objek-objek benda mati
sehingga tidak dapat mengungkapkan kesadaran dirinya sebagai objek dalam bentuk
wacana dan tidak mempunyai kemampuan untuk berdialog tentang dirinya. Sementara,
pada ilmuilmu sosial-kemanusiaan, objeknya adalah "jiwa" yang dapat berdialog
mengungkapkan diri dan kesadarannya dalam bentuk wacana.
Aspek yang paling spesifik dipandang oleh Bakhtin dari ilmu-ilmu sosial-
kemanusiaan adalah orientasi manusia sebagai objek ilmu pada kesadaran-kesadaran
dan makna-makna yang diperoleh dari manusia manusia lain secara sosial. Tujuan ilmu
sosial-kemanusiaan, bagi Bakhtin, adalah menemukan signifikasi-signifikasi sosial.
Signifikasi sosial hanya dapat diketahui dari "teks", karena teks adalah realitas yang
menampung "bahasa" dan "ideologi" dalam bentuk kesadaran-kesadaran dan
wacanawacana yang membentuk pikiran-pikiran manusia. Pikiran-pikiran
manusia dalam teks dianggap dapat membentuk dirinya sendiri secara otonom.
Untuk dapat menjangkau secara komprehensif tentang pikiran-pikiran dalam
teks, ilmu sosial-kemanusiaan juga harus menjangkau manusia sebagai
penghasil teks (subjek yang melahirkan teks).
Secara epistemologis, Bakhtin kemudian sampai pada asumsi
metodologis bahwa mengkaji sastra sebagai objek trans-linguistik harus
berdasarkan kualitas "dialog" dalam bentuk jangkauan dan kombinasi tuturan
yang muncul dalam teks sastra. Bakhtin menunjukkan dua jenis tuturan dalam
karya sastra, yaitu: (1) tuturan monologis yang bentuknya hanya "suara'
pengarang saja, dan; (2) tuturan dialogis yang bentuknya kombinasi suara
pengarang dan "suara-suara" manusia lain. Dapun referensi dialogis,
merupakan cetusan ide yang mewakili ide sastrawan. Sastra wan lewat molog
dan dialog mengutus ide agar sampai kepada pembaca.
E. Epistemologi subjek dan objek sosiologi sastra
1. wilayah objek dan subjek
Subjek adalah wilayah ilmu yang hendak dikaji dari teks sastra. Adapun
objekadalah wilayah garap, bidang yang ditekuni. Dalam pandangan
Goldmann, hubungan subjek-objek dalam kajian sosiologi sastra tidak dapat dipisahkan.
Subjek akan menentukan objek, begitu pula sebaliknya. Sosiologi sastra jelas
menjelajahi ilmu kemanusiaan sebagai subjek. Manusia sebagai makhluk sosial sering
dilukiskan fiktif dalam karya sastra. Tugas pengkaji adalah menelusuri kehidupan
manusia imajinatif itu. Semakin jelas bahwa tidak ada fakta manusia dapat
mengerti atau menjelaskan waktu apabila diambil dari konteksnya. Apalagi kalau fakta
manusia itu telah diolah oleh sastrawan, sering jauh dan lebih indah dari realitas hidup.

2. Antara Subjek Individu dan Subjek Sosial

Manusia adalah makhluk monodualis, artinya sebagai makhluk individu dan
makhluk sosial (Endraswara, 1989:22). Sastra sering menjangkau kedua aspek
hidup itu. Masing-masing aspek hidup itu sering memiliki tuntutan yang harus
terpenuhi. Upaya pemenuhan ini yang menjadi landasan cipta sastra. Dengan usaha
pemenuhan itu sering membuat cipta sastra semakin rumit. Kerumitan itu
dipengaruhi oleh tuntan di luar diri manusia. Tuntutan sosial sering menjadi faktor
terbesar dalam sastra.
Segala tuntutan hidup itu yang seyogyanya menjadi subjek kajian sosiologi
sastra. Oleh karena itu, saya sekarang menerangkan konsep tentang subjek dan
mengangkat isu utama: apa itu subjek? Konsep tentang subjek yang ditentang oleh
susunan nongenetik adalah subjek sebagai individu. Benar adanya jika pengetahuan
pengetahuan manusia menunjukan perkembangan bahwa subyek dari perilaku manusia
dan pencipta tidak mungkin individu. Setelah dari semua pernyataan maka jelaslah
bahwa kecuali masalah libido, perilaku manusia telah mempunyai subjek
individual, seolah-olah batu yang sangat berat dapat diangkat namun butuh 3 orang
dalam melakukannya, ini mustahil untuk memahami bahwa tindakan ini berdasarkan
ego.
Fakta individu, biasanya cenderung menarik pengkaji psikologi sastra. Subjek
individu menjadi lahan kajian psikologis. Adapun sosiologi sastra cenderung ke arah
subjek kemanusiaan sebagai kelompok. Namun ketika kajian sosiologi sastra juga
memperhatikan subjek individu, jadilah kajian sosiopsikologi sastra atau
sosiopsikosastra. Kajian semacam ini, berusaha menggabungkan antara paham
sastra sebagai subjek kejiwaan dan sosial. Hal ini sejalan dengan istilah subjek
organic, sebagaimana dikemukakan oleh Descartes dan Sartre ingin lakukan
meskipun masing-masing menunjukan subjek individu. Tidak benar jika batu
tersebut diangkat oleh kita sebut saja, Jhon, Peter, atau Andrew, tidak juga oleh
jumlah mereka. Kita menyebut subjek adalah kumpulan individu-individu yang mana
gerakan dan hasilnya bias dimengerti. Sekumpulan individu itu yang membentuk
kelompok, sebagai fakta kemanusiaan. Fakta ini yang senantiasa menjadi incaran
sosiologi sastra. Soisologi sastra akan memilah subjek-subjek tersebut dalam
kaitannya dengan objek garap.
 BABV
METODE PENELITIAN SOSIOLOGI
SASTRA

A. Perspektif Sosiologi Sastra

1.Perspektif Sosiologi
Perpsektif adalah sudut pandang. Perspektif sejajar dengan pendekatan atau
kacamata. Kalau pendekatan banyak mewarnai pola pemikiran epistemologis,
perspektif lebih ke arah pemikiran metodologis. Pendekatan merupakan cara
pandang. Adapun perspektif lebih riil dan implementatif. Penelitian sosiologi sastra
memiliki perspektif khusus, yaitu berkacamata sosiologis. Sosiologi itu sendiri
sebenarnya juga sebuah perspektif dalam arti luas.
Perspektif saya kira menjadi bagian pendekatan besar karya sastra.
Secaraepistemologis, umumnya, orang mengenal dua pendekatan penelitian sastra
yaitu (1) pendekatan etik dan (2) pendekatan emik. Pendekatan etik lebih ke arah
positivistik, membangun teori terlebih dahulu, menciptakan konstruk, yang ditaati
terus, hingga memperoleh kesimpulan. Pendekatan etik sosiologi sastra, banyak
memuat perspektif (a) hermeneutik (interpretatif), (b) semiotik, (c) struktural genetik,
dan sebagainya. Adapun pendekatan emik, lebih lentur memuat berbagai perspektif
yaitu (a) perspektif naturalistik, (b) sosiologis, (c) antropologis, dan (d)
fenomenologis. Artinya peneliti merebut makna menurut kacamata yang diteliti.
Pendekatan ini, teori tidak terlalu diagung-agungkan. Penelitian sosiologi sastra
sering menerapkan kedua pendekatan itu. Dalam perspektif sosiologis, sastra
dianggap memiliki arti penting bagi kehidupan sosial.
Perspektif penelitian sosiologis yang mempertimbangkan segi-segi
kemasyarakatan ini oleh beberapa penulis disebut sosiologi sastra. Istilah itu pada
dasarnya tidak berbeda pengertiannya dengan sosiosastra, pendekatan sosiologis,
atau pendekatan sosiokultural terhadap sastra. Sosiologi sastra dalam pengertian ini
mencakup pelbagai perspektif yang masing-masing didasarkan pada pandangan
teoretis tertentu. Perspektif penelitian sosiologi sastra yang dilakukan oleh para
kritikus Rusia pengikut garis Lenin jelas berlainan dengan yang diterapkan
oleh kelompok penulis Prancis yang meyakini gagasan tentang literature
engage. Penelitian kedua negara itu juga berbeda dengan yang dipraktekkan
oleh pemerintah komunis Cina di tahun 50-an atau yang dikerjakan oleh beberapa
ahli sosiologi Amerika Serikat. Namun, semua perspektif tersebut menunjukkan
satu kesamaan -- perhatian terhadap sastra sebagai hasil refleksi sosial, yang
diciptakan oleh sastrawan sebagai anggota masyarakat. Sudah cukup banyak
dilakukan telaah yang tercakup dalam sosiologi sastra, baik yang berupa buku
maupun yang berupa tulisan lepas-lepas yang kemudian dikumpulkan dalam pelbagai
bunga rampai. Dari sekian banyak bahan itu,dapat disimpulkan bahwa ada dua
kecenderungan utama dalan telaah sosiologis terhadap sastra. Kecenderungan
termaksud, yaitu (1) penelitian ke arah penelusuran makna sosiologis teks-teks
dan (2) studi keberterimaan teks sastra bagi suatu kelompok.
2.Perspektif Genetik
Genetika dalam sosiologi sastra selalu menjadi tonggak penting. Genetika
sastra jelas ada. Tidak mungkin karya sastra ada tanpa ada sebab musababnya
(asbabul sastra). Banyak para ahli sosiologi sastra yang membahas genetika.
Namun, seingat saya Goldmann termasuk tokoh genetika sastra yang perlu
mendapat perhatian. Goldmann (1980) pada konferensi tentang Sastra dan
Masyarakat di Brussels pada 1964 memberikan tesis yang berasal dari catatan
Girard tentang drama The Divine Comedy. Goldmann selalu menekankan aspek
kesejarahan teks dalam studi sosiologi sastra yang disebut strukturalisme genetik.
Dia sepertinya menjadi pencetus strukturalisme genetik. Konsep strukturalisme
genetik dimaksudkan untuk memahami proses memahami dunia di mana mereka
tinggal. Proses ini adalah salah satu dimana penelitian terhadap individu menyusun
peristiwa, keadaan, aspirasi untuk masa depan dan gambaran dari masa lalu, yang
mewakili hidup, norma yang diambil dari masyarakat, dan kekhasan struktur sosial.
Pada individu yang mampu mengubah atau mentransformasikan norma-norma dan
nilai-nilai sehingga diperoleh tindakan penciptaan sendiri. Proses ini tampaknya
dianggap berbohong sebagai polesan mendasar eksistensi manusia. Struktur
genetika teks, adalah wilayah perspektif historis, yang merunut kelahiran karya
sastra, terkait dengan struktur pembangun sastra.
Tak pelak lagi, dalam pandangannya, Goldmann menyederhanakan situasi
yang sangat kompleks, dan menjelaskan sedikit analitis terhadap teks sastra.
Bahkan di artikel tersebut, dia menjelaskan bahwa konvensi sastra dengan gaya
mereka sendiri, mencapai transformasi hidup mereka sendiri. Konvensi sastra,
sering diolah dengan genetika kelahiran ide sosial. Misalnya, nama-nama tokoh dan
latar, selalu tidak lepas dari kultur historis. Sebut saja misalnya cerita bersambung
Api Di Bukit Menoreh karya SH. Mintardja, dengan jelas lokasi, tokoh, ide,
tidak lepas dari pegunungan Menoreh, yang erat dengan Mataram. Namun
demikian, karya sastra tetap sebuah imajinasi. Maka, yang terungkap dalam cerita pun
tidak (selalu) benar-benar membayangkan sistem, sepenuhnya dikembangkan untuk
penciptaan gaya individu.