Dua alat paling penting yang membantu negara dalam melindungi populasinya dari ancaman terhadap

kesehatan adalah kebijakan kesehatan masyarakat dan hukum kesehatan masyarakat. Kebijakan bisa
ada tanpa bantuan hukum, tetapi di mana kebijakan telah dirancang untuk tujuan jangka panjang, dan di
mana kepatuhan sukarela tidak terbukti berhasil, kebijakan mungkin membutuhkan tangan hukum yang
lebih berat untuk implementasi. Namun, hukum tidak selalu merupakan mekanisme yang tepat untuk
mencapai tujuan kesehatan masyarakat. Artikel ini mengeksplorasi batas-batas kebijakan kesehatan
masyarakat dan hukum kesehatan masyarakat, dan mengkaji bagaimana mereka bekerja sebagai
mekanisme ganda untuk kesehatan masyarakat.

Kata Kunci: Tugas, Kesehatan, Peradilan, Hukum, Legislasi, Parlemen, Kebijakan, Kekuasaan, Kesehatan
Masyarakat, Hak, WHO

Pergi ke:

Perkenalan

Negara memiliki mandat moral dan politik untuk melindungi penduduknya dari ancaman terhadap
kesehatan. Dua alat terpenting yang membantu negara dalam tugas ini adalah kebijakan kesehatan
masyarakat dan hukum kesehatan masyarakat. Kebijakan dan hukum memainkan peran yang berbeda
tetapi saling terkait dalam perlindungan kesehatan masyarakat.

Hukum kesehatan masyarakat telah didefinisikan sebagai kekuasaan dan tugas negara untuk
memastikan kondisi bagi orang untuk menjadi sehat dan pembatasan kekuasaan negara untuk
membatasi otonomi, privasi, kebebasan, dan kepentingan kepemilikan individu dan bisnis (Gostin,
2000 ) . . Definisi ini mencakup kebijakan kesehatan publik strategis negara dalam hal peran dan
tanggung jawabnya dalam kaitannya dengan kesehatan penduduk, dan kebijakan fungsional yang
menetapkan intervensi yang disiapkan untuk melaksanakan strateginya.

Pergi ke:

Definisi dan Batasan Kebijakan dan Hukum

Kebijakan Kesehatan Masyarakat

Kebijakan kesehatan masyarakat ditentukan oleh proses konsultasi, negosiasi, dan penelitian, yang
mengarah pada rencana tindakan yang menetapkan visi tujuan kesehatan masyarakat yang
teridentifikasi. Dalam konteks kesehatan masyarakat, kebijakan biasanya ditentukan oleh tangan politik
atau eksekutif negara, meskipun lembaga kesehatan masyarakat swasta juga dapat merumuskan
kebijakan dalam kaitannya dengan tujuan kesehatan masyarakat mereka sendiri. Badan amal AIDS
Inggris, Terrence Higgins Trust (THT), misalnya, telah mengembangkan strategi perusahaan yang
menetapkan tujuan, batasan, dan metodologi layanan AIDS mereka ( Terrence Higgins Trust,
2004 ). Seperti halnya THT, tujuan kebijakan badan swasta seringkali adalah untuk mempengaruhi
perumusan kebijakan pemerintah.
Kebijakan adalah pernyataan tentang nilai-nilai tentang pentingnya tujuan yang diidentifikasi dan
kesesuaian mekanisme untuk mencapainya. Dalam konteks kesehatan masyarakat, negara telah
mengembangkan dan menyempurnakan kebijakan yang mewakili serangkaian tanggapan yang kohesif
dan terfokus terhadap masalah kesehatan masyarakat tertentu. Sebagian besar negara memiliki, dengan
berbagai tingkat kecanggihan, kebijakan yang mengatasi ancaman seperti penyakit menular, makanan
yang terkontaminasi, kerusakan lingkungan, dan bahaya merokok. Ketika ancaman kesehatan
masyarakat baru muncul, seperti epidemi obesitas, kebijakan dirumuskan atau diadaptasi untuk
mengatasi ancaman tersebut.

Suatu kebijakan mungkin bersifat deskriptif karena menetapkan pendekatan terhadap masalah
kesehatan masyarakat, atau bersifat preskriptif karena memerlukan beberapa tindak lanjut ( Ham,
1990 ). Strategi tembakau Filipina terdiri dari kebijakan deskriptif ('Ini adalah kebijakan Negara untuk
melindungi rakyat dari produk berbahaya dan untuk melindungi hak atas kesehatan ...') dan kebijakan
preskriptif ('... pemerintah akan melembagakan kebijakan yang seimbang dimana penggunaan,
penjualan dan iklan produk tembakau harus diatur untuk mempromosikan lingkungan yang sehat …')
( Undang-Undang Regulasi Tembakau, 2003). Kebijakan mungkin bersifat rahasia bagi pembuat
kebijakan atau dipublikasikan kepada masyarakat luas. Proses pengambilan kebijakan terus
berjalan. Nilai-nilai yang mendasari kebijakan selalu diperdebatkan dan dapat ditantang tidak hanya oleh
perkembangan ilmu kesehatan masyarakat tetapi juga oleh kelompok kepentingan. Di Amerika Serikat
misalnya, kebijakan tentang program penukaran jarum suntik untuk mengurangi kasus HIV, meskipun
didukung oleh bukti ilmiah, telah dilemahkan oleh keberatan politik ( Rosenstock dan Lee, 2002 ), dan di
Amerika Latin pengembangan kebijakan tentang perlindungan dari barang bekas. merokok telah
dihalangi oleh fokus strategi industri tembakau ( Barnoya dan Dlantz, 2002 ).

Kebijakan dapat diputuskan setelah konsultasi yang lama atau tergesa-gesa dalam menanggapi ancaman
baru, dan dapat fleksibel dalam menanggapi pengetahuan baru. Kebijakan dapat dirancang untuk jangka
pendek atau jangka panjang dalam penerapannya, tetapi umur simpan kebijakan pemerintah
kemungkinan besar terbatas pada masa jabatan pemerintah.

Tidak semua kebijakan memiliki bobot yang sama. Di dalam setiap negara bagian akan ada hirarki
kebijakan yang ditentukan oleh siapa yang membuat kebijakan dan tujuan yang dirancang untuk
dilayaninya. Semakin dekat pembuat kebijakan dengan kursi kekuasaan, semakin kuat dan berpengaruh
kebijakan tersebut. Kebijakan yang merepresentasikan manajemen strategis akan mendapat peringkat
lebih tinggi daripada kebijakan yang berorientasi pada tugas atau yang mendefinisikan fungsi-fungsi
manajemen. Kebijakan tingkat yang lebih tinggi akan menjadi tingkat abstraksi dan generalisasi yang
lebih besar, sedangkan kebijakan tingkat rendah, yang menyaring dari kebijakan strategis, akan berisi
spesifikasi yang lebih rinci. Departemen Pendidikan Afrika Selatan telah menerbitkan kebijakan strategis
tentang AIDS dan pendidikan yang memperjelas hal itu

'Kementerian berkomitmen untuk meminimalkan konsekuensi sosial, ekonomi dan pembangunan dari
HIV/AIDS terhadap sistem pendidikan, semua pelajar, siswa dan pendidik, dan untuk menyediakan
kepemimpinan untuk menerapkan kebijakan HIV/AIDS' (Departemen Pendidikan Afrika Selatan, 1999 ).
Pemerintah Afrika Selatan kemudian menerbitkan undang-undang yang menetapkan kebijakan
terperinci yang berfungsi untuk menerapkan strategi tersebut, seperti bahwa 'dana publik harus
disediakan untuk memastikan penerapan kewaspadaan universal dan penyediaan informasi dan
pendidikan yang memadai tentang penularan HIV,' dan 'sekolah dan institusi harus memberitahu orang
tua tentang program vaksinasi/inokulasi dan kemungkinan signifikansinya bagi kesejahteraan pelajar
dan siswa dengan HIV/AIDS' ( Undang-Undang Kebijakan Pendidikan Nasional, 1996 ). Kebijakan yang
lebih rinci ini memuat rincian wewenang dan tugas yang diperlukan untuk memenuhi tujuan kebijakan
strategis.

Kebijakan dapat eksis tanpa bantuan hukum, meskipun dapat memilih untuk menggunakan hukum
sebagai alat implementasi, seperti contoh di atas. Pembuat kebijakan meminta hukum ketika kebijakan
telah dirancang untuk tujuan jangka panjang, ketika program kebijakan pendidikan dan kepatuhan
sukarela tidak berhasil mencapai tujuan kebijakan, dan ketika implementasi kebijakan yang efektif
membutuhkan tangan yang lebih berat. Semakin rinci suatu kebijakan, maka semakin besar
kemungkinan untuk mencapai implementasi kebijakan, maka kebijakan tersebut akan diwujudkan dalam
undang-undang.

UU Kesehatan Masyarakat

Hukum kesehatan masyarakat terdiri dari pernyataan peraturan atau norma legislatif (disahkan oleh
parlemen) dan yudikatif (keputusan pengadilan) tentang aturan atau norma yang mengatur intervensi
kesehatan atau perilaku kesehatan. Hukum pada dasarnya berada di domain publik.

Perundang-undangan terdiri dari dokumen tertulis yang menetapkan aturan perilaku individu, badan
swasta dan publik; kekuasaan badan publik; pembatasan kekuasaan; dan hak-hak orang-orang yang
tunduk pada kekuasaan tersebut. Dokumen tertulis semacam itu dalam beberapa sistem hukum akan
disebut undang-undang, undang-undang parlemen, atau peraturan, dan dalam sistem lain disebut
kode. Undang-undang atau undang-undang atau peraturan atau kode dapat disertai dengan undang-
undang 'sekunder', yang memiliki otoritas lebih sedikit dan yang menetapkan secara lebih rinci
bagaimana undang-undang tersebut harus dilaksanakan. Perundang-undangan sekunder ini dapat
disebut peraturan tetapi juga dapat disebut kode praktik atau keputusan atau surat edaran.

Legislasi di negara demokrasi ditentukan oleh proses parlementer yang memungkinkan perwakilan
parlemen dari masyarakat untuk berkontribusi pada pembentukan hukum. Proses pembuatan undang-
undang akan didefinisikan dengan jelas, sehingga setiap cacat dalam proses tersebut akan membuat
undang-undang tersebut tidak sah dan tidak dapat dilaksanakan. Kewenangan legislasi bersumber dari
pengakuan publik terhadap keabsahan badan pembuat undang-undang bersama dengan keyakinan
publik bahwa undang-undang telah ditetapkan sesuai dengan proses legislasi. Dalam konteks non-
demokratis, undang-undang dapat dibuat oleh penguasa negara tanpa perwakilan publik dan tanpa
kepatuhan pada aturan proses, dan dalam kasus seperti itu penegakan undang-undang berasal dari
kekuatan dukungan militer dan bukan dari aturan hukum.

Dalam beberapa sistem hukum, terutama yang meniru Kode Napoleon, seluruh tubuh hukum
terkandung dalam dokumen tertulis yang membentuk undang-undang. Negara-negara lain, seperti
Kanada, Australia, Selandia Baru, India, dan Amerika Serikat, memiliki sistem hukum umum yang meniru
sistem hukum Inggris, di mana undang-undang dilengkapi dengan hukum kasus yang ditentukan oleh
proses peradilan di mana pihak yang berkepentingan diberikan kesempatan untuk memperdebatkan
kasus mereka. Dalam sistem common law, undang-undang yang disahkan oleh proses parlementer lebih
diutamakan daripada hukum yang dibuat oleh hakim, tetapi jika undang-undang kurang atau ambigu,
hukum yang dibuat hakim dapat mengambil peran penting dari undang-undang. Misalnya, di Inggris dan
Wales, undang-undang yang mengatur usia di mana seorang anak muda dapat menyetujui hubungan
seksual dapat ditemukan dalam undang-undang (Sexual Offenses Act 2003), tetapi karena tidak ada
undang-undang yang mengatur usia di mana seorang anak muda dapat menyetujui perawatan medis; ini
diatur oleh keputusan pengadilan (Gillick v. West Norfolk dan Wisbech Area Health Authority  ,
1985 ). Kasus hukum tidak dapat ditemukan dalam suatu dokumen hukum yang definitif melainkan hasil
dari sintesa putusan-putusan pengadilan yang melahirkan asas-asas hukum.

Hukum, setidak-tidaknya hukum yang baik, dihasilkan dari dan didukung oleh kebijakan dan biasanya
dibingkai setelah debat kebijakan selesai. Meskipun naif untuk mengusulkan bahwa isi undang-undang
tidak dapat disangkal oleh kepentingan pribadi, dan meskipun undang-undang dapat didasarkan pada
kebijakan yang telah dibajak oleh faksi politik atau ekonomi, proses parlementer dan yudisial dirancang
untuk bekerja ke arah cerminan yang seimbang dari pandangan. Hukum akan mencerminkan tetapi
tidak secara terang-terangan menyatakan nilai-nilai, dan setiap tantangan hukum di pengadilan harus
dibatasi pada proses hukum dan bukan pada nilai-nilai yang mendasarinya. Keberatan terhadap hukum
atas dasar nilai-nilai yang mendasarinya akan membutuhkan tantangan kebijakan yang berada di
belakang hukum daripada hukum itu sendiri.

Penyusunan undang-undang baru, baik oleh parlemen atau pengadilan, merupakan proses yang lambat
dan seringkali melelahkan, yang merupakan hal yang baik dan juga buruk. Kompleksitas proses
pembuatan undang-undang membuat undang-undang tidak fleksibel dan impoten dalam menghadapi
kerugian yang tidak terduga, sehingga undang-undang mungkin tidak berguna jika ancaman publik itu
baru. Pada saat yang sama, begitu undang-undang sudah ada, amandemen atau penghapusannya
membutuhkan proses baru, dan pemerintah yang akan datang mungkin mengalami kesulitan untuk
membatalkan undang-undang yang telah dibuat sebagai tanggapan atas kebijakan yang ditentukan oleh
pemerintah sebelumnya. Keunggulan Law terletak pada bobotnya. Sulit untuk ditentang, ia disertai
dengan kekuatan penegakan oleh otoritas atau kebiasaan negara, dan ia memiliki pengaruh kuat pada
sikap dan perilaku warga negara. Sementara banyak kebijakan tidak akan pernah dilaksanakan, hukum
harus, dan umumnya, dipaksakan. Memang penegakan hukum merupakan salah satu faktor penting
yang membedakannya dari kebijakan.

Pergi ke:

Hubungan Antara Hukum Kesehatan Masyarakat dan Kebijakan Kesehatan Masyarakat

Hukum dan Kebijakan Kesehatan Masyarakat Strategis

Hukum tidak selalu merupakan sarana yang efektif untuk mengungkapkan prinsip-prinsip abstrak dan
kebijakan strategis. Namun demikian, hukum memang memiliki peran dalam menginformasikan kepada
publik tentang pentingnya kebijakan dan keseriusan pemerintah dalam menjalankan kebijakan. Ini juga
dapat berfungsi untuk mempersiapkan populasi untuk pengenalan selanjutnya dari langkah-langkah
kebijakan fungsional. Undang-undang yang menetapkan kebijakan strategis akan membahas tindakan
badan publik, termasuk badan politik, daripada tindakan badan swasta dan individu. Undang-undang
tersebut umumnya tidak akan memberikan langkah-langkah penegakan, meskipun hukum publik
mungkin memungkinkan tantangan tindakan yang bertentangan dengan hukum. Tujuan hukum yang
lebih penting dalam konteks kebijakan strategis adalah merumuskan dalam bahasa hukum yang tidak
ambigu s sikap pada isu kebijakan dan sehingga untuk menyediakan alat dan bahasa untuk perdebatan
tentang cara dan sarana yang kebijakan pemerintah akan dilaksanakan. Undang-undang yang
menerapkan kebijakan strategis dapat digunakan untuk mendirikan entitas publik dan memperjelas
tujuan, nilai, dan fungsinya.

Dewan Legislatif Hong Kong, misalnya, memprakarsai pendekatannya terhadap pencegahan bahaya
merokok dengan membentuk Dewan Hong Kong tentang Merokok dan Kesehatan. Hal ini dicapai
melalui undang-undang yang menyatakan pernyataan misi luas yang menetapkan tujuan kebijakan
strategis pemerintah terkait dengan bahaya merokok, seperti menginformasikan dan mendidik
masyarakat, mengoordinasikan penelitian, dan memberi nasihat kepada badan dan lembaga tentang
langkah-langkah perlindungan kesehatan ( Hong Kong Peraturan Merokok dan Kesehatan). Undang-
undang tersebut tidak memberikan tugas atau wewenang khusus dan tidak ada mekanisme penegakan,
tetapi menjelaskan bagaimana pemerintah bermaksud untuk melanjutkan dan menyediakan platform
untuk debat yang lebih terfokus pada sifat kekuasaan dan intervensi yang dapat digunakan untuk
melindungi dari bahaya tembakau. Sesuai dengan tujuan strategis ini, dan setelah konsultasi dan
perdebatan tentang bagaimana tujuan tersebut dapat dicapai, Dewan Legislatif kemudian mengesahkan
undang-undang yang menerapkan intervensi kebijakan fungsional yang ingin diambil pemerintah untuk
memastikan bahwa tujuan strategis dilaksanakan, seperti mengatur iklan tembakau dan menentukan
informasi yang harus terdapat pada bungkus rokok ( Peraturan Rokok (Kesehatan
Masyarakat).). Perundang-undangan ini kemudian didukung oleh peraturan yang berisi rincian
pelaksanaannya, seperti kewenangan ahli kimia pemerintah untuk menentukan kadar nikotin dan tar
rokok ( Peraturan Merokok (Kesehatan Masyarakat) ).

Hukum dan Kebijakan Fungsional Kesehatan Masyarakat

Hukum adalah alat yang lebih efektif dan efisien untuk memastikan kepatuhan terhadap norma-norma
perilaku yang spesifik, terperinci, dan fungsional daripada untuk mengekspresikan kebijakan
strategis. Undang-undang yang menerapkan kebijakan fungsional dapat menangani tindakan badan
eksekutif publik, badan swasta, dan individu. Mereka meresepkan dan melarang tindakan dan perilaku
yang teridentifikasi dan mendikte keadaan penerapan hukum, menyerukan cabang hukum lainnya
seperti hukum pidana, hukum tort, hukum publik (khususnya tinjauan yudisial), hukum perpajakan, dan
hukum perizinan untuk penegakan hukum. Banyak hukum kesehatan masyarakat didedikasikan untuk
menyatakan dan menegakkan kebijakan kesehatan masyarakat fungsional.

Hukum dapat secara unik memaksakan tugas yang dapat ditegakkan baik pada badan publik maupun
individu. Jika implementasi strategi kesehatan masyarakat membutuhkan kepastian bahwa suatu
tindakan atau kegiatan telah dilakukan, hukum adalah mekanisme yang paling tepat untuk mencapai
kinerja. Pengendalian penyakit menular, misalnya, bergantung pada data mengenai prevalensi dan
kejadian penyakit, dan banyak negara bagian memiliki undang-undang gudang kesehatan masyarakat
yang memberlakukan kewajiban pemberitahuan penyakit.

Hukum dapat memberikan kekuatan untuk bertindak dengan cara yang mungkin bertentangan dengan
hukum lain atau melanggar hak asasi manusia. Jika seorang pejabat kesehatan masyarakat diminta
untuk bertindak membatasi paparan seseorang dengan penyakit menular kepada orang lain, negara
perlu menyusun kekuatan hukum penahanan atau isolasi untuk memungkinkan pejabat tersebut
bertindak tanpa tantangan. Jika tidak, penahanan paksa dapat dianggap sebagai pelanggaran pidana
atau pelanggaran hak atas kebebasan. Pemerintah Swedia ditemukan oleh Pengadilan Hak Asasi
Manusia Eropa telah melampaui kekuasaannya dengan menahan seorang pria yang positif HIV karena
khawatir perilaku kesehatannya menimbulkan risiko kesehatan masyarakat. Penahanan tersebut
ditemukan telah melanggar hak tahanan atas kebebasan dan kehidupan pribadi dan keluarga, dan ia
diberikan kompensasi atas pelanggaran hak ( Enhorn v Swedia, 2005 ).

Hukum juga berfungsi untuk memberikan batasan-batasan bagi pelaksanaan kekuasaan. Pada tingkat
strategi, kebijakan pemerintah akan menentukan hubungan antara negara dan individu serta
keseimbangan antara barang publik dan hak individu. Dalam negara non-otoriter, hubungan tersebut
membutuhkan ekspresi hukum. Vaksinasi wajib dan perawatan medis wajib, misalnya, dapat memenuhi
tujuan utilitarian dan komunitarian untuk mengurangi ancaman penyakit, tetapi apakah kebijakan
strategis negara mendukung tindakan tersebut? Setiap negara, mengingat lingkungan politik, sejarah,
dan sosialnya, akan mengembangkan kebijakan formal atau informal tentang sejauh mana barang publik
dapat membenarkan campur tangan terhadap otonomi dan privasi individu. Kecuali kebijakan itu
memiliki ekspresi hukum, individu tidak akan memiliki dasar untuk menantang penyalahgunaan
kekuasaan, dan pejabat kesehatan masyarakat tidak akan memiliki indikasi yang jelas tentang batas
kekuasaan mereka untuk bertindak sesuai dengan tujuan kesehatan masyarakat. Sebagian besar negara
bagian akan memiliki undang-undang, yang dinyatakan dalam bentuk legislatif atau kebiasaan atau
melalui proses litigasi, yang menentukan hak-hak individu dan memberikan pemulihan atas pelanggaran
hak-hak tersebut.

Hukum melakukan peran lain yang lebih luas dalam implementasi kebijakan fungsional. Hukum
membawa serta status, integritas, dan kesucian (nilai yang tidak boleh dilanggar) yang memberinya
otoritas di luar ekspresi kebijakan. Dalam masyarakat yang terorganisir, warga negara memandang
hukum untuk mendefinisikan perilaku baik dan buruk, perilaku yang dapat diterima dan tidak dapat
diterima. Hukum biasanya dipatuhi, bukan karena sifat isinya tetapi karena ia berasal dari tindakan
hukum penguasa atau pemerintah negara ( Austin, 1995 ). Warga negara mematuhi hukum karena
mereka menerima hukum sebagai standar pengungkapan yang membenarkan kritik dan hukuman atas
penyimpangan dari standar tersebut ( Hart, 1994).). Warga negara akan, dengan pandangan ini,
mematuhi hukum bahkan ketika mereka mempertanyakan manfaat moral atau logisnya, hanya karena
itu adalah hukum. Hukum diterima sebagai diktator perilaku yang baik atau dapat diterima, dan warga
menyesuaikan perilaku mereka untuk mematuhi hukum terlepas dari kemungkinan penegakan atau
hukuman.
Hukum telah memainkan peran penting dalam membentuk perilaku kesehatan masyarakat. Kematian
lalu lintas jalan raya di banyak negara bagian telah dikurangi secara signifikan oleh undang-undang yang
mewajibkan sabuk pengaman dan kursi pengaman anak saat bepergian dengan kendaraan
bermotor. Mungkin pada awalnya warga negara mengenakan sabuk pengaman atau membeli kursi
pengaman karena mereka takut dituntut, tetapi dengan cepat diterima bahwa warga negara yang baik
menganggap pengekangan kendaraan sebagai bukti perilaku yang baik. Sikap serupa terhadap
penerimaan perilaku telah diamati setelah pengenalan undang-undang merokok. Meskipun mungkin
pernah terjadi bahwa orang yang bukan perokok akan keberatan dengan seorang perokok dengan
alasan bahwa merokok menyerang hak pribadi orang yang bukan perokok untuk membersihkan
udara, setelah intervensi hukum, perokok di zona bebas rokok yang diatur dianggap sebagai pelanggaran
bukan terhadap orang yang bukan perokok tetapi terhadap masyarakat. Perilaku perokok berhenti
menjadi gangguan individu dan menjadi pelanggaran publik, menggabungkan penilaian moral tentang
penerimaan sosial dari perilaku perokok.

Peran hukum sebagai penentu norma sosial memegang peranan penting dalam pelaksanaan kebijakan
fungsional kesehatan masyarakat. Kebijakan kesehatan masyarakat tentang asap tembakau, bahkan
didukung oleh advokasi kesehatan masyarakat yang ekstensif dan pendidikan kesehatan masyarakat,
tidak banyak membantu mengurangi kejadian merokok. Kode praktik sukarela belum terbukti berhasil
( Jones et al ., 1999 ). Meskipun terlalu dini untuk mengumumkan keberhasilan undang-undang dalam
mengurangi tingkat merokok, ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa di tempat-tempat di mana
undang-undang bebas rokok diberlakukan, penjualan rokok telah turun (Euromonitor International,
2006), bahwa para pekerja ' kesehatan mendapat manfaat dari perlindungan dari asap rokok
( Allwright et al ., 2005), dan undang-undang tersebut telah berfungsi untuk mengubah sikap terhadap
perilaku merokok ( Fichtenberg dan Glantz, 2002 ). Bukti juga menunjukkan bahwa warga negara di
negara bagian yang tidak memiliki undang-undang merokok dididik oleh perkembangan hukum di
tempat lain untuk mempertanyakan tidak adanya undang-undang di negara bagian mereka sendiri
( Pilkington et al ., 2006 ).

Pergi ke:

Batasan Hukum dalam Implementasi Kebijakan Kesehatan Masyarakat

Meskipun banyak yang dapat dilakukan hukum untuk mengimplementasikan kebijakan, ada kalanya
tindakan yang dapat diberikan oleh hukum tidak tepat atau tidak berdaya, dan kebijakan merupakan
alat yang lebih efektif daripada hukum. Hukum tidak membantu dalam memberikan kewajiban terbuka
pada badan-badan negara, seperti kewajiban untuk melindungi hak atas kesehatan. Upaya telah
dilakukan dalam Konstitusi Afrika Selatan untuk menetapkan bahwa setiap orang memiliki hak untuk
mengakses layanan perawatan kesehatan, dan konstitusi memberlakukan kewajiban negara untuk
mengambil langkah-langkah legislatif dan lainnya yang wajar untuk mencapai realisasi hak ini. Ketika
individu datang untuk menantang penolakan layanan kesehatan di Mahkamah Konstitusi Afrika Selatan,
pengadilan mengakui bahwa realitas hak tersebut adalah bahwa mereka dibatasi oleh sumber
daya.Chikin, 2006 ).
Hukum juga tidak efektif dalam memaksakan kewajiban pada individu untuk bertindak secara positif
untuk melindungi kepentingan terbaik orang lain. Hukum dapat mengatur perilaku yang disengaja,
sembrono, atau lalai, misalnya dengan mengkriminalisasi penularan penyakit secara sembrono, atau
dengan memberikan pemulihan kepada orang-orang yang terpapar radiasi karena lalai, atau dengan
mengklarifikasi batasan praktisi medis dalam perawatan pasien mereka. Tetapi kesulitan muncul ketika
undang-undang dimaksudkan untuk mewajibkan seseorang untuk melakukan kewajiban seperti
kewajiban untuk menyelamatkan korban kecelakaan atau kewajiban untuk menjauh dari pekerjaan jika
seorang karyawan mengalami gejala influenza. Masalahnya terletak pada sejauh mana hukum dapat
mewajibkan seseorang untuk melakukan pengorbanan pribadi demi kepentingan orang lain. Haruskah
seseorang diminta untuk menempatkan dirinya pada risiko bahaya fisik untuk menyelamatkan orang lain
dari tenggelam atau dari serangan kekerasan? Haruskah seseorang secara hukum diwajibkan untuk
melepaskan penghasilannya sehingga orang lain dapat bekerja tanpa takut tertular? Hukum cenderung
beroperasi dengan asumsi bahwa individu memiliki tanggung jawab atas keselamatan mereka sendiri di
luar tindakan orang lain yang disengaja, sembrono, atau lalai. Pekerja yang ingin bebas dari risiko infeksi
harus mengorbankan keuangannya sendiri dengan menjauhi zona infeksi. atau tindakan lalai orang
lain. Pekerja yang ingin bebas dari risiko infeksi harus mengorbankan keuangannya sendiri dengan
menjauhi zona infeksi. atau tindakan lalai orang lain. Pekerja yang ingin bebas dari risiko infeksi harus
mengorbankan keuangannya sendiri dengan menjauhi zona infeksi.

Kebijakan, bagaimanapun, tidak memiliki kesulitan mengakomodasi kewajiban untuk bertindak demi
kepentingan orang lain. Kebijakan vaksinasi, misalnya, mendorong individu untuk menjalani vaksinasi
meskipun kebijakan imunisasi adalah untuk kepentingan perlindungan ternak daripada untuk
perlindungan individu yang diimunisasi. Sebagian besar negara bagian telah merumuskan kebijakan
vaksinasi yang mencakup program advokasi untuk mendorong vaksinasi dengan alasan bahwa demi
kepentingan publik, individu mungkin diminta untuk berkorban. Jarang negara memberlakukan vaksinasi
wajib, meskipun tantangan hukum terhadap kekuasaan negara atas vaksinasi wajib umumnya tidak
berhasil, menegaskan bahwa vaksinasi wajib mungkin merupakan penggunaan yang sah dari kekuasaan
negara untuk meminta individu bertindak demi kepentingan publik.(Jacobson v. Persemakmuran
Massachusetts). Namun, secara historis, upaya vaksinasi paksa, seperti program vaksinasi cacar di
Inggris, Amerika Serikat, dan Asia Selatan, terbukti kontraproduktif. Program-program semacam itu
memicu penolakan kekerasan dan nonkooperasi, melemahkan efektivitas tindakan darurat, dan
menyebabkan masalah administrasi dan keuangan bagi lembaga kesehatan masyarakat ( Albert et al.,
2001 , Wellcome Trust, Pusat Sejarah Kedokteran di UCL ).

Kebijakan adalah alat yang lebih efektif dalam situasi seperti ini. Jika pemerintah berpandangan bahwa
dalam keadaan tertentu, misalnya ketika pandemi influenza manusia mengancam, semua orang yang
terinfeksi atau terpapar harus tunduk pada kekuatan isolasi atau harus menjalani vaksinasi, maka
kebijakan fungsional dapat dibingkai dengan cepat dan fleksibel dan tepat waktu. -terbatas untuk
mengatasi masalah yang dihadapi. Tindakan selain penegakan hukum, seperti kompensasi negara atas
hilangnya pendapatan atau tawaran perawatan medis gratis, lebih mungkin menghasilkan kepatuhan
daripada hukum yang berat. Beberapa negara bagian, seperti Amerika Serikat dan Prancis, menjadikan
vaksinasi masa kanak-kanak sebagai prasyarat untuk layanan yang disediakan negara seperti sekolah,
sehingga mencapai sesuatu yang mendekati vaksinasi wajib dengan cara administratif.

Hukum juga merupakan kendaraan yang buruk untuk memaksa badan publik menggunakan kekuasaan
yang mungkin mereka miliki. Misalnya, pejabat kesehatan masyarakat memiliki wewenang untuk
mengisolasi orang yang mengidap penyakit menular. Jika pejabat tersebut menolak untuk menjalankan
kekuasaannya sedemikian rupa sehingga pihak lain berada dalam bahaya, hukum jarang menyediakan
mekanisme yang memungkinkan pihak lain tersebut untuk menegakkan pelaksanaan kekuasaan
tersebut. Hal ini karena sifat suatu kekuasaan hukum sedemikian rupa sehingga mengandung suatu
diskresi untuk bertindak atau tidak bertindak, dan tanggung jawab untuk menentukan pelaksanaan
diskresi terletak pada orang yang diberi kekuasaan tersebut. Sistem hukum jarang menyediakan sarana
untuk memaksa pejabat untuk bertindak, bahkan ketika kerugian yang signifikan mungkin timbul dari
kegagalan untuk bertindak, karena melakukan hal itu akan mengubah kekuasaan menjadi
kewajiban. Seandainya legislatif bermaksud ada kewajiban untuk bertindak, undang-undang akan
mengatakan demikian. Secara luar biasa, mungkin ada pemulihan ketika kegagalan untuk mencegah
pelanggaran hak asasi manusia yang dilindungi secara hukum, atau kegagalan untuk menggunakan
kekuasaan sama sekali tidak rasional. Mahkamah Agung India telah mengakui bahwa hak untuk hidup
menggabungkan hak atas kebutuhan dasar hidup (Francis Coralie Mullin v. The Administrator, Union
Territory of Delhi , 1981 ), dan bahwa air adalah sumber daya komunitas yang dipegang oleh negara
dalam kepercayaan publik. Hal ini dianggap berarti bahwa negara memiliki kewajiban hukum untuk
melindungi sumber air, dan kegagalan untuk menjalankan kewenangannya untuk melakukannya,
misalnya dengan membersihkan sungai dan sumur, dapat digugat di pengadilan ( MC Mehta v. Union
of India , 1988 ). Namun, dalam banyak situasi, kebijakan lebih cocok daripada hukum untuk
mengarahkan pelaksanaan kekuasaan, dan mungkin mendikte badan publik kewajiban politik atau sosial
untuk menjalankan kekuasaan dalam keadaan tertentu. Kebijakan memiliki fleksibilitas untuk
menanggapi perubahan keadaan dan kebutuhan sosial. Hukum terlalu tumpul dan kikuk instrumen
untuk tujuan ini.

Keterbatasan hukum lainnya adalah bahwa hukum adalah alat yang lemah dan tidak tepat di mana
diperlukan negosiasi atau kompromi. Hukum pada dasarnya adalah permusuhan, dan meskipun hukum
dapat digunakan untuk membentuk dan memberi wewenang kepada badan mediasi, dan mungkin
memberikan pengaruh yang baik untuk membujuk individu atau badan untuk terlibat dalam negosiasi
atau mediasi, itu adalah alat yang terlalu kaku untuk menyediakan kerangka kerja untuk negosiasi atau
mediasi. Sekali lagi, kebijakan adalah mekanisme yang lebih baik untuk menetapkan syarat-syarat
negosiasi dan lebih baik ditempatkan untuk mengkompromikan syarat-syarat tersebut ketika diinginkan
secara pragmatis atau politis untuk melakukannya.

Keterbatasan terakhir dari hukum adalah bahwa undang-undang umumnya diundangkan oleh badan
legislatif dan yudikatif nasional, sehingga undang-undang jarang beroperasi di luar batas
negara. Ancaman kesehatan masyarakat, bagaimanapun, tidak menghormati perbatasan. Kekuasaan
negara untuk bertindak secara ekstrateritorial sangat terbatas, meskipun kekuasaan tersebut telah
digunakan secara luar biasa untuk mengadili pedofil yang beroperasi di luar negeri sebagai pengakuan
atas kewajiban berdasarkan Bagian 34 Konvensi PBB tentang Hak Anak, yang mengharuskan negara
untuk mengambil tindakan nasional, bilateral. , dan langkah-langkah multilateral untuk mencegah
penggunaan seksual eksploitatif terhadap anak-anak.

Pengecualian terhadap sifat hukum domestik adalah hukum yang dibuat oleh badan supranasional
seperti Uni Eropa, yang memiliki kekuasaan untuk mengeluarkan arahan yang harus dipatuhi oleh
negara-negara anggota. Kekuasaan pembuat undang-undang supranasional dapat memfasilitasi
kesehatan masyarakat di negara-negara anggota dengan memberlakukan kerangka kerja terkoordinasi
untuk perlindungan terhadap ancaman kesehatan masyarakat global seperti makanan yang
terkontaminasi atau kerusakan lingkungan. Tetapi hukum supranasional yang dibingkai untuk melayani
tujuan selain kesehatan masyarakat mungkin memiliki konsekuensi membatasi negara bangsa untuk
melindungi warganya dari bahaya kesehatan. Kebijakan Pertanian Bersama Eropa, misalnya, dikreditkan
dengan meningkatkan harga buah dan sayuran yang sehat dengan mengharuskan produk dimusnahkan
untuk mempertahankan harga,

Perjanjian, strategi, konvensi, dan peraturan internasional juga beroperasi di seluruh negara
bagian. Instrumen internasional ini menangani tindakan negara dan dapat mendikte kebijakan strategis,
dan meskipun mereka umumnya tidak secara langsung menangani tindakan badan swasta dan individu
atau mendikte masalah kebijakan fungsional, mereka dapat menjadi alat kesehatan masyarakat yang
penting. Kebijakan fungsional yang diturunkan dari kebijakan strategis yang disepakati secara
internasional kemudian dituangkan dalam undang-undang nasional. Perjanjian TRIPS (Trade-related
Aspects of Intellectual Property Rights) yang dikelola oleh Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) adalah
perjanjian yang antara lain menetapkan kebijakan strategis tentang pematenan produk farmasi dengan
tujuan mencapai keseimbangan antara inovasi teknologi dan kesejahteraan sosial dan ekonomi
konsumen. Pada tahun 2003, diamandemen oleh Deklarasi Doha untuk memungkinkan negara maju
mengekspor produk farmasi ke negara lain di mana ada masalah kesehatan nasional yang teridentifikasi,
selama produk tidak diekspor sebagai bagian dari pengaturan komersial. Perjanjian tersebut bergantung
pada negara penandatangan untuk kemudian membuat undang-undang yang sesuai, dan memberikan
pembenaran untuk undang-undang negara bagian yang mengurangi hak pemegang paten dalam
keadaan seperti keadaan darurat nasional. WHO DOTS (Directly Observed Therapy) adalah strategi
pengendalian tuberkulosis yang menetapkan praktik pengobatan TB standar, beberapa di antaranya
mungkin memerlukan dukungan legislatif. Rusia, misalnya, telah mengeluarkan peraturan untuk
mendukung pengendalian TB sejalan dengan strategi DOTS untuk mengatasi ancaman tuberkulosis yang
serius (Marx et al ., 2007 ).

Konvensi internasional sebagian besar ditujukan pada kewajiban negara untuk melindungi hak-hak
warga negaranya. Ungkapan kewajiban yang paling kuat terletak pada instrumen-instrumen yang
memuat hak-hak sipil dan politik seperti hak untuk hidup dan hak untuk bebas dari siksaan, misalnya
Deklarasi Hak Asasi Manusia Internasional. Negara penandatangan konvensi diharapkan memberikan
perlindungan tersebut dalam hukum nasional. Instrumen yang bertujuan untuk melindungi hak-hak
ekonomi dan sosial seperti hak untuk bekerja, hak atas pendidikan, dan hak untuk bebas dari
diskriminasi dalam distribusi barang publik seperti pelayanan kesehatan, didasarkan pada realisasi hak
yang lebih 'progresif' dalam hukum nasional, mengakui bahwa lingkungan sosial dan ekonomi beberapa
negara dapat membuat hak-hak ini lebih sulit untuk diterapkan.
Penggunaan perangkat konvensi yang lebih baru adalah Konvensi Kerangka Kerja WHO tentang
Pengendalian Tembakau, yang mengadvokasi penggunaan hukum baik di tingkat internasional maupun
nasional untuk mendukung kebijakan terkait bahaya tembakau. Konvensi tersebut merupakan
penggunaan unik dari kekuatan pembuat perjanjian internasional WHO untuk mengatasi masalah
kesehatan masyarakat global, sebagai pengakuan atas besarnya skala kecanduan tembakau dan
penyakit terkait tembakau di negara maju dan terbelakang. Tidak seperti masalah alkohol dan obesitas,
bahaya tembakau paling besar terjadi di negara-negara miskin sebagai konsekuensi dari upaya industri
tembakau untuk menargetkan pasar ini ( Taylor dan Bettcher, 2000).). Meskipun telah lama diakui
bahwa penerapan strategi pengendalian tembakau dapat berfungsi untuk mencegah biaya kesehatan
dari tembakau, dan bahwa undang-undang merupakan sarana penting untuk strategi tersebut
(Bank Dunia, 1999 ), penggunaan hukum internasional untuk menangani masalah kesehatan
internasional adalah pendekatan baru.

Meskipun WHO memiliki kewenangan untuk membuat regulasi untuk perlindungan kesehatan,
kewenangan ini jarang digunakan. Dengan kesadaran baru akan ancaman penyakit menular setelah
sindrom pernafasan akut yang parah (SARS), pada tahun 2005 WHO merevisi Peraturan Kesehatan
Internasional mereka yang sudah usang dan tidak efektif untuk memberikan rezim hukum internasional
untuk pengendalian penyakit menular. Kesepakatan TRIPS, strategi DOTS, konvensi hak asasi manusia,
Konvensi Tembakau, dan Peraturan Kesehatan Internasional semuanya mengandaikan bahwa undang-
undang nasional akan disusun untuk mencerminkan langkah-langkah pengendalian internasional. Ini
adalah dokumen internasional yang berisi strategi kebijakan global dalam bentuk legislatif, dan undang-
undang nasional akan berfungsi untuk menerapkan strategi fungsional yang ditujukan untuk intervensi
kesehatan masyarakat tertentu atau bahaya kesehatan tertentu.

Pergi ke:

Hukum dan Kebijakan sebagai Mekanisme Ganda dalam Kesehatan Masyarakat

Baik hukum maupun kebijakan sendiri tidak dapat memberikan sarana yang efektif untuk menangani
masalah kesehatan masyarakat kontemporer. Kebijakan lebih efektif ketika diabadikan dalam hukum,
mengoperasikan strategi hukum dan kebijakan sebagai mekanisme ganda. Pendekatan semacam itu
mungkin terdiri dari kebijakan kesehatan masyarakat yang strategis, mungkin diwujudkan dalam
undang-undang untuk menunjukkan kemauan politik, dikombinasikan dengan kebijakan fungsional yang
berorientasi pada tujuan, beberapa di antaranya tertanam dalam undang-undang untuk memberikan
tugas, wewenang, dan ketentuan penegakan.

Contoh bagaimana hukum dapat digunakan sebagai alat untuk realisasi kebijakan dapat dilihat dalam
kaitannya dengan masalah keselamatan jalan pengendara sepeda. Di wilayah Wuhan, Cina, pengendara
sepeda menyumbang 45% kematian lalu lintas, dan kecelakaan sepeda adalah penyebab utama cedera
otak di Cina ( Li dan Baker, 1997).). Keamanan sepeda dan sepeda motor diakui sebagai masalah
kesehatan masyarakat yang serius di China, seperti di banyak negara bagian lainnya. WHO telah
mengatasi masalah keselamatan bersepeda, dan Inisiatif Helmnya merupakan salah satu komponen dari
strategi kebijakan untuk mengurangi kematian sepeda dan sepeda motor. Implementasi kebijakan,
bagaimanapun, telah terhambat di banyak negara oleh sikap sosial dan oleh ketersediaan dan harga
helm pengaman. Di Cina, seperti di Vietnam, Thailand, dan Filipina, negara bagian dengan tingkat
kematian serupa dengan di Cina, helm sepeda mungkin hanya tersedia di toko barang mewah dan
dengan harga mewah. Namun banyak helm di pasaran diproduksi di negara bagian ini.

Telah ditunjukkan di tempat lain, di Swedia misalnya, bahwa program pendidikan kesehatan masyarakat
tidak secara signifikan mengurangi kematian sepeda dan bahwa wajib memakai helm adalah salah satu
strategi yang paling efektif dalam mengurangi tingkat kematian dan cedera akibat kecelakaan sepeda
(Svanström et al., 2002 ) . ). Sesuai dengan kebijakan WHO, Thailand memperkenalkan undang-undang
pemakaian helm, dan ini diikuti dengan penurunan kematian sebesar 56% ( WHO, 2002). Hukum bekerja
tidak hanya dengan menyediakan mekanisme penegakan melalui hukuman dan penangguhan lisensi,
tetapi juga dengan mendidik pengendara dan pengemudi tentang perilaku jalan yang baik dan
buruk. Undang-undang juga dapat memberlakukan pembatasan kecepatan untuk kendaraan roda dua
atau mengatur lingkungan binaan untuk menyediakan jalur sepeda. Di negara-negara berpenghasilan
rendah seperti Cina, undang-undang juga dapat berperan dalam memfasilitasi akses ke helm dengan
mewajibkan pabrik yang memproduksi helm untuk ekspor menggunakan kelebihan kapasitas pabrik
untuk memproduksi helm untuk konsumsi lokal dengan biaya yang dikurangi atau disubsidi (Hendrie et
al . , 2004 ).

Kebijakan yang didukung oleh hukum telah membuktikan pendekatan yang paling efektif untuk bahaya
kesehatan masyarakat akibat penyalahgunaan alkohol. Kontribusi konsumsi alkohol terhadap mortalitas
dan morbiditas sudah diketahui dengan baik. Banyak negara, terutama negara-negara berbahasa Inggris
dan Eropa utara, telah mengembangkan kebijakan strategis (misalnya, Strategi Pengurangan Bahaya
Alkohol untuk Inggris) sehubungan dengan masalah terkait alkohol, disertai dengan kebijakan fungsional
yang menangani masalah tertentu seperti kekerasan berbahan bakar alkohol, kecelakaan motor terkait
alkohol, gangguan kejiwaan akibat alkohol, dan penyakit fisik akibat alkohol. Kebijakan semacam itu
mendukung berbagai program termasuk pendidikan dan kampanye informasi publik, tetapi sebagian
besar terbukti tidak berhasil dalam mengurangi konsumsi alkohol.Room et al ., 2005 ).

Namun, langkah-langkah hukum untuk mendukung kebijakan telah efektif. Pajak alkohol untuk
menaikkan harga alkohol, pengenalan undang-undang mengemudi yang menetapkan kadar alkohol
maksimum, pengenaan ketentuan perizinan di pub dan restoran, dan tanggung jawab perdata orang
yang menyajikan alkohol kepada orang yang tidak pantas semuanya telah bekerja baik untuk
mengurangi konsumsi alkohol atau untuk mengurangi bahaya alkohol .

Demikian pula, sekarang diterima bahwa strategi kebijakan untuk mengatasi obesitas epidemik hanya
akan berhasil dengan dukungan hukum. Kesepakatan sukarela untuk penyiar tentang iklan makanan
tinggi lemak, garam, dan gula (HFSS) yang ditujukan untuk anak-anak, kode praktik sukarela tentang
standar gizi makanan sekolah, kode sukarela tentang pencantuman informasi nutrisi dalam pelabelan
makanan, dan kesepakatan sukarela dalam perdagangan eceran pada penetapan harga makanan sehat
semuanya gagal mencapai tujuan kebijakan strategis. Produsen makanan berpendapat bahwa tidak
seperti alkohol dan tembakau, makanan HFSS secara intrinsik tidak berbahaya jika dimakan secukupnya,
dan oleh karena itu tidak pantas untuk membuat produk makanan tunduk pada peraturan. Lobi
makanan adalah salah satu yang kuat secara ekonomi, dan potensi hilangnya pendapatan dari iklan
makanan dan pemasaran makanan telah menghambat kepatuhan terhadap strategi
kebijakan. Pemerintah di seluruh dunia beralih ke undang-undang untuk menyediakan alat yang lebih
kuat untuk mengatasi obesitas, dan beberapa negara bagian (misalnya, Swedia dan Quebec) telah mulai
membuat undang-undang untuk membatasi tindakan produsen makanan demi pencegahan obesitas.

Pergi ke:

Kesimpulan: Perkawinan Hukum dan Kebijakan?

Secara tradisional, hukum dan kebijakan beroperasi sebagai alat yang terpisah namun saling
terkait. Beberapa negara bagian sedang mempertimbangkan bentuk baru hukum kesehatan masyarakat
yang memungkinkan hukum berfungsi sebagai ekspresi publik dari kebijakan kesehatan masyarakat
negara bahkan ketika kebijakan tersebut berkembang untuk menanggapi masalah kesehatan
masyarakat yang berubah (Martin, 2006) .). Ketidakfleksibelan hukum potensial dalam munculnya
ancaman kesehatan baru dan tak terduga diwujudkan dalam menghadapi SARS, dan sejak tahun 2003
banyak negara telah memulai proses menulis ulang undang-undang penyakit menular mereka. Beberapa
orang telah mencoba memikirkan ulang sepenuhnya tentang bagaimana hukum dapat melayani
kesehatan masyarakat dengan sebaik-baiknya, berdasarkan gagasan bahwa praktik kesehatan
masyarakat kontemporer beroperasi dalam kerangka peraturan risiko. Risiko bukanlah konsep yang
secara tradisional dibahas, setidaknya secara terbuka, dalam undang-undang, meskipun baru-baru ini
reformasi dalam undang-undang lingkungan dan undang-undang kesehatan kerja, keduanya bidang
yang berimplikasi pada kesehatan masyarakat, telah memasukkan penilaian risiko ke dalam pendekatan
hukum mereka.

Australia Barat telah menerbitkan makalah diskusi tentang reformasi hukum kesehatan masyarakat di
mana disarankan bahwa hukum harus mengambil 'pendekatan baru yang didorong oleh risiko' di mana
undang-undang harus 'didorong oleh filosofi meminimalkan risiko terhadap kesehatan masyarakat'
(Departemen of Kesehatan, Australia Barat, 2005 ). Apa yang diusulkan adalah undang-undang yang
mencakup, di samping tugas dan wewenang tradisional, pernyataan kebijakan dan panduan yang
merinci kriteria penilaian risiko untuk membantu pelaksanaan tugas dan wewenang
tersebut. Pendekatan serupa telah disarankan dalam makalah konsultasi Selandia Baru tentang
reformasi hukum publik, yang mengusulkan penerapan undang-undang kesehatan masyarakatnya tidak
hanya untuk penyakit dan kondisi tertentu tetapi juga untuk kondisi apa pun, penyakit, faktor risiko,
atau masalah lain yang menjadi perhatian kesehatan masyarakat (Kementerian Kesehatan, Selandia
Baru, 2002 ). Undang-undang yang diusulkan, jauh dari mengaku tetap netral nilai, akan memperjelas
kerangka nilai hukum, mencantumkan prinsip-prinsip dasar yang akan memandu setiap pelaksanaan
penilaian risiko atau kebijaksanaan dalam pelaksanaan kekuatan kesehatan masyarakat.

Hukum semacam itu baru karena membawa kebijakan, serta etika, ke dalam pangkuan hukum. Proposal
baru membayangkan bahwa undang-undang utama akan terdiri dari pernyataan kebijakan kesehatan
masyarakat strategis, yang akan mengungkapkan dalam bentuk legislatif pendekatan kebijakan negara
untuk pengendalian penyakit menular (dan berpotensi tidak menular), bersama dengan prinsip, nilai,
dan etika yang akan mengatur pelaksanaan kebijakan. Perundang-undangan semacam itu mungkin,
misalnya, memperkenalkan prinsip kehati-hatian ke dalam peraturan risiko, prinsip yang sekarang
dikenal dalam konteks hukum lingkungan, yang akan membenarkan intervensi kesehatan masyarakat
jika terjadi risiko kesehatan masyarakat yang serius bahkan ketika tidak ada dasar bukti ilmiah yang
mendukung. untuk intervensi. Salah satu tujuan dari undang-undang utama kemudian akan membuat
jelas negara ' s penentuan kebijakan penerimaan tingkat risiko. Prinsip kehati-hatian dalam konteks hasil
kesehatan masyarakat dari pengakuan bahwa analisis risiko kesehatan masyarakat relevan tidak hanya
pada tingkat fungsional pembuatan kebijakan, tetapi juga pada tingkat strategis penentuan kebijakan
publik, yang relevan tidak hanya untuk penilaian risiko kuantitatif tetapi juga untuk risiko kualitatif yang
lebih diskursif, dan relevan tidak hanya dengan risiko ekonomi tetapi juga dengan risiko sistem nilai
(Steele, 2004 ). Undang-undang tambahan dalam bentuk peraturan dan aturan praktik yang dikodifikasi
kemudian akan menetapkan rincian kebijakan kesehatan fungsional, dengan pemahaman bahwa
undang-undang tambahan dapat, dalam batas-batas tertentu, diubah dan diperpanjang tanpa
memerlukan proses parlementer penuh.

Undang-undang kesehatan masyarakat generasi baru ini masih dalam tahap persiapan. Kepentingannya
terletak pada pengakuan bahwa pemisahan antara kebijakan dan hukum, yang telah terbukti valid
dalam perlindungan terhadap bahaya dengan sebab-sebab yang dapat diidentifikasi dan terisolasi,
mungkin dibuat-buat dan tidak membantu dalam menangani masalah kesehatan masyarakat yang
diakibatkan oleh risiko buatan manusia, pilihan gaya hidup, ketidaksetaraan kesehatan, dan kondisi
kehidupan sosial. Perundang-undangan yang dapat menggabungkan penyempurnaan kebijakan sesuai
dengan keadaan, dan yang dapat mengakomodasi perubahan kebijakan pada tingkat fungsional, akan
memberikan alat kesehatan masyarakat yang jauh lebih berguna daripada hukum kesehatan masyarakat
tradisional. Apakah bisa ada ekspresi hukum dan kebijakan yang berhasil, bisa diterapkan, bersatu dalam
dokumen legislatif masih harus dilihat.