PARADOKS KAUSAL: KONFLIK ANTARA RELATIVITAS DAN

PANAH WAKTU
Hrvoje Nikoli𝑐́

Theoretical Physics Division

Rudjer Boˇskovi´c Institute
P.O.B. 180, HR-10002 Zagreb, Croatia
E-mail: hrvoje@thphys.irb.hr

Sering kali diargumentasikan bahwa kecepatan superluminal dan topologi ruangwaktu non-
trivial, yang diizinkan oleh teori relativitas, dapat menyebabkan paradoks kausal. Dengan
menekankan bahwa pengertian kausalitas mengasumsikan adanya panah waktu (TA) yang
mengarah dari masa lalu ke masa depan, paradoks yang tampak muncul sebagai artefak dari
kesalahan asumsi diam-diam bahwa panah waktu koordinat relativistik bertepatan dengan
panah waktu fisik. Panah waktu fisik harus diidentifikasi dengan panah waktu (TA)
termodinamika, yang absolut dan tidak berputar, sehingga tidak menimbulkan paradoks.

Kata kunci: paradoks kausal, relativitas, panah waktu termodinamika

1. PENDAHULUAN - TINJAUAN SINGKAT TENTANG SEBAB

AKIBAT PARADOX
Prinsip kausalitas menyatakan bahwa masa lalu mempengaruhi masa depan, sementara masa
depan tidak mempengaruhi masa lalu. Jelas, prinsip ini mengasumsikan adanya arah waktu,
yaitu panah waktu (TA) yang mengarah dari masa lalu ke masa depan. Namun, menurut teori
relativitas, waktu tidaklah absolut. Terutama, urutan waktu dari titik-titik dalam ruangwaktu
tergantung pada pemilihan koordinat waktu. Sering kali dikatakan bahwa relativitas waktu ini
dapat mengarah pada paradoks kausal, asalkan penyebaran informasi superluminal
dimungkinkan [1, 2, 3, 4, 5], atau bahwa geometri dan topologi ruangwaktu memungkinkan
kurva tertutup seperti waktu [6, 7, 8, 9]. Penyebaran informasi superluminal dapat
diwujudkan melalui penyebaran partikel dengan massa kuadrat negatif (tachyon) [10, 2, 4],
atau melalui modifikasi hubungan dispersi (yang diinduksi oleh interaksi) dari partikel tak
bermassa [11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]. Geometri dan topologi ruangwaktu yang
memungkinkan kurva tertutup seperti waktu dapat terjadi dengan adanya lubang cacing yang
membutuhkan energi negatif [19, 8, 20] dan dengan mekanisme lain [6, 7, 21]. Ada banyak
penelitian yang berusaha membuktikan apa yang disebut dengan 'kronologi perlindungan
konjektur' [22, 23, 24, 25, 9, 26], yang pada dasarnya menyatakan bahwa hukum-hukum
fisika bekerja sama sedemikian rupa sehingga kondisi fisik yang diperlukan untuk paradoks
kausal tidak dapat terjadi di alam. Namun, bukti yang meyakinkan untuk konjektur ini masih
jauh dari tercapai [27, 28, 29, 9, 30, 31].
Ide dasar untuk konstruksi paradoks kausal selalu sama. Kita harus membangun sebuah
lingkaran sebab akibat, yaitu kurva tertutup yang berorientasi global dalam ruang-waktu,
sehingga orientasinya sesuai dengan arah dari sebab ke akibat. Prinsip kausalitas mengatakan
bahwa penyebab mempengaruhi konsekuensi, sedangkan konsekuensi tidak mempengaruhi
penyebab. Namun, karena kurva tersebut tertutup, maka sebuah penyebab pada akhirnya
menjadi konsekuensi dari akibatnya sendiri, yang dapat menyebabkan paradoks kausal. Dari
sudut pandang relativistik, paradoks tersebut dapat dilihat sebagai berikut. Secara lokal,
setiap titik pada kurva sebab-akibat berorientasi dari masa lalu ke masa depan, seperti yang
dilihat oleh pengamat lokal yang bersangkutan. (Ketika kurva tersebut berbentuk waktu,
pengamat yang "sesuai" dapat diidentifikasikan dengan pengamat yang bergerak di sepanjang
kurva ini. Ketika kurva bersifat lokal seperti cahaya atau ruang, pengamat yang "sesuai"
dapat diidentifikasi dengan pengamat yang bagian kurva ini berorientasi dari masa lalu ke
masa depan). Namun, dalam sistem koordinat global yang tetap, beberapa bagian dari
lingkaran sebab akibat dapat diorientasikan dari masa depan ke masa lalu, sementara yang
lain dapat diorientasikan dari masa lalu ke masa depan. Ini berarti bahwa, di beberapa bagian
kurva, masa depan dapat mempengaruhi masa lalu, yang bertentangan dengan prinsip
kausalitas. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menyajikan solusi umum umum dari
paradoks kausal yang mungkin muncul dalam skema di atas.
Sebelum memulai dengan analisis terperinci, mari kita sajikan secara singkat gambaran
konseptual yang menjadi dasar argumen kami di bagian selanjutnya dari makalah ini. Pada
tingkat fundamental, waktu harus diperlakukan setara dengan ruang. Dalam hal ini, tidak ada
paradoks perjalanan waktu, seperti halnya tidak ada paradoks perjalanan ruang. Waktu tidak
akan hilang, sama seperti ruang tidak akan hilang. Tidak semua kondisi awal harus mengarah
pada solusi yang konsisten (dari sebuah persamaan gerak), seperti halnya tidak semua kondisi
batas harus mengarah pada solusi yang konsisten. Ini adalah tidak tidak konsisten selama ada
solusi global yang konsisten yang belum tentu ditemukan dengan menetapkan kondisi awal
atau kondisi batas. Gagasan kausalitas tidak masuk akal pada pada tingkat fundamental.
Tanpa kausalitas, tidak akan ada paradoks kausal. Namun, untuk menjelaskan mengapa
banyak orang berpikir bahwa ada paradoks kausal, kita perlu menjelaskan mengapa mereka
berpikir bahwa ada kausalitas, atau mengapa mereka berpikir bahwa ada selang waktu, atau
mengapa mereka berpikir bahwa setiap kondisi awal seharusnya mengarah pada solusi yang
konsisten. Kami menemukan bahwa asal mula semua pemikiran asimetris ruang-waktu
tersebut dapat ditelusuri kembali ke keberadaan TA termodinamika, yang pada gilirannya,
bukanlah fenomena fundamental. Dengan kata lain, karena manusia hidup di alam semesta
dengan TA termodinamika, maka bagi mereka ada kemungkinan adanya paradoks kausal,
meskipun pada kenyataannya tidak ada kemungkinan adanya paradoks kausal sama sekali.

2. ASAL MULA PANAH WAKTU

Poin kunci dari solusi ini adalah fakta bahwa hukum dasar fisika (setidaknya yang kita
ketahui) tidak mengandung arah waktu yang diinginkan. Tidak ada perbedaan antara masa
depan dan masa lalu pada tingkat fundamental. Jika masalah Cauchy yang berhubungan
dengan persamaan gerak fundamental diajukan dengan baik, maka data awal pada permukaan
Cauchy menentukan besaran fisis di kedua arah dari permukaan Cauchy. Oleh karena itu, dari
sudut pandang fundamental, tidak ada artinya untuk mengatakan bahwa masa lalu
mempengaruhi masa depan, tetapi masa depan tidak mempengaruhi masa lalu. Dalam hal ini,
prinsip kausalitas yang dirumuskan seperti di atas bukanlah prinsip fisika yang fundamental.
 Prinsip kausalitas hanyalah hukum fisika fenomenologi yang efektif, hanya berlaku pada
tingkat makroskopis. Panah waktu (TA) yang mengarah dari masa lalu ke masa depan hanya
ada pada tingkat makroskopis. Ada berbagai manifestasi fenomenologi TA, seperti TA
kausal, TA psikologis, dan TA elektrodinamik. Namun, semuanya dapat disederhanakan
menjadi TA termodinamika, yaitu aturan fenomenologi bahwa entropi (atau ukuran
ketidakteraturan lainnya) meningkat seiring waktu [32, 33, 34, 35]. (Untuk penjelasan
populer, lihat juga Ref. [36, 37].) Oleh karena itu, panah waktu (TA) fisik adalah panah waktu
(TA) termodinamika TA.
Asal mula panah waktu kausal (TA) secara kualitatif dapat dipahami sebagai berikut.
Ketika masalah Cauchy terdefinisi dengan baik, maka pengetahuan lengkap tentang keadaan
saat ini secara unik dan konsisten menentukan masa depan dan masa lalu. Namun, dalam
praktiknya, kita mencoba menarik kesimpulan tentang masa depan dan masa lalu tanpa
mengetahui detail keadaan saat ini. Akibatnya, kesimpulan kita sebagian besar didasarkan
pada argumen statistik. Karena ketidakaturan (entropi) meningkat seiring waktu, argumen
statistik dapat menentukan masa lalu jauh lebih baik daripada masa depan. Oleh karena itu,
biasanya lebih mudah melihat hubungan antara masa kini dan masa lalu daripada melihat
hubungan antara masa kini dan masa depan. Inilah sebabnya, dalam praktiknya, kita
menganggap masa lalu sebagai penyebab masa kini, tetapi kita tidak menganggap masa
depan sebagai penyebab masa kini.
Panah waktu kausal (TA) juga terkait erat dengan panah waktu psikologis (TA), yaitu
pengalaman psikologis kita bahwa waktu mengalir dari masa lalu ke masa depan.
Pengalaman ini merupakan konsekuensi dari aturan bahwa otak mengingat masa lalu, tetapi
tidak mengingat masa depan. Karena mengingat selalu dikurangi menjadi pengamatan
keadaan saat ini (dari media yang menyimpan data) dan kesimpulan selanjutnya tentang
peristiwa yang tidak mengacu pada waktu sekarang, jelaslah bahwa panah waktu psikologis
berkurang menjadi panah waktu kausal. (Untuk pembahasan mendetail terkini tentang panah
waktu psikologis, lihat Ref. [38].
Fakta bahwa kita hidup di alam semesta di mana entropi meningkat seiring waktu berarti
bahwa di masa lalu, alam semesta berada dalam keadaan dengan entropi yang sangat rendah.
Keadaan entropi yang sangat rendah ini sangat tidak mungkin dan kita tidak tahu mengapa
alam memilih kondisi awal yang begitu tidak mungkin. (Untuk upaya terbaru untuk
menjelaskan ini, lihat Ref. [39, 40]. Untuk diskusi umum, lihat, misalnya, Ref. [41].) Namun,
intinya adalah bahwa keberadaan panah waktu termodinamika hanyalah properti makroskopis
dari solusi spesifik tempat kita hidup. (Bahkan, dalam keadaan keseimbangan di mana TA
tidak ada, keadaan termodinamika masih menentukan waktu fisik dalam latar belakang
sepenuhnya independen relativitas umum [42, 43].)

3. DEFINISI RELATIVISTIK DARI TERMODINAMIKA TA

Untuk memberikan pembahasan yang lebih kuantitatif, mari kita perkenalkan density entropi
𝑠(𝑥 )[44, 45], yang didefinisikan di mana pun di alam semesta.Density entropi ini
bertransformasi sebagai skalar di bawah transformasi koordinat umum. Dari skalar ini, kita
juga dapat membangun vektor entropi 𝑠 𝜇 = 𝑠 𝑑𝑥 𝜇 /𝑑𝜏 , dimana 𝑑𝑥 𝜇 /𝑑𝜏 adalah makroskopis
local 4-velocity dari suatu fulida [44]. Sebagai alternatif, jika kita memulai dari vektor
entropi sebagai besaran yang lebih fundamental, kita dapat mendefinisikan skalar entropi
1
sebagai 𝑠 = | 𝑠 𝜇 𝑠𝜇 | ⁄2 . Kita dapat mendefinisikan TA lokal secara absolut dan kovarian
secara relativistik, sebagai sebuah arah dari gradien s
𝑡𝜏 = 𝜕𝜇 𝑠 (1)
Sebenarnya, vektor 𝑡𝜇 tidak perlu memiliki waktu, tetapi kita hidup di alam semesta yang
biasanya memiliki waktu, sehingga kita tetap menggunakan nama "panah waktu" (TA). Di
sepanjang kurva yang diberikan dalam ruang-waktu, seseorang dapat menguraikan 𝑡𝜇 sebagai
||
𝑡𝜇 = 𝑡𝜇 + 𝑡𝜇⊥, (2)
||
Dimana 𝑡𝜇 adalah komponen 𝑡𝜇 yang bersinggungan dengan kurva,sementara 𝑡𝜇⊥ adalah
||
komponen yang normal terhadap kurva tersebut. Vektor 𝑡𝜇 mendefinisikan orientasi lokal
||
dari kurva. TA fisik pada kurva diberikan oleh 𝑡𝜇 . Jika kurva tersebut merupakan lintasan
waktu dari pengamat lokal, maka TA yang dilihat secara lokal oleh pengamat ini diberikan
|| ||
oleh 𝑡𝜇 . yang merupakan vektor waktu. Dari (2) dan (1) kita melihat bahwa integral dari 𝑡𝜇
pada sembarang kurva tertutup adalah
|| ||
∮ 𝑑 𝑥 𝜇 𝑡𝜇 = ∮ 𝑑 𝑥 𝜇 𝑡𝜇 = 0 (3)
Hal ini mengimplikasikan bahwa kurva tertutup tidak dapat memiliki orientasi global secara
fisik. Akibatnya, sebuah lingkaran kausal tidak mungkin ada, yang menghilangkan
kemungkinan adanya paradoks kausal. Ini adalah konsekuensi sederhana dari fakta bahwa TA
fisik adalah sebuah gradien, yang mengimplikasikan bahwa TA tidak rotasional.

4.HUBUNGAN ANTARA PARADOKS KAUSAL DAN

TERMODINAMIKA TA
Sekarang mudah untuk memahami sumber dari paradoks kausal yang tampak.
Pertimbangkan, sebagai contoh, sebuah kurva waktu tertutup 𝑥 𝜇 (𝜏), di mana τ adalah
parameter affine pada kurva yang sama dengan panjang relativistik yang sesuai. Orientasi
kurva dapat dipilih untuk diarahkan dari nilai τ yang lebih kecil ke yang lebih besar. Panjang
yang tepat dapat diartikan sebagai waktu yang tepat pengamat yang lintasannya bertepatan
dengan kurva. Dengan asumsi bahwa orientasi seperti itu sesuai dengan arah fisik dari waktu
yang tepat, kita akan menemukan sebuah paradoks kausal. Namun, orientasi seperti itu
hanyalah orientasi koordinat. Orientasi fisik yang sebenarnya didefinisikan secara lokal
||
oleh 𝑡𝜇 . Tidak mungkin orientasi koordinat di atas di semua tempat bertepatan dengan
orientasi fisik. Sebaliknya, pada beberapa bagian kurva tertutup, koordinat TA memiliki arah
yang berlawanan dengan TA fisik.
Penjelasan di atas memerlukan beberapa klarifikasi tambahan. Seseorang mungkin
keberatan bahwa ada ada sistem realistis di mana kerapatan entropi lokal menurun dengan
waktu fisik, yang konsisten dengan hukum termodinamika yang mengatakan bahwa hanya
entropi total yang besar sistem yang terisolasi harus meningkat dengan waktu fisik. Kami
memiliki dua tanggapan terhadap keberatan tersebut. Pertama, dalam sistem seperti itu, waktu
fisik didefinisikan secara global, sebagai koordinat yang berkenaan dengan total entropi
meningkat. Seorang pengamat yang hanya mengukur entropi lokal secara alami akan
menetapkan orientasi waktu fisik yang berbeda. (Lagi pula, kita tidak dapat memastikan
bahwa di beberapa tempat yang jauh bagian alam semesta yang tak terlihat oleh kita, entropi
sistem yang terisolasi tidak berkurang dengan waktu koordinat yang didefinisikan secara
global). Kedua, untuk pengamat yang mampu mengukur entropi di wilayah ruang angkasa
yang luas, adalah wajar untuk membagi ruang angkasa menjadi wilayah-wilayah besar dan
menetapkan entropi untuk setiap wilayah sebagai entropi rata-rata wilayah ini. Pembagian
ruang-waktu ini menginduksi juga pembagian kurva apa pun dalam ruang-waktu. Secara
umum, wilayah daerah tetangga dari suatu kurva memiliki entropi yang berbeda, yang
mendefinisikan orientasi lokal dari suatu kurva pada setiap batas antara dua daerah pada
kurva. Sekali lagi, mudah untuk melihat bahwa prosedur seperti itu prosedur seperti itu tidak
dapat menetapkan orientasi global ke kurva tertutup, karena, jika tidak semua daerah
memiliki entropi yang sama, akan ada setidaknya dua batas yang memiliki orientasi relatif
yang yang tidak konsisten dengan orientasi global. Hal ini sekali lagi memecahkan paradoks
kausal.
Beberapa bentuk paradoks kausal bertumpu pada fakta bahwa, untuk beberapa topologi
ruang-waktu, masalah Cauchy tidak diajukan dengan baik [46]. Contoh paling sederhana
adalah ruang-waktu silinder di mana koordinat waktu t = 0 dan t = 2π diidentifikasi. Sebagai
solusi 𝜙(t, x) dari persamaan gerak haruslah periodik sehingga 𝜙(t, x) = 𝜙(t + 2π, x), maka
jelas bahwa tidak semua kondisi awal mengarah ke solusi. Jika kita mengasumsikan bahwa,
pada prinsipnya, setiap kondisi awal dapat direalisasikan di alam, maka seseorang dapat
memperoleh paradoks yang terdiri dari menemukan solusi yang 𝜙(t, x) 6= 𝜙(t + 2π, x).
Sekilas, bentuk-bentuk paradoks seperti itu tidak ada hubungannya dengan TA
termodinamika. Namun, ini tidak sepenuhnya benar; ada hubungan tidak langsung dengan
TA termodinamika. Secara matematis, sumber paradoks terletak pada asumsi yang salah
bahwa setiap kondisi awal harus mengarah pada solusi. Memang, jika seseorang
meninggalkan asumsi yang salah ini, maka tidak ada paradoks sama sekali. Tetapi fakta
bahwa beberapa orang menganggapnya sebagai paradoks menunjukkan bahwa ada alasan
yang lebih dalam untuk mempertahankan asumsi ini. Untuk mengidentifikasi alasan ini,
pertimbangkan ruang-waktu silinder yang koordinat ruangnya dipadatkan. Sekarang adalah
syarat batas (bukan syarat awal) yang tidak bisa berubah-ubah. Fisikawan menemukan tidak
ada yang paradoks dengan adanya batasan pada kondisi batas. Jadi mengapa mereka
menemukan paradoks ketika kondisi awal yang dibatasi, sehingga tidak bisa berubah-ubah?
Jelas, bertentangan dengan prinsip dasar relativitas, mereka tidak memperlakukan waktu
secara pijakan yang sama dengan ruang. Tetapi satu-satunya sumber fisik dari perlakuan yang
berbeda terhadap ruang dan waktu adalah keberadaan TA fisik, yang, tentu saja, adalah TA
termodinamika.
Untuk diskusi lengkap tentang paradoks kausal, tidak dapat dihindari untuk menyebutkan
hubungan dengan konsep "kehendak bebas" [4,9,46].Beberapa fisikawan ingin
mempertahankan konsep "kehendak bebas" yang sesuai dengan hukum fisika. Mereka sering
menganggap "kehendak bebas" sebagai sesuatu yang menentukan kondisi awal, sehingga
mereka melihat kendala pada kondisi awal sebagai kendala pada "kehendak bebas", yang
sering kali tidak memuaskan. Namun, gagasan umum tentang "kehendak bebas" itu
mempengaruhi masa depan tetapi tidak pada masa lalu jelas terkait dengan TA psikologis,
yang, pada gilirannya, merupakan konsekuensi dari TA termodinamika. Gagasan tentang
"kehendak bebas fundamental" yang kompatibel dengan hukum fisika fundamental harus
memperlakukan waktu pada pijakan yang sama dengan ruang, jadi ada tidak ada alasan
apriori mengapa "kehendak bebas" harus bertindak dalam hal kondisi awal.
Pada tingkat relativistik fundamental, waktu harus diperlakukan setara dengan ruang.
Semua kuantitas fisik dijelaskan oleh fungsi tertentu 𝜙(x), di mana x adalah titik-titik pada
ruang-waktu. Fungsi 𝜙(x) haruslah bernilai tunggal. (Bahkan, jika tidak bernilai tunggal,
maka fungsi-fungsi tersebut bukanlah fungsi sama sekali). Jelas, persyaratan nilai tunggal
secara otomatis mengecualikan paradoks. Persyaratan ini kadang-kadang dipostulatkan [47]
atau diturunkan dari hukum fisika lainnya [48, 49] sebagai prinsip konsistensi diri, yang
berfungsi sebagai mekanisme umum yang mencegah paradoks kausal. Dalam pandangan
kami, prinsip konsistensi diri hanyalah sebuah tautologi yang tidak membutuhkan dalil
terpisah atau pembenaran tambahan (lihat juga Ref. [50]). Ia membutuhkan postulat atau
pembenaran terpisah jika seseorang mulai dari asumsi bahwa alam semesta pada dasarnya
ditentukan oleh kondisi awalnya. Namun, asumsi seperti itu tidak bersifat relativistik, tetapi
terkait dengan pengalaman subjektif kita tentang waktu yang mencerminkan keberadaan TA
termodinamika. Oleh karena itu, kita tinggalkan asumsi ini.

5. KESIMPULAN
Hasil penelitian kami dapat diringkas sebagai berikut. Paradoks kausal yang tampak adalah
artefak dari asumsi diam-diam yang salah bahwa relativitas waktu menyiratkan relativitas
panah waktu. Sebaliknya, TA yang membuat perbedaan antara masa lalu dan masa depan
adalah absolut, tetapi hanya didefinisikan pada tingkat fenomenologis makroskopis. Karena
teori relativitas tidak mengizinkan keberadaan arah waktu yang disukai secara absolut, ini
merupakan konflik yang jelas antara relativitas dan panah waktu. Namun, tidak ada konflik
yang nyata, karena TA hanyalah sebuah properti dari solusi spesifik dari persamaan gerak
(mungkin relativistik) yang menentukan alam semesta kita.

Ucapan terima kasih. Penulis berterima kasih kepada K. Kumeriˇcki atas pembacaan
kritisnya terhadap naskah ini dan komentar-komentarnya yang bermanfaat. Penelitian ini
didukung oleh Kementerian Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Republik Kroasia di bawah
Kontrak No. 0098002.

REFERENSI
[1] R. C. Tolman, The Theory of Relativity of Motion (University of California Press,
Berkeley, 1917).
[2] O-M. Bilaniuk and E. C. G. Sudarshan, Phys. Today 22, 43 (1969).
[3] G. A. Benford, D. L. Book and W. A. Newcomb, Phys. Rev. D 2, 263 (1970).
[4] E. Recami, Found. Phys. 17, 239 (1987).
[5] A. D. Dolgov and I. D. Novikov, Phys. Lett. B 442, 82 (1998).
[6] K. G¨odel, Rev. Mod. Phys. 21, 447 (1949).
[7] F. J. Tipler, Phys. Rev. D 9, 2203 (1974).
[8] M. S. Morris, K. S. Thorne and U. Yurtsever, Phys. Rev. Lett. 61, 1446 (1988).
[9] M. Visser, gr-qc/0204022.
[10] O. M. P. Bilaniuk, V. K. Deshpande and E. C. G. Sudarshan, Am. J. Phys. 30, 718
(1962).
[11] C. G. B. Garrett and D. E. McCumber, Phys. Rev. A 1, 305 (1970).
[12] S. Chu and S. Wong, Phys. Rev. Lett. 48, 738 (1982).
[13] I. T. Drummond and S. J. Hathrell, Phys. Rev. D 22, 343 (1980).
[14] K. Scharnhorst, Phys. Lett. B 22, 354 (1990).
[15] T. Y. Chiao, Phys. Rev. A 48, R34 (1993).
[16] E. Bolda, R. Y. Chiao and J. C. Garrison, Phys. Rev. A 48, 3890 (1993).
[17] R. Y. Chiao, A. E. Kozhekin and G. Kurizki, Phys. Rev. Lett. 77, 1254 (1996).
[18] N. Bili´c and H. Nikoli´c, Phys. Rev. D 68, 085008 (2003).
[19] M. S. Morris and K. S. Thorne, Am. J. Phys. 56, 395 (1988).
[20] M. Visser, Phys. Rev. D 39, 3182 (1989).
[21] J. R. Gott III, Phys. Rev. Lett. 66, 1126 (1991).
[22] S. W. Hawking, Phys. Rev. D 46, 603 (1992).
[23] S. Deser, R. Jackiw and G. ’t Hooft, Phys. Rev. Lett. 68, 267 (1992).
[24] J. D. E. Grant, Phys. Rev. D 47, 2388 (1993).
[25] S. V. Sushkov, Class. Quant. Grav. 14, 523 (1997).
[26] S. Liberati, S. Sonego and M. Visser, Ann. Phys. 298, 167 (2002).
[27] S. W. Kim and K. P. Thorne, Phys. Rev. D 43, 3929 (1991).
[28] T. Tanaka and W. A. Hiscock, Phys. Rev. D 49, 5240 (1994).
[29] S. V. Krasnikov, Phys. Rev. D 54, 7322 (1996).
[30] M. Visser, S. Kar and N. Dadhich, Phys. Rev. Lett. 90, 201102 (2003).
[31] P. K. F. Kuhfittig, Phys. Rev. 68, 067502 (2003).
[32] R. P. Feynman, R. B. Leighton and M. Sands, The Feynman Lectures on Physics
(AddisonWesley, Reading, Mass. 1963).
[33] P. C. W. Davies, The Physics of Time Asymmetry (Surrey University Press, London,
1974).
[34] H. Zeh, The Physical Basis of the Direction of Time (Springer-Verlag, 1992).
[35] J. L. Lebowitz, cond-mat/9605183.
[36] R. P. Feynman, The Character of Physical Law (MIT Press, Cambridge, 1967).
[37] S. W. Hawking, A Brief History of Time (Bantam, London, 1988).
[38] J. B. Hartle, Am. J. Phys. 73, 101 (2005).
[39] S. M. Carroll and J. Chen, hep-th/0410270.
[40] H. Nikoli´c, hep-th/0411115.
[41] H. Price, gr-qc/9310022.
[42] C. Rovelli, Class. Quant. Grav. 10, 1549 (1993).
[43] A. Connes and C. Rovelli, Class. Quant. Grav. 11, 2899 (1994).
[44] R. C. Tolman, Relativity, Thermodynamics and Cosmology (Clarendon Press, Oxford,
1934).
[45] N. Bili´c and H. Nikoli´c, Nucl. Phys. B 590, 575 (2000).
[46] J. Friedman, M. S. Morris, I. D. Novikov, F. Echeverria, G. Klinkhammer, K. S. Thorne
and U. Yurtsever, Phys. Rev. D 42, 1915 (1990).
[47] I. D. Novikov, Phys. Rev. D 45, 1989 (1992).
[48] A. Carlini, V. P. Frolov, M. B. Mensky, I. D. Novikov and H. H. Soleng, Int. J. Mod.
Phys. D 4, 557 (1995).
[49] A. Carlini and I. D. Novikov, Int. J. Mod. Phys. D 5, 445 (1996).
[50] D. Deutsch, Phys. Rev. D 44, 3197 (1991).