QARINAH (CIRCUMSTANTIAL EVIDENCE)

Intro ● Qarinah adalah penting dalam aspek Undang-Undang Keterangan Islam

● Qarinah dapat membantu mahkamah dalam mencari kebenaran berdasarkan
kewujudan sesuatu fakta berkaitan dengan isu
● Qarinah yang kuat harus diterima, Qarinah yang lemah harus ditolak.
● Qarinah dapat menguatkan bentuk keterangan lain yg tidak disokong oleh Shahadah
(Kesaksian) & Iqrar (Pengakuan)
● Qarinah boleh diterima di dalam kes-kes Hudud, Qisas, Ta’zir dan juga kes Mal.

Definisi ● Kata Asal: Qaraa’in

● Literal: Berkaitan/Berhubungan
● Teknikal: Perkara yang berkaitan dgn sesuatu isu/orang yang relevan.
● Apa-apa yang boleh dihubungkaitkan adalah relevan & boleh difahami untuk
menerangkan sesuatu perkara yg lain.
● Abdul Karim Zaidan: Qarinah adalah merujuk kepada tanda/sifat yang menunjukkan
kewujudan/ketidakwujudan sesuatu perkara.
● S.3 Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Selangor) 2003 (“SCE 2003”): “fakta
yg mempunyai kaitan dgn fakta yg satu lagi dgn apa-apa cara yg disebutkan”
● Syed Khalid Mahmood v The State. (1994): “Circumstantial evidence means the
evidence afforded not by the direct testimony of an eye-witness to the fact to be
proved, but the bearing upon the fact or other and subsidiary facts which are relied
upon as inconsistent with any result other than the truth of the principle fact.”

Authorities ● Yusuf: 16-18

- Tuduhan palsu yang dibuat oleh abang-abang Nabi Yusuf bahawa kononnya
baginda telah dimakan/dibaham oleh serigala.
- Berdasarkan baju Nabi Yusuf yg berlumuran darah, ia adalah Qarinah untuk
menyimpulkan bahawa Nabi Yusuf masih hidup kerana baju tersebut tiada
kesan koyakan/cakaran, akan tetapi hanya terdapat kesan darah. Nabi Yusuf
juga bertanya kepada mereka, “sejak bilakah serigala-serigala itu menjadi
sungguh bijak hingga mereka boleh memakan Yusuf tanpa
mencarikkan/mengoyakkan bajunya terlebih dahulu?”

● Yusuf: 25-28
 QARINAH (CIRCUMSTANTIAL EVIDENCE)

- Tuduhan yang dibuat oleh Zulaikha kononnya Nabi Yusuf telah menodainya.
- Kesan koyakan pada bahagian belakang baju Nabi Yusuf merupakan
Qarinah untuk menunjukan bahawa Nabi Yusuf tidak berbuat perkara
sedemikian, akan tetapi Zulaikha lah yg cuba utk berbuat perkara tersebut.

● Hadith
- Peristiwa Nabi Sulaiman hendak membelah seorang bayi kepada 2 bahagian
- Wanita tua bersetuju utk bayi tersebut dibelah kepada 2 bahagian = bukan
ibu kandung
- Wanita muda tidak bersetuju utk bayi tersebut dibelah kepada 2 bahagian,
dan bersetuju utk melepaskan hak penjagaan kepada wanita tua = ibu
kandung sebenar
- Berdasarkan Qarinah ini, dapat dibuktikan kejujuran & keikhlasan wanita
muda tersebut yg merupakan ibu kandung sebenar bayi itu.

Whether Qarinah I. 1st View: Reject Qarinah as evidence

is admissible in - On the basis of Qarinah is a week & inconsistent form of evidence
Islamic Law of - Hadith diriwayatkan oleh Ibn Abbas: “if I had wanted to stone someone
Evidence? without proof, I would have stoned the woman who had raised suspicious as
to her chastity due to her speech, circumstances surrounding her and people
who had approached her residence
II. 2nd View: Accepted Qarinah as a means of proof
- Only strong Qarinah is accepted, weak Qarinah will not be accepted
- Qarinah should reach status beyond reasonable doubt (“al-zann al-ghalib”)
- Above hadith by Ibn Abbas is only applicable to zina case

Jenis Qarinah ● Al-amarah: verbal expression

● Al-alamat: factual expression

QARINAH DALAM KES HUDUD

Minum Arak 1. Bau arak

(shurb al-khamr) Apabila didapati bau arak pada mulut seseorang dan tidak ada saksi yang melihat ia
meminum arak serta tidak pula ia mengaku, adakah boleh dihukum hadd keatas
orang ini?
 QARINAH (CIRCUMSTANTIAL EVIDENCE)

Pendapat pertama: (s. Umar, s.Uthman, s. Ali, al-malikiyyah, sesetengan hanbali

termasuk ibn Qayyim, Ibn taimiyah) mengatakan hukuman had wajib dilaksanakan
dengan bau mulut atau muntah. Tetapi dengan dua syarat:

i. 2 orang saksi adil membuat pengecaman mulut peminum arak.

ii. Tidak ada bukti peminum dipaksa atau tidak mengetahui itu adalah arak atau
terpaksa minum seperti tercekik dll

Pendapat kedua: (Abu Hanifah, ulamak Syafie, Hanbali dalam satu riwayat Iman
Hanbali) hukuman had tidak akan dikenakan semata-mata bau arak dimulut.
(syubhat)

Pendapat Ketiga: sebahagian ulamak salaf berpendapat wajib dijatuhkan hukuman

had berdasarkan bau sekiranya orang tersebut sudah terkenal sebagai peminum
arak.

2. Muntah

Pendapat pertama: (Hanafi, ulama Syafie menurut pendapat rajih) muntah tidak
dapat dijadikan bukti seseorang telah minum arak sekali gus dikenakan had. Kerana
timbul keraguan (syubhah) mungkin ia dipaksa dan sebagainya.

Pendapat Kedua: (Maliki, Hanbali dan sebahagian Syafie) muntah dapat dijadikan
bukti seseorang telah minum arak sekali gus dikenakan had.

Berdasarkan kepada kedua-dua pandangan, qarinah muntah dan dikuatkan dengan

dua orang saksi boleh dijadikan bukti untuk dikenakan had.

3. Mabuk
Pendapat pertama: (imam malik) Apabila seseorang itu didapati mabuk dan tidak
timbul keraguan bahawa ia dipaksa dan seumpamanya maka ia menjadi qarinah
yang kuat untuk disabitkan dengan kesalahan tersebut.
 QARINAH (CIRCUMSTANTIAL EVIDENCE)

Pendapat kedua: (Jumhur) tidak boleh sabit hadd semata kerana mabuk (shubhat)

● Shafie & Hanafi: No hadd punishment unless corroborated with Iqrar & Syahadah
● Maliki: Hadd punishment can be imposed, kerana Qarinah adalah jelas

Qazaf Seksyen 41. Qazaf. (AKJS 1997)

Kecuali dalam kes li'an, mana-mana orang yang menuduh orang lain melakukan zina tanpa
mengemukakan, mengikut Hukum Syarak, empat orang saksi lelaki atau iqrar orang yang
dituduh itu adalah melakukan suatu kesalahan dan disabit ……..

1. Tuduhan secara terang-terangan (apparent)

- Tuduhan secara langsung sama ada/tiada saksi- boleh dikenakan hudud
- Kesemua Mazhab setuju bahawa Qazaf dapat dibuktikan melalui Qarinah yg
jelas.
2. Secara berlapik / kinayah
- Kes 2 lelaki bergaduh - seorang memuji ibu bapa dengan kata “ibu bapaku
bukan penzina” - jdi kiasan seolah nak kata ibu bapanya bukan tpi sebaliknya
ibu bapa lelaki yg sorang lagi tu penzina
- Pandangan Maliki & Hanbali : Boleh dilaksanakan hukuman Hudud, tetapi
kena buktikan wujudnya permusuhan. Jika ada permusuhan, barulah dikira
sebagai tuduhan qazaf
- Pandangan jumhur: Tidak boleh dilaksanakan hudud kerana syubhah
- Kisah seorang lelaki mengadu tentang isterinya melahirkan bayi lelaki
berkulit gelap. Nabi mnjawab sedangkan unta pun lahirkan anak ada yg
merah ada yang kelabu, mungkin asbab keturunan. Sama jga dgn anak lelaki
itu mungkin mewarisi dprd keturunan.

Zina 1. Qarinah mesti mencapai status yaqin (certainty)

2. Jika OKT dapat membuktikan sebaliknya, Qarinah utk mensabitkan kesalahan zina
tidak dapat diterima sebagai bukti.
3. Kehamilan mesti be corroborated dengan pendapat pakar (Expert Opinion). Expert
Opinion is a form of Qarinah jugak.
 QARINAH (CIRCUMSTANTIAL EVIDENCE)

● Hanafi, Hanbali & Shafie: No Hadd punishment

● Maliki: Hadd punishment can be imposed dalam 3 keadaan:
I. Penduduk local
II. Dikenali oleh masyarakat sekeliling
III. Tiada bukti/tanda yg dia dipaksa (i.e. menjerit)

Curi (Sarikah) ● 1st view: No Hadd punishment

Barang dijumpai - If a person claims that he is the owner of the property (berlakunya syubah)
di milikan ● 2nd view: Reject 1st View
seseorang - Pencuri akan plead sebegitu utk avoid Hadd punishment
● Ibn Qayyim: Kesemua 4 imam boleh impose Hadd punishment kalau barang curi
dijumpai bersama OKT
- Reason: Qarinah sebegitu lebih kukuh dan jelas berbanding Syahadah & Iqrar.

QARINAH DALAM QISAS

Bunuh (Qatl) ● Ibn Qayyim & Ibn Al Gharas:

- Hadd punishment can be imposed, based on Qarinah
● Maliki & Hanbali:
- Hadd punishment can be imposed
● Shafie:
- Only Diyah should be paid by the suspect
- Reason: no eye witness & no confession, evidence only relied on Qarinah.

Kes-Kes ● Pendakwa Syarie Kelantan v Yusundy Josan & Anor

- OKT & co-OKT didakwa atas kesalah minum minuman keras (Carlsberg &
G.Stout)
- 4 saksi sahkan diorang nampak OKT minum Carlsberg pada waktu tu.
- Ekshibit: 2 botol Carlsberg, 2 gelas & 1 resit
- Judgment: Bersalah, dihukum 6 bulan penjara & 6 sebatan
- Ekshibit tersebut adalah Qarinah utk menguatkan keterangan saksi

● Sahul Hamid & Anor Majlis Ugama Islam N9 & Ors

- Issue: Validity of Majlis Ugama in taking over admin. of Masjid India Kuala
Pilah
 QARINAH (CIRCUMSTANTIAL EVIDENCE)

- Argument: Dihujahkan bahawa since takde statement/surat B&W utk tunjuk

masjid tu diwakafkan, therefore Majlis Ugama takde right.
- SAC: Betul takde statement, tapi since takde complain since masjid was built
in 1928, adalah menjadi suatu Qarinah yg tanah tersebut adalah tanah
wakaf.