BUKU JAWABAN TUGAS MATA KULIAH

TUGAS 3

Nama Mahasiswa : UCI SANTIKA

Nomor Induk Mahasiswa/ NIM : 042427943

Kode/Nama Mata Kuliah : HKUM4405/Hukum Acara Perdata

Kode/Nama UPBJJ : 17/ UNIVERSITAS TERBUKA JAMBI

Masa Ujian : 2023/2024 Ganjil (2023.2)

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN

UNIVERSITAS TERBUKA
1.

Dalam kasus ini, Ali Topan telah melakukan wanprestasi karena tidak melaksanakan kewajibannya
untuk melunasi pinjaman yang telah diambil dari Koperasi Simpan Pinjam "Antah Berantah." Dengan
demikian, Koperasi Simpan Pinjam berhak untuk mengajukan gugatan terhadap Ali Topan.

Berikut adalah contoh putusan pengadilan beserta dasar hukumnya:

Putusan Pengadilan:

Pada hari Jumat, tanggal 21 Desember 2018, Pengadilan Negeri Pariaman memutuskan sebagai
berikut:

1. Menyatakan bahwa Ali Topan telah melakukan wanprestasi karena tidak memenuhi
kewajibannya untuk melunasi pinjaman sebesar Rp. 500.000.000,- kepada Koperasi Simpan
Pinjam "Antah Berantah."
2. Menyatakan Ali Topan wajib segera melunasi sisa hutangnya kepada Koperasi Simpan Pinjam
"Antah Berantah" sebesar Rp. 500.000.000,- ditambah dengan bunga dan denda yang diatur
dalam surat perjanjian peminjaman.

Dasar Hukum:

1. Wanprestasi: Wanprestasi terjadi ketika salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya
sesuai dengan perjanjian yang telah dibuat. Dasar hukum untuk wanprestasi dapat
ditemukan dalam Pasal 1243 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata).

2. Kewajiban Pihak yang Wanprestasi: Pasal 1244 KUHPerdata menyatakan bahwa pihak yang
wanprestasi wajib memberikan ganti rugi kepada pihak lain sesuai dengan kerugian yang
timbul akibat wanprestasinya.

3. Gugatan dan Putusan Pengadilan: Dasar hukum gugatan terdapat dalam Hukum Acara
Perdata, dan hakim dapat memutuskan gugatan tersebut sesuai dengan fakta dan ketentuan
hukum yang berlaku.

Dengan putusan ini, Pengadilan Negeri Pariaman mengharapkan Ali Topan untuk segera melunasi
hutangnya kepada Koperasi Simpan Pinjam "Antah Berantah" sesuai dengan perjanjian yang telah
dibuat.

2.

Dalam kasus ini, Hakim memberikan putusan sela yang memerintahkan para pihak untuk
mendatangkan ahli dan memerintahkan para saksi untuk hadir di persidangan. Berikut adalah
beberapa argumen yang dapat mendukung putusan tersebut:

1. Perlunya Keterangan Ahli:

 Putusan untuk mendatangkan ahli memperlihatkan kebijaksanaan Hakim dalam memastikan

bahwa persidangan memiliki dasar hukum yang kuat dan informasi yang akurat. Ahli dapat
 memberikan penjelasan terkait hukum perihal hibah, dan apakah hibah tersebut dapat
memengaruhi hak warisan Mustika.

2. Pentingnya Kesaksian Para Saksi:

 Memerintahkan para saksi untuk hadir di persidangan bertujuan untuk memperoleh

informasi lebih lanjut dan mendapatkan sudut pandang yang lebih lengkap mengenai klaim
Fika terkait hibah. Kesaksian para saksi dapat memberikan klarifikasi dan gambaran yang
lebih detil mengenai keadaan saat hibah dilakukan dan maksud orang tua Fika dan Mustika.

3. Pengungkapan Fakta yang Lebih Jelas:

 Putusan tersebut dapat membantu mengungkap fakta-fakta yang mungkin masih kabur atau
diperdebatkan antara Fika dan Mustika. Dengan mendatangkan ahli dan para saksi, hakim
dapat memiliki pemahaman yang lebih baik terkait asal muasal klaim hibah dan bagaimana
itu mempengaruhi klaim warisan Mustika.

4. Keseimbangan dan Keadilan:

 Putusan ini mencerminkan niat Hakim untuk mencari keadilan dan keseimbangan dalam
menyelesaikan perselisihan antara Fika dan Mustika. Dengan mendapatkan penjelasan yang
komprehensif melalui ahli dan saksi, hakim dapat membuat keputusan yang lebih tepat dan
adil.

Dengan melibatkan ahli dan saksi, Hakim berusaha untuk membuat keputusan yang didasarkan pada
pemahaman yang lebih mendalam terhadap hukum dan fakta yang terkait dengan klaim hibah dan
pembagian warisan tersebut. Keputusan sela ini memastikan bahwa proses persidangan
berlangsung secara adil dan transparan.