Assessment Community: FGD

Oleh : Joni Haryanto

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 1

 Joni Haryanto (Joni) – Dosen Fak.
Keperawatan UA Surabaya
E-mail: joni.h.unair@gmail.com
HP 089630281001

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 2

 Pendahuluan

Focus Group Disscuss

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 3

 Tujuan
 Menceritakan prinsip dari community assessment : FGD

 Mampu mengidentifikasi permasalahan klien di komunitas

dengan FGD

 Mampu menerapkan pengkajian dengan FGD

 Menganalisis hasil data dari community assessment: FGD

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 4

 Assessment
Focus Group Discuss

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 5

 Definisi (Kreuger, 1994)

Diskusi kelompok yang direncanakan secara

matang untuk memperoleh persepsi (partisipan)
terhadap suatu topik, pada kondisi yang permissive
dan non-threatening.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 6

 Sejarah (Fern, 2001)
• Berawal dari pertengahan abad ke-20 di Amerika, ketika advertising
companies menyewa marketing firms untuk melakukan survei yang
bertujuan mengetahui produk dan jasa yang paling diinginkan
konsumen.

• Survei tersebut tidak menjelaskan mengapa beberapa produk tidak

begitu diinginkan oleh konsumen, dan beberapa produk lain sangat
diinginkan oleh konsumen.

• FGD menjadi populer karena memungkinkan partisipan menjelaskan

alasan yang melatarbelakangi reaksinya terhadap suatu produk.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 7

 Sejarah (Fern, 2001)
• Kemudian FGD digunakan sebagai instrumen untuk
pembuatan kebijakan oleh politisi sebagai respon “the
voice of the people”

• Dan juga digunakan pada riset akademik, yang pada

awalnya (1980an) digunakan hanya sebagai
pelengkap metode pengumpulan data yang lain,
misalnya mendapatkan gambaran awal untuk survei
yang akan dilakukan.

• Sejak akhir 1980an, social science menjadikan FGD

sebagai sumber data penting (Vaughn et al, 1996)

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 8

 FGD today

• Saat ini digunakan secara independen untuk

generate knowledge.

• Sebagai alat penting untuk mengeksplor bagaimana

sudut pandang terbentuk dan diekspresikan
(Kitzinger dan Barbour, 1999)

• Menjelaskan bagaimana stories, ideas, attitudes,

dan experiences berperan di dalam setting budaya
tertentu, terutama dalam studi etnografis.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 9

 Nature

• Pertanyaan-pertanyaan diberikan secara

interaktif dimana partisipan diberi kebebasan
untuk berbicara dengan partisipan lainnya.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 10

 Manfaat FGD (Merton & Kendall, 1946)
1. Membantu pembentukan hipotesis, jika yang diteliti
adalah sesuatu yang baru. Hasil FGD bisa menjadi
bahan pertanyaan survei.
2. Membantu menginterpretasi hasil survei, pada mix-
methode research project.
3. Membantu menjelaskan statistical findings, terutama
jika hasil yang tidak diinginkan/tidak biasa muncul.
4. Membantu pengembangan atau evaluasi program,
apakah program tersebut telah mencapai sasaran.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 11

 Keunggulan FGD
1) Sinergism: group effect
2) Snowballing: comment triggers comment
3) Stimulation: brief introduction triggers participant
expression
4) Security: fell comfortable and willing to express in a
similar feelings group
5) Spontaneity: respon spontan

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 12

 Keunggulan FGD secara umum
(Goldsmith, 2000; Greenbaum, 1997)

6. Serendipity: ide lebih muncul dalam kelompok

7. Specialization: karena banyak peserta,
menjustifikasi penggunaan interviewer terlatih
8. Scientific scrunity: close observation, recorded
9. Structure: kedalaman dan coverage topik
10.Speed: banyak orang diwawancara pada waktu
yang sama

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 13

 Keunggulan FGD
(Lindlof, 1995)

1. High face validity: menggunakan

“bahasa” partisipan.

2. Ekplor unanticipated issues yang tidak

bisa didapatkan melalui
survei/interview terstruktur

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 14

 Kelemahan FGD (Goldsmith, 2000)

1. Misuse: result is conclusive rather than

exploratoty
2. Misjudge: susceptible to client dan bias peneliti
3. Moderation: sulit dimoderasi, tergantung
kemampuan dari moderator
4. Messy: respon alami, sulit membuat coding,
analisis dan interpretasi
5. Misrepresentastion: tidak mewakili seluruh
populasi

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 15

 Kelemahan FGD Lainnya

1. Enumerator mempersiapkan FGD (partisipan,

pertanyaan, bagaimana pertanyaan
dilontarkan, oleh siapa, setting tempat dsb)

2. Setting laboratory: partisipan cenderung

memberi jawaban sesuai keinginan peneliti)

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 16

 Jumlah partisipan
• 8 – 12 (Kitzinger & Barbour, 1999)
• 6 – 12 (Lindlof, 1995)
• 6 – 8 (Kreuger, 1998b)
• 5 – 6 (Green & Hart, 1999)
• 4 – 12 if homogeneous and 6 – 12 if heterogeneous
(Brown, 1999)

• Balance antara keinginan untuk melaksanakan

diskusi yang hidup dan mencegah jangan sampai
terjadi kesulitan karena terlalu banyak partisipan,
harus menjadi pertimbangan.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 17

 Jumlah Grup
• Menentukan jumlah grup lebih sulit dari
pada menentukan jumlah partisipan
dalam sebuah grup.

• Mungkin metode terbaik adalah

theoretical saturation.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 18

Pertimbangan dalam merancang FGD

• Purpose

• Participants

• Plan, to carry out the FGD

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 19

 Malhotra Six W’s
1. Who: partisipan dan pelaksana

2. Where: setting dilaksanakan

3. When

4. What: information

5. Why: alasan menginginkan informasi tsb

6. Way: cara mendapatkan informasi

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 20

 Purpose dan partisipan

• Setelah menentukan purpose dan struktur FGD, penting

untuk memikirkan siapa yang dapat memberikan
informasinya (Estrada & laurens, 2002)

• Purpose penelitian dapat menggambarkan pemilihan

partisipan.

• Perhatikan faktor yang relevan dgn penelitian misalnya

lokasi geografis, usia, income, dsb.

• Dapat mempertimbangkan snowballing jika grup dengan

kriteria yang dicari sdh didapat

• Dapat mempertimbangkan seleksi random untuk grup

homogen, misal: tentara

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 21

 Menentukan partisipan
1. Siapa yang diundang

2. Bagaimana mengidentifikasi partisipan

3. Berapa orang yang akan berpartisipasi

4. Berapa grup yang akan di-FGD

5. Apa yang dilakukan untuk memastikan partisipasi

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 22

 Tipe FGD
• Two-way FGD: one group wathces another
• Dual moderators: ensure session progress and all topics are covered
• Dueling moderator: opposite sides
• Respondent moderator: salah seorang partisipan dijadikan
moderator
• Client partisipan: perwakilan klien menjadi salah seorang (bisa
lebih dari 1) partisipan, dirahasiakan/tdk
• Mini FGD: 4 atau 5 partisipan
• Teleconference: by phone
• Onlin FGD: via internet

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 23

 Peran Penting Moderator
• Memimpin FGD

• Memastikan seluruh pertanyaan terkover

• Menjaga diskusi on track

• Menstimuli partisipan untuk memberikan

kontribusi dalam diskusi.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 24

 Perhatian Moderator

• Menjaga netralitas, tidak memberikan signal

menyetujui atau menolak suatu pendapat.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 25

 Good Moderator

• Familiar dengan topik FGD

• Mampu berbicara dengan bahasa partisipan
• Cultural sensitivity
• Genuine interest in people
• Gender sensitive
• Sopan
• Empati
• Menghormati partisipan

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 26

 Merekrut Partisipan
• Snowball technique
• Berdasarkan kriteria demografis atau dimensi lain
yang relevan.
• Sebagian besar peneliti menginginkan grup yang
homogen (Vaughn et all, 1996)
• Peneliti lain menginginkan grup heterogen dengan
alasan mendapatkan opini yang bervariasi.
• Sebagian besar peneliti prefer partisipan tidak saling
mengenal/unfamiliar untuk menghindari influencing
comments.
• Partisipan sebaiknya diberi kompensasi, meals untuk
membangun suasana rileks yang mendorong
keterbukaan dan kontribusi diskusi, 2 faktor penting
FGD.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 27

 Hal penting

• Sebelum pelaksanaan: memastikan keikutsertaan,

memberitahukan durasi
• Menyambut kedatangan partisipan, meyakinkan
kerahasiaan, memperkenalkan pelaksana, meminta
partisipan memperkenalkan diri, menjelaskan tujuan FGD,
menciptakan suasana rileks, meminta partisipan menjawab
apa adanya, mempersiapkan diri.
• Tidak memasukkan opini, meyakinkan partisipan tidak
ada jawaban yang benar/salah, boleh setuju/tidak setuju,
pertanyaan terbuka, probing, menjaga tetap rileks, dan
membuat summary di akhir, memperoleh klarifikasi
partisipan, berterimakasih pada partisipan.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 28

 Hal penting

• Setelah pelaksanaan: segera transcribing

informasi, mungkin akan berguna pada FGD
grup berikutnya, simpan list partisipan agar
dapat memberi informasi tentang langkah
selanjutnya dan memperoleh feedback dari
mereka.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 29

 Langkah pelaksanaan
1. Introduksi singkat, tujuan dan scope FGD
2. Partisipan diminta memperkenalkan diri dan
menceritakan latar belakang singkat
3. Diskusi terstruktur di sekitar topik utama,
menggunakan probing
4. Seluruh partisipan diberi kesempatan
berpartisipasi (stimulasi, encourage peserta
pemalu, discourage dominant, beri perhatian
5. Gunakan indepth probing tanpa
mengarahkan jawaban

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 30

 Tips Penanganan Partisipan

1. Dominan
2. Suka interupsi
3. Agresif
4. Pemalu
5. Yang Marah
6. Menangis
7. Kelelahan

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 31

 Inform Consent

• Meyakinkan partisipan bahwa mereka tidak

ada keharusan untuk berperan serta dan
tidak ada keharusan untuk menjawab
pertanyaan yang tidak ingin mereka jawab.

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 32

 Membuat laporan FGD
1. Membuat rencana analisis (latarbelakang, tujuan,
metode, detail diskusi, FGD guide)

2. Menganalisis isi diskusi (review catatan,

mendengarkan kembali rekaman, temuan, identifikais
perbedaan posisi, menyimpulkan setiap perbedaan
posisi, posisi yang diambil oleh tiap partisipan, menarik
verbatim phrases yang mencerminkan perbedaan)

3. Mensintesa hasil FGD (review catatan, mengidentifikasi

ide baru yang muncul dari FGD, menginterpretasi ide
tersebut)

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 33

 Kesimpulan

1. FGD berpotensi menjadi pendekatan central

pada riset sosiologi dan edukasi.

2. Jika dilaksanakan dengan benar, FGD dapat

menjadi cara yang efektif dan efisien untuk
memperoleh pandangan tentang proses sosial

3. Pemilihan pertisipan mencerminkan

karakteritik yang diinginkan untuk
memahami topik yang akan didiskusikan

4. Penggunaan yang sesuai akan membuat hasil

FGD menjadi powerful dan bermanfaat.
Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 34
 pikiran yang mendalam. Jumlah
peserta dapat dikurangi atau
ditambah tergantung dari tujuan
penelitian dan fasilitas yang ada.

5. Rekruitment Peserta: Homogen

atau Heterogen
Tekait dengan homogenitas atau
heterogenitas peserta FGD, Irwanto
(2006: 75-76) mengemukakan
prinsip-prinsip sebagai berikut:

Pemilihan derajat homogenitas atau

heterogenitas peserta harus sesuai
dengan tujuan awal diadakannya
FGD.
Pertimbangan persoalan
homogenitas atau heterogenitas ini
Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 35
melibatkan variabel tertentu yang
 Penutup

Terimakasih atas perhatian

semuanya

Copyright 2020 DIII Kep-UA Surabaya. 36