Pelopor dalam kepolisian: Herman Goldstein

Michael S. Scott

Pusat Pemolisian Berorientasi Masalah, Phoenix, AZ, AS

Kekuatan demokrasi dan kualitas hidup yang dinikmati oleh warganya sangat ditentukan oleh
kemampuan polisi untuk melaksanakan tugasnya. (Goldstein, 1977, hal. 1)

Dari antara semua yang telah diterbitkan, kalimat sederhana di atas menangkap pentingnya
dan fokus Karier Herman Goldstein. Ditulis seperti tiga puluh lima tahun yang lalu, itu akan
sama benar dan pentingnya apakah itu ditulis seratus tiga puluh lima tahun yang lalu atau
apakah itu ditulis seratus dan tiga puluh lima tahun di masa depan.

Ketika seseorang merenungkan rasa sakit demokrasi yang tumbuh di dunia yang sedang
berkembang saat ini, ia ingin sekali menentukan elemen-elemen penting dari demokrasi yang
sukses. Yang pasti, konstitusi yang ditulis dengan baik, taat menghormati aturan hukum dan
hak asasi manusia, birokrasi yang kompeten, ekonomi yang bersemangat, dan keseimbangan
kekuatan politik internal semuanya akan dihitung di antara elemen-elemen penting. Goldstein
mengingatkan kita bahwa kualitas kepolisian domestik juga sangat penting. Namun, ini penting
Unsur demokrasi sebagian besar telah diabaikan dan diabaikan untuk sebagian besar sejarah
Amerika, dan dengan biaya yang cukup besar untuk demokrasi Amerika.

Polisi Amerika dikerdilkan sebagai sebuah institusi, lahir sebagai pekerjaan kelas pekerja,
bukan sebagai profesi. Butuh gerakan reformasi yang hebat untuk menjadikan mereka sesuatu
selain prajurit lokal mesin politik, meskipun saat gerakan reformasi itu berlangsung pada 1960-
an dan 70-an, itu membuat polisi Amerika lebih opresif, reaksioner, tidak efektif, dan tidak
bertanggung jawab daripada yang baik untuknya sebuah demokrasi, sebagian karena beberapa
lembaga kepolisian sebagian besar tetap tidak terpengaruh oleh reformasi apa pun, dan
sebagian karena besarnya dan kerumitan reformasi yang diperlukan begitu besar. Bahkan di
tempat yang vital reformasi kepolisian diberlakukan, seperti menyeimbangkan hubungan
pekerja-manajemen, menahan penggunaan kekuatan, isolasi polisi dari campur tangan politik,
peningkatan personil dan pelatihan, peningkatan upah dan tunjangan, dan menetapkan
kebijakan dan prosedur tertulis, masih banyak menginginkan Institusi kepolisian Amerika.

Pada 1960-an dan 70-an, polisi Amerika tampak berperang dengan publik. Untuk bagiannya,
publik, terutama kelompok minoritas, merasa terasing dari dan ditindas oleh polisi. Untuk bagian
mereka, polisi merasa frustrasi besar dalam menjalankan tugas mereka, seperti yang mereka
pahami, tanpa dukungan publik dan pemahaman yang mereka rasa berhak. Ketika ketegangan
antara polisi dan publik ini mencapai acrescendo, Goldstein menawarkan penjelasan dan resep
yang tetap berlaku hingga hari ini.

Evolusi pemahaman Goldstein tentang kepolisian Herman Goldstein lahir dan besar di New
London, Connecticut, putra kedua dari Eastern Imigran Yahudi Eropa yang datang ke Amerika
Serikat pada awal abad kedua puluh. Goldstein ayah adalah seorang petani dan pekerja susu,
ibunya seorang pekerja garmen (Goldstein, 2008). Kakak laki-lakinya, Sidney, menjadi sarjana
demografi yang sangat dihormati di Brown University.1

Setelah meraih gelar sarjana di Universitas Connecticut pada tahun 1953, dan gelar magister
dalam administrasi pemerintahan di Wharton School Universitas Pennsylvania, Goldstein
mengambil pekerjaan pertamanya di luar sekolah pascasarjana sebagai asisten administrasi
untuk manajer kota Portland, Maine,. Di sana, Goldstein menemukan dirinya paling tertarik
dengan fungsi polisi kota. Dia pikir tentang dirinya sebagai milik kelas pelayan publik profesional,
identitas diperkuat ketika dia kemudian pergi bekerja untuk Lembaga Penelitian Pemerintah di
Hartford, Connecticut, dan kemudian untuk Layanan Administrasi Publik, organisasi nirlaba
yang memberi nasihat kepada pemerintah negara bagian dan lokal.

Layanan publik profesional adalah pemanggilan yang terhormat dan mulia di tahun 1950-an dan
60-an. Goldstein dan kelompoknya berusaha untuk meningkatkan masyarakat melalui
penerapan prinsip - prinsip administrasi pemerintahan yang profesional.

Survei The American Bar Foundation tentang administrasi peradilan pidana

Minat khusus Goldstein pada polisi semakin dalam sebagai staf penyelidik untuk American Bar
Survei inovatif 10 tahun Yayasan Administrasi Peradilan Pidana. Sampai hari ini, Goldstein
memuji pengalaman-pengalaman itu sebagai peneliti lapangan ABF pada tahun 1957–1958
dengan pembentukan yang mendalam pemahamannya tentang bagaimana polisi memahami
pekerjaan mereka dan mengelola tantangannya yang luar biasa.2

Survei ABF berusaha mencatat dan memahami pekerjaan rutin polisi, jaksa, hakim, dan pejabat
koreksi dengan cara yang tidak pernah dilakukan sebelumnya. Proyek ambisius ini adalah
gagasan dari Hakim Agung A.S. Robert Jackson, didanai oleh Ford Foundation dan dipimpin
oleh profesor hukum Wisconsin Frank Remington (dengan Lloyd Ohlin dari University of
Chicago) sebagai konsultan penelitian utama). Sarjana dan eksekutif polisi paling terkenal saat
itu, O.W.

Wilson, mengarahkan penyelidikan ke operasi polisi.Dari basis proyek di Chicago, Goldstein

menghabiskan sebagian besar waktunya menemani polisi Michigan dan Wisconsin, mengamati
pekerjaan mereka sehari-hari dan berusaha memahami bagaimana para perwira memutuskan
bagaimana menangani setiap masalah atau insiden, dan mencapai tujuan praktis dalam
kerangka hukum aturan. Para peneliti belajar, misalnya, bagaimana petugas melakukan
kebijaksanaan dalam menegakkan hukum, dan bagaimana tawar-menawar pembelaan
penuntutan jauh lebih umum daripada persidangan pidana karena membawa kasus untuk
resolusi. Mereka juga menemukan bahwa polisi menghabiskan banyak waktu menangani
masalah yang ada sedikit terhubung dengan menegakkan hukum, dan, karenanya, hanya
sebagian kecil dari semua bisnis polisi akan menemukan jalannya ke pengadilan pidana untuk
penyelesaian: sebagian besar masalah kepolisian ditangani secara informal atau melalui sistem
selain pengadilan pidana.3

Survei ABF juga menetapkan bagaimana polisi yang saling bergantung, jaksa penuntut,
pengadilan kriminal, dan lembaga koreksi, namun betapa sedikitnya koordinasi yang ada dalam
operasi mereka (Walker, 1992).

Memang, istilah sistem peradilan pidana mulai digunakan sebagai hasil dari wawasan Survei
ABF. Temuan-temuan Survei ABF melukiskan gambaran yang sangat berbeda dari operasi
peradilan pidana dari apa yang dibayangkan publik (Goldstein, 1977, hlm. 21-24). Ringkasan
dari temuan-temuan Survei mungkin para aktor peradilan pidana sering tidak bertindak sesuai
dengan hukum yang ditentukan atau publik percaya mereka lakukan, atau seharusnya.
Beberapa perbedaan itu dapat dijelaskan dengan motif dan kegiatan yang tidak profesional,
tetapi beberapa dapat dijelaskan oleh konflik yang melekat antara hukum yang diberlakukan
dan hukum yang berlaku (atau tidak diterapkan, karena kasusnya mungkin). Goldstein
menyimpulkan bahwa seseorang tidak dapat memahami hukum, pidana keadilan atau
pengawasan hanya dengan memahami hukum, kebijakan, dan prosedur tertulis; yang itu harus
memahami bagaimana pejabat tingkat garis benar-benar melaksanakan tugas mereka. Tema
yang luar biasa ini kesenjangan antara pemahaman ideal tentang hukum, peradilan pidana dan
kepolisian, dan realitas mereka, akan membingkai beasiswa, pengajaran, dan konsultasi
Goldstein sepanjang kariernya.

Departemen Kepolisian Chicago

Ketika O. Wilson ditunjuk sebagai pengawas Departemen Kepolisian Chicago pada tahun 1960,
dia membawa Goldstein ke agensi sebagai asisten eksekutifnya. Pengalaman Goldstein
bekerja di Wilson's tangan kanan dari 1960-64 mempengaruhi Goldstein sama seperti yang
lainnya. Dia tenggelam sepenuhnya persenjataan lengkap masalah untuk menjalankan
organisasi kepolisian yang besar dan kompleks yang sangat membutuhkan reformasi.

Setelah menjabat, Wilson dan Goldstein awalnya sibuk dengan pemberantasan yang lebih
mengerikan praktik dan kondisi yang mereka temui: menutup rumah-rumah kantor polisi yang
tidak efisien dan renovasi yang lain, memberhentikan karyawan yang korup, menyediakan
peralatan modern, dan memberadabkan beberapa fungsi.

Sebagai arsitek utama dari model profesional kepolisian, Wilson menempatkan prioritas tinggi
pada membawa Departemen Kepolisian Chicago hingga tingkat dasar efisiensi dan etika.
Goldstein menghargai bahwa reformasi organisasional mendasar ini diperlukan, tetapi ia juga
menyimpulkan mereka tidak akan melakukannya cukup untuk memungkinkan polisi - di Chicago
atau di tempat lain - untuk melaksanakan tanggung jawab penuh mereka. Lebih besar perhatian
harus diberikan pada beberapa bidang lain, yaitu bagaimana polisi harus berhubungan dengan
warga negara, khususnya di komunitas minoritas; bagaimana polisi harus bertanggung jawab
kepada politik dan proses peradilan; dan, mungkin yang paling penting, bagaimana polisi harus
menanggapi segudang sosial dan masalah keselamatan publik yang mereka hadapi secara
rutin. Goldstein membujuk Wilson untuk mengambil melangkah ke arah ini dengan membuat
bagian baru di divisi perencanaan Departemen untuk meneliti polisi keefektifan dalam
menangani masalah kejahatan dan gangguan khusus seperti perampokan jalanan, kejahatan,
pencurian sepeda, penggunaan narkotika dan perdagangan manusia, dan pasar properti curian.

Sekolah Hukum Universitas Wisconsin

Berkat Frank Remington, Wisconsin Law School mengembangkan komitmen yang kuat untuk
mengajar administrasi peradilan pidana, dan tidak hanya mengajarkan hukum pidana dan
prosedur, seperti yang dilakukan (dan masih) sebagian besar sekolah hukum lainnya. Pada
1964, Remington, dengan dukungan kuat dari Law School anggota fakultas yang paling
terkemuka, J. Willard Hurst, menawarkan Goldstein posisi fakultas di mana dia bisa
menggunakan pengetahuannya yang luas tentang polisi dalam mendidik pengacara di masa
depan. Hurst, pelopor sejarah hukum, memiliki minat yang tetap dalam hubungan hukum
dengan masyarakat, dan komitmen untuk interdisipliner studi tentang hubungan itu. Ini
berevolusi menjadi etos lama Law law law di Wisconsin Law School action ’: pengakuan bahwa
hukum beroperasi bukan dalam isolasi kekuatan sosial, tetapi lebih sesuai dengan mereka.
Remington dan Hurst mengenali potensi yang ada dalam membawa pemahaman yang
mendalam tentang bagaimana polisi beroperasi pada pemahaman akademi hukum tentang
hukum dan keadilan pidana. Dalam surat mendorong Goldstein untuk bergabung dengan
fakultas hukum Wisconsin, Hurst menulis:

Dari sudut pandang penelitian hukum-tindakan yang lebih langsung, yang merupakan
pendekatan yang paling sentral kegiatan produktif di fakultas hukum ini, ada tantangan dan
kegembiraan dalam gagasan bahwa kita mungkin membawa polisi operasi dalam domain
hukum administrasi, sebagai area yang dapat diteliti dan diajar. Diberikan bekerja kenyataan,
bahwa sebagian besar kebijakan publik yang dinyatakan dalam hukum pidana menemukan
seluruh isinya dalam apa yang polisi lakukan atau jangan lakukan, itu kesaksian mengganggu
imajinasi terbatas yang telah membatasi pekerjaan dalam hukum administrasi bahwa sampai
saat ini praktis tidak ada upaya sekolah hukum untuk menerima nilai-nilai operasi di kepolisian
aktivitas. (Korespondensi pribadi J. Willard Hurst ke Herman Goldstein, 11 Desember 1963)

Hurst dan Remington membujuk Ford Foundation untuk memberikan dukungan pendanaan
bagi Goldstein pekerjaan perintis di Sekolah Hukum. Goldstein adalah salah satu dari sedikit
anggota Hukum Wisconsin fakultas tanpa gelar sarjana hukum yang pernah dipekerjakan,
kesaksian atas keyakinan Hurst dan Remington bahwa apa yang Goldstein bisa menawarkan
sekolah hukum itu tidak mungkin telah dipelajari melalui pendidikan hukum standar.

Di Wisconsin, Goldstein berpikir tentang peran polisi yang tepat dalam masyarakat selama
beberapa di Amerika paling bergolak kali. Apa yang seharusnya menjadi peran polisi
sehubungan dengan diskriminasi rasial di masyarakat, protes politik, kejahatan serius,
penyalahgunaan alkohol dan narkoba, penyakit mental, kejahatan terorganisir; untuk masing-
masing banyak masalah yang harus ditangani polisi? Apa pun jawabannya, Goldstein
menyimpulkannya tidak akan pernah cukup bagi polisi hanya untuk mengklaim bahwa mereka
menegakkan hukum pidana secara efisien dan cara yang adil. Sikap sempit seperti itu akan
membuat polisi selamanya tidak efektif dan dianggap oleh sebagian besar masyarakat menjadi
tidak adil dan tidak layak kepercayaan dan rasa hormat.

Kontribusi intelektual utama Goldstein

Karier Herman Goldstein terbagi menjadi dua fase utama: berjalan pertama dari tahun 1955
hingga 1977; itu kedua dari 1977 hingga 2010 (pada saat Goldstein, untuk sebagian besar
maksud dan tujuan, benar-benar pensiun). Ditahap pertama, bekerja dengan berbagai cara
sebagai praktisi dan sebagai peneliti / penasihat, ia mengembangkan apemahaman menyeluruh
tentang institusi kepolisian, mulai dari dimensi yang paling konseptual (mis. Apa fungsi polisi
yang tepat dalam masyarakat bebas?) Hingga yang paling praktis (mis. Apakah lebih baik
menempatkan satu atau dua petugas polisi di mobil patroli?). Di fase kedua, sambil terus
memperbaiki pemahamannya dari lembaga kepolisian, pekerjaannya sebagian besar ditentukan
oleh pengembangan pendekatan yang komprehensif untuk kepolisian yang mempertimbangkan
tantangan mendasar kepolisian. Dalam refleksi nyaris sempurna miliknya pendekatan
berorientasi masalah ke kepolisian, Goldstein menghabiskan waktu bertahun-tahun
mengidentifikasi dan menganalisis masalah (sumber dan penyebab tantangan kepolisian)
sebelum mengembangkan, mengimplementasikan dan menilai solusi untuk masalah tersebut
(pemolisian berorientasi masalah).

Mereka yang memasuki bidang kepolisian sebelum tahun 1980-an mungkin paling mengenal
Goldstein dari seminalnya buku Policing a Free Society (Goldstein, 1977), pokok pada daftar
bacaan promosi polisi pada saat itu, buku teks dasar untuk kursus universitas Goldstein tentang
polisi, dan salah satu buku klasik yang komprehensif teks tentang kepolisian. Mereka yang
memasuki bidang kepolisian pada atau setelah tahun 1980-an mungkin paling mengenal
Goldstein sebagai pendukung kebijakan yang berorientasi pada masalah (Goldstein, 1979,
1990).

Bagian esai ini berfokus pada tiga masalah utama yang membuat Goldstein sangat dikenal:
kebijaksanaan polisi, kepolisian yang berorientasi masalah dan dimensi politik kepolisian.

Mengakui dan membimbing kebijaksanaan polisi

Satu wawasan inti yang muncul dari Survei ABF adalah bahwa polisi, terutama mereka yang
beroperasi di tingkat dasar, menerapkan kebijaksanaan luar biasa dalam menjalankan tugas
sehari-hari mereka. Goldstein (1963, 1977) adalah di antara para sarjana awal untuk
merenungkan sifat dan konsekuensi dari kebijaksanaan ini.

Dia menarik perhatian khusus pada kebijaksanaan yang dilakukan oleh polisi ketika mereka
memutuskan untuk tidak menangkap seorang pelanggar bahkan ketika mereka memiliki alasan
untuk melakukannya. Goldstein mencatat bahwa keputusan polisi tidak diambil tindakan
penegakan formal sebagian besar tidak dapat ditinjau: pelaku dilepaskan dari tahanan polisi,
dan, dalam banyak kasus, tidak ada catatan tertulis yang dibuat dari keputusan tersebut.
Bentuk kebijaksanaan polisi ini tetap adabanyak untuk diperdebatkan, dengan beberapa
sarjana hukum berusaha menentang anggapan bahwa polisi seharusnya diizinkan untuk
membuat keputusan penting seperti itu (Allen, 1976; [Joseph] Goldstein4, 1960), dan
lainnya,seperti Herman Goldstein, membuat kasus afirmatif untuk itu (Davis, 1969; Remington,
1965). 1967

Komisi Presiden tentang Penegakan Hukum dan Administrasi Keadilan, di bawah Remington
dan Pengaruh Goldstein, secara formal merekomendasikan agar administrator dan kepolisian
mengakui kebijaksanaan petugas melalui pembuatan peraturan administratif.5 Saat ini,
sebagian besar sarjana hukum, pengadilan, dan polisi para administrator mengakui bahwa
kebijaksanaan polisi tidak terhindarkan, termasuk dalam hal penegakan hukum, jika hanya
untuk alasan praktis, daripada berprinsip.

Yang signifikan seperti keputusan polisi untuk tidak menangkap ketika mereka memiliki alasan
untuk melakukannya, demikian juga polisi keputusan untuk menangkap untuk tujuan selain
untuk memulai penuntutan formal terhadap pelaku. Polisi petugas mungkin menangkap
pelanggar dengan sedikit atau tanpa minat melihat mereka dituntut. Mereka mungkin, untuk
contohnya, tangkap orang yang ingin bunuh diri atau mabuk karena perilaku tidak teratur untuk
sementara waktu mencegahnya orang melukai dirinya sendiri atau orang lain. Mereka mungkin
menangkap pelacur atau narkoba tingkat jalanan dealer dengan pengetahuan penuh bahwa
pelaku akan dibebaskan dari penjara dalam beberapa jam atau hari, dan bahwa tidak ada biaya
formal yang mungkin timbul, untuk sementara waktu mengganggu perdagangan ilegal orang itu
atau untuk sementara waktu membersihkan jalan-jalan karakter yang tidak menyenangkan.
Mereka mungkin menangkap orang yang menyebalkan untuk beberapa orang tangkap semua
untuk mengajar orang itu bahwa ada konsekuensi langsung karena gagal menghormati otoritas
kepolisian. Singkatnya, polisi menggunakan - atau menyalahgunakan, di mata beberapa orang -
hukum pidana mereka kekuatan, setidaknya sebagian karena mereka tidak memiliki wewenang
hukum untuk mencapai tujuan mereka secara terbuka.

Wawasan besar ini mengilhami reformasi setidaknya dalam dua arah baru. Satu arah dalam
mendorong legislatif untuk memberikan polisi baru, otoritas khusus untuk membawa orang ke
tahanan tanpa memohon hukum pidana, misalnya, berkenaan dengan keracunan publik dan
penyakit mental, mengakui hal itu suatu sistem yang dirancang terutama untuk menghukum dan
membatasi tidak selalu sesuai untuk diatasi masalah perilaku khusus seperti itu. Arah lain
adalah mendorong administrator kepolisian untuk mengadopsi peraturan administrasi internal
dan pedoman yang membatasi atau memperhalus bagaimana petugas menerapkan hukum
pidana untuk membatasi penggunaan penangkapan yang tidak patut (Goldstein, 1977, hlm. 93–
130).

Kontribusi khusus Goldstein untuk perdebatan yang sedang berlangsung ini atas kebijakan
polisi adalah untuk berdebat bahwa secara terbuka mengakui kebijaksanaan polisi
membebaskan polisi dari kebohongan dan kerahasiaan yang tak terhindarkan itu menemani
berpura-pura yang bertentangan, dan, lebih mendalam, membebaskan polisi untuk
mempertimbangkan non-penegakan hukum metode untuk mencapai tujuan polisi yang sah.
Intinya, Goldstein menikahi argumen itu mendukung melegitimasi kebijaksanaan polisi dengan
argumen bahwa masyarakat telah menjadi terlalu diandalkan latihan formal hukum pidana - dan
komitmennya yang bersamaan dengan penangkapan berskala luas, penuntutan dan
penahanan - sebagai sarana utama untuk membangun tatanan sosial dan mengendalikan
kejahatan.

Tetapi, karena polisi, yang dibebaskan dari persyaratan penegakan hukum non-diskresioner,
mungkin tidak memilih untuk metode-metode pengendalian kejahatan yang tidak terlalu
mengganggu, penerapan kebijaksanaan mereka seharusnya menjadi lebih besar pemeriksaan
dan peninjauan, bahkan seperti itu harus secara eksplisit diizinkan. Singkatnya, Goldstein
berpendapat itu Polisi harus dibebaskan dari beban yang tidak masuk akal dari penegakan
hukum penuh dan diberi alasan yang masuk akal beban membenarkan alternatif untuk
penegakan penuh (Goldstein, 1967). Dia berpendapat bahwa advokasi terbuka pengakuan atas
kebijaksanaan polisi hanya menempatkan polisi pada ambang tanggung jawab yang lebih besar:
membuat respons yang lebih komprehensif untuk masalah kejahatan dan gangguan yang
efektif danadil. Dipahami dari sudut pandang ini, karya ilmiah Goldstein tentang kebijaksanaan
polisi adalah pendahulu bagi dirinyapengembangan POP yang lebih ambisius.

Pemolisian berorientasi masalah

POP sering disalahartikan sebagai salah satu dari sejumlah strategi pemolisian, termasuk
komunitas pemolisian, Pemolisian Windows Patah, pemolisian hot-spot, pemolisian berbasis
bukti, dan intelijen-pemolisian yang dipimpin (Weisburd & Braga, 2006). Tapi pembacaan yang
tepat dari tulisan Goldstein di POP, terutama ketika membaca bersama dengan Policing a Free
Society, memperjelas apa yang dimiliki Goldstein dalam pikiran jauh lebih ambisius dan
komprehensif daripada sekadar meresepkan metode baru yang dengannya Polisi akan
menangani kejahatan dan kekacauan.
Goldstein dengan singkat merangkum pendekatan berorientasi masalahnya sebagai berikut:

POP adalah pendekatan kepolisian di mana (1) memisahkan bisnis kepolisian (masing-masing
terdiri dari sebuah cluster insiden serupa, baik kejahatan atau tindakan kekacauan, yang
diharapkan akan ditangani oleh polisi) (2) pemeriksaan mikroskopis (mengacu pada
keterampilan analis kriminal yang terasah dan akumulasi pengalaman personil lapangan
operasi) dengan harapan bahwa apa yang baru dipelajari tentang setiap masalah akan
mengarah pada menemukan (3) strategi baru dan lebih efektif untuk menghadapinya. POP
memberi nilai tinggi pada respons baru yang (4) bersifat preventif, yaitu (5) tidak tergantung
pada penggunaan sistem peradilan pidana, dan itu (6) melibatkan lembaga publik lainnya,
masyarakat dan sektor swasta ketika keterlibatan mereka memiliki potensi untuk berkontribusi
secara signifikan pada pengurangan masalah. POP memiliki komitmen untuk (7) menerapkan
strategi baru, (8) secara ketat mengevaluasi efektivitasnya, dan, kemudian, (9) melaporkan
hasilnya dengan cara-cara yang akan menguntungkan lembaga kepolisian lainnya dan yang
pada akhirnya akan berkontribusi pada (10) membangun badan pengetahuan yang mendukung
profesionalisasi lebih lanjut dari kepolisian. (Goldstein, 2001)

Bahkan dari deskripsi ringkasan ini, terbukti bahwa POP terlibat dalam masalah mendasar yang
diidentifikasi Goldstein dalam Pemolisian Masyarakat Bebas, seperti fungsi polisi, respons polisi
terhadap kejahatan serius, hubungan polisi-warga negara, kebijaksanaan polisi, dan peran
serta manajemen personel polisi.

Dalam cara yang kurang jelas, POP juga memiliki relevansi untuk mengendalikan korupsi polisi
dan politik akuntabilitas polisi. Dengan membuat polisi lebih efektif dalam mencapai tujuannya
halal berarti, hal ini mengurangi kemungkinan bahwa polisi, karena frustrasi, akan melakukan
pelanggaran hukum atau sebaliknya cara yang tidak pantas untuk mencapainya. Dengan
mendorong polisi untuk melibatkan orang lain, termasuk pejabat pemerintah lainnya, dalam
menangani masalah kejahatan dan gangguan, polisi berdiri untuk menjadi lebih terlibat secara
berarti dalam membentuk kebijakan dan praktik publik, serta lebih bertanggung jawab secara
tepat kepada publik dan pemerintah atas peran mereka dalam menangani masalah. Dengan
cara yang jelas dan tidak, POP responsif terhadap banyak masalah mendasar yang melekat
dalam kepolisian yang demokratis.

Sejak artikulasi pertamanya, Goldstein telah menyaksikan kemajuan yang lambat, tidak merata
dan tidak lengkap di dalamnya adopsi dan implementasi. Selama 35 tahun sejak ia pertama kali
mengajukan POP, telah ada beberapa kemajuan asli (Bullock et al., 2006; Eck, 2006; Goldstein,
1990; Scott, 2000). Mengikuti eksperimen awal dengan konsep di Madison, Wisconsin;
Baltimore County, Maryland; dan Newport News, Virginia, POP mulai menyebar lebih luas di
Amerika Serikat, Inggris, Kanada, Australia, Selandia Baru, dan Skandinavia. Banyak
pendukung kebijakan pemolisian diadopsi di bawah payung itu Prinsip-prinsip inti POP,
sedemikian rupa sehingga pada saatnya banyak definisi dari perpolisian masyarakat
memasukkan masalah menyelesaikan ’sebagai elemen inti. Metode dan prinsip POP tertanam
dalam kepolisian yang kompatibel lainnya kerangka kerja, seperti kepolisian yang dipimpin oleh
intelijen (Ratcliffe, 2008, hlm. 70-76), pemolisian hot spot (Braga & Weisburd, 2010, hlm. 152–
186), dan kepolisian pihak ketiga (Mazerolle & Ransley, 2005, hlm. 60–62).

Semakin, POP tampaknya menjadi sumber utama berbagai konstruksi kepolisian lainnya yang
utamanya tujuannya adalah untuk meningkatkan efektivitas polisi. Selain itu, POP telah berhasil
mengumpulkan beberapa profil tinggi upaya untuk secara sistematis dan ketat menentukan apa
yang berhasil dan tidak 'berfungsi' dalam kepolisian (Nasional Research Council, 2004, hlm.
243–251; Sherman et al., 1997; Weisburd et al., 2010). Meskipun beberapa mempertanyakan
apakah masuk akal untuk menerapkan kerangka kerja kepolisian seperti POP untuk menguji
apakah itu berfungsi atau tidak '(Scott, 2000, hlm. 131–34; Scott, 2010; Tilley, 2010), POP telah
maju dalam pikiran cendekiawan di luar gagasan yang menjanjikan kepada seseorang yang
dianggap sebagai praktik berbasis bukti, dan tidak dapat disangkal salah satu ide besar dalam
kepolisian.

Pendekatan POP Goldstein telah menikmati kekerabatan intelektual dengan ide besar dalam kriminologi:
pencegahan kejahatan situasional. Pencegahan kejahatan situasional dikembangkan secara paralel
dengan POP: yang pertama berasal dari Inggris, yang kedua di Amerika Serikat. Pencegahan kejahatan
situasional muncul dari beberapa teori kriminologi lingkungan, yaitu teori pilihan rasional, teori kegiatan
rutin dan teori pola kejahatan (Clarke, 1997). Singkatnya, ini menegaskan bahwa kejahatan bisa secara
efektif dikendalikan dan dicegah dengan berfokus pada bentuk kejahatan yang sangat spesifik,
mengubah cara lingkungan terdekat atau target kejahatan dikelola atau dirancang, sehingga risikonya
atau upaya yang diperlukan untuk melakukan pelanggaran meningkat, imbalan dikurangi, atau
pemicunya dihapus dari lingkungan. Goldstein dan arsitek utama pencegahan kejahatan situasional,
Ronald Clarke di Rutgers University, memulai hubungan kolaboratif setelah mempelajari ide satu sama
lain, dan dua pendekatan telah mempengaruhi satu sama lain sejak (Scott, Eck, Knutsson, & Goldstein,
2008; Scott & Goldstein, 2012).

POP tetap menonjol dan relevan mungkin lebih lama daripada model reformasi polisi besar
lainnya, bahkan jika penerapannya tidak merata dan memiliki kesetiaan yang berbeda-beda
terhadap prinsip-prinsip intinya. Pada tulisan ini, mungkin paling baik dimanifestasikan dalam
bentuk Pusat Pemolisian Berorientasi Masalah (POP) Center), organisasi nirlaba yang
didedikasikan untuk mempromosikan POP. Goldstein berperan penting dalam menciptakan
organisasi ini pada akhir 1990-an dan terus melayani sebagai salah satu penasihat dan
promotor utamanya.

Pusat POP telah menghasilkan lebih dari 100 publikasi tentang masalah kepolisian khusus,
tanggapan umum untuk masalah kepolisian, dan metode analitis; dilengkapi dengan
perpustakaan virtual yang luas, online modul pembelajaran, dan program konferensi dan
penghargaan tahunan (dinamai untuk penghargaan Goldstein). Itu Pekerjaan POP Center telah
menjadi yang paling dekat dengan mewujudkan visi besar Goldstein untuk menjadi apa POP
nantinya, meskipun Goldstein terus mengadvokasi upaya yang lebih ambisius untuk diluncurkan
di tingkat internasional, nasional, regional, negara bagian, dan lokal (Goldstein, 2003).

Dimensi politik kepolisian

Goldstein adalah salah satu sarjana yang telah memeriksa peran polisi dalam masyarakat yang
bebas, terbuka, dan demokratis.

Dia membuka Policing a Free Society dengan pengamatan sebagai berikut:

Polisi, berdasarkan sifat fungsinya, adalah anomali dalam masyarakat bebas. Mereka
diinvestasikan dengan hebat kesepakatan otoritas di bawah sistem pemerintahan di mana
otoritas dengan enggan diberikan dan, ketika diberikan, secara tajam dibatasi ... Namun
demokrasi sangat tergantung pada polisi, meskipun posisi mereka yang aneh, untuk
mempertahankan tingkat ketertiban yang memungkinkan masyarakat bebas. (Goldstein, 1977,
hal. 1)

Goldstein mencurahkan satu bab buku ini untuk memeriksa bagaimana polisi harus
bertanggung jawab proses politik dan bagaimana masyarakat dapat melestarikan keutamaan
dari input demokratis ke pemolisian sementara menjaga terhadap wakil korupsi politik polisi.
Orang dapat menyimpulkan itu sementara ada jelas pengaturan superior dan inferior untuk
menyeimbangkan kepentingan ini, tidak ada yang sempurna atau sangat mudah. Goldstein
menunjukkan bahwa akuntabilitas polisi terkait erat dengan pemahaman masyarakat fungsi
polisi. Jika seseorang berpegang teguh pada gagasan sederhana bahwa fungsi polisi utama
adalah hukum penegakan, maka orang dapat menarik kenyamanan palsu dari keyakinan
bahwa polisi tidak membuat keputusan politik, hanya yang legal dan, dengan demikian, sistem
hukum - melalui pengacara dan hakim pemerintah - Akan cukup untuk meminta
pertanggungjawaban polisi. Tetapi Goldstein membantu kami memahami bahwa polisi memang
melakukan

membuat banyak keputusan yang, pada dasarnya, bersifat politis; belum tentu keputusan politik
partisan, tetapi tentu saja keputusan yang mempengaruhi distribusi kekuasaan dan sumber
daya di seluruh masyarakat. Polisi membuat keputusan politik dalam menentukan isu dan
kontroversi mana yang pantas mendapatkan perhatian dan sumber daya mereka, dan tindakan
apa yang akan mereka dan orang lain lakukan dalam mengatasinya. Polisi dapat bersembunyi
di balik topeng netralitas politik atau mereka dapat membantu membuka pilihan politik yang
harus diambil memutuskan bagaimana cara polisi masyarakat. Goldstein jelas menganjurkan
posisi yang terakhir, dan pembelaannya adalah paling mendesak melalui POP.

POP juga kadang-kadang salah dikategorikan sebagai hanya pendekatan analitis untuk
pemolisian yang efektif:

metode ilmiah membawa pada masalah kepolisian, seolah-olah. Dan sementara ini, itu adalah
sebagai banyak tentang memunculkan persaingan nilai, kekuasaan dan tanggung jawab yang
mendasari sebagian besar kejahatan dan masalah gangguan. Penegakan hukum saja jarang
akan cukup untuk mengatasi kondisi dan penyebabnya mendasari masalah, dan kondisi serta
penyebabnya adalah pertanyaan politis, bukan masalah hukum semata.

Dengan mendesak polisi untuk terlibat langsung dengan pertanyaan-pertanyaan semacam ini,
dan melakukannya secara objektif dan secara analitis, Goldstein mendesak transformasi yang
lebih besar tentang bagaimana masyarakat harus dijaga. Itu sudah lewat analisis masalah yang
hati-hati yang dapat didiskusikan oleh polisi, tokoh politik dan masyarakat, dan warga awam
dan menentukan tidak hanya bagaimana masalah ini dapat diatasi secara efektif, tetapi juga
secara adil. Ini bukan pertanyaan politis dan yurisprudensi yang abstrak: mereka memengaruhi
apa yang polisi dan lainnya lakukan atau gagal melakukan masalah keselamatan dan
keamanan masyarakat.

Kesetaraan adalah masalah yang tidak terpisahkan dalam POP: ini terlibat dalam semua fase
penyelesaian masalah polisi proses. Dari semua masalah keselamatan publik dan keamanan
yang dihadapi suatu komunitas, yang yang membutuhkan perhatian dan sumber daya polisi
khusus? Atas dasar apa itu diputuskan, dan oleh siapa?

Apa yang menyebabkan dan berkontribusi kondisi akan dipertimbangkan dalam

mengembangkan pemahaman kerja masalah kepolisian? Apa kepentingan publik, pemerintah
dan swasta yang dipertaruhkan sehubungan dengan ini masalah? Apa yang harus dilakukan -
oleh polisi atau orang lain - untuk memulihkan masalah, dan siapa yang akan menanggung
biaya? Dengan tindakan apa kita akan menentukan apakah masalah telah diselesaikan dengan
memuaskan?

Metode ilmiah dapat menerangi pertanyaan-pertanyaan ini, tetapi jawabannya akan selalu
dibentuk oleh politik nilai dan pilihan.

Salah satu kontribusi unik Goldstein terhadap sifat politik kepolisian adalah desakannya kepada
polisi menjadi lebih canggih pada apa yang ia sebut 'bergeser dan berbagi tanggung jawab'
berkenaan dengan masalah-masalah yang tugas polisi diatasi oleh masyarakat (Scott &
Goldstein, 2005). Seperti yang dilihat Goldstein, beberapa orang konflik yang tampaknya tidak
dapat direkonsiliasi yang melibatkan polisi dalam masyarakat bebas akan diringankan oleh
masyarakat luas memahami sifat dan penyebab masalah sosial, dan dengan distribusi
tanggung jawab yang lebih luas melintasi spektrum sosial untuk resolusi mereka.
Mendelegasikan tanggung jawab utama atau eksklusif kepada polisi untuk mengatasi masalah
kejahatan dan gangguan yang kompleks adalah resep untuk orang yang tidak kidal dan tidak
efektif perpolisian, yang keduanya mengancam kelangsungan demokrasi.

Dengan kebangkitan minat dalam keadilan polisi dan kepercayaan publik terhadap polisi -
banyak diskusi yang sekarang diorganisasikan seputar keadilan prosedural, profil rasial, dan
efek sosial massa yang negatif penahanan - POP menjamin perhatian baru sebagai jalan ke
depan.

Pengaruh Goldstein tentang bagaimana orang lain memahami kebijakan

Melalui kapasitas Goldstein untuk memengaruhi cara orang lain memahami dan mempraktikkan
pemolisian - sebagai penasihat, sarjana, guru, dan mentor - bahwa seseorang datang untuk
menghargai bahwa pengaruhnya adalah produk tidak hanya dia memiliki pikiran yang baik,
tetapi tentang dirinya yang baik.

Penasihat

Hebatnya, tidak menjadi perwira polisi, kritikus polisi api, pengacara, atau sosial yang terlatih
secara klasik ilmuwan, Goldstein telah terbukti menjadi penasihat yang dihargai untuk walikota
dan manajer kota, eksekutif kepolisian dan petugas lini, pengawas polisi, pengacara, jurnalis,
dan peneliti.
Goldstein memberi nasihat kepada Ford Foundation selama tahun 1960-an ketika
mengembangkan minat terhadap kriminalitas. operasi peradilan. Dengan nasihat itu, Ford
memberikan uang bibit untuk menciptakan Yayasan Polisi, pada saat itu kendaraan utama
untuk mengembangkan kapasitas penelitian di bidang kepolisian. Polisi Yayasan melanjutkan
untuk melakukan penelitian kepolisian perintis, termasuk Kansas City klasik Eksperimen Patroli
Pencegahan, dan studi tentang wanita dalam kepolisian dan tanggapan polisi terhadap rumah
tangga kekerasan. Kemudian, juga dengan dukungan Ford Foundation, Forum Penelitian
Eksekutif Polisi (PERF) juga diciptakan. Beberapa kepala polisi yang menghabiskan waktu
bersama Goldstein di Madison berdiskusi reformasi kepolisian adalah anggota pendiri, dan
salah satu mahasiswa hukum Goldstein, Gary Hayes, adalah direktur eksekutif aslinya. Di
bawah kepemimpinan Hayes, PERF terus mengembangkan POP.

Goldstein juga memainkan peran penasehat penting untuk komisi reformasi polisi dengan atau
nasional impor profesional, termasuk Satuan Tugas Walikota Kota New York tentang
Penegakan Hukum (1965–1966); Komisi Presiden tentang Penegakan Hukum dan Administrasi
Keadilan (1966–1967);

Layanan Hubungan Masyarakat Departemen Kehakiman AS (1967–1968); Penasihat Nasional

Komisi Gangguan Sipil (Komisi Kerner) (1967–1968); Dewan Nasional pada Crime and
Delinquency (1968–1974); Standar Asosiasi Bar Amerika untuk Administrasi

Peradilan Pidana, Komite Fungsi Polisi (1969–1970) (yang ia menjabat sebagai pejabatnya
reporter); Komisi Knapp untuk Menyelidiki Dugaan Korupsi di Kepolisian Kota New York
Departemen (1971–1974); Komite Penasihat American Bar Foundation tentang Hukum dan
Politik Persyaratan Layanan Polisi yang Lebih Baik (1981–1983); dan Sesi Eksekutif Harvard
tentang Komunitas Pemolisian (1985-1991). Menulis dalam mendukung aplikasi masa kerja
Goldstein di Wisconsin Law School, Lloyd Ohlin, associate director Komisi Kejahatan Presiden
1967, mengatakan tentang Goldstein:

Pada hari-hari awal kerja Komisi, Herman Goldstein mengajukan beberapa memorandum dan
garis besar yang sepenuhnya mengorientasikan kembali dorongan pekerjaan dan upaya di
bidang kepolisian. Dia berkonsultasi pada beberapa kesempatan dengan Gugus Tugas Polisi
dan pemahamannya yang bijaksana dan mendalam tentang masalah kepolisian dan intelektual
kerangka referensi di mana mereka disajikan menambah kedalaman dan ruang lingkup
pekerjaan Gugus Tugas, yang tidak akan berhasil tanpa bantuannya. (Korespondensi pribadi
dengan Dekan Fakultas Hukum Wisconsin George H. Young, 6 Maret 1967)
Penasihat Goldstein juga telah dicari oleh puluhan dewan negara bagian dan lokal, komite dan
komisi, menjelajahi berbagai dimensi dari perusahaan kepolisian, serta mencari agen kepolisian
untuk menerapkan pendekatannya yang berorientasi pada masalah kepolisian, khususnya yang
ada di Madison, Wisconsin;

Kota New York; Baltimore County, Maryland; Newport News, Virginia; Charlotte, Carolina Utara;
San Diego, California; Edmonton, Alberta; dan Lancashire dan London di Inggris. Polisi reformis
di negara lain, terutama di Argentina, Chili, Brasil, Australia, Kanada, Israel, dan Belanda, juga
meminta nasihatnya.

Berikut ini contoh bagaimana Goldstein diterima oleh beberapa komandan polisi Chicago
dengan siapa dia bekerja pada 1960-an:

'Herman,' kata salah satu [wakil kepala Chicago], adalah salah satu pria paling berpengetahuan
yang pernah saya kenal, namun dia tidak tahu apa yang harus ditayangkan. Dia perhatian dan
pengertian; tidak ada waktu ketika dia tidak melakukannya membuat dirinya tersedia untuk kita.
Kami bisa berjalan kapan saja dan berkata, "lihat, ini masalahnya ..." dan dia akan
mendengarkan. "

"Dan itu juga bukan hanya 'sopan' mendengarkan," kata [wakil kepala] lain. ‘Dia menghormati
pendapat kami. Dia tahu caranya untuk mendengarkan, dan dia selalu mau belajar. "

"Tetap saja, tidak banyak yang harus dia ajarkan, aku akan memberitahumu," adalah jawaban
lain. ‘Pria ini tahu bisnisnya. Dulu sungguh menakjubkan betapa dia benar-benar tahu, tidak
hanya tentang semua yang terjadi di Departemen,tetapi pada masalah polisi dari semua jenis. "

Tetapi yang menentukan adalah ini: "Dia berpikir seperti seorang polisi."

"Tidak pernah berhenti membuat kami takjub bahwa seorang warga sipil bisa mengetahui sudut
pandang 'polisi' kami seperti halnya Herman. Dia tidak pernah harus menjelaskan hal-hal
untuknya; dia bisa dengan mudah melihat semua konsekuensi dari suatu masalah. Dia luar
biasa cerdas, perseptif, dan pandai berbicara. "

Para pemimpin menyimpulkan dengan kata-kata penyesalan ini: ‘Dia adalah aset nyata bagi
Departemen, dan kami semua menyesal dia telah. Tidak akan mudah menemukan Herman
Goldstein lainnya untuk mengisi kekosongan yang tersisa. '(' Superintendent asisten
mengundurkan diri dari pos '1964)
Sarjana

Meskipun Goldstein menghabiskan sebagian besar karirnya sebagai administrator pemerintah,

sebagian besar itu di akademisi. Tubuhnya karya ilmiah mungkin lebih dalam dampaknya
daripada produktif. Ini terdiri dari sekitar 60 buku, monograf, bab buku, artikel, laporan utama,
dan diterbitkan pidato.

Pekerjaan Goldstein sebagai reporter untuk Standar ABA tentang Fungsi Polisi Urban
khususnya penting karena pengaruhnya dalam mengartikulasikan berbagai tujuan pemolisian
yang bersaing.

Ringkasannya yang dimodifikasi berikut tentang tujuan kepolisian menjelaskan bagi banyak
orang sifat yang benar-benar kompleks bisnis polisi:

(1) Untuk mencegah dan mengendalikan perilaku yang diakui secara luas sebagai ancaman
terhadap nyawa dan harta benda (serius kejahatan).

(2) Untuk membantu individu yang berada dalam bahaya kerusakan fisik, seperti korban
serangan kriminal.

(3) Untuk melindungi jaminan konstitusional, seperti hak kebebasan berbicara dan berkumpul.

(4) Untuk memfasilitasi pergerakan orang dan kendaraan.

(5) Untuk membantu mereka yang tidak dapat merawat diri mereka sendiri: mabuk, kecanduan,
mental sakit, cacat fisik, tua, dan muda.

(6) Untuk menyelesaikan konflik, apakah itu antara individu, kelompok individu, atau individu
dan pemerintah mereka.

(7) Untuk mengidentifikasi masalah yang berpotensi menjadi masalah yang lebih serius

warga negara perorangan, untuk polisi, atau untuk pemerintah.

(8) Untuk menciptakan dan memelihara perasaan aman dalam komunitas (Goldstein, 1977, hlm.
35).

Jika tidak ada yang lain, artikulasi tujuan kepolisian ini - disetujui dan didukung oleh keduanya
American Bar Association dan International Association of Chiefs of Police - telah membantu
menghilangkan mitos bahwa fungsi polisi dapat dipahami dengan benar hanya sebagai
‘menegakkan hukum,‘ melawan kejahatan, ’atau‘ melayani dan melindungi. ’Ini memaksa
mereka yang berpikir serius tentang fungsi kepolisian mengakui bahwa polisi tidak hanya
diharapkan untuk menangani lebih dari pelanggaran hukum pidana, tapi itu, tentu saja, ada
kompromi di antara tujuan kepolisian. Pengakuan demikian, oleh karena itu, mensyaratkan
bahwa polisi, dan orang lain yang terlibat dalam pembuatan kebijakan keselamatan publik,
dengan cermat mempertimbangkan mana masalah dan tujuan kepolisian untuk
memprioritaskan dalam konteks sumber daya polisi yang terbatas, secara konstitusional
membatasi otoritas polisi, dan faktor sosial dan politik setempat. Singkatnya, kerangka kerja ini
untuk memahami fungsi polisi mengubahnya dari yang menteri menjadi yang penting pilihan
harus dibuat.

Bukti dampak beasiswa berasal dari studi kutipan untuk beasiswa polisi di awal hingga
pertengahan 1990-an yang mengungkapkan Goldstein sebagai salah satu sarjana kepolisian
yang paling banyak dikutip (peringkat nomor 3, dan tetap berada di 20 teratas hingga akhir
1990-an [Wright, 2002]) dan POP and Policing a Buku-buku Free Society termasuk di antara
karya-karya yang paling banyak dikutip (yang sebelumnya berada di peringkat nomor 1 dan
yang terakhir nomor 8) (Wright & Miller, 1998). Salah satu artikel paling awal Goldstein,
‘Kebijakan Polisi: The Ideal versus Real, ’yang diterbitkan dalam Tinjauan Administrasi Publik
pada tahun 1963, baru-baru ini dipilih sebagai salah satu dari 75 artikel paling berpengaruh
yang muncul dalam jurnal sejak didirikan pada tahun 1940 (pribadi korespondensi James L.
Perry dengan Herman Goldstein, 5 Maret 2014).
Guru

Goldstein memberikan instruksi formal kepada dua audiensi utama dalam karirnya: mahasiswa
hukum Wisconsin dan praktisi kepolisian. Dari tahun 1964 hingga 1997, Goldstein mengajar
sekitar 1500 siswa dalam kepolisiannya kursus. Karena dia mengajar di sekolah hukum,
daripada di sekolah polisi atau administrasi publik, banyak dari murid-muridnya akan
melanjutkan karier hukumnya yang hanya sedikit berhubungan dengan polisi, tetapi banyak
yang lain akan menjadi jaksa, penasihat hukum, hakim, pejabat pemerintah daerah terpilih, dan
anggota komisi terkait polisi, di mana pendidikan kepolisian mereka memiliki impor lebih jelas.
Dan beberapa - termasuk saya sendiri - akan menjadi begitu terlibat dalam apa yang diajarkan
Goldstein sehingga mereka mendedikasikan karier mereka bekerja sebagai atau dekat dengan
polisi.

Di Wisconsin, Goldstein bergabung dengan Willard Hurst dan Frank Remington dalam
memberikan seminar untuk profesor hukum muda dari sekolah hukum lain tentang pentingnya
dan metode mengintegrasikan praktis realitas administrasi peradilan pidana dengan doktrin
hukum pidana. Di antara peserta yang sendiri akan memberikan kontribusi penting untuk
penelitian kepolisian adalah Jerome Skolnick (Universitas dari California), Frank Allen
(Universitas Chicago), Joseph Goldstein (Universitas Yale), dan Wayne LaFave (Universitas
Illinois). Selain itu, Goldstein membangun komitmennya di programnya di Wisconsin untuk
memberikan seminar dan konferensi berkala untuk eksekutif kepolisian dari seluruh negara
untuk menanamkan dalam diri mereka pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana
pekerjaan mereka sesuai dengan struktur pemerintahan yang lebih luas dan masyarakat.
Goldstein juga mengembangkan magang yang memungkinkan siswa untuk bekerja di
departemen kepolisian di seluruh negeri untuk lebih memahami administrasi kepolisian dan
masalah kepolisian.

Di bawah kepemimpinan Frank Remington, fakultas hukum di Wisconsin mulai mengajarkan

hukum pidana cara yang sama sekali baru. Mereka percaya bahwa hanya dengan mengajarkan
doktrin hukum pidana kepada siswa akan membawa mereka sedikit lebih dekat untuk
memahami bagaimana hukum pidana diterapkan. Dengan demikian, pengajaran kriminal
hukum bercabang dua dengan satu mata kuliah tentang doktrin hukum pidana, dan lainnya
tentang hukum pidana administrasi. Sebagian besar sekolah hukum menawarkan dua kursus
hukum pidana utama: satu substantif, yang lain prosedural. Apa yang membedakan pendekatan
Wisconsin adalah bahwa kursus prosedural tidak dibatasi untuk mengajar prosedur pidana
formal: ini memasukkan bagaimana prosedur kriminal yang sebenarnya - dimulai dengan
keputusan polisi apakah akan menangkap - dibandingkan dengan model yang ideal.6
Selanjutnya, peradilan pidana administrasi diajarkan dalam konteks bagaimana itu diterapkan
untuk masalah keselamatan publik tertentu, seperti sebagai tindak kejahatan terorganisir,
perampokan jalanan, pelacuran jalanan, kekerasan dalam rumah tangga, dan mabuk
mengemudi (Remington, Newman, Kimball, Goldstein, & Dickey, 1982; Remington, Newman,
Kimball, Melli, & Goldstein, 1969). Bahwa penerapan hukum pidana dapat bervariasi tergantung
pada sifatnya masalah yang dihadapi adalah wawasan mendalam yang akan membentuk
pengembangan Goldstein dari POP.

Goldstein sering melengkapi pengajaran di kelasnya dengan pengalaman lapangan untuk

murid-muridnya: dia meminta mereka untuk naik dengan petugas patroli polisi setidaknya
selama beberapa jam untuk mengamati bagaimana penjahat proses peradilan mungkin atau
mungkin tidak dimulai, dan bagaimana petugas polisi membuat keputusan penting keputusan.

Beberapa yang memiliki kesempatan untuk diajar oleh Goldstein dengan mudah melupakan
pengalaman itu. Seperti yang bisa saya buktikan, dan yang lain telah membuktikan kepada
saya, Goldstein adalah guru yang ahli, yang melihat keterkaitan masalah kompleks dan siapa
yang tahu bagaimana menumbuhkan pemahaman yang sama pada orang lain dengan
meletakkan dengan hati-hati fondasi di mana siswa dapat membangun. Dalam setiap kuliah,
sesi kelas dan kursus, mahasiswa rasakan Goldstein dengan sabar membangun bangunan
argumen, yakin bahwa pada akhirnya, itu akan menyatu.

Dia menyederhanakan apa yang tampak kompleks dan 'menyederhanakan' apa yang
tampaknya sederhana.
Mentor

Saya telah mendengar banyak orang menyebut Herman Goldstein sebagai mentor mereka,
meskipun hubungan mereka baginya mungkin tidak sedekat atau seluas seperti istilah yang
tersirat. Bahwa begitu banyak orang menganggap Goldstein sebagai mentor bersaksi tentang
bagaimana dia memperlakukan mereka, khususnya murid-muridnya dan petugas polisi.

Menjadi, dengan pengakuan bangga sendiri, dari sekolah tua sopan santun dan kebiasaan
profesional, Goldstein secara konsisten responsif, sopan, dan membantu seperti waktu dan
pengetahuannya dia untuk siapa pun dengan minat tulus untuk lebih memahami polisi dan
kepolisian. Dia punya keahlian untuk menanggapi pertanyaan dan meminta bantuan dengan
cara yang membuat pemohon merasa diakui dan dihormati. Sampai email kewalahan
kemampuannya untuk merespon - seperti halnya bagi kita semua - ia berpegang teguh pada
keyakinan bahwa setiap pertanyaan pantas mendapat jawaban yang bijaksana. Dia selalu
punya yang spesial ditempatkan di dalam hatinya dan dalam jadwalnya untuk perwira polisi
garis depan, dari mana pun, yang ingin bertukar ide dengannya tentang cara-cara yang lebih
baik untuk menangani masalah masyarakat. Banyak seperti itu Para perwira sangat terkejut
bahwa mereka dapat berhubungan dengan Goldstein berdasarkan kolegial - dan seterusnya
nama depan tidak kurang, karena ia selalu lebih suka ‘Herman’ daripada yang terhormat -
ketika itu akan terjadi mustahil dengan orang lain yang memiliki reputasi dan status serupa.

Beberapa orang - yang saya anggap sebagai salah satu yang beruntung - menikmati apa
dengan definisi apa pun telah menjadi hubungan mentor-mentee dengan Goldstein. Gary P.
Hayes, salah satu mahasiswa hukum Goldstein pada awal 1970-an, terasa istimewa. Hayes
sepenuhnya terlibat dengan kepolisian, dan mendedikasikan karirnya - memotong secara tragis
singkat oleh kanker - untuk perbaikannya. Dengan dukungan dan koneksi Goldstein, Hayes
pergi dari sekolah hukum untuk bekerja di kantor walikota Boston, mengerjakan masalah
desegregasi sekolah; kemudian di Departemen Kepolisian Boston dalam kapasitas yang mirip
dengan Goldstein di Chicago; dan sesudahnya untuk menjadi direktur eksekutif pendiri PERF.
Kekasih dalam haknya sendiri oleh mereka yang bekerja dengannya dan mengenalnya dengan
baik, Hayes memiliki dampak positif yang luar biasa pada bidang kepolisian, mempromosikan
integrasi penelitian dan praktik polisi melalui kecerdasan dan energi semata-mata. PERF terus
menyajikan penghargaan tahunan yang disebut untuk menghormati Hayes bagi para pemimpin
polisi progresif yang akan datang.
Goldstein menghitung di antara mantan muridnya beberapa yang kemudian memberikan
kontribusi penting untuk beasiswa dan pendidikan polisi, termasuk Frank Schubert di
Northeastern University, dan George Kelling di universitas Harvard, Northeastern dan Rutgers.
Dia juga memiliki hubungan dekat yang tahan lama dengan sejumlah eksekutif polisi yang
sendiri membuat tanda mereka pada profesi polisi.

Kesimpulan

Sekarang mencakup 60 tahun, Herman Goldstein telah meninggalkan bekas yang tak
terhapuskan di bidang kepolisian di daerah, negara bagian, panggung nasional, dan
internasional. Karyanya telah dicatat dan diakui banyak orang kali dan dalam banyak hal. Dia
sebelumnya telah diakui dalam publikasi sebagai 'pelopor' dibidang peradilan pidana (Jones,
2005), seorang ahli manajemen penegakan hukum 'virtuoso' (Tafoya, 1990) dan 'pria terbaik
tahun ini' (Dodenhoff, 1987). Dalam meneliti arsip pribadi saya untuk menulis esai ini, saya
datang atas kesaksian yang lebih singkat kepada Goldstein bahwa saya diundang untuk
menulis pada tahun 1994 pada kesempatannya pensiun dari Sekolah Hukum Wisconsin. Bagi
saya, satu paragraf dari testimonial itu masih menangkap Pendekatan Goldstein terhadap
pekerjaannya dan orang-orang yang dia ingin pengaruhi. Bunyinya: Lima belas tahun hubungan
saya yang singkat dengan Herman Goldstein ditandai oleh gambaran mental itu ingatkan aku
akan jalan pengaruhnya. Saya melihatnya berselera mengangkat selubung ketidaktahuan
mahasiswa hukumnya tentang kebenaran kepolisian dan peradilan pidana dengan membuat
mereka berpikir kritis tentang berpasir fakta-fakta dari dunia-dunia itu. Saya melihat dia
mengerjakan rincian proyek penelitian di bidang medis tua yang apak membangun -
memetakan konsepnya di papan tulis, mengetik dan mengetik ulang naskah pada yang lama
mesin tik manual, memperdebatkan poin dengan seorang kolega yang bertengger di atas kasur
tua di atas desktop karena kekurangan makhluk kenyamanan dari fasilitas penelitian yang
ditunjuk dengan baik. Saya melihatnya dengan sabar memohon untuk naluri yang lebih baik
dari komandan polisi yang keras dan frustrasi di ruang kelas, lorong, kantor, dan kedai
minuman. Di mana pun mereka ingin mendengarkan, Herman ingin mengajar. Dan saya akan
selalu melihat Herman mengangkat meja di sebuah restoran di Tijuana, Meksiko, oleh
kerumunan orang Amerika yang mengagumi petugas polisi dalam penghormatan yang hanya
bisa dihargai oleh profesor seperti Herman. Semua gambar abadi saya Herman akan dari
seorang guru dan cendekiawan yang membawa pengajarannya ke ranah muridnya demikian
bahwa idenya mungkin membuat dampak nyata di dunia nyata.
Namun mungkin kesaksian yang paling ringkas dan akurat untuk Herman Goldstein adalah
yang diperkenalkan wawancara fitur dengannya oleh Law Enforcement News. Bunyinya:

Herman Goldstein, sederhananya, adalah legenda di - atau waktu - nya. Aparat penegak hukum,
apakah mereka tahu atau tidak, terlibat dalam pekerjaan polisi setiap hari yang sangat
dipengaruhi oleh pemikiran kritis ini seorang pria sederhana. Tidak berlebihan untuk
mengatakan bahwa banyak 'revolusi' yang terjadi dalam pemolisian selama 20 tahun terakhir
disebabkan oleh Goldstein. (Rosen, 1997)

Herman Goldstein masih tinggal di Madison, Wisconsin, mengikuti perkembangan kebijakan di

sekitar dunia dan memberikan nasihat kepada mereka yang mencarinya, meskipun ia mengaku
lebih suka kibitz daripada berkonsultasi hari ini. Bakat khususnya sebagai guru dan penasihat
dengan senang hati diberikan pada ketiganya anak-anak dan enam cucu, meskipun pikiran dan
hatinya akan selalu bersama polisi yang baik di jalan.

Catatan tentang kontributor Michael S. Scott adalah Profesor Klinis di Sekolah Kriminologi &
Kriminal Universitas Negeri Arizona Keadilan dan Direktur Pusat POP. Dia adalah seorang
mahasiswa dari Herman Goldstein di Universitas IndonesiaWisconsin; telah bekerja sebagai
petugas polisi, administrator, peneliti, dan konsultan; dan merupakan klinis

profesor di Sekolah Hukum Wisconsin.