mendapatkan kuasa awam daripada kewajiban kontrak yang tidak lagi perlu dipenuhi.

Contoh kes: Dalam Perbadanan Cory v London (1951), di mana perbadanan itu telah
diberikan hak untuk menggunakan lapangan terbang perbandaran selama 99 tahun, ia
tidak berhak untuk mengingkari perjanjian ini selepas 35 tahun apabila ia mahu
menggunakan tanah untuk pembangunan kawasan perumahan (Stott, D. & Felix, A.,
1997).

i. Budi Bicara Oleh Estoppels

Definisi: Peraturan undang-undang yang apabila seseorang (A) dengan perbuatan atau
kata-kata, memberikan alasan kepada orang (B) untuk mempercayai suatu set fakta
tertentu di mana orang (B) mengambil tindakan, orang (A) tidak boleh kemudian,
dengan faedahnya, menafikan fakta atau mengatakan bahawa perbuatannya yang
sebelumnya tidak sesuai.

Contoh kes: Di Abu Dhabi National Tanker Co v Product Star Shipping Ltd (The
Product Star) [1993] 1 Lloyd's LR 397, budi bicara yang dimaksudkan adalah
keupayaan tuan atau pemilik untuk menolak untuk meneruskan ke mana-mana
pelabuhan yang, menurut budi bicara mereka, dipertimbangkan sebagai berbahaya.
Leggatt LJ menyatakan yang prinsip berikut berhubung dengan menjalankan budi
bicara kontrak: "Jika kontrak A dan B antara satu sama lain untuk memberi budi bicara
pada A, itu tidak menyebabkan B tertakluk kepada A tidak dilarang sesuka hati. Dalam
penghakiman saya, pihak berkuasa menunjukkan bahawa bukan sahaja budi bicara
dilaksanakan secara jujur dan dengan niat baik, tetapi, dengan mengambil kira
peruntukan dari kontrak yang mana ia diberikan, ia tidak boleh dijalankan secara
sewenang-wenang, dengan keterlaluan atau tidak munasabah (Corporate and
commercial disputes review, 2017).

Dalam kes Bongsor Bina Sdn Bhd dan Manzer Medical Sdn. Bhd. (‘Manzer’) lwn
Malaysian Building Society Berhad, Rayuan Sivil No. W-02-1229-06/2012 ada
menjelaskan secara terperinci berkaitan maksud ‘estoppel’ ini. Suspek mempertikai
tentang pembayaran antara Manzer dan kontraktor terdahulu dan berkeras tidak mahu
membayar secara langsung kepada responden. Dalam kes Boustead Trading Sdn. Bhd.
v Arabian Malaysian Merchant Bank Bhd. [1995] 3 MLJ 331, Mahkamah Persekutuan
 telah menerima bahawa doktrin estopel ini sangat luas pemakaiannya dan hendaklah
dirujuk bagi mencapai keadilan.

ii. Budi Bicara Berdasarkan Jangkaan Yang Sah

Definisi: Intipati konsep budi bicara berdasarkan jangkaan yang sah adalah bahawa
jika sesuatu badan dengan kuasa membuat keputusan membuat janji atau memberi aku
janji untuk menggunakan kuasa itu dengan cara yang tertentu, sehingga janji atau
pengangkatan itu secara rasmi dibatalkan, mereka yang terlibat dengan pelaksanaan
kuasa tersebut mempunyai jangkaan bahawa ia akan dilaksanakan mengikut janji atau
pengusahaan. Di samping itu, jangkaan seperti itu boleh timbul dari amalan atau
perbuatan masa lalu, termasuk penerbitan dasar di pihak pembuat keputusan (Stott, D.
& Felix, A., 1997).

Contoh kes: Persatuan (1975), pihak berkuasa di bawah kewajipan memberi

pendengaran sebelum melanggar akujanji untuk tidak menambah bilangan lesen teksi.
Walau bagaimanapun, impak ini boleh dilanjutkan untuk memberi hak yang substantif
kepada individu ditangani mengikut dasar asal dan untuk menghalang pelaksanaan
polisi baru untuk kes segera (Stott, D. & Felix, A., 1997).

Mahkamah Tinggi menolak permohonan semakan kehakiman dikemukakan Ahli

Parlimen Petaling Jaya Utara, Tony Pua, yang mencabar perintah Ketua Pengarah
Imigresen melarangnya ke luar negara. Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Hanipah
Farikullah membuat keputusan itu selepas mendapati Pua selaku pemohon tidak
mempunyai hak perlembagaan untuk ke luar negara dan larangan terhadapnya adalah
sah. Hanipah dalam penghakimannya berkata, tidak timbul isu Pua selaku pemohon
mempunyai jangkaan sah, yang memberinya hak untuk ke luar negara (Ahmad Johari,
2016).

4.0 PRINSIP REMEDI

Undang-undang kontrak sering dikaitkan dengan teori remedi Fuller dan Perdue (Fuller &
Perdue, 1936) yang menyatakan bahawa remedi berfungsi untuk melindungi kepentingan
pihak-pihak berkontrak dengan pengamalan prinsip undang-undang kontrak. Menurut Fuller
dan Perdue (1936), prinsip remedi yang menyukat, menentu dan memastikan takat kerosakan
atau kerugian dilahirkan daripada konsep kepentingan kebergantungan (reliance interest).
Untuk melindungi kepentingan kebergantungan kontrak, remedi digunakan sebagai refleksi
norma normatif kontrak tersebut. Oleh yang demikian, remedi kontraktual adalah berkait rapat
dengan motif dan polisi pembentukan undang-undang kontrak. Teori remedy Fuller dan Perdue
(1936) memfokuskan pada kepentingan penguatkuasaan perjanjian dari perspektif remedi
kontrak common law iaitu kepentingan restitusi (restitution interest), kepentingan
kebergantungan (reliance interest) dan kepentingan jangkaan (expectation interest).

Dalam kes Wong May Leng & Anor lwn Thomas Patrick Francis Fernandes & Anor.
Mahkamah tinggi melalui YA Hakim Zalita Dato’ Zaidan memberikan penamatan kontrak
(terminate) disebabkan oleh pecah kontrak iaitu maklumat yang diberikan salah, dan
mahkamah hanya merujuk kes Sim Thong Realty Sdn. Bhd. tanpa merujuk peruntukan salah
nyata yang terdapat dalam Akta Kontrak 1950. Keputusan kes ini dilihat berbeza daripada Akta
Kontrak 1950 yang memperuntukkan bahawa remedi bagi kontrak yang mempunyai elemen
salah nyata ialah pembatalan kontrak, bukannya penamatan kontrak.

Selain itu, dalam kes Letchemy Arumugan lwn Annamalay. Dalam kes ini, pemaju perumahan
membuat satu salah nyata tipuan kepada pihak plaintif sedangkan pihak defendan tidak percaya
akan kebenaran pernyataan tersebut. Mahkamah tinggi melalui YA Hakim Wong Kim Fat
memberikan remedi pembatalan kontrak dan ganti rugi kepada plaintif kerana kerugian yang
dialami disebabkan oleh salah nyata tipuan yang dibuat oleh pihak defendan. Mahkamah
memberikan ganti rugi kepada plaintif dalam kes ini disebabkan oleh salah nyata tipuan yang
dilakukan oleh defendan

4.1 Elemen Prinsip Remedi

i. Certiorari & Prohibition
Certiorari: Menurut bahasa latin ialah memaklumkan. Ia adalah remedi apabila Mahkamah
Tinggi memerintahkan keputusan mahkamah bawahan, tribunal, dan pihak berkuasa
pentadbiran dibawa kepadanya dan dibatalkan jika terdapat ultra vires atau memperlihatkan
kesalahan undang- undang atau telah melanggar prinsip asasi atau berlaku kesilapan semasa
mentafsirkan undang- undang. Remedi ini wujud untuk kebaikan awam dan pemohon tidak
perlu untuk membuktikan kepentingan