Coronectomy

Odentektomi Parsial atau Intentional Root Retention

M. Anthony Pogrel, DDS, MD, FRCS

Key Points
 Coronectomy melindungi saraf alveolar inferior dari kerusakan ketika molar ketiga
bawah diindikasikan untuk removing
 Cone-beam computed tomography (CBCT) telah menjadi standar perawatan dalam
menentukan apakah coronectomy akan direkomendasikan kepada pasien, dimana
ada hubungan erat antara gigi dan saraf.
 Telah dilaporkan bahwa terdapat beberapa variasi tekniknya, tetapi tampaknya
tidak mempengaruhi hasil.
 Root migration sepertinya menjadi komplikasi yang paling sering terjadi.

Ketertarikan pribadi saya pada juga suatu kehormatan ketika American

coronektomy dimulai ketika saya
mendengar Brian O’Riordan (Spesialis
Bedah Mulut dan Maksilofasial yang
berbasis di London) memberikan
retirement talk pada pertemuan tahunan
British Association of Oral and
Maxillofacial Surgeons in Buxton,
England in 1997. Judul seminarnya
adalah “Uneasy Lies the Head that Wears
a Crown”. Dalam presentasinya ia
menyajikan kisah yang menarik tentang
hubungan cintanya selama 30 tahun
dengan koronektomi serta menunjukkan
banyak alasan dan juga hasil jangka
panjangnya. Diriku kembali ke California
dengan semangat dan bertekad untuk
mencoba teknik tersebut. Pada saat itu,
coronectomy tidak banyak dipraktikkan di
Amerika Serikat dan tidak ada yang
memberi kuliah atau menerbitkan topik
tersebut. Ketika kami mulai
mengembangkan teknik dan melihat hasil
awal (publikasi pertama kami pada tahun
2004), teknik ini mulai memdapatkan
beberapa popularitas secara lokal dan
nasional, dan meskipun masih tetap
kontroversial di Amerika Serikat, dan
Dental Association menyetujui kode
prosedur (D7251) untuk coronectomy,
yang berlaku pada januari 2011.
Meskipun ADA mengakui teknik ini dan
memberikan nomor kode tidak
membuatnya diterima secara universal
dan bahkan perusahaan asuransi dental
tidak mengcover biaya untuk teknik ini,
dan bahkan sekarang beberapa perusahaan
asuransi tidak mengembalikan uang untuk
teknik ini. Namun demikian, teknik ini
tampaknya mendapatkan penerimaan
yang lebih luas, meskipun ada beberapa
perbedaan dalam indikasi dan teknik
aktual yang digunakan di dalam dan
diantara beberapa negara.
Dalam artkel ini saya akan membahas
perbedaan-perbedaan secara jelas
berdasarkan pengalaman pribadi. Tingat
penerimaan teknik dalam beberapa hal
dapat dinilai berdasarkan jumlah artikel
dalam jurnal peer-review mengenai topik
tersebut. Dari tahun 1965 hingga 2004,
hanya ada 7 artikel mengenai
coronectomy dalam literatur bahasa
inggris selama periode 38 tahun, dan
semuanya setelah 1988. Sejak itu angka
setiap tahun adalah sebagai berikut;
CONTROVERSIAL ISSUES
CONCERNING CORONECTOMY
Sebagian besar penulis setuju
bahwa teknik ini ditunjukkan ketika ada
kemungkinan kerusakan saraf alveolaris
inferior yang tinggi jika seluruh gigi
dicabut. Evaluasi sebelumnya dilakukan
pada radiografi Panorex menggunakan
beberapa kriteria termasuk overlapping
bayangan saraf pada akar gigi,
penyempitan bayangan saraf, atau deviasi
dari bayangan saraf.
Meskipun pemindaian fan-beam
computed tomography (CT) telah tersedia
sejak pertengahan 1970-an untuk
menentukan hubungan dalam tiga
dimensi, akan tetapi tidak banyak
digunakan karena relatif mahal, dosis
radiasi relatif tinggi, ketersediaanya
terbatas, asuransi tidak mengcover
biayanya, dan juga software tersebut sulit
digunakan untuk melihat hubungan antara
saraf alveolaris inferior dan akar molar
ketiga. Pada tahun 2002 dan seterusnya
terjadi peningkatan ketersediaan pemindai
cone-beam CT (CBCT) meredakan
masalah ini, karena dosis radiasi jauh
lebih rendah daripada fan-beam CT,
biayanya jauh lebih rendah (sekitar $300
di Amerika Serikat) dan juga software
mudah memvisualisasi hubungan antara
saraf alveolar inferior dan gigi dalam tiga
dimensi. Pemindai CBCT sekarang
merupakan imaging technique yang
disukai untuk menentukan hubungan
antara saraf alveolar inferior dan akar
molar ketiga dalam tiga dimensi.
Klasifikasi hubungan antara saraf
dengan gigi bervariasi pada CBCT, tetapi
secara umum ada tiga kelompok,
berdasarkan risiko kerusakan saraf
alveolar inferior permanen setelah
pengangkatan seluruh gigi;
 Low risk; terjadi ketika tampilan
radiografi panoral ternyata pada
pemindaian CBCT menjadi
superimposition saja. Ada pemisahan
saraf dan akar dengan selubung tulang
di antaranya. (Gbr.1)
 Medium risk; terjadi ketika saraf
berbatasan langsung dengan akar gigi
atau sedang atau akar giginya sedikit
melekuk (grooving). (Gbr. 2).
 High risk; terjadi ketika adanya deep
grooving pada gigi oleh saraf atau
bahkan perforasi akar gigi oleh saraf
dengan akar yang tumbuh di sekitar
saraf (Gbr. 3).
Gambar 1. Sebuah coronal slices dari CBCT
menunjukkan saraf alveolaris inferior (panah)
terpisah dari akar gigi. Ini merupakan risiko
rendah keterlibatan saraf secara permanen
setelah pencabutan gigi.
Gambar 2. An axial slice dari pemindai CBCT
dimana saraf alveolaris inferior (panah)
berbatasan langsung dengan akar gigi dan
dengan ringan menggerakkannya. Ini tidak
diindikasikan separasi tulang kortikal pada
saraf dari gigi. Ini merupakan risiko menengah
keterlibatan saraf secara permanen setelah
pencabutan gigi.
Gambar 3. A coronal slice dari CBCT yang
menunjukkan saraf Alveolaris inferior (panah)
melewati antara akar molar ketiga bawah. Ini
merupakan risiko tinggi keterlibatan saraf
permanen jika gigi ini di removed secara utuh.
Kami lebih suka untuk tidak
menggunakan angka, atau persentasi
karena pasien sering ingin menerapkan
angka keseluruhan untuk situasi pribadi
mereka sendiri. Penting untuk menyadari
perbedaan dalam perolehan gambar
dengan pemindaian fan-beam CT dan
pemindaian CBCT. Pada prinsipnya, fan-
beam CT menggunakan slices yang
sekarang biasanya berjarak kurang dari 1
mm, untuk membuat sebuah composite
image. Sebaliknya, pemindai CBCT
menggunakan akuisisi dan visualisasi
volumetric image. Karena itu, resolusi
pemindaian CBCT tidak dapat menyamai
resolusi pemindaian fan-beam CT dan
oleh karena itu juga tidak setiap kondisi
dapat divisualiasasikan hubungan yang
tepat di beberapa titik. Gambar yang
ditunjukkan pada Gbr.4 merupakan kasus
dimana saraf benar-benar melewati
lubang pada akar, dan meskipun
pemindaian CBCT diambil pada
preoperative, resolusi tidak dapat
memungkinkan visualisasi langsung dari
perforasi akar. Oleh karena itu, gigi ini
kemudian removed complete dan perforasi
terlihat secara klinis. Jika ini telah
divisualisasikan secara akurat sebelum
operasi, ada kemungkikan koronektomi
akan dilakukan.
Indications for Coronectomy
Teknik ini umumnya dilakukan pada
molar ketiga bawah tetapi pada suatu
kondisi molar kedua atau bahkan pada
molar pertama. Teknik ini ditawarkan
kepada setiap pasien ketika ada risiko
kerusakan sedang atau tinggi pada saraf
alveolaris inferior jika gigi diangkat
sepenuhnya seperti yang dinilai
menggunakan radiografi tipe Panorex
yang dilengkapi dengan pemindaian
CBCT. Teknik ini dapat ditawarkan dalam
kasus risiko rendah pada pasien yang lebih
tua dari 25 tahun atau dimana keterlibatan
saraf dapat menimbulkan masalah khusus
(misalnya, wind instrument players). Usia
pasien adalah penting dalam perencanaan
perawatan, dalam hal itu secara
konseptual koronektomi diyakini lebih
sesuai untuk pasien yang lebih tua, yang
secara umum tidak mentolerir kerusakan
saraf seperti pasien muda. Awalnya tidak
dirancang untuk remaja (kelompok paling
umum yang removed molar ketiga di
Amerika Serikat) kerena alasan berikut;
 Keperluan penting untuk melakukan
pencabutan gigi sepenuhnya pada
remaja bersamaan dengan perawatan
ortodontik.
 Remaja cenderung tidak mendapatkan
keterlibatan cidera saraf dikaranakan
sarafnya lebih resilient.
 Jika pencabutan tersebut melibatkan
saraf, lebih besar kemungkinannya
untuk pulih dan kecil kemungkinannya
menyebabkan disestesia permanen.
 Bahkan jika itu ternyata berefek
permanen pada remaja, mereka sering
membiasakan diri dan hampir tidak
menyadarinya, sedangkan pasien yang
lebih tua jauh lebih tidak mudah
beradaptasi dan jauh lebih tidak
nyaman dengan keadaaan yang
melibatkan cidera saraf permanen.
Dalam program khusus ini, kami tidak
secara rutin menawarkan koronektomi
kepada pasien yang lebih muda yang
memiliki keinginan untuk removing molar
ketiga kecuali diyakini bahwa gigi
tersebut berada pada risiko sedang atau
tinggi. Untuk pasien yang lebih tua,
ditawarkan bahkan ketika risikonya
rendeh.

Gambar 4. (A) Rekonstruksi panoramik. (B) Axial slices. (C) Gigi yang sebenarnya setelah dicabut.
Ini merupakan upaya untuk memvisualisasikan hubungan antara saraf alveolaris inferior dan molar
ketiga bawah sebelum pencabutan gigi. CBCT karena resolusinya yang lebih terbatas, tidak dapat
memvisualisasikan objek secara detail yang dapat diperoleh dengan fan-beam CT. Dalam hal ini,
CBCT tidak dapat menunjukkan bahwa saraf berjalan tepat di antara akar gigi. Akibanya gigi
dicabut tanpa koronektomi, tetapi untungnya akar mesial patah sehingga memungkinkan untuk
mengangkat gigi tanpa menyebabkan kerusakan saraf permanen. Jika ini telah divisualisasikan
sebelum operasi, koronektomi mungkin akan dilakukan. (From Pogrel MA. Coronectomy to prevent
damage to the inferior alveolar nerve. Alpha Omegan 2009;102:61–7; with permission.).

Contraindications for coronectomy alveolaris inferior. Dalam keadaan

ini, pemotongan mahkota bisa
Situasi berikut merupakan kontraindikasi
menimbukan risiko keterlibatan saraf
untuk koronektomi;
yang tinggi (jika tidak lebih tinggi)
 Ketika posisi gigi berbaring secara
horizontal di sepanjang jalur saraf
 daripada hanya mengeluarkan
seluruh gigi (Gbr.5)
Gambar 5. Molar ketiga bawah terletak
horizontal di sepanjang saraf alveolaris
inferior sehingga tidak memungkinkan untuk
melakukan koronektomi.
 Kondisi ketika tidak yakin bahwa
semua enamel gigi dapat di
removing. Retensi enamel
tampaknya dikaitkan dengan tingkat
kegagalan yang jauh lebih tinggi
(Gbr. 6)
Gambar 6. Radiografi post coronectomy
menunjukkan email yang dipertahankan pada
aspek mesial molar ketiga kiri bawah.
 Infeksi melibarkan akar gigi
 Karies yang melibatkan akar gigi
 Jika akar termobilisasi selama
prosedur, maka harus di removed.
 Ketika molar kedua harus dilakukan
distalisasi ortodontik.
Surgical Technique
Karena prosedur ini telah diterima
secara luas, jumlah variasi basic surgical
technique mengalami peningkatan.
Seperti yang dibayangkan pada awalnya,
teknik ini melibatkan pengelompokan
total mahkota gigi, pengangkatan semua
enamel, dan pengangkatan bagian koronal
gigi yang cukup sehingga bagian yang
dipertahankan setidaknya 2 sampai 3 mm
dibawah puncak tulang alveolar. Hal
tersebut penting bagi tulang baru untuk
tumbuh di atas akar yang tertahan dan
tidak ter exposed. Seperti yang dijelaskan
oleh unit kami, teknik ini melibatkan
pengangkatan flap bukal dan lingual,
penempatan retractor lingual untuk
melindungi saraf dan jaringan lunak
sehingga mahkota gigi dapat dipisah
dengan bur fissure tipe 702 melalui
keseluruhan mahkota gigi. Ini merupakan
teknik yang masih kami gunakan di unit
(Gbr.7). Namun, dua teknik lainnya telah
dijelaskan.
Gambar 7. (A) Insisi molar ketiga
konvensional yang membentang
menuruni external oblique ridge
sampai ke distobuccal line angle
dari molar kedua bawah dengan
insisi bagian bukal tidak lebih jauh
ke depan daripada titik tengah
molar pertama untuk menghindari
arteri yag sering terletak di area
ini. (B) Representasi diagram
teknik koronektomi. Rectractor
lingual telah ditempatkan untuk
melindungi jaringan lunak bagian lingual, termasuk saraf lingual, dan bur fissure 702 dapat
digunakan pada sudut sekitar 45 derajat untuk memotong mahkota sepenuhnya sebelum
dikeluarkan. Daerah abu-abu mewakili bagian dari akar gigi yang kemudian removed untuk
menempatkan 3 sampai 4 mm di bawah puncak alveolar. (From [A] Pogrel MA. Partial
odontectomy. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2007;19:85–9, with permission; and [B] Pogrel
MA, Lee JS, Muff DF, et al. Coronectomy: a technique to protect the inferior alveolar nerve. J Oral
Maxillofac Surg 2004;62:1447–52, with permission.)

Yang pertama adalah teknik yang sama
kecuali flap lingual tidak dinaikkan dan
retractor lingual tidak ditempatkan,
melainkan mahkota gigi diangkat dari atas
dengan bur fissure atau high speed round
bur sehingga mahkota dibelah secara
vertikal dari atas ke bagian-bagian kecil
atau itu hanya tanah pergi sampai satu
ujung sampai 2 sampai 3 mm di bawah
crest alveolar.
Yang kedua adalah teknik di mana tidak
ada pengangkatan lingual flap dan tidak
ada lingual retractor yang digunakan,
tetapi mahkota dipotong secara horizontal
dengan cara yang sama seperti yang biasa
dilakukan untuk pencabutan molar ketiga.
Dalam hal ini,bur fisura mengambil
sekitar dua-pertiga dari akses pada gigi
dan kemudian mahkota patah secara
normal berbentuk lurus. mahkota
kemudian diangkat dan akar dihaluskan
jika perlu. Dalam teknik ini ada
kemungkinan wajar untuk memobilisasi
akar yang bertahan, yang kemudian harus
diangkat. Bagaimanapun, para pendukung
teknik ini menyatakan jika akarnya
dimobilisasi atau dilonggarkan, itu
biasanya berarti bahwa keterlibatan saraf
tidak terlalu dekat dengan akar dan oleh
karena itu dapat dikeluarkan tanpa risiko
yang berarti. Jika akarnya kuat, mereka
dipertahankan dengan cara yang biasa.
Studi menggunakan teknik ini selalu
menunjukkan insiden yang lebih tinggi
dari coronectomy gagal di mana akar
diangkat pada saat bedah awal.
Bagaimanapun, pendukung teknik ini
tidak melaporkan insiden yang lebih
tinggi dari keterlibatan inferior alveolar
nerve.
Coronektomi juga dapat digunakan
bersama dengan pengangkatan patologi di
daerah molar ketiga. Contoh yang paling
sering adalah kasus kista dentigerous
(Gambar. 8). Meskipun cacat yang cukup
besar dapat dibiarkan, ini tampaknya tidak
memerlukan semua jenis cangkokan
dalam banyak kasus. Tidak ada penulis
saat ini yang merekomendasikan semua
jenis perawatan endodontik dari akar yang
dipertahankan. dan artikel telah
menunjukkan bahwa akar yang
dipertahankan tetap vital.
Pembahasan mengenai daerah lain yang
menunjukkan perbedaan teknik akan
dibahas selanjutnya.
Antibiotik
Banyak penulis selalu percaya bahwa
penggunaan antibiotik penting bagi
keberhasilan teknik ini. Hal ini diyakini
bahwa antibiotic yang harus diberikan
adalah profilaksis sehingga bagian ruang
pulpa gigi akan dipotong pada saat
pencabutan. Ini berarti memberi antibiotik
sebelum operasi jika diberikan secara
intravena, atau satu jam sebelum operasi
jika diberikan secara oral. Namun, ,
beberapa penulis telah menerbitkan
tentang melakukan teknik tanpa
menggunakan antibiotik apa pun, dan
tingkat keberhasilan dan tingkat infeksi
tampak serupa.
Penjahitan baru yang akan tumbuh di atas soket.
Namun, beberapa penulis melakukan
Dalam teknik ini kita mengangkat
penjhitan tanpa mengangkat bukal flap
bukal flap, dan perlu merusak dan
dan tanpa membebaskan periosteal,
melepaskan jaringan periosteum, untuk
sehingga soket tidak sepenuhnya ditutup.
mendapatkan yang tension-free, kedap
Sekali lagi, tingkat keberhasilan
air,penutupan utama dari soket.
tampaknya serupa.
Hal ini diyakini penting untuk
penyembuhan primer dan untuk tulang

Gambar. 8. Radiografi menunjukkan teknik yang digunakan memperlihatkan patologi. (A) Gambar
preoperatif menunjukkan impaksi molar ketiga kanan bawah memperlihatkan dekat dengan saraf
alveolar inferior dan berhubungan dengan kista dentigerous. (B) Pasca koronektomi.

Jarak dibawah Crest Alveolar

untuk meninggalkan Akar
Sebagai awalnya digambarkan,
teknik ini direkomendasi untuk
pencabutan gigi itu 2 sampai 3 mm di
bawah tulang crest alveolar (Gambar. 9).
Angka-angka ini berasal dari studi hewan,
terutama pada anjing. Sekarang ada hasil
yang memadai yang diperoleh dari studi
klinis pada pasien, hal itu tampak bahwa
teknik ini bekerja baik jika akar
dipertahankan dengan sisa 3 sampai 4 mm
di bawah tulang crest alveolar. Dengan
membiarkannya sedikit lebih rendah ke
bawah, tulang tumbuh di atas akar lebih
konsisten dan mungkin akan bergerak
lebih sedikit.
Gambar 9. klinis hasil postcoronectomy.
Perhatikan ruang pulpa yang terbuka dan
fragmen akar yang tertahan di bawah tepi crest
alveolar. (From Pogrel MA, Lee JS, Muff DF,
et al. Coronectomy: a tech-nique to protect the
inferior alveolar nerve. J Oral Maxillofac
Surg 2004;62:1447–52; with permission.)
Hasil
Uji klinis acak terkontrol sulit
dilakukan tetapi telah dicoba, sebagai
studi kontrol kasus. Studi lain terutama
seri kasus, atau artikel ulasan.38,39
Sebagian besar makalah yang
dipublikasikan menggambarkan hasil
yang sukses dengan tingkat komplikasi
yang rendah. Karena teknik ini dirancang
untuk menghindari kerusakan permanen
saraf alveolar inferior, sebagian besar
makalah yang diterbitkan menunjukkan
bahwa tujuan ini tercapai.
Biasanya tingkat infeksi tercatat menjadi
lebih rendah dibandingkan dengan
pencabutan molar ketiga utuh, dan
menurut definisi tidak ada dry socket
karena tidak ada soket. Sebagian besar
kasus infeksi tampaknya akibat
terninggalnya beberapa email, dari gigi
yang dicabut. Tampaknya tidak ada
keraguan bahwa retensi email dapat
menampung bakteri dan tulang tidak
menempel pada email, meninggalkan
masalah potensial pada area tersebut.
Pocket berlebihan dibelakang molar
kedua belum dilaporkan, dan rata-rata,
kedalaman pocket berukuran 2 sampai 4
mm. Jika ini diyakini menjadi masalah,
grafting telah disarankan.
Gambar 10. Radiografi Panorex menunjukkan migrasi awal dari akar molar ketiga kiri bawah. (A)
Segera postcoronectomy. (B) Empat bulan kemudian. Perhatikan bahwa di bawah apeks akar
Komplikasi utama tampaknya
banyak dari akar yang kemudian
bermigrasi. Migrasi terjadi pada waktu
yang berbeda tetapi dapat terlihat pada
radiographs 3 bulan setelah ekstraksi
Tampaknya sebagai radiolusen periapikal
dan perbandingan radiografi serial
Panorex membuat pergerakan menjadi
jelas (Gambar. 10). Beberapa praktisi
memiliki kekeliruan radiolusen untuk
infeksi periapikal, tetapi ini tidak terjadi.
Radiolusen hanya mewakili ruang tempat
akar berada tetapi sekarang telah
bermigrasi. Akar selalu tampak
bermigrasi menjauh dari saraf, dan
meskipun kadang-kadang akar bermigrasi
sampai ke permukaan (Gambar. 11), akar
tampaknya mudah dihilangkan tanpa
komplikasi dan ini dapat terjadi pada 1%
hingga 5% kasus. Diyakini bahwa jika
saraf benar-benar melubangi akarnya,
atau akarnya tertanam sangat dalam,
mereka sebenarnya tidak bisa bermigrasi.
Namun, kasus telah dijelaskan di mana
akar telah bermigrasi ke apikal menarik
saraf alveolar inferior ke atas.3 Jelas, jika
akar seperti ini harus dihilangkan
kemudian, perawatan yang cukup perlu
dilakukan.
terdapat radiolusen yang keliru untuk infeksi periapikal. Akar telah bergerak meskipun penampilan
tulang tumbuh di atas akar.
Dalam program kami sendiri, hasilnya
adalah sebagai berikut:
 Total jumlah kasus yang dilakukan
antara tahun 1997 dan Agustus 2014:
742.
 Infeksi: enam (0,8%); dua akar
kemudian diperlukan pencabutan.
 Jumlah gigi yang bermigrasi diikuti
koronektomi: 230 (31%).
 Jumlah akar yang kemudian
membutuhkan pencabutan: enam atau
0,8% (dua infeksi dan empat karena
migrasi). Salah satu pasien ini
menderita cedera saraf alveolar
inferior (lihat nanti)
 Jumlah gigi yang bermigrasi dan
jumlah akar yang dipertahankan yang
kemudian dicabut yang kemungkinan
terkait dengan waktu follow up, dan
semakin lama pasien follow up,
semakin besar kemungkinan akar yang
dipertahankan bergerak dan harus
diangkat. Kita perlu menunggu studi
tindak lanjut 20 sampai 30 tahun untuk
menilai hasil akhir.
 Jumlah koronektomi yang gagal (akar
diarahkan pada saat operasi dan
diangkat): 12, tidak ada yang
menyebabkan gejala saraf alveolar
inferior.
Dalam seri kami sendiri, tingkat infeksi
sebenarnya lebih rendah untuk
koronektomi daripada untuk
pengangkatan molar ketiga biasanya, dan
kami telah berspekulasi tentang
alasannya. Mungkin saja banyak molar
ketiga kita dicabut oleh resident dalam
pelatihan, sedangkan koronektomi
biasanya dilakukan dengan pelayanan,
dan karena itu tingkat infeksi yang lebih
rendah mungkin diharapkan. Kami juga
memiliki satu kasus yang sangat
menyusahkan di mana pasien
mendapatkan infeksi berulang setelah
coronectomy, dan keputusan dibuat untuk
pembedahan menghilangkan akar yang
tertahan, yang ditemukan berlubang oleh
saraf alveolar inferior. Meskipun
mengeluarkan serpihan gigi serendah
mungkin, pasien ini memang menderita
keterlibatan saraf alveolar inferior, yang
setelah 6 bulan sebagian besar telah
sembuh, tetapi tidak sepenuhnya.
Untungnya, pasien masih memiliki
keterlibatan saraf 10% yang
bermanifestasi sebagai paresthesia dan
bukan dysesthesia. Dengan menggunakan
teknik retraksi saraf lingual, kami
memiliki tingkat paresthesia lingual
sementara yang sedikit sedikit di atas 1%
(delapan kasus), semuanya kecuali satu
yang diselesaikan lebih dari 10 hari.
Kasus terakhir ini benar-benar selesai
tetapi butuh 5 bulan untuk melakukannya,
yang mengkhawatirkan. Agaknya cedera
ini adalah cedera peregangan saraf
lingual. Kami tidak memiliki kasus
keterlibatan saraf alveolar inferior
lainnya.
Gambar 11. Radiografi yang menunjukkan migrasi koronal dari akar yang tertahan dari molar ketiga
bawah selama 2 tahun. (A) Penampilan sebelum operasi yang menunjukkan kerusakan gigi. (B)
Enam bulan post coronectomy menunjukkan penyembuhan yang baik dengan tulang yang tampak
jelas pada akar yang tertahan. (C) Dua tahun post coronectomy menunjukkan migrasi oklusal dari
akar yang ditahan memerlukan pencabutan tanpa risiko ke saraf alveolar inferior. (From Pogrel MA.
Cor-onectomy to prevent damage to the inferior alveolar nerve. Alpha Omegan 2009;102:61–7;
with permission.)

Teknik Alternatif Teknik pencabutan berurutan dari

Sejak dimulai publikasi tentang
coronectomy, sejumlah kecil teknik
alternatif telah dianjurkan untuk
menghindari kerusakan saraf alveolar
inferior saat mengangkat molar ketiga
bawah yang tampaknya terkait erat
dengan saraf.
Orthodontic Extrusion dari
Geraham Ketiga
Bonetti dan yang lainnya telah
mempublikasikan tentang teknik di mana
braket ortodontik melekat pada gigi molar
ketiga yang impaksi, traktion ortodontik
diterapkan, dan gigi ditarik keluar dari
saraf alveolar inferior dan kemudian
diangkat tanpa keterlibatan saraf. Sekali
lagi, mungkin jika akar secara langsung
dilubangi oleh saraf, tidak mungkin untuk
mengeluarkan gigi tanpa mempengaruhi
saraf.
Teknik ini jelas memakan waktu
(dan mungkin mahal) tetapi dapat
diindikasikan dalam keadaan tertentu.
Pencabutan Berurutan dari Bagian
Kecil pada Permukaan Oklusal dari
Molar Ketiga yang Impaksi
bagian-bagian kecil permukaan oklusal
dari molar ketiga yang terimpaksi
sehingga dapat erupsi lebih tinggi dan
bergerak menjauh dari saraf sehingga
dapat diangkat dengan aman dianjurkan
oleh Tolstunov and coworkers, dengan
nama ostektomi perikoronal. Agaknya
seseorang memang membutuhkan akses
yang memadai ke mahkota gigi untuk
menghilangkan 1 atau 2 mm permukaan
oklusal dan permukaan mana pun yang
menyebabkan impaksi pada saat itu, dan
sekali lagi jika gigi benar-benar dilubangi
oleh saraf, mungkin itu tidak akan erupsi.
Ringkasan
Coronektomi (juga disebut retensi akar
intentional atau odontektomi parsial)
harus dipertimbangkan dalam kasus
pasien yang lebih tua dari 25, di mana
tampaknya ada hubungan yg lebih dekat
(risiko rendah, sedang, atau tinggi) antara
akar molar ketiga bawah yang
dipertahankan (atau kadang-kadang molar
kedua atau bahkan pertama) dan saraf
alveolar inferior, dalam keadaan di mana
tidak dikontraindikasikan. Ini dapat
digunakan pada pasien yang lebih muda
dengan risiko kerusakan saraf alveolar
inferior menengah hingga tinggi.
Keputusan untuk menggunakan teknik ini
saat ini dibuat dengan bantuan
pemindaian CBCT. Tingkat keberhasilan
jangka pendek hingga menengah
tampaknya sangat baik, tetapi studi jangka
panjang belum tersedia dan dapat
mempengaruhi kesimpulan.
Referensi
1. O’Riordan BC. Uneasy lies the head that wears
the crown. Br J Oral Maxillofac Surg
1997;35:209.
2. Pogrel MA, Lee JS, Muff DF. Coronectomy: a
technique to protect the inferior alveolar nerve.
J Oral Maxillofac Surg 2004;62:1447.
3. Drage NA, Renton T. Inferior alveolar nerve
injury related to mandibular third molar
surgery: an unusual case presentation. Oral
Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod
2002;93:358.
4. Freedman GL. Intentional partial odontectomy:
review of cases. J Oral Maxillofac Surg 1997;
55:524.
5. Alantar A, Roisin-Chausson MH,
Commissionat Y, et al. Retention of third molar
roots to prevent damage to the inferior alveolar
nerve. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod 1995; 80:126.
6. Zola MB. Avoiding anesthesia by root
retention. J Oral Maxillofac Surg 1993;51:954.
7. Freedman GL. Intentional partial odontectomy:
report of case. J Oral Maxillofac Surg
1992;50:419.
8. Knutsson K, Lysell L, Rohlin M. Postoperative
status after partial removal of the mandibular
third molar. Swed Dent J 1989;13:15.
9. Howe GL, Poynton HG. Prevention of damage
to the inferior alveolar nerve during the
extraction of mandibular third molars. Br Dent
J 1960;109:355.
10. Blaeser BF, August MA, Donoff RB, et al.
Panoramic radiographic risk factors for inferior
alveolar nerve injury after third molar
extraction. J Oral Maxillofac Surg
2003;61:417.
11. Rood JP, Shehab BA. The radiological
prediction of inferior alveolar nerve injury
during third molar surgery. Br J Oral
Maxillofac Surg 1990;28:20.
12. Nakagawa Y, Ishii H, Nomura Y, et al. Third
molar position: reliability of panoramic
radiography. J Oral Maxillofac Surg
2007;65:1303.
13. Matzen LH, Christensen J, Hintze H, et al.
Influence of cone beam CT on treatment plan
before surgical intervention of mandibular third
molars and impact of radiographic factors on
deciding on coronectomy vs surgical removal.
Dentomaxillofac Radiol 2013; 42:98870341.
14. Cilasun U, Yildirim T, Guzeldemir E, et al.
Coronectomy in patients with high risk of
inferior alveolar nerve injury diagnosed by
computed tomography. J Oral Maxillofac Surg
2011;69:1557.
15. Hatano Y, Kurita K, Kuroiwa Y, et al. Clinical
evaluations of coronectomy (intentional partial
odontectomy) for mandibular third molars
using dental computed tomography: a case-
control study. J Oral Maxillofac Surg
2009;67:1806–14.
16. Tantanapornkul W, Okouchi K, Fujiwara Y, et
al. A comparative study of cone-beam
computed tomography and conventional
panoramic radiography in assessing the
topographic relationship between the
mandibular canal and impacted third molars.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol
Endod 2007;103:253.
17. Susarla SM, Dodson TB. Preoperative
computed tomography imaging in the
management of impacted mandibular third
molars. J Oral Maxillofac Surg 2007;65:83.
18. Dodson TB. Role of computerized tomography
in management of impacted mandibular third
molars. N Y State Dent J 2005;71:32.
19. Ohman A, Kivijarvi K, Blomback U, et al. Pre-
operative radiographic evaluation of lower third
molars with computed tomography.
Dentomaxillofac Radiol 2006;35:30.
20. Chalmers E, Goodall C, Gardner A.
Coronectomy for infraoccluded lower first
permanent molars: a report of two cases. J
Orthod 2012;39:117.
21. Renton T. Notes on coronectomy. Br Dent J
2012; 212:323.
22. Patel V, Sproat C, Samani M, et al. Unerupted
teeth associated with dentigerous cysts and
treated with coronectomy: mini case series. Br
J Oral Maxillofac Surg 2013;51:644.
23. Sencimen M, Ortakoglu K, Aydin C, et al. Is
endodontic treatment necessary during
coronectomy procedure? J Oral Maxillofac
Surg 2010; 68:2385.
24. Patel V, Sproat C, Kwok J, et al. Histological
evaluation of mandibular third molar roots
retrieved after coronectomy. Br J Oral
Maxillofac Surg 2014;52: 415–9.
25. Leung YY, Cheung LK. Coronectomy of the
lower third molar is safe within the first 3 years.
J Oral Maxillofac Surg 2012;70:1515.
26. Zola M. Re: M. Sencimen, et al: Is endodontic
treatment necessary during coronectomy
procedure? J Oral Maxillofac Surg 68, 2010. J
Oral Maxillofac Surg 2011;69:1269 [author
reply: 1269].
27. Zallen RD, Massoth NA. Antibiotic usage for
coronectomy: is it necessary? J Oral Maxillofac
Surg 2005;63:572 [author reply: 572].
28. Pogrel MA. Coronectomy to prevent damage to
the inferior alveolar nerve. Alpha Omegan
2009;102:61.
29. Johnson DL, Kelly JF, Flinton RJ, et al.
Histologic evaluation of vital root retention. J
Oral Surg 1974; 32:829.
30. Plata RL, Kelln EE, Linda L. Intentional
retention of vital submerged roots in dogs. Oral
Surg Oral Med Oral Pathol 1976;42:100.
31. Whitaker DD, Shankle RJ. A study of the
histologic reaction of submerged root
segments. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
1974;37:919.
32. Patel V, Gleeson CF, Kwok J, et al.
Coronectomy practice. Paper 2: complications
and long term management. Br J Oral
Maxillofac Surg 2013;51:347.
33. Renton T, Hankins M, Sproate C, et al. A
randomised controlled clinical trial to compare
the incidence of injury to the inferior alveolar
nerve as a result of coronectomy and removal
of mandibular third molars. Br J Oral
Maxillofac Surg 2005;43:7.
34. Leung YY, Cheung LK. Safety of coronectomy
versus excision of wisdom teeth: a randomized
controlled trial. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
Oral Radiol Endod 2009;108:821.
35. Dolanmaz D, Yildirim G, Isik K, et al. A
preferable technique for protecting the inferior
alveolar nerve: coronectomy. J Oral Maxillofac
Surg 2009;67: 1234.
36. O’Riordan BC. Coronectomy (intentional
partial odontectomy of lower third molars).
Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol
Endod 2004;98:274.
37. Monaco G, de Santis G, Gatto MR, et al.
Coronectomy: a surgical option for impacted
third molars in close proximity to the inferior
alveolar nerve. J Am Dent Assoc
2012;143:363.
38. Geisler S. Coronectomy is an effective strategy
for treating impacted third molars in close
proximity to the inferior alveolar nerve. J Am
Dent Assoc 2013; 144:1172.
39. Long H, Zhou Y, Liao L, et al. Coronectomy vs.
Total removal for third molar extraction: a
systematic review. J Dent Res 2012;91:659.
40. Pogrel MA. An update on coronectomy. J Oral
Maxillofac Surg 2009;67:1782.
41. Leung YY, Cheung LK. Can coronectomy of
wisdom teeth reduce the incidence of inferior
dental nerve injury? Ann R Australas Coll Dent
Surg 2008;19:50.
42. Leizerovitz M, Leizerovitz O. Modified and
grafted coronectomy: a new technique and a
case report with two-year followup. Case Rep
Dent 2013;2013: 914173.
43. Goto S, Kurita K, Kuroiwa Y, et al. Clinical and
dental computed tomographic evaluation 1 year
after coronectomy. J Oral Maxillofac Surg
2012;70:1023.
44. Wang Y, He D, Yang C, et al. An easy way to
apply orthodontic extraction for impacted lower
third molar compressing to the inferior alveolar
nerve. J Craniomaxillofac Surg 2012;40:234.
45. Bonetti GA, Parenti SI, Checchi L. Orthodontic
extraction of mandibular third molar to avoid
nerve injury and promote periodontal healing. J
Clin Periodontol 2008;35:719.
46. Alessandri Bonetti G, Bendandi M, Laino L, et
al. Orthodontic extraction: riskless extraction of
impacted lower third molars close to the
mandibular canal. J Oral Maxillofac Surg
2007;65:2580.
47. Tolstunov L, Javid B, Keyes L, et al.
Pericoronal ostectomy: an alternative surgical
technique for management of mandibular third
molars in close proximity to the inferior
alveolar nerve. J Oral Maxillofac Surg
1858;69:2011.